Верховный суд разъяснил, чем угон автомобиля отличается от кражи — Российская газета
Верховный суд вновь обратил внимание на разницу между угоном и кражей автомобиля. Для собственника машины разницы нет никакой — в любом случае он остается без машины. А для квалификации преступления разница огромная. Поэтому не утихают споры вокруг того, нужно ли вообще наказание за угон автомобиля. Однако практика показывает, что без этой статьи угонщики просто и легко уходили бы от ответственности.
Верховный суд отказал в жалобе некоему Полеву, которого обвинили в угоне и приговорили к трем годам лишения свободы. Полев утверждал, что он не собирался угонять машины, а просто хотел в них погреться, поскольку на улице было холодно, а все доказательства против него сфабрикованы. Однако показания свидетелей, а также полицейских говорили о другом.
По показанию свидетеля, который и вызвал полицию, Полев вскрыл сначала одну, а потом вторую машину. Когда полицейские подошли к месту, они увидели, как злоумышленник, увидев их, вылез из машины и вместе с приятелем, стоявшим неподалеку, стал удаляться. При этом что-то выкинул. Как потом оказалось, выкинул он две отвертки и пневматический пистолет. Полицейские также услышали, как приятель говорил Полеву: «Лучше бы поехали на такси».
Собственники машин, подошедшие на место преступления, обнаружили свои автомобили вскрытыми, со сломанными дверными замками и оборванными проводами зажигания. Первую машину преступнику не удалось завести, потому что сработало противоугонное устройство. Вторую — потому что во дворе показались полицейские.
Верховный суд исследовал дело и не нашел в нем нарушений. Все доказательства изучены, все ходатайства рассмотрены, и им дана соответствующая оценка. А значит, приговор за покушение на угон вынесен справедливо.
Напомним, что у нас угоном называется незаконное завладение автомобилем без цели хищения. В нашей ситуации не доказано, что машинами хотели завладеть, чтобы потом их продать. То есть кражей это назвать нельзя. И именно для подобных случаев существует статья «Угон».
Для примера: завел хозяин машину, а сам отошел до помойки мусор выкинуть. Тут в машину прыгнул хулиган, прокатился по двору, врезался в дерево и попытался сбежать. Это не кража. Корысти здесь нет никакой. А значит, кражу применить нельзя. Тогда что это? Угон. Причем, надо заметить, наказание за угон строже, чем за кражу.
Часть 1 статьи 166 Уголовного кодекса предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. А кража предусматривает градацию в зависимости от причиненного ущерба. То есть если украли ВАЗ-2107 — старенькую «семерку», — то по этой статье автовору грозит лишь до двух лет лишения свободы.
Угонщики часто действуют организованными группами. Один вскрывает и заводит машину, другой ее перегоняет, третий перебивает номера и подделывает документы или разбирает машину на запчасти, четвертый продает. Если, поймав перегонщика, не установить, что он действовал в группе, целью которой была реализация похищенного, то предъявить ему нечего. Кроме угона.
В прошлом году снова прозвучала инициатива изменить статью «Угон» и ввести в нее квалифицирующие признаки. Предлагалось добавить способ проникновения и хищения, передачу автомобиля в пользование другим лицам, изменение внешнего вида автомобиля, государственных номеров…
Но по мнению экспертов, это еще более усложнит работу следователей и судов. Ведь у того же перегонщика не будет с собой инструментов, которыми его подручный вскрывал автомобиль. Он сел в заведенную машину и уехал.
Наказание за угон любой машины — до 5 лет лишения свободы. А за кражу ВАЗ-2107 по статье «Кража» вор получит не больше двух лет
При этом эксперты на рынке систем защиты автомобилей от угонов считают, что применение каких-либо устройств для вскрытия машины, обхода штатной или дополнительной систем безопасности прямо квалифицируют попытку угона, как кражу. Человек не из хулиганских побуждений сел прокатиться, а готовился к похищению. Подбирал нужные устройства и выбирал автомобиль. А уж изменение номеров прямо указывает на хищение машины.
Поэтому без статьи «Угон» никуда не деться. Она позволяет привлекать к ответственности тех, кто взял чужую машину просто прокатиться, пока не доказано их корыстных интересов.
Ст 166 УК РФ с комментариями и изменениями на 2019
1. Предмет преступления — самоходные механические транспортные средства, используемые в дорожном движении или на водоемах (автомобиль, трамвай, троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).
Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. (п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).
Не относятся к предмету преступления прицепы и другие устройства без двигателя.
2. Объективная сторона преступления заключается в неправомерном завладении транспортным средством, не санкционированном собственником или иным добросовестным владельцем.
Завладение транспортным средством осуществляется против воли собственника или владельца. Их нахождение за рулем при фактическом лишении свободы передвижения образует состав преступления в виде завладения транспортным средством <1>. Самовольное использование транспортного средства членами семьи собственника или близкими ему людьми или лицами, которые пользовались им ранее или продолжают пользоваться в силу занимаемой должности (самовольная поездка водителя на закрепленной за ним машине), не образует состава рассматриваемого преступления.
3. Преступление окончено с момента фактического установления незаконного владения, чаще всего с начала движения. Не имеет значения, осуществляется ли движение самоходом, буксировкой или иным способом (погрузка и перевозка на другом транспортном средстве, толкание руками и т.п.).
4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.
Если виновный действует в целях хищения хотя бы отдельных деталей транспортного средства либо его разборки и продажи на запчасти, то деяние образует хищение чужого имущества.
Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося внутри машины, образуют совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 14 лет.
6. Признаки квалифицированного и особо квалифицированного составов имеют то же содержание, что и в других преступлениях, описанных в настоящей главе.
Вместе с тем следует учитывать, что ущерб должен быть реальным <1>, а его размер определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков.
Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное при разбойном нападении на водителя, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 и 166 УК.
Кража автомобиля и угон автомобиля. Уголовно-правовой абсурд
Краткое содержание:
Здравствуйте, уважаемые читатели!
С тех пор, как только на практике я столкнулся с угоном автомобиля и кражей автомобиля, я все время поражался разницей между наказанием за эти виды преступлений. Уверен, не я один, но и все юристы уголовно-правовой специализации! Для неюристов эти понятия тождественны! Для них одно: «Угнали автомобиль!» А юрист сражу же задаст вопрос: «Так! Стоп! Что значит угнали?» Я объясню, уважаемые читатели, какая между ними разница простым языком, понятным всем.
Отличие угона автомобиля от кражи автомобиля
Итак, чем же они отличаются друг от друга?
Начнем с понятий, которые имеются в УК РФ.
Ст. 166 УК РФ устанавливает ответственность за угон автомобиля. В ней говорится:
ч. 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Ст. 158 УК РФ устанавливает ответственность за кражу чужого имущества. Говорится в ней:
ч. 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
То есть по какой статье будет привлечен к уголовной ответственности виновный, зависит от того, чего он непосредственно хотел.
Если хотел просто покататься на машине, то отвечать он будет по ст. 166 УК РФ за угон автомобиля. Если же он хотел угнать машину, затем перебить номера, разобрать на запчасти, продать по запчастям и т.п., то отвечать он будет по ст. 158 УК РФ за кражу автомобиля.
Об уголовно-правовом абсурде
Весь абсурд заключается в разнице наказаний за одно и за другое! По ст. 158, ч. 1 УК РФ за кражу автомобиля максимальное лишение свободы до 2 лет. По ст. 166, ч. 1 УК РФ же за угон автомобиля максимальное лишение свободы до 5 лет!
И теперь внимание! Собственно об абсурде. Ситуация: вы остановились, оставили машину и пошли выбросить за угол мусор. Ключи оставили и не закрывали, поскольку пройти два метра. Кто-то идет мимо автомобиля. Вдруг видит: стоит машина, в ней ключи. Решил на ней прокатиться. Сел в нее, завел и уехал.
Человек выходит, а машины нет. Затем угонщика задерживают, машину владельцу возвращают целехонькую, без повреждений и царапин, человек вздыхает с облегчением! А если вор машину угнал, разобрал на запчасти, половину запчастей продал, у человека предынфарктное состояние! Но! В первом случае, когда человеку никакого ущерба не причинено (поволновался только!), виновный может сесть на 5 лет! А во втором случае, когда он лишил человека его имущества (машины), он может получить максимум 2 года лишения свободы!
«За прокурором стоит закон, а за адвокатом – человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей.» Фёдор Никифорович Плевако
166 УК РФ (угон, неправомерное завладение автомобилем). Помощь Адвоката
Обратился ко мне доверитель с интересной историей. Сейчас очень популярны услуги каршеринга, это удобный и выгодный сервис. Предложений на рынке очень много: это и Яндекс драйв, Делимобиль, Белка Кар, Юдрайв. Но мало кто знает, что есть и «теневой рынок» в данном направлении. В интернете за небольшие деньги можно приобрести чужой аккаунт, под которым вы сможете совершать поездки. На первый взгляд выглядит невинно, но подобное деяние попадает под статью 166 Уголовного Кодекса — Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
К тому же сейчас по Московскому региону, существует широкая практика: сотрудники ГИБДД, если останавливают каршеринговый автомобиль, то практически всегда проверяют, под чьим аккаунтом зарегистрирован водитель. Мой доверить был пойман, что называется, с поличным. Изучив материалы дела, я выбрал тактику прекращения уголовного дела за примирением сторон. Отрицать вину было бессмысленно. Доказательств хватало. Судя по судебной практике подобные дела в суд проходят и приговоры в апелляции устаивают.
Человек был ранее не судим, готов был загладить починенный вред. В случае с каршерингом — это вынужденный простой автомобиля после его изъятия сотрудниками полиции. Машина 2 месяца простояла на стоянке в районном отделе полиции. Ситуация осложнялась тем, что потерпевшим было юридическое лицо, со своей бюрократией и правилами. Дойти до лица, принимающего решения, в таких случаях получается не сразу. Но в итоге состоялась встреча, на которой были обговорены условия примирения.
Сумма, предложенная изначально потерпевшей стороной, в процессе переговоров и неоднократных встреч была снижена в три раза. В итоге соглашение о возмещении вреда было подписано, денежные средства переведены официально на расчетный счет. Теперь главное для нас было, чтобы представитель каршеринга прибыл в суд. Для судов Московского региона личное участие потерпевшего при примирении или назначении судебного штрафа обязательно. Я, как адвокат, несколько раз напоминал представителям каршеринга о дате судебного заседания, обговорил с ними, какие полномочия должны быть указаны в доверенности.
В итоге своей цели в суде мы достигли. Потерпевшая сторона явилась, лично ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мы естественно не возражали. Суд ходатайство удовлетворил в полном объёме, дело было закрыто за примирением. Для моего доверителя это означало главное — за человеком не числится уголовной судимости, он совершенно свободен.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 2019 года
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,
при секретаре Танкаеве В.А.,
с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н.,
подсудимого Фио,
защитника – адвоката Анцупова Д. В.,представившего удостоверение …от датаи ордер …от “” ______ 2019 года, — в защиту Фио,
представителя потерпевшего наименование организации- фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неоконченное среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, студента ГБПОУ адрестехнологический колледж», несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фио органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно предъявленного обвинения Фио, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг — аренде, умышленно, осознавая, что правомерно получить допуск не сможет, в неустановленное дознанием время и месте, приобрел посредством приложения «Телеграмм» логин и пароль для входа в мобильное приложение «Делимобиль», на имя фио, затем он (Фио) во исполнении своего преступного умысла, направленного на завладение транспортным средством, без цели хищения, датапримерно в времянаходясь по адресу: адрес, ввел ранее приобретенный логин и пароль на имя фио, после чего получив доступ к управлению автомобилем марки марка автомобиляадресн.з. М784ВХ799 VIN VIN-кодстоимостью сумма, принадлежащем наименование организации, открыл левую переднюю дверь, указанного автомобиля и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего, воспользовавшись ключом, встроенным в замок зажигания, осуществил запуск двигателя и начал движение на автомобиле по улицам адрес, вплоть до момента остановки автомобиля сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адресГУ МВД России по г. Москве фиодатапримерно в времяпо адресу: адрес.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего наименование организациифиозаявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фио в связи с примирением сторон. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, причиненный наименование организацииматериальный ущерб возмещен в полном объеме в размере сумма, о чем имеется чек, Фио принес ему как представителю потерпевшего извинения, которые он принял, претензий к нему наименование организациине имеет.
Подсудимый Фио полагал необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего наименование организациифиоУказал, что он возместил в полном объеме материальный ущерб в размере сумма, о чем имеется чек, принес представителю потерпевшего фиоизвинения, которые им приняты, претензий к нему наименование организациине имеет, примирился с наименование организации, вину признал, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы и впредь обязуется не совершать противоправных действий. Также пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Защитник фиополагал необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего наименование организациифио, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред возмещены, наименование организациикаких-либо претензий к Савкину П.В. не имеют. Полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям правосудия и интересам сторон.
Государственный обвинитель Подкопаев М.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего наименование организациифиоо прекращении уголовного дела в отношении Фио в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства представителя потерпевшего наименование организациифио, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд учитывает, что Фио впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего наименование организациифио, возместил наименование организациипричиненный вред в полном объеме, принимает во внимание данные о личности Фио, который ранее не судим, добровольность выраженного представителем потерпевшего волеизъявления о прекращении уголовного дела в отношении Фио, раскаяние Фио в содеянном и признание им вины, принесение им извинений представителю потерпевшего наименование организациифио, который их принял, и отсутствие у наименование организациикаких-либо претензий к фио а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности объекта преступного посягательства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Фио от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего наименование организации фиоо прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.
Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Фио освободить на основании ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Фио в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу — отменить.
Вещественные доказательства:
— автомобиль марки марка автомобиляадресн.з. М784ВХ799, свидетельство о регистрации ТС марки марка автомобиляСолярис», г.н.з. М784ВХ799, изъятые датав ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего наименование организациифио, — оставить по принадлежности наименование организации.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Волков
Без цели хищения и доказывания: почему статью 166 УК нужно отменить
Автор: Иван Соловьев, д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Иван Соловьев рассказал читателям «Право.ru» о своей позиции по ст. 166 УК РФ (угон – наказание от штрафа до 12 лет лишения свободы) и о том, почему в ней дифференциация уголовной ответственности заложена не в интересах потерпевшего, а в интересах преступника.
Когда мы были еще школьниками, один ученик интерната стащил у моего товарища дорогую ему кепку. Позже, в отделении милиции, районный опер устало спросил у моего товарища: «Он просил у тебя ее поносить?» И когда тот честно ответил, что нет, опер обернулся к интернатовцу и сказал: «Вот видишь, он не давал тебе вещь. Ты забрал ее без спроса. А это значит, что ты ее просто украл». Эти слова навсегда запомнились мне и всплыли в памяти в связи с очередным обсуждением вопроса о том, в чем отличие угона автомобиля от его кражи.
Угнал – это еще не украл
В настоящее время статья 166 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения – то есть за угон сам по себе. Однако многие юристы и потерпевшие от таких угонов задаются вопросом, почему угон – то есть посягательство на собственность гражданина – не подлежит правовой оценке наравне с другими корыстными посягательствами на иные объекты собственности?
Действительно, статья уголовной ответственности об угонах в ее нынешнем варианте словно написана специально для угонщиков, чтобы тех не посадили на более долгий срок как воров или разбойников. Она четко разделяет угон транспортного средства и хищение. Принципиально угон транспортного средства отличается от последнего тем, что у виновного отсутствует корыстная мотивация, то есть цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Такая юридическая оценка угонов укоренилась в судебной и следственной практике. Поэтому все воры, которых ловят с поличным на краденой машине, в один голос твердят, что взяли машину покататься или отвезти в больницу товарища, – и умысел у них был не на присвоение машины, а просто в том, чтобы взять ее «напрокат».
В данном случае дифференциация уголовной ответственности заложена в законе не в интересах потерпевшего, а в интересах лица, совершившего преступление. Причем уголовно-правовая квалификация содеянного зависит в основном от показаний… правонарушителя. И многочисленные обращения граждан в МВД России с жалобами на несовершенство норм Уголовного кодекса, определяющих признаки рассматриваемых нами преступлений, сложности в разграничении угонов и хищений транспортных средств, имеющие место в следственной и судебной практике, свидетельствуют о том, что имеющаяся конструкция требует корректировки.
Любое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, независимо от его цели и продолжительности, должно рассматриваться как хищение, поскольку этим деянием нарушается охраняемое законом право собственности. А в Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Конституции признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Когда машины были редкостью
Незаконное завладение какой-либо вещью потерпевшего, пресекаемое до момента, когда виновный получает возможность свободно ею распоряжаться, квалифицируется как покушение на хищение, при этом необходимости устанавливать цель его совершения нет. Так, законодатель установил однозначную ответственность за угон самолета. По тем же критериям он рассматривает похищение лошади или коровы.
Но равнозначное преступление, посягающее на автомобиль, требует установления цели завладения и, при невозможности доказать корыстную мотивацию, квалифицируется как угон.
Эта норма ответственности за угон транспортного средства существует в уголовном законе еще с тех времен, когда автомобиль был роскошью и редкостью, и давно устарела: сегодня почти каждая семья владеет автомобилем, а криминальный бизнес, связанный с их хищениями, ориентируется не только на завладение самим автомобилем для его дальнейшей эксплуатации, но и на разбор на запчасти, а также для совершения иных преступлений.
Однако при назначении наказания лицам, осужденным по статье 166 УК, как правило, избирается либеральный подход. Это показывает и судебная статистика: так, в 2013 году из 17 886 осужденных только 31,6 % получили наказание в виде лишения свободы, а 44,7 % отделались условным осуждением к лишению свободы. За первые шесть месяцев 2014 года из 7762 осужденных лишение свободы в качестве наказания назначено 18,2 % осужденных, а условное осуждение к лишению свободы – 41,2 %.
При этом следует отметить, что санкции норм, предусмотренных статьей 166 УК, по строгости относительно сопоставимы с санкциями иных норм УК о хищениях. Так, за угон автомобиля при отсутствии квалифицирующих признаков может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за особо квалифицированный угон (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) – до 12 лет.
Таким образом, статья 166 УК РФ является не только устаревшей, но и излишней: для эффективного предупреждения преступных посягательств на транспортные средства целесообразнее квалифицировать деяния, на которые распространяется сегодня статья 166 УК, по соответствующим нормам, устанавливающим уголовную ответственность, в частности, за кражу, грабеж, разбой или мошенничество.
Чтобы сразу предвосхитить возражения любителей форс-мажорных ситуаций: для их регулирования достаточно статьи 39 УК «Крайняя необходимость» – хищение транспортного средства (формально содержащее все признаки состава преступления) не может повлечь уголовную ответственность, например, для того, чтобы доставить тяжелобольного или пострадавшего в ближайшую больницу или для устранения иной опасности, которую невозможно устранить иными средствами.
Угонщики и похитители – «одного поля ягоды»
Следует признать и наличие еще одной пока не решенной проблемы. Сейчас лицо, которое в соответствии с уголовно-правовой квалификацией не украло машину, а только «покаталось» на ней, не обязано возмещать материальный ущерб владельцу. Однако в апреле 2015 года Конституционный суд в своем постановлении по жалобе жителя Астрахани Владимира Кряжева признал не соответствующими Конституции нормы ГК и УК как не позволяющие взыскать имущественный вред с угонщика автомобиля, если у него не было цели хищения. Таким образом, Конституционный суд подтвердил, что угонщики и похитители – «одного поля ягоды» и должны нести материальную ответственность за свои действия.
Казалось, это была хорошая возможность чтобы исключить статью 166 из УК. Однако избран был иной путь: в октябре этого года, во исполнение указанного постановления КС, Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о взыскании с угонщика вреда в случаях, когда угнанное и брошенное им транспортное средство оказывается похищено или повреждено неизвестным лицом.
Поправкой, позволяющей потерпевшим взыскивать ущерб, причиненный цепочкой разных и формально не связанных друг с другом преступлений, предлагается дополнить статью 1080 ГК РФ «Ответственность за совместно причиненный вред». Угонщик, который только покатался на автомобиле «без цели хищения», или любое лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое затем было украдено или повреждено не связанным с первым лицом преступником, будут обязаны возместить вред, если не докажут отсутствие своей вины в его причинении. Выплаченную сумму ущерба угонщик затем сможет взыскать «регрессом» с причинителя вреда, если его удастся найти.
В предложенной редакции проект не в полной мере решает вопрос и выглядит полумерой. Хотя бы потому, что оставляет угонщику возможность доказывать, что вред был причинен не по его вине. Если все останется как есть, то такое латание дыр по износившейся законодательной ткани не только не решит давно перезревший вопрос, но будет выглядеть насмешкой над гражданами – собственниками имущества, утративших его вследствие неправомерных действий, будь то угон или хищение.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Депутаты предлагают отменить статью за угон автомобиля — Российская газета
В Госдуму внесен законопроект, в котором предлагается признать утратившей силу статью 166 Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».
Полностью декриминализировать угон, конечно, не предлагается. Автор этой далеко не новой идеи депутат Олег Нилов считает, что привлекать угонщиков надо по статье 158 УК «Кража». Она, по его мнению, подразумевает более суровое наказание.
В пояснительной записке к документу Олег Нилов утверждает, что нередки случаи, когда преступник украл автомобиль, но не успел реализовать его. То есть продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом. В этом случае он осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ. В то же время автоворы, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 УК РФ. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова. Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной. Тем не менее, как считает автор проекта, помимо этих объективных обстоятельств «не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля». Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством наказания за него.
Надо сказать, что идея отменить статью за угон раз от разу вдруг посещает депутатов. И еще лет семь лет назад это было оправданно. Тогда действительно разница в наказании за угон и кражу была существенной. Но после того, как ответственность за угон возросла и приравнена в минимальной своей части к краже с причинением значительно ущерба, все попытки убрать эту статью из УК прекратились. Но, как выяснилось, не навсегда.
Примечательно, что в пояснительной записке фигурируют те же доводы, на которые ссылались много лет назад. Хотя ситуация давно изменилась. Судите сами. Часть 1 статьи 166 предусматривает наказание за угон до 5 лет лишения свободы. Точно такое же наказание предусмотрено частью 2 статьи 158 за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение. Между прочим, за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, часть 2 статьи 166 УК предусматривает уже до 7 лет лишения свободы. Так что утверждать, что угонщики несут меньшую ответственность, чем воры, как минимум, опрометчиво.
Уже давно при выборе статьи для угонщика применяются совершенно другие квалифицирующие признаки. А не просто — продал он автомобиль или нет. Если автомобиль был вскрыт специальными техническими средствами и они обнаружены, если в замке зажигания стоит, так называемый, «вороток», разобрана панель приборов, то это, безусловно, кража. Человек готовил машину к угону, то есть осознанно собирался лишить автовладельца его собственности. Главное в этом деле доказать умысел. А он доказывается подготовкой к взлому машины.
Но если машина заведена родными ключами, если нет следов вскрытия и нет доказательств, что человек собирался ее продать, то это угон. Как правило, угон инкриминируют тому, кто машину перегоняет. Угонщики работают группой. Один вскрывает, другой перегоняет, третий сопровождает, четвертый разбирает или легализует машину, пятый продает.
Так вот, если взяли только перегонщика, то вменить ему кражу никак не получится. Шел мимо, увидел машина стоит заведенная, а он спешил очень. Взял только до места доехать. Потом вернуть собирался. Если не будет статьи за угон, то такие перегонщики вообще останутся без ответственности. Именно по этой причине убрать статью за угон из УК до сих пор не удавалось.
По данным МВД, за 2017 год в России было угнано почти 43 тысячи автомобилей. При этом возбуждено 21 тысяча дел по статье 166 УК «Угон». По данным Генпрокуратуры, за 2017 год зарегистрировано 22 тысячи 442 преступления по статье 166 УК РФ. В суд было направлено 13 тысяч 69 уголовных дел.
Надо сказать, что когда автовладелец обнаруживает не сразу, что его автомобиль пропал с дворовой парковки, то, как правило, следов кражи уже не остается и дело возбуждается об угоне. Правда, если автомобиль найдут в отстойнике с другими ранее похищенными машинами, то дело может быть переквалифицировано по статье «Кража».
Комментарии
Михаил Степанов, эксперт по защите от угона
Это сугубо юридическая коллизия. Кража — это когда что-то берут, чтобы завладеть имуществом. А угон — катание на машине. При краже надо доказать умысел в присвоении чужого имущества. При угоне — достаточно факта неправомерного пользования автомобилем. Если отказаться от этой статьи, то огромное количество угонщиков избежит наказания. Если законодательно закрепить, что угон квалифицируется по статье «Кража», то привлекать по ней будут кого угодно. В том числе тех, кто управляет машиной с открытым полисом ОСАГО, но забыл дома свидетельство о регистрации автомобиля.
Лев Воропаев, адвокат
Если судить по судебной практике, то в очень многих делах по хищению автомобиля не удается доказать, что была именно кража. Такие дела квалифицируются по статье «Угон». Хорошо это или плохо — сказать сложно. Ответственность за угон у нас предусмотрена более строгая, чем за кражу. Поэтому, чем руководствовались депутаты, разрабатывая такой законопроект, — непонятно.
Кража автомобилей КРИЗИС: Вашу угонить проще всего? Их можно украсть за секунды
Новое исследование автомобилей, наиболее подверженных риску угона, с помощью «взлома» без ключа (Изображение: PH)В Великобритании наблюдается кризис угонов автомобилей, количество инцидентов увеличилось на 39 процентов в 2017 году / 18.
Причина увеличения краж связана с машинами без ключа, которые преступники используют с помощью легкодоступных технологий.
Тысячи автомобилей, в том числе некоторые из самых популярных моделей в Великобритании, находятся под угрозой угона с использованием этого метода.
Майк Хоуз, глава Общества производителей и продавцов автомобилей (SMMT), утверждает, что новые автомобили, как правило, безопаснее старых.
Он сказал: «Промышленность очень серьезно относится к преступлениям, связанным с транспортными средствами, и любые утверждения в противном случае категорически не соответствуют действительности.
» Новые автомобили более безопасны, чем когда-либо, а новейшие технологии помогли значительно снизить количество краж, в среднем менее 0,3%. машин на наших дорогах угнано.
«Преступники всегда будут искать новые способы угона автомобилей; это непрекращающаяся битва, и поэтому производители продолжают инвестировать миллиарды во все более сложные функции безопасности — опережая любые правила.
«Однако технологии могут сделать не так много, и мы продолжаем призывать к действиям, чтобы остановить открытую продажу оборудования без законной цели, которое помогает преступникам угонять автомобили».
Ford Fiesta (Изображение: FORD)Какой? проанализировали данные о доступе без ключа к угону автомобилей от Общего немецкого автомобильного клуба (ADAC), который является придорожной организацией по восстановлению.
ADAC протестировал 237 бесключевых автомобилей от более чем 30 производителей, включая одни из самых современных автомобилей 2018 года, включая Jaguar I-Pace.
Ford Fiesta, Volkswagen Golf, Nissan Qashqai и Ford Focus, некоторые из самых популярных автомобилей в Великобритании, находятся под угрозой угона.
Vauxhall Corsa, однако, был признан безопасным, поскольку в нем нет системы доступа без ключа и зажигания.
Vauxhall Corsa невозможно украсть, так как у него нет входа или запуска без ключа (Изображение: VAUXHALL)«Воры использовали кражу без ключа в течение нескольких лет, но производители продолжают выпускать новые модели, которые можно украсть. Это означает, что воры могут атаковать все больше и больше средств передвижения. говорится в заявлении.
230 из 237 автомобилей можно было легко разблокировать и заявить. Jaguar I-Pace, Land Rover Discovery 2018, Range Rover 2018 нельзя было открыть и завести.
Причина этого в том, что в брелках используется сверхширокополосная (UWB) технология, которая точно определяет расстояние между ключом и автомобилем.
Это означает, что их можно обманом открыть с помощью взлома реле.
VW Golf (Изображение: VW)Вот список всех автомобилей, протестированных ADAC, которые можно было указать и открыть с помощью взлома.
Alfa Romeo Giulia 4/2016, Stelvio 9/2017
Audi A3 10/2015, A3 9/2017, A4 9/2015, A4 Avant 9/2015, A4 Avant g-tron 5/2017, A5 5/2016, A5 Cabrio 12/2016, A6 9/2014, A6 allroad 1/2012, A8 8/2017, Q2 5/2016, Q7 e-tron 9/2017, R8 12/2015, S5 Sportback 10/2016 , SQ7 3/2016, TT RS 8/2016 и TTS 12/2014
BMW 218d 3/2018, 225xe 7/2016, 230i 7/2017, M240i Coupé 7/2017, 318i 10/2015, 318d 8 / 2016, 320i 7/2017, 440i Grand Coupé 3/2017, 520d 11/2016, 520i 7/2017, 520d 7/2018, 530d универсал 3/2017, 630 GT 11/2017, 640d 1/2016, 730d 8 / 2015, 730d 3/2017, 740 5/2015, 740d 3/2016, i3 9/2014 — только запуск без ключа, не -Open, i3 94 Ah 7/2016, i3 94 Ah 5/2016, i3 11/2017, i8 Родстер 3/2018, X1 11/2015, X1 SDrive 18d 6/2016, X1 18d 6/2018, X2 12/2017, X3 10/2017, X3 xDrive 20i 2/2018, X4 xDrive 30i 5/2018
Chevrolet Camaro 9/2017
Citroen DS4 CrossBack 11/2015, C3 Pure Tech 11/2016, C 4 Picasso 7/2014, C4 Picasso HDI 5/2014, Spacetourer 8/2016,
DS Автомобили DS7 12/2017
Fiat 124 Spider 5/2016, 500x 5/2017
Ford Eco- Спорт 10/2015, Эко-Спорт 1.5 7/2018, Edge 5/2016, Fiesta 7/2017, Fiesta 6/2017, Focus RS 4/2016, Galaxy 5/2014, Kuga Vignale 1/2017, Mustang 9/2015, S-Max 11/2015
Повышенная безопасность Jaguar I-Pace означает, что он меньше подвержен риску (Изображение: JAGUAR)Honda Civic 12/2018, HR-V 6/2015
Hyundai i10 11/2016, i20 5/2018, i30 4 / 2015, i30 6/2017, i30 1.4 T-GDI 1/2017, i30 1/2018, i40 4/2016, Ioniq 1/2017, Ioniq 6/2017, топливный элемент iX35 6/2015, Nexo 5/2018, Kona 7/2018, Kona 1.0 T-GDI 11/2017, Санта-Фе 8/2015, Тусон 1.6 7/2018
Infiniti Q30 4/2016 — Открытие без ключа только, без запуска
Jaguar F-Pace 6/2016
Jeep Compass 5/2017
KIA Ceed 7/2018 , Ceed 1.6 CRDi 7/2018, Niro Hybrid 7/2016, Optima 11/2015, Optima 8/2016, Optima Plugin-Hybrid 10/2016, Optima 5/2018, Optima 9/2018, Rio 1.0F GDI 1/2017, Sorento 10/2017, Sportage CRDI 4/2017 XX Sportage 2.0 CRDI 7/2018 XX Stinger 9/2017 XX Stonic 1.0 8/2017 XX
LandRover Discovery 6/2016, Range Rover Evoque 9/2015
Lexus CT 200 11/2017, RX 450h 12/2015
Mazda 2 Skyactive 90, Kizohu 5/2018 — только запуск без ключа, не -Open, 3 Skyactive 4/2016, 3 Skyactive 12/2016, 6 7/2018, CX-5 3/2015, CX-5 9/2017, MX-5 4/2017
Nissan Qashqai (Изображение: NISSAN)Mercedes A 200 AMG 2/2018, C 220D 5/2018, C 200 5 / 2018, E 200 Cabrio 5/2017, E 220d 12/2015, E 220d T-Mo dell 8/2016, E 400 Coupé 1/2017, E 400d AMG 12/2017, S 400d 8/2017
MINI Clubman 8/2015, Cooper S Cabrio 4/2016, Cooper Countryman 1/2017, One 7 / 2018
Mitsubishi Outlander 5/2016, Outlander 12/2013, Space Star 3/2016
Nissan Leaf 5/2012, Leaf 5/2016, Leaf 4/2018, Micra 5/2017, Navara 11/2016 , Qashqai 2/2016, Qashqai + 2 11/2013, Qashqai 1.6 dCi 8/2017
Opel Ampera 3/2012, Ampera E 1/2017, Astra 4/2016, Crossland X 1,2 DI 3/2017, Grandland 1.2 DI 8/2017, Grandland X 3/2018, Insignia Grand Sport 5/2017, Insignia 1.5 5/2017, Insignia Sports Tourer 5/2017, Insignia 7/2017
Peugeot 308 SW 2.0 12/2017, 508 SW 5/2012, 508 1.6 7/2018, 3008 10 / 2016, 5008 BlueHDi 150 5/2017
Renault Captur 3/2016, Captur TCe 120 6/2017, Clio 10/2016, Grand Scenic 2/2017, Kadjar 5/2015, Kadjar 3/2017, Koleos 6/2017 , Megane 1/2016, Megane Grandtour 8/2016, Scenic 10/2016, Scenic 8/2017, Talisman 12/2015, Talisman Grandtour 5/2016, Traffic 11/2015, Zoe 12/2016
Seat Arona 8 / 2017, Ateca 5/2016, Ibiza 3/2017, Leon 1.4 TSI 11/2016, Леон 11/2017
Skoda Karoq 1.5 TSI 9/2017, Kodiaq 11/2016, Octavia 12/2015, Octavia 2/2016, Octavia 1.4 TSI 4/2017, Octavia 1.5 TSI 1/2018 , Octavia Combi RS 6/2017, Rapid Spaceback 7/2017, Superb 1,6TDi 12/2015
SsangYong Rexton 10/2017, Tivoli XDi 9/2015
Suzuki Baleno 4/2016, Ignis 1/2018 , Swift 3/2017, Swift Sport 4/2018, SX4 S-Cross 7/2016, Vitara 9/2015,
Subaru Forester 2.0 D 8/2017, Impreza 11/2017, Levorg 8/2015, Outback 3 / 2018, XV 11/2017
Tesla Model S P85 11/2014, Model X 6/2017
Toyota C-HR 1.8 Гибрид 11/2016, C-HR 12/2016, Mirai 2/2016, Prius 10/2007, Prius 1.8 Hybrid 1/2016, Prius Plug-in-Hybrid 3/2017, RAV4 12/2015, Verso 7/2015,
Volvo V40 5/2016, S90 6/2016, S90 D5 9/2016, V60 5/2018, V60 D3 7/2018, V90 D5 9/2016, V90 D3 7/2018, V90 D4 1/2018, XC 40 1/2018, XC 40 5/2018, XC 60 12/2017, XC 60 T5 11/2017 только запуск без ключа, не открывается, XC 90 T8 12/2016
Volkswagen Arteon 2.0 TDI 4/2017, eGolf 3/2017, Golf 7 TSI 8/2015, Golf 7 вариант 1.4 TSI 8/2015, Golf 7 1.5 TSI 11/2016, Golf 7 GTD 10/2013, Golf 7 GTD 12/2016, Passat 2.0 TDI B8 12/2016, Passat GTE B8 11/2016, Passat 9/2018, Tiguan AD1 3/2016, Tiguan AD1 7/2016, Tiguan Allspace 9/2017, Touran 5T 12/2015, Touareg 3.0 V6 4/2018
.точек кражи автомобилей в Великобритании — Где ваша машина, скорее всего, будет украдена, и советы по ее защите
Ромфорд и Илфорд возглавляют список как наиболее целевые районы для угонов автомобилей (Изображение: GETTY)Новые данные об угонах автомобилей показали, где в стране больше всего сообщается о кражах автомобилей.
Данные пяти миллионов запросов по страхованию автомобилей в период с июля 2017 года по июнь 2018 года были проанализированы, чтобы выявить, где чаще всего угоняют автомобили.
Ромфорд и Илфорд заняли первые места с 13.5 на 1000 грабимых автомобилей в первом и 13 на 1000 во втором.
Бирмингем занял третье место с 9,5, за ним следуют Галифакс с 8,6 и Ливерпуль с 8,2.
С другой стороны, Леруик на Шетландских островах, Шотландия, официально является одним из самых безопасных мест для хранения автомобиля, наряду с Джерси и соседним Гернси, при этом не было заявлений об угоне автомобилей.
Киркволл, Дамфрис, Инвернесс и Перт следуют примеру с низким уровнем воровства в пределах 0,3-0,7 на 1000 человек.
Это делает Шотландию самым безопасным районом в Великобритании, причем половина из 10 лучших районов принадлежит этой области.
Юго-запад Англии также имеет хорошие результаты: Труро из Корнуолла и Эксетер также имеют высокие результаты.
Кевин Пратт, эксперт по делам потребителей MoneySuperMarket, проводивший исследование, комментирует: «Когда дело доходит до угонщиков, оказывается, что Восточный Лондон возглавляет список с самым высоким риском угона автомобилей в Великобритании».
«Обеспечение защиты вашего автомобиля с помощью соответствующей страховки является ключом к минимизации финансовых последствий кражи, но предотвращение всегда лучше лечения.
«Независимо от того, где вы находитесь в Великобритании, важно защитить свою собственность от спланированной и случайной кражи, будь то сам автомобиль или вещи, оставленные внутри.
«Водители могут предпринять простые шаги для повышения безопасности и защиты от преступников. А если вам удастся избежать необходимости предъявлять претензии по страховке, вы защитите свою скидку без претензий и избежите неприятного повышения ваших страховых взносов.
«Если вам все-таки нужно подать иск после кражи, обязательно сделайте покупки при следующем продлении.Возможно, удастся обойти существующую страховую компанию, заключив выгодную сделку в другом месте ».
Водителям не следует оставлять ключи от машины перед домом (Изображение: GETTY)Кражи автомобилей: 10 самых целевых районов и уровень краж (на 1000 человек)
1. Ромфорд — Уровень краж 13,5
2. Илфорд — Уровень краж 13,0
3. Бирмингем — Уровень краж 9,5
4. Галифакс — Уровень краж 8,6
5. Ливерпуль — Уровень краж 8.2
6. Саутенд-он-Си — Уровень краж 8,1
7. Восточный Лондон — Уровень краж 7,2
8. Бромли — Уровень краж 7,2
9. Брэдфорд — Уровень краж 7,0
10. Стокпорт — Уровень краж 7.0
Замок на рулевом колесе может помочь удержать вора (Изображение: GETTY)Кража автомобиля: 10 самых безопасных зон
1. Леруик — Уровень краж 0 (не указан)
2. Джерси — Уровень краж 0 (не указано)
3. Гернси — Уровень краж 0 (не указано)
4.Киркуолл — Уровень краж 0,3
5. Дамфрис — Уровень краж 0,6
6. Инвернесс — Уровень краж 0,7
7. Перт — Уровень краж 0,7
8. Остров Мэн — Уровень краж 0,7
9. Труро — Кражи рейтинг 0,8
10. Exeter — Уровень краж 0,9
Не оставляйте ценные вещи на виду, когда находитесь в машине (Изображение: GETTY)Лучшие советы, которые помогут британцам сохранить свои машины в безопасности:
1. Подходите одобренная сигнализация и подумайте о старых устройствах, таких как замок рулевого управления, особенно если у вас есть доступ без ключа
2.Не оставляйте ценные вещи на виду, чтобы отпугнуть воров-авантюристов
3. Не оставляйте ключи возле входной двери — самый простой способ украсть машину — это взять ключ, поэтому убедитесь, что к ним нелегко добраться
4 По возможности припаркуйтесь на дороге или в гараже
5. Никогда не оставляйте машину на холостом ходу, пока кондиционер охлаждает салон, или чтобы прогреться зимой — это открытое приглашение вора
6. Используйте устройство слежения для увеличения вероятности восстановления
.Эссекс назван столицей угонов автомобилей Великобритании
Единственный выход — автомобильное преступление: Эссекс назван столицей Великобритании по угонам автомобилей, опередив Бирмингем и Ливерпуль.
- В Эссексе наблюдается самый высокий уровень зарегистрированных угонов автомобилей в Великобритании, исследование показывает
- Анализ основан на более более пяти миллионов запросов по страхованию по уходу
- Было зарегистрировано 13,5 угонов автомобилей на 1000 человек в Ромфорде, Эссекс
Автор: Джеймс Сэлмон, редактор транспорта для Daily Mail и Роб Халл, For Thisismoney.co.uk
Опубликовано: | Обновлено:
Он известен как место рождения Джейми Оливера, место действия реалити-шоу и место поклонения искусственному загару.
Но теперь у Эссекса есть еще одна претензия на славу — и его не стоит надевать приветственные знаки.
Округ был назван столицей Великобритании по угонам автомобилей.
Единственный путь — Эссекс…для угонщиков автомобилей: Ромфорд, Илфорд и Саутенд-он-Си вошли в топ-10 мест, где кражи автомобилей наиболее распространены в Великобритании.
В городах Эссекс Ромфорд и Илфорд были зарегистрированы самые высокие и вторые по величине показатели зарегистрированных автомобилей. кражи, согласно исследованию, проведенному сайтом сравнения цен Moneysupermarket.
Анализ основан на более чем пяти миллионах запросов по страхованию автомобилей в период с июля 2017 года по июнь 2018 года, причем отчеты о преступлениях охватывают пятилетний период.
.точек доступа к угону автомобилей — Где ваша машина, скорее всего, будет украдена в Великобритании, как это предотвратить
Количество случаев кражи автомобилей в Великобритании за последние несколько лет увеличилось, и в 2014 году их число увеличилось на 45 процентов. В течение 2017/18 финансового года было украдено 112 174 автомобиля — около 307 автомобилей ломались каждый день. До резкого роста числа угонов автомобилей фактически наблюдалось шестилетнее снижение количества угнанных автомобилей. В период с 2008/09 по 2013/14 год количество угнанных автомобилей сократилось на 48 процентов — со 150 000 до чуть более 77 000.В 2017/18 году это число снова выросло до 112000.
В Уэст-Мидлендсе, Северо-Западе, Северо-Востоке и Йоркшире количество исков о краже автомобилей увеличилось более чем вдвое с 2014 года.
Между тем, количество исков о краже автомобилей в Шотландии снизилось на 23%, а в Северном В Ирландии они остались на прежнем уровне.
В Уэст-Мидлендсе наблюдается самый резкий рост случаев краж автомобилей, а в Лондоне — больше всего автомобилей, украденных 10 000 человек за последние пять лет.
Стив Барретт, руководитель отдела автострахования в Direct Line, прокомментировал: «В связи с тревожным увеличением количества угнанных автомобилей за последние пять лет, как никогда важно сделать все возможное, чтобы предотвратить угон автомобилей.
«Использование комбинации мер, таких как парковка в хорошо освещенном месте или с помощью функций безопасности, таких как замки рулевого колеса, или обеспечение полной активации системы автомобильной сигнализации путем двойной блокировки автомобиля, может помочь сделать эту задачу такой же сложной, как Это возможно для вора и может помочь выиграть время для подачи сигнала тревоги в случае кражи.
«Автовладельцам важно убедиться, что у них есть всеобъемлющий страховой полис на случай худшего.
« Стоит подумать о провайдере, который не отнимет у вас скидку на возмещение убытков в случае кражи вашего автомобиля, чтобы свести к минимуму нарушение, вызванное кражей «.
Лучшие советы по предотвращению угона автомобиля
Держите автомобиль запертым — Более плавные запирающие механизмы современных автомобилей могут затруднить распознавание блокировки автомобиля. Перед тем, как покинуть автомобиль, дважды проверьте, что он заперт, даже если вы просто уклоняетесь на несколько минут.Никогда не оставляйте автомобиль включенным, если вы не с ним, и убедитесь, что автомобиль заперт, когда он припаркован возле вашего дома.
Инвестируйте в правильную технику — Большинство современных автомобилей в стандартной комплектации оснащены сигнализацией и иммобилайзерами.
Тем не менее, воровские технологии развиваются вместе с технологиями производителей, и подход «ремни и скобы» к безопасности автомобилей может иметь большое значение при сдерживании потенциальных воров.
Замки на рулевое колесо, педали и шестерни недороги, просты в установке и отпугивают преступников, в то время как устройства слежения или системы видеонаблюдения, установленные рядом с вашим автомобилем, могут помочь отследить ваш автомобиль и преступника, если он будет схвачен.
Храните ключи в безопасности — Самый простой способ преступнику украсть машину — это взять ключи, поэтому всегда храните ключи вне поля зрения дверей или окон.
Блокировка сигналов — Некоторые производители позволяют выключать ключ. Если это невозможно для вашего автомобиля, купите «мешочек Фарадея».
Мешочек, часто называемый клеткой, защищает его содержимое от статических электрических полей, распределяя электрические заряды по внешней стороне клетки, защищая предметы внутри.Они относительно недороги и доступны во многих торговых точках.
Park smart — Если вы не можете позволить себе роскошь частного гаража или парковки во дворе, по возможности старайтесь припарковаться в хорошо освещенном, густонаселенном районе.
Воры всегда будут нацелены на автомобили, оставленные в местах, где у них мало шансов быть замеченными, поэтому парковка на обочинах дорог или в местах вдали от уличных фонарей может подвергнуть ваш автомобиль опасности.
Если посмотреть на время суток, когда владельцы, скорее всего, узнают, что их автомобиль был украден, раннее утро выходит на первое место, причем почти половина (49 процентов) приходится на период с полуночи до 9 часов утра, а 23 процента — между 6 и 9 часами утра.
Это в основном связано с тем, что владельцы уезжают из дома по дороге на работу. Для сравнения, только 19% преступлений регистрируются с 18:00 до полуночи.
Также вероятность кражи автомобилей в будний день несколько выше, чем в выходные, при этом с понедельника по пятницу сообщается на семь процентов больше о преступлениях, чем в субботу или воскресенье.
.