Угон автомобиля статья ук рф с целью хищения 158: Угон и кража автомобиля. В чем разница?

Содержание

В Госдуме предложили упразднить статью об угоне автомобиля :: Autonews

Депутат от партии «Справедливая Россия» Олег Нилов внес на рассмотрение в Госдуму законопроект, отменяющий статью 166 Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)». Об этом сообщает «Российская газета».

Парламентарий предлагает привлекать угонщиков по статье 158 УК РФ «Кража», ответственность за которую предусматривает более суровое наказание. В пояснительной записке Нилова утверждается, что зачастую бывают случаи, когда преступники угоняют автомобиль с целью хищения, но попросту не успевают реализовать его до задержания. В таком случае им инкриминируют менее тяжелую 166 статью. Таким образом, лица, замышлявшие более тяжкое преступление избегают предусмотренного за него наказания.

При этом «Российская газета» отмечает, что утверждение о том, что угонщики подвержены меньшей ответственности по сравнению с ворами, является сомнительным.

На данный момент наказание по 1 части статьи 166 составляет до пяти лет лишения свободы — столько же, сколько предусмотрен за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (статья 158 УК, часть 2). В то же время угон, совершенный группой лиц, карается уже семью годами заключения.

Издание уточняет, что при определении статьи для угонщика сейчас используются совершенно другие квалифицирующие признаки, а не сам факт продажи автомобиля. Так, угоном считаются те случаи, когда транспортное средство было заведено родными ключами и у него не обнаружено следов вскрытия. Признаки кражи прослеживаются в ситуациях, когда автомобиль был вскрыт и заведен с использованием специальных технических средств или с разбором приборной панели.

По данным МВД, в 2017 г. в России было зафиксировано 21 842 кражи автомобилей и еще 20 834 случая были квалифицированы по статье неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (166 УК России). Это примерно на 10% меньше показателей 2016 года.

Больше всего машин злоумышленники похитили в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Также преступники были активны в Москве и Московской области. При этом наименьшее количество таких преступлений зарегистрировано в Чечне, Калмыкии и Ненецком АО.

Ранее представители МВД рассказали о самых популярных способах кражи автомобиля в России. Так, при угоне преступники чаще всего взламывают двери или разбивают окна у транспортного средства. В ведомстве пояснили, что мотор угонщики заводят с помощью специальных устройств или добытым дубликатом ключа.

При угонах дорогих иномарок злоумышленники используют код-граббер. С помощью этого устройства преступники эмулируют радиокоманды оригинальных пультов дистанционного управления. Кроме этого угонщики часто в своем арсенале имеют радиоретрансляторы команд управления. Они предназначены для удаленной аутентификации смарт-ключей различных модификаций.

Ответственность за угон предлагают декриминализировать.

Ответственность за угон предлагают декриминализировать.

В ГД РФ внесен проектфедерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации» признает утратившей силу статью 166 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».

Данная мера обусловлена судебной практикой: нередки случаи, когда лицо, осуществившее кражу автомобиля, но не успевшее реализовать его (продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом), осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ. В то же время лица, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «Кража», которая подразумевает более суровое наказание. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова.

Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной. Тем не менее помимо вышеуказанных объективных обстоятельств не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля.

Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством России наказания за него.

Так, например, в Санкт-Петербурге в 2014 году было угнано 6255 машин. При этом раскрываемость краж за данный период составила всего 3,6% годовых. 45 человек из числа задержанных, по версии правоохранительных органов, угнали автотранспорт попросту чтобы «покататься». Следовательно, в случае избежания соответствующего деянию наказания эти люди будут и дальше совершать преступления.

С целью избежания столь порочной практики законопроектом и предлагается признать утратившей силу статью 166 УК РФ, что означает осуждение совершивших угон автомобилей лиц в соответствии со статьей 158 УК РФ.

Данное нововведение будет полностью соответствовать как характеру преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, так и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В нем Пленум ВС РФ дал разъяснения касательно объективной стороны преступления, предусмотренной статьей 158 УК РФ: «…Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».

Таким образом, по своей правовой природе угон является кражей и выделение данного преступления в отдельный состав при невозможности доказывания субъективной стороны преступления является лишь способом для лиц, совершивших кражу в значительном или крупном размере, избежать более строгого наказания, которое они должны нести.

Более того, Уголовный кодекс не содержит ни одного подобного изъятия для составов преступлений, подразумевающих тайное завладение (хищение) чужого имущества. Необоснованное, по мнению авторов законопроекта, исключение сделано лишь для автомобилей.

В связи с вышеизложенным (на основании толкования норм законодательства и правоприменительной практики) представляется обоснованным и необходимым исключить состав, предусмотренный статьей 166 УК РФ.

Начальник СО МО МВД России « Куртамышский» В.Г. Васильев

Неправомерное завладение транспортным средством: угон или хищение?

В связи с тем, что огромное количество жителей имеют автомобили и другие транспортные средства, никто не застрахован от угонов или хищений транспортных средств.

Если лицо неправомерно транспортам средством завладело с целью, чтобы извлечь материальную выгоду, например, разобрать на запчасти и затем продать автомобиль, то в данном случае усматривается тайное хищение (ст. 158 УК РФ), которое в зависимости от условий может иметь различную квалификацию и соответственно, размер наказаний. Если же лицо неправомерно завладело транспортным средством без цели хищения, то есть умысел был просто «покататься», а затем бросить транспортное средство, то в данном случае усматривается преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ — угон, который также может иметь различный размер наказания. Наибольшее наказание за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по части первой ст. 166 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы, а наибольшее по части четвертой той же статьи за те же деяния, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наказываются лишением свободы на срок до 12 лет. Как видим, наказание за угоны может быть достаточно суровым.

Каждый год следственным подразделением Мокроусовского района расследуются и направляются в суд дела по угонам транспортных средств.

Однако, приведу пример наиболее дерзкого из угонов, произошедшем еще в августе 2009 года. После указанного времени аналогичных угонов на территории Мокроусовского района не совершалось.

Гражданин П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Михайловка Мокроусовского района, попросил пожилых супругов, жителей г. Кургана, попутно довезти его в с. Сунгурово Мокроусовского района. Около с. Сунгурово, находясь в автомобиле, П. попросил телефон у водителя, чтобы позвонить, а на самом деле, чтобы пресечь попытку сообщить о случившемся впоследствии угоне в ОВД. После чего, П. приставил нож к горлу водителя Л., заставил его ехать в с. Травное, где пересел за руль автомобиля, причинил телесные повреждения водителю. Однако в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. Преступление было пресечено благодаря грамотным действиям оперуполномоченного В.А. Старцева, входившего в состав следственно-оперативной группы, немедленно выехавшей на место происшествия.

В ходе предварительного следствия П. задержан за совершение данного преступления, затем Мокроусовским судом по ходатайству начальника СО А.П. Кочнева заключен под стражу.

Мокроусовским районным судом П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Это печальный пример того, как противоправные деяния, особенно под действием алкоголя, могут «загубить» всю молодую жизнь, о чем придется долго раздумывать в местах лишения свободы.

Хотелось бы обратить внимание водителей, что решая, возить или нет попутно других лиц, нужно убедиться, что в отношении Вас не будет совершено преступление. Если попутчик Вам не знаком, находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно или неадекватно, стоит подумать, довозить ли его, чтобы не попасть в аналогичную или еще худшую ситуацию.

Владимир Плетнев, старший следователь СО МО МВД «Макушинский»

Кражу автомобиля могут выделить в отдельный состав – Авто – Коммерсантъ

Законодательство в области угонов может быть существенно изменено. В Совете федерации предложили уточнить статьи Уголовного кодекса (УК) РФ таким образом, чтобы при квалификации угона можно было учитывать продолжительность пользования машиной, ее передачу третьим лицам, перекраску. Возможно даже появление новой статьи УК — «Кража транспортного средства». Отдельным составом преступления сенаторы предлагают сделать угон авто в нетрезвом виде. В Госдуме и страховых компаниях предложения пока не поддержали. Это далеко не первая попытка изменить законодательство в сфере угонов.

Поправки в УК анонсировал глава комитета Совета федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Кутепов. Об этом сообщают «Парламентская газета» и ТАСС. Письмо о необходимости изменений законодательства сенаторы направили главе Верховного суда Вячеславу Лебедеву.

Сегодня в отношении угонщиков применяются две статьи Уголовного кодекса: 166 (угон автомобиля без цели хищения) и 158 (кража). Последняя, как правило, предусматривает более жесткое наказание, чем за угон. По данным МВД, в 2017 году зарегистрировано 21,8 тыс. краж автомобилей и 20,8 тыс. угонов без цели хищения. По данным страховых компаний, самые популярные модели автомобилей среди злоумышленников — это Toyota Camry, Hyundai Solaris, Hyundai Tucson и Kia Sportage.

По словам господина Кутепова, основная проблема заключается в трудности квалификации преступления, что дает возможность злоумышленникам отделаться более мягким наказанием. Комитет подготовил пакет из 18 предложений по совершенствованию законодательства. В частности, при квалификации угона рекомендуется учитывать продолжительность пользования машиной, способ угона, ее передачу третьим лицам, а также перекраску. «Предлагается их дополнить новыми квалифицированными видами угона, такими как совершение угона в состоянии опьянения, совершение угона в отношении транспортного средства, в котором находятся люди, а также совершение угона, сопряженного с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище»,— сказал господин Кутепов.

Кроме того, есть предложение по введению нового состава преступления — кража транспортного средства (эту идею продвигает, в частности, Санкт-Петербургский городской суд). Также, по словам Андрея Кутепова, обсуждается идея введения уголовной ответственности за сбыт номеров и документов от автомобилей, а также ужесточения наказание за езду с нечитаемым номером или вообще без него. Конкретные поправки сенатор не назвал. Телефоны приемной Андрея Кутепова на момент написания заметки не отвечали.

В Госдуме предложения Совета федерации восприняли скептически. Первый зампред думского комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков рассказал “Ъ”, что единственный действенный способ сократить число угонов — это убрать из Уголовного кодекса статью 166 и все случаи неправомерного завладения транспортным средством квалифицировать как кражу по 158-й статье.

«166-я статья — это пережиток советских времен, когда действительно массово угоняли машины, чтобы покататься,— поясняет Вячеслав Лысаков. — Сейчас такого практически нет: угоны — это многомиллиардный криминальный бизнес».

Однако, отмечает господин Лысаков, несколько лет назад подобную инициативу заблокировал Конституционный суд (КС), поскольку в случае принятия поправок придется выпустить из тюрем всех осужденных по 166-й статье. «Но это все можно приурочить к очередной амнистии. К сожалению, создается впечатление, что в КС о бизнесе на ворованных машинах ничего не знают»,— говорит Вячеслав Лысаков.

Идеи, высказанные в Совете федерации, раскритиковали и страховщики. Представитель компании «АльфаСтрахование» Юрий Нехайчук говорит, что единственный способ «выработать у всех россиян, в том числе любителей покататься пьяными на чужих авто, понимание неприкосновенности чужого имущества»,— это считать любую попытку завладеть чужим транспортом или его угон кражей имущества.

«Это также разгрузит работу правоохранительных органов, у которых будет лишь одна, но весомая статья для применения, состав преступления по которой уже нельзя будет переквалифицировать в сторону сокращения наказания»,— говорит господин Нехайчук. По его словам, среди преступников популярно развлечение под названием «угон авто под разбор на детали», когда машину буквально до винтика разбирают на запчасти, а также когда с запаркованных авто скручивают отдельные детали, например фары, бампера, сиденья. «В любом из трех случаев злоумышленники совершают кражу»,— подытожил Юрий Нехайчук.

«Изменение ответственности за угон/кражу автомобиля, в том числе за счет введения новой статьи в УК или объединения этих преступлений под одной фабулой, на количество случаев неправомерного завладения автомобилями вряд ли серьезно повлияет,— отметил вице-президент группы «Ренессанс страхование» Владимир Тарасов.— Значительная часть таких преступлений остается не раскрытой, и ужесточение наказания существенным стимулом для прекращения подобной преступной деятельности не является».

В компании Autosecurity (установка противоугонных системы) “Ъ” заявили, что поддерживают инициативу Совета федерации. «Но ожидать резкого снижения количества угонов после принятия соответствующих поправок не стоит,— заявил представитель компании. — Автоугоны — это очень прибыльный бизнес, являющийся значительным источником доходов криминального мира. Поэтому глупо надеяться, что ужесточение наказания «сломает» годами строившуюся систему, которая включает в себя не только организованные преступные группировки, непосредственно похищающие транспортное средство, но и каналы сбыта, и даже представителей правоохранительных органов, «покрывающих» эти преступления». По словам собеседника “Ъ”, внесение изменений в действующее законодательство может сократить приток «новых игроков» на этот рынок, но имеющиеся «участники» никуда не денутся и станут искать новые способы завладения транспортным средством.

Напомним, идея поправок в УК, связанных с угонами авто, обсуждается уже много лет. Еще в 2013 году в Госдуму был внесен законопроект, вводящий новый квалифицирующий признак в ст. 166 УК РФ — завладение автомобилем с использованием «нештатного доступа» (то есть со взломом), однако до рассмотрения в парламенте документ так и не дошел. В 2016 году депутаты Госдумы Олег Нилов и Олег Михеев предложили признать ст. 166 УК РФ утратившей силу, а любое неправомерное завладение автомобилем расценивать как кражу (ст. 158 УК РФ). Но и эти поправки не были приняты.

Иван Буранов

ВС попросили порекомендовать, как лучше конкретизировать наказание за угон ТС

Эксперты «АГ» сошлись во мнении, что необходимо выделить кражу транспортных средств в отдельный состав преступлений, что в конечном итоге будет способствовать снижению количества случаев угона и кражи ТС.

Председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Кутепов направил председателю ВС РФ Вячеславу Лебедеву письмо, в котором указал, что в адрес Комитета поступили предложения регионов, затрагивающие вопросы единообразия судебной практики по делам об угоне транспортных средств. Соответствующие предложения были приложены к письму.

В качестве основной проблемы представители регионов обозначили сложность квалификации преступлений, предусмотренных ст. 158 («Кража») и ст. 166 («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения») УК РФ. Кроме того, было указано на возможность уклонения преступников от ответственности из-за сходности составов преступлений и переквалификации преступления на более мягкий состав.

«Необходимо отметить, что на ужесточении ответственности настаивают правоприменители 17 регионов из 77, а на выделении кражи транспортного средства из общего количества краж и четкого отграничения кражи от угона ТС – более 18 регионов. О необходимости выделения кражи транспортного средства в отдельный состав указывает и Санкт-Петербургский городской суд», – сообщает Андрей Кутепов.

В Верховный Суд Комитетом по Регламенту направлено 18 предложений по совершенствованию законодательства. Так, предлагается конкретизировать действия лиц, подпадающих под соисполнительство. Также предложено ввести перечень дополнительных объективных данных, которые должны учитываться при квалификации: продолжительность пользования ТС, способ проникновения и хищения, передача виновным автотранспортного средства в пользование иным лицам, неоднократность использования ТС в течение короткого промежутка времени, изменение внешнего вида автомобиля и государственных номеров.

В качестве квалифицированных составов преступления предлагается указать совершение угона в состоянии опьянения, угон ТС, в котором находятся люди, а также угон, сопряженный с незаконным проникновением в помещение.

В числе предложений – введение уголовной ответственности за сбыт номерных маркировочных обозначений транспортных средств и документов на них, а также ужесточение ответственности за управление ТС с нечитаемым или отсутствующим госномером.

Кроме того, было предложено разработать единый информационный комплекс, включающий в себя базы данных ТС, пересекающих границы РФ, базы данных ТС, прошедших регистрацию на таможенных пунктах при их ввозе на территорию РФ, базы данных по автомобилям, получившим тотальные повреждения вследствие ДТП, и базы данных страховых компаний, предоставляющих услуги по страхованию транспортных средств.

В комментарии «АГ» Андрей Кутепов пояснил, что разработано три законопроекта: «Сейчас они на рассмотрении в различных ведомствах. Одним из них, например, предлагается не вносить изменения ст. 158 и ст. 166 УК РФ, а выделить кражу ТС в отдельную статью. Когда эти законопроекты пройдут предварительные согласования, мы их поправим, приведем в надлежащий вид и направим в Госдуму».

Андрей Кутепов также указал, что разработано именно три законопроекта в связи с тем, что правоприменители регионов расходятся во мнении о необходимости изменений УК РФ. «От Верховного Суда мы ожидаем ответа о том, какой законопроект будет лучше для правоприменительной практики», – заключил сенатор.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Наталья Панарина отметила, что в связи с нестабильностью правоприменительной практики при рассмотрении судами уголовных дел, возбужденных по ст. 158 и ст. 166 УК РФ, возникают спорные вопросы отграничения кражи транспортного средства от его угона.

«Кроме того, постоянный рост зарегистрированных преступлений в данной сфере и снижение раскрываемости по ним свидетельствуют о необходимости выделения кражи транспортных средств в отдельный состав преступлений», – считает адвокат.

По мнению Натальи Панариной, представляется логичным законодательно предусмотреть следующие квалифицированные составы преступления: угон, совершенный с причинением крупного или особо крупного ущерба, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такового насилия; преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Наталья Панарина считает, что такого рода изменения стабилизируют правоприменительную практику, что в конечном итоге будет способствовать снижению количества анализируемых преступлений.

Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов также поддержал предложения об изменении законодательства. При этом он отметил, что проблема разграничения угона и хищения ТС существует давно.

«В настоящее время деяния по факту угона ТС в основном квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет. Это обстоятельство, а также возможность применения примирительных процедур с прекращением уголовного преследования и амнистии в отношении осужденных, совершивших преступления средней тяжести, зачастую позволяют правонарушителю уйти от ответственности. Все это ведет к снижению эффективности усилий, затрачиваемых работниками правоохранительных органов на розыск угнанного ТС и его возвращение законному владельцу», – указал эксперт.

По его мнению, предлагаемое выделение данных правонарушений в отдельный состав даст правоприменителю больше возможностей для правильной квалификации краж (угонов) автотранспорта, позволит назначать справедливое наказание виновным лицам, а потерпевшим – добиваться быстрого розыска похищенного транспорта или реального возмещения ущерба.

«Вместе с тем отмечу, что спорными являются место, отведенное законодателем в системе уголовно-правовых норм угону автотранспортного средства, и отнесение их исключительно к числу преступлений против собственности. Дело в том, что данные преступления, помимо угрозы собственности, создают угрозы общественной безопасности в результате ненадлежащего использования угнанного автомобиля. Так, в процессе угона транспорта прежде всего возникает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку транспортные средства относятся к числу источников повышенной опасности. Жизнь и здоровье являются более ценными благами, нежели частная собственность», – считает Игорь Бушманов.

Эксперт полагает возможным состав угона автомобилей и иного транспортного средства, указанного в ст. 166 УК РФ, перевести в разряд посягательств на общественную безопасность и, например, закрепить его в гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», в ст. 211 УК РФ («Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»).

По мнению Игоря Бушманова, внесение предлагаемых изменений в уголовный закон позволит более эффективно бороться с данной категорией преступлений и уменьшить их количество.

Отличие угона от хищения в статье 166 УК РФ

Как показывает анализ обращений граждан за защитой по уголовным делам, преступления, совершаемые по ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), по-прежнему входят в число одних из самых многочисленных по стране.

Одной из главных причин данному обстоятельству является ежегодное увеличение транспортных средств в различных городах России. При этом, согласно анализу материалов уголовных дел, проведенных автором настоящей статьи, в самом общем виде можно выделить как минимум три основных способа, используемых привлекаемыми к уголовной ответственности лицами для неправомерного завладения транспортным средством:

совершение угона из закрытых гаражей, где используются различные орудия взлома, наборы отмычек для отпирания замков, сканеры для снятия сигнализации и т.д.;
угоны, совершенные на открытых стоянках;
угоны, совершенные в присутствии водителей или владельцев автомобилей, причем зачастую соединенные с насилием или угрозой его применения.

Что поразумевается под угоном

При расследовании уголовных дел, органам дознания и предварительного следствия в первую очередь следует иметь ввиду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как и любое другое преступление, угон может быть как оконченным, так и неоконченным преступлением в виде приготовления или покушения. Как покушение, угон транспортного средства рассматривается как действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, при этом действия этого лица пресекаются или по иным независящим от него обстоятельствам не доводятся до конца.

Чем грозит ст. 166 УК РФ

Статья 166 УК РФ предусматривает ответственность не только за неправомерное завладение автомобилем, но и иным транспортным средством, при этом под иными транспортными средствами следственно-судебная практика понимает механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).

Мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п., не являются предметом преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ.

Отдельно следует отметить, что если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, то содеянное квалифицируется по статье 166 УК РФ и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

Особенности ст. 166 УК РФ

Также необходимо обратить внимание, что завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц, будет квалифицировано как хищение, а не как угон.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следственно-судебная практика также понимает совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его квалифицируются как хищение по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если вам нужна помощь по вашему делу — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

Московская коллегия адвокатов

«Легис Групп»

(PDF) Отграничение кражи транспортных средств от угона

определенного места, покататься), но завести ее не удалось или она «заглохла».

Действия лиц квалифицируются по совокупности как кража деталей и угон

транспортных средств. Следует, правда, оговориться, что изученное количество

дел о хищениях транспортных средств незначительно из-за небольшого удельного

веса их среди всех хищений, что обусловлено низкой раскрываемостью подобных

преступлений.

Довольно длительное время большая часть признаков составов

рассматриваемых посягательств, а также размеры санкций, предусмотренных ими,

существенно отличались между собой. С одной стороны, указанное

обстоятельство вроде бы «снижало» общественную опасность угонов по

сравнению с кражами транспортных средств, а с другой – напротив,

содействовало субъектам преступных посягательств уклоняться от должной

юридической ответственности. В настоящее время уголовное законодательство

действительно весьма существенно сблизило по своим характеристикам

указанные составы и, соответственно, предусмотренные за их нарушение

санкции. Однако, как показывает практика, провести критерии отграничения

угона транспортных средств от их хищения весьма сложно.

Обращаясь к примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под «хищением

понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное

изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,

причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Поэтому, мы полагаем, что предметом преступного посягательства выступает

лишь чужое имущество как движимое, так и недвижимое, но имеющее свою

экономическую значимость.[1,с. 69] В ст. 166 УК РФ предметом посягательства

выступает автомобиль или иное транспортное средство. В данном случае

предметом выступает лишь движимое чужое имущество. Помимо этого, следует

дополнить данную статью таким характеризующим признаком, который

определял бы данное имущество (автомобиль или иное транспортное средство)

как имеющее статус ценного.

В Госдуме предложили упразднить статью об угоне автомобиля :: Autonews

Парламентарий предлагает привлекать угонщиков по статье 158 УК РФ «Кража», ответственность за которую предусматривает более суровое наказание.В пояснительной записке Нилова утверждается, что часто бывают случаи, когда преступники угоняют автомобиль с целью хищения, но попросту не успевают его до задержания. В таком случае им инкриминируют менее тяжелую 166 статью. Таким, лица, замышлявшие более тяжкое преступление избегают предусмотренного за него наказания.

При этом «Российская газета» отмечает, что утверждение о том, что угонщики подвержены уменьшению ответственности по сорами, является сомнительным. На данный момент наказание по 1 части статьи 166 составляет до пяти лет лишения свободы — столько же, сколько предусмотрено за кражу, совершенную группу лиц по предварительному сговору (статья 158 УК, часть 2). В то же время угон, совершенный группой лиц, карается уже семью годами заключения.

Издание уточняет, что при определении для угонщика сейчас используются другие квалифицирующие признаки, а не сам факт продажи автомобиля. Так, угоном считаются те случаи, когда транспортное средство было заведено родными ключами и у него не обнаружено следов вскрытия.Признаки кражи прослеживаются в ситуациях, когда автомобиль был вскрыт и заведен с использованием специальных технических средств или с разбором приборной панели.

По данным МВД, в 2017 г. в России было зафиксировано 21 842 кражи автомобилей и еще 20 834 случаев были квалифицированы по статье неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (166 УК России). Это примерно на 10% меньше показателей 2016 года.

Ранее представители МВД рассказали о самых популярных способах кражи автомобиля в России. Так, при угоне преступники чаще всего взламывают двери или разбивают окна у транспортных средств. В ведомстве пояснили, что моторные угонщики заводят с помощью специальных устройств или добытым дубликатом ключа.

При угонах дорогих иномарок злоумышленники используют код-граббер.С помощью этого устройства преступники эмулируют радиокоманды оригинальных пультов дистанционного управления. Кроме этого угонщики часто в своем арсенале имеют радиоретрансляторы командного управления. Они предназначены для удаленной аутентификации смарт-ключей различных модификаций.

Ответственность за угон указать декриминализировать.

Ответственность за угон декриминализировать.

В ГД РФ внесен проектфедерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации» признает утратившей силу статьи 166 Уголовный кодекса Российской Федерации «Неправомерное завладение автомобиля или иным транспортным средством без цели хищения».

Данная мера обусловлена судебной практикой: нередки случаи, когда лицо осуществившее кражу автомобиля, но не успевшее реализовать его (продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом), осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ.В то же время лица, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «Кража», подразумевает более суровое наказание. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова.

Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне: совершено оно с целью хищения либо без оной. Тем не менее перечисленных объективных обстоятельств не имеется ни одного доказательства, свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля.

Так, например, в Санкт-Петербурге в 2014 году было угнано 6255 машин. При этом раскрываемость краж за данный период составила всего 3,6% годовых. 45 человек из числа числа, по версии правоохранительных органов, угнали задержанный попросту, чтобы «покататься». Следовательно, в случае отказа от деяния наказания люди будут и дальше совершать преступления.

С защитой столь порочной практики законопроектом 166 УК РФ, что означает осуждение совершивших угон автомобилей лиц в соответствии со статьей 158 УК РФ.

Настоящая нововведение будет полностью как характеру преступления, предусмотренной статьей 158 УК РФ, так и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В нем Пленум ВС РФ дал разъяснения касательно объективной стороны преступления, предусмотренной статьей 158 УК РФ: «… Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда используется тайное хищение лица, используется тайное хищение чужого имущества ».

Таким образом, по своей правовой природе угон является кражей и выделением преступления в отдельном при невозможности доказательства субъективной стороны преступления является лишь способом для лиц, совершивших кражу в значительном или крупном размере, избежать более строгого наказания, которое они должны нести.

Более того, Уголовный кодекс не содержит одного подобного изъятия для составов преступлений, подразумевающих тайное завладение (хищение) чужого имущества. Необоснованное, по мнению авторов законопроекта, исключение лишь для автомобилей.

В связи с вышеизложенным (на основании толкования норм законодательства и правоприменительной практики) представляется необходимым и необходимым исключить состав, предусмотренный статьей 166 УК РФ.

Начальник СО МО МВД России «Куртамышский» В.Г. Васильев

Кражу автомобиля могут выделить в отдельный состав — Авто — Коммерсантъ

Законодательство в области угонов может быть изменено. В Совете федерации предложили уточнить статью Уголовного кодекса (УК) РФ таким образом, чтобы при квалификации угона можно было учитывать продолжительность пользования машиной, ее передачу третьим лицам, перекраску. Возможно даже появление новой статьи УК — «Кража транспортных средств».Отдельным составом преступления сенаторы предъявляют угон авто в нетрезвом виде. В Госдуме и страховых компаниях предложения пока не поддержали. Это далеко не первая попытка изменить законодательство в сфере угонов.

Поправки в УК анонсировал главу комитета федерации по регламенту и организации федеральной деятельности Андрей Кутепов. Об этом сообщают «Парламентская газета» и ТАСС. Письмо о необходимости изменений законодательства сенаторы направили главу Верховного суда Вячеславу Лебедеву.

Сегодня две статьи в отношении угонщиков применяются Уголовного кодекса: 166 (угон автомобиля без цели хищения) и 158 (кража). Последняя, как правило, предусматривает более жесткое наказание, чем за угон. По данным МВД, в 2017 году зарегистрировано 21,8 тыс. Руб. краж автомобилей и 20,8 тыс. угонов без цели хищения. По данным страховых компаний, самые популярные модели автомобилей среди злоумышленников — это Toyota Camry, Hyundai Solaris, Hyundai Tucson и Kia Sportage.

По словам господина Кутепова, основная проблема заключается в затруднениях квалификации, что дает возможность злоумышленникам отделаться более мягким наказанием.Комитет подготовил пакет из 18 предложений по совершенствованию законодательства. В частности, при улучшении качества использования увеличивайте продолжительность использования машины, способствуя ее передаче третьим лицам. «Предлагается их дополнить новыми квалифицированными видами угона, такими как совершение угона в состоянии опьянения, совершение угона в отношении транспортных средств, в котором находятся люди, а также совершение угона, сопряженным с незаконным проникновением в помещение или хранилище», — сказал господин Кутепов.

Кроме того, есть предложение по введению нового состава преступления — кража транспортные средства (эту идею продвигает, в частности, Санкт-Петербургский городской суд). Также, по словам Андрея Кутепова, обсуждается идея введения уголовной ответственности за сбыт и документов от автомобилей, а также ужесточения наказание за езду с нечитаемым номером или вообще без него. Конкретные поправки сенатор не назвал. Телефоны приемной Андрея Кутепова на момент написания заметки не отвечали.

В Госдуме предложения Совета федерации восприняли скептически. Первый зампред думского комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков рассказал «Ъ», что единственный действенный способ сокращения числа угонов — это убрать из Уголовного кодекса статья 166 и все случаи неправомерного завладения транспортным средством квалифицировать как кражу по 158-й статье.

«166-я статья — это пережиток советских времен, когда действительно массово угоняли машины, чтобы покататься, — поясняет Вячеслав Лысаков.- Сейчас такого практически нет: угоны — это многомиллиардный криминальный бизнес ».

Однако, отмечает господин Лысаков, несколько лет назад подобную инициативу заблокировал Конституционный суд (КС), поскольку в случае принятия поправок следует выпустить из тюрем всех осужденных по 166-й статье. «Но это все можно приурочить к очередной амнистии. К сожалению, создается впечатление, что в КС о бизнесе на ворованных машинах ничего не знают », — говорит Вячеслав Лысаков.

Идеи, высказанные в Совете федерации, раскритиковали и страховщики.Представитель компании «АльфаСтрахование» Юрий Нехайчук говорит, что единственный способ «выработать у всех россиян, в том числе любителей покататься пьяными на чужих авто, понимание неприкенности чужого имущества», — это считать любую попытку завладеть чужим транспортом или его угон кражей имущества.

«Это также разгрузит работу правоохранительных органов, у которых будет только одна, но весомая статья для применения, составление по которой уже нельзя будет переквалифицировать в сторону сокращения наказания», — говорит господин Нехайчук.По его словам, преступников популярно развлечение под названием «угон авто под разбор на детали», когда машину непосредственно до винтика разбирают на запчасти, а также когда с запаркованных авто скручивают отдельные детали, например фары, бампера, сиденья. «В любом из трех случаев злоумышленники совершают кражу», — подытожил Юрий Нехайчук.

«Изменение ответственности за угон / кражу автомобиля, в том числе за счет введения новой статьи в УК или создание этих преступлений под одной фабулой, на количество случаев неправомерного завладения автомобиля вряд ли серьезно повлияет», — отметил вице-президент группы «Ренессанс страхование» Владимир Тарасов.- Значительная часть таких преступлений остается не раскрытой, и ужесточение запретительного стимула прекращения подобной преступной деятельности прекращается ».

В компании Autosecurity (установка противоугонных систем) «Ъ» заявили, что инициативу Совета федерации. «Но ожидать резкого уменьшения количества угонов после принятия поправок не стоит», — сказал представитель компании.Поэтому глупо надеяться, что ужесточение наказания «сломает» годами строившуюся систему, которая включает в себя не только организованные преступные группировки, непосредственно похищающие транспортные средства, но и каналы сбыта, даже представителей правоохранительных органов, «покрывающие» эти преступления ». По словам собеседника «Ъ», внесение изменений в действующее законодательство может сократить приток «новых игроков» на этот рынок, но будут «участники» никуда не денутся и станут искать новые способы завладения транспортным средством.

Напомним, идея поправок в УК, связанных с угонами авто, обсуждается уже много лет. Еще в 2013 году в Госдуму был внесен законопроект, вводящий новый квалифицирующий признак в ст. 166 УК РФ — завладение автомобилем с использованием «нештатного доступа» (то есть со взломом), однако рассмотрение в парламенте документа так и не дошел. В 2016 году депутаты Госдумы Олег Нилов и Олег Михеев предложили признать ст. 166 УК РФ утратившей силу, любое неправомерное завладение автомобилем расценивать как кражу (ст.158 УК РФ). Но и поправки не были приняты.

Иван Буранов

Отличие угона от хищения в статье 166 УК РФ

Как показывает анализ обращений граждан за защитой по уголовным делам, преступления, совершаемые по ст. 166 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), по-прежнему входит в число одних из самых стран по стране.

Одной из главных причин данного обстоятельства является ежегодное увеличение транспортных средств в различных городах России.При этом, согласно анализу материалов уголовных дел, проведенных автором настоящей статьи, в самом общем виде можно использовать как минимум три основных метода, используемых к уголовной ответственности лицами для неправомерного завладения транспортным средством:

совершение угона из закрытых гаражей, где используются различные орудия взлома, наборы отмычек для отпирания замков, сканеры для снятия сигнализации и т.д .;
угоны, совершенные на открытых стоянках;
угоны, часто соединенные с насилием или угрозой его применения.