Просто хотел покататься: наказание за попытку угона
Пьяный преступник
Игорь Полин*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоявший во дворе дома чужой автомобиль и решил покататься на нем. Он открыл замок, проник в салон, вынул провода из зажигания и замкнул их, попытался запустить двигатель. Но в машине не было аккумулятора, и у Полева ничего не вышло. Тогда злоумышленник открыл при помощи отвертки замок другого авто, проник в салон, замкнул провода. Неожиданно приехала полиция, и Полина задержали прямо на месте преступления.
В Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан подсудимый не признал свою вину. Он рассказал, что оказался вечером с другом во дворе, было холодно, хотел погреться, в подъезд зайти не удалось — домофон никто не открыл. Тогда Полин подошел к чужой машине, которая не была заперта, сел на переднее сиденье за руль, а его приятель — на заднее сиденье. Тут он увидел, что в машине висели провода зажигания, все было разбросано.
Полин решил поскорее выйти из автомобиля, чтобы не подумали на него. Вдруг возникли сотрудники полиции, попросили документы, которых с собой не оказалось. По словам Полина, правоохранители избили его, отняли телефон и пневматический пистолет. Обвиняемый настаивал: заводить и угонять машину он не собирался, отвертки у него не было, дверь не вскрывал, а ко второму автомобилю и вовсе не подходил.
Но владельцы машин утверждали, что закрыли двери на замок, а в салоне все было в порядке. Имущественных претензий они не имеют. Сотрудники полиции видели Полина за рулем машины и слышали слова его приятеля во время задержания «лучше бы поехали на такси». Как говорят полицейские, задержанных никто не избивал, сотовый телефон не отбирал. Увидев сотрудников полиции, Полин выбросил две отвертки и пневматический пистолет. Кроме того, момент вскрытия замка видел случайный прохожий, который и вызвал сотрудников правоохранительных органов.
В ходе расследования уголовного дела приятель Полина дал показания, согласно которым подсудимый хотел доехать на машине до дома.
Однако на суде от этих показаний он отказался, заявив, что получил травму головы и ничего не помнит.
Приговор со смягчающими обстоятельствами
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан оценил все доказательства и пришел к выводу, что Полин вскрыл ночью авто, чтобы угнать их. Суд отметил: если бы он хотел погреться, не было необходимости вскрывать вторую машину, которая в зимнее время тоже была холодной. Суд признал смягчающим обстоятельством инвалидность Полина и наличие у него тяжелого заболевания, а также помощь больной матери во время отсутствия отца. Отягчающим обстоятельством стал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). В итоге суд признал Полина виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушении на угон) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК). Верховный суд Республики Башкортостан зачел в срок отбытия наказания время нахождения Полина под стражей, в остальной части приговор оставил без изменений.
Полин подал кассационную жалобу в Верховный суд. Обвиняемый настаивал: он не пытался угонять машины, выводы суда о проникновении внутрь и попытках завести авто не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Полина, доказательствами его причастности к покушению на угон послужили показания потерпевших, в которых те излагали свои предположения, а не достоверно известные им факты. При этом в ходе судебного заседания свидетель не смог подтвердить свои показания, которые дал на стадии предварительного следствия. Полин указал: первая инстанция заняла обвинительную позицию и не приняла во внимание доводы защиты. Судья ВС Татьяна Хомицкая изучила все обстоятельства дела и не нашла существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона. В передаче кассационной жалобы Полина было отказано (№ 49-УД19-22).
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции). Он считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (ст.
14 УПК). Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Несмотря на это, в действительности именно стороне защиты приходится на протяжении всего следствия представлять доказательства, подтверждающие невиновность обвиняемого
Кирилл Махов, партнер Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48место По выручке Профайл компании ×
Очевидно, что криминальный «послужной список» угонщика-рецидивиста в совокупности с динамичным изменением уголовного законодательства вызвал у судов серьезные затруднения при применении в отношении осужденного уголовно-правовых процедур, считает адвокат уголовно-правовой практики ЮФ
Федеральный рейтинг.
* — имя и фамилия изменены редактором.
Квалификация деяний, содержащих признаки хищения или угона легкового автомобиля (проблемы теории и правоприменительной практики) Текст научной статьи по специальности «Право»
соискатель кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России,
г. Краснодар
Квалификация деяний, содержащих признаки хищения
или угона легкового автомобиля (проблемы теории и правоприменительной
практики)
К
ак показывает правоприменительная практика, наибольшие сложности при квалификации хищений легковых автомобилей возникают по вопросам соотнесения составов хищений (кража — ст.
Дело в том, что угон автомобиля начинается точно так же, как начинается кража, грабеж
или разбой, причем это касается и большинства квалифицирующих признаков, что хорошо видно при сопоставлении таковых в квалифицированных составах кражи (чч.
2- 4 ст. 158 УК РФ), грабежа (чч. 2-3 ст. 161 УК РФ), разбоя (чч. 2- 4 ст. 162 УК РФ) — с одной стороны, и квалифицированных составов угона транспортного средства (чч. 2- 4 ст. 166 УК РФ) — с другой. Вместе с тем не требуют квалификации по ст. 166 УК РФ действия виновного, обратившего в свою пользу угнанное им транспортное средство, т.е. такой захват транспортного средства, который изначально был продиктован целью его разового использования, но впоследствии приобрел корыстно хищническую направленность1. Так, у В. во время перед виже-ния сломался мотоцикл. В связи с этим В. и его приятель Ц. проникли во двор дома П. и угнали его мотоцикл, на котором приехали в станицу,где проживал В. На следующий день В. разобрал на части мотоцикл, принадлежавший П., сточил на раме и двигателе номера и перекрасил в другой цвет, добавив некоторые части от своего мотоцикла и собрав таким способом мотоцикл, стал им пользоваться. При этом, как показал В. в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, мысль завладеть мотоциклом П.
1 Бойцов А.И. Преступления против собственности. М., 2002. С. 746.
143
чего он и занялся его переделкой и перекраской. Из этого следует, что действия В., связанные с угоном мотоцикла, переросли в его кражу, в связи с чем судом правильно был исключен из обвинения угон и оставлена лишь одна кража. Во всех этих случаях действия лица следует квалифицировать не в соответствии с первоначально возникшими намерениями, а в соответствии с фактически совершенными деяниями, в которых был реализован новый умысел1.
Следует заметить, что неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения следует считать оконченным с момента, когда транспортное средство приведено в движение или уведено (транспортировано) с места его стоянки (нахождения) любым способом, т.
Изложенная позиция является доминирующей при комментариях в уголовно-правовой литературе особенностей квалификации хищений и угона транспортных средств.
И она не вызывает сомнений, если иметь в виду содержание норм уголовного законодательства. Однако в правоприменительной практике возникает немало вопросов, требующих, на наш взгляд, изменения соответствующих уголовно-законодательных норм
и корректировки указанной позиции, поскольку действующие нормы, несмотря на их внешнюю непротиворечивость, все же нередко затруднительны как для следственных, так и для судебных органов.
В этой связи затронем вопрос об окончании рассматриваемых деяний. Известна общепризнанная позиция о моменте окончания хищения чужого имущества в виде кражи и грабежа (именно эти формы хищения наиболее распространены в отношении легковых автомобилей) -наступление возможности для виновного распорядиться противоправно завладенным имуществом по своему усмотрению. И действительно, по смыслу ст. 29 УК РФ, момент окончания преступления зависит от объективной стороны состава преступления.
Коль скоро неотъемлемым признаком объективной стороны почти всех разновидностей хищения является причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества, по общему правилу, хищение считается оконченным с момента изъятия имущества и получения виновным реальной возможности пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению (за исключением состава разбоя, который, как мы отмечали, считается оконченным с момента нападения). Совершенно справедливо А.В. Севрюков утверждает, что речь идет при этом именно «только о возможности распоряжаться, а не реальном распоряжении по намеченному плану»5.
Противоправное завладение чужим имуществом соединяет в себе и динамическую составляющую изъятия (обретение фактического обладания имуществом лицом, ранее не владевшим им), и его статическую составляющую (осуществление полного контроля, господства над этим имуществом, при котором виновный обретает реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом как своим собственным или, по крайней мере, возможность не давать пользоваться и распоряжаться им иным лицам, например, в случае сокрытия похищенного имущества)6.
В.А. Владимиров также считает, что для признания хищения оконченным преступле-
1 Архив Мостовского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-264/1999 г.
2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 октября 1969 г. (с изменениями 25 октября 1996 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5. С. 8.
3 Бойцов А.И. Указ. соч. С. 742.
4 Там же. С. 743.
5 Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2004.
С. 49.
6 Бойцов А.
И. Указ. соч. С. 267.
_144
нием достаточно, чтобы похищенное имущество перешло в физическое обладание похитителя, хотя бы он еще и не получил реальной возможности распорядиться этим имуществом, а лишь осознавал такую возможность на будущее1. Однако подавляющее большинство составов хищений сконструированы таким образом, что для признания хищения оконченным требуется причинение реального ущерба. А такой ущерб наступает только тогда, когда собственник лишен возможности распорядиться своим имуществом, что естественно корреспондирует с обретением такой возможности похитителем. При отсутствии у последнего данной возможности содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение2.
Необходимость достаточного подробного акцента на этом аспекте вызвана прежде всего тем обстоятельством, что при сопоставлении признаков хищения автомобиля, и, в первую очередь, в форме кражи и грабежа, и угона автотранспортного средства (ст.
166 УК РФ) при квалификации деяния он зачастую имеет решающее значение. Дело в том, что в правоприменительной практике нередко имеют место случаи, когда виновного, завладевшего легковым автомобилем, спустя некоторое время задерживают сотрудники милиции, и при этом виновный, разумеется, отрицает намерение похитить автомобиль, прекрасно понимая, и практика это подтверждает, что доказать хищение только по факту противоправного завладения автомобилем практически невозможно и максимум, что ему могут вменить, это угон автотранспортного средства (ст. 166 УК РФ), за который ответственность ниже.
Особо подчеркнем, что подобная ситуация распространена очень широко, и следственные органы вынуждены предъявлять обвинение в угоне, поскольку судебная перспектива обвинения в хищении легкового автомобиля в подобного рода случаях имеет мало шансов на успех. Между тем мы полагаем, что данное явление не нормально. Собственнику автомобиля при его противоправном изъятии наносится ущерб, и начало проявления этого ущерба совпадает с моментом окончания хищения чужого имущества, а последний определяется возможностью виновным распорядиться автомобилем по своему усмотрению.
Такой момент в практике появляется после угона (как способа совершения преступления!) автомобиля на расстояние, не позволяющее собственнику принять меры по восстанов-
лению нарушенного права собственности (обычно на расстояние 200-300 метров, когда автомобиль нельзя увидеть с того места, откуда он был угнан).
Совершенно очевидно, что в такого рода случаях речь может идти о хищении легкового автомобиля, а не его угоне, поскольку лицо, угнавшее (как способ) автомобиль может распорядиться им по своему усмотрению (продать, подарить, разобрать на части и т.д.). Тот факт, что автомобиль будет найден брошенным, или даже сам виновный вернет его владельцу, не меняет сущности содеянного. Еще раз подчеркнем, что ущерб собственнику от совершенного преступления против собственности начинает проявляться с момента, когда он (собственник) не может распорядиться легковым автомобилем на правах законного собственника — он не может использовать его по прямому назначению, не может совершать с ним гражданско-правовые сделки, ремонтировать и т.
д., что совпадает с моментом, когда виновный в результате своих противоправных действий получает такую возможность.
Между тем предпосылки для квалификации угона как хищения в таких случаях имеются и с точки зрения социальной справедливости. Действительно, виновный посягает на социальную ценность в виде собственности (легковой автомобиль), в частности, вторгается в салон автомобиля, заводит двигатель и скрывается с места преступления вместе с этим чужим для него имуществом. С содержательной (квалификационной) точки зрения также совершаются имущественные преступления и в отношении других предметов, например, мобильного телефона, телевизора и т.д. Однако ни в теории уголовного права, ни в правоприменительной практике даже не возникает вопроса о том, чтобы в случае возвращения того же телевизора (под предлогом того, например, что взял только лишь для временного использования), исключать квалификацию деяния как преступного хищения чужого имущества (другое дело, что такое обстоятельство должно снизить меру уголовного наказания).
Далее, легковой автомобиль является очень дорогой вещью (стоимость некоторых иномарок сопоставима со стоимостью квартиры), и его угон повергает законных владельцев в стрессовое состояние. Многолетний опыт работы автора в органах внутренних дел показывает, что потерпевшие буквально ввергаются в шок, из которого длительное время не могут выйти, и абсо-
1 Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 38.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1. С. 8-9.
145
лютное большинство из них не могут понять — как это может быть, что автомобиль угнали, но, оказывается, с формальной точки зрения его не украли, и что судить виновного будут не за кражу, а за то, что виновный без разрешения будто бы лишь попользовался чужой машиной.
Нужно прямо сказать, что такая позиция не находит понимания и у сотрудников органов внутренних дел, занимающихся розыском угнанных легковых автомобилей и их расследованием. Негласные данные, получаемые оперативным путем, и автор, будучи работником уголовного розыска, их подтверждает, показывают, что абсолютное большинство легковых автомобилей (99%) угоняется исключительно с целью хищения — для последующей продажи всего автомобиля либо разукомплектования его на части и также с последующей реализацией запчастей. Обратим внимание, что в отношении не легковых автомобилей, а иных транспортных средств (грузовые машины, трактора и т.д.) ситуация принципиально иная, но мы ведем речь только о легковых автомобилях.
Нельзя не отметить и еще одного негативного последствия неупорядоченности правового регулирования составов хищения и угона автомобилей. Дело в том, что сотрудники милиции общественной безопасности при пограничной ситуации склонны возбуждать уголовные дела по ст.
166 УК РФ, т.е. как угон, а не как хищение. Объяснение простое — за хищение спрашивают при отчетности куда более строже, чем при угоне, поскольку хищение считается более тяжким преступлением.
Несмотря на то, что законодатель последовательно усиливает санкцию за неквалифицированный угон транспортного средства (так, в УК РСФСР по ст. 212-1 в редакции 1985 г. максимальная санкция составляла 1 год лишения свободы; в УК РСФСР в редакции 1994 г. после введения угона в главу о преступлениях против собственности и в УК РФ 1997 г. в первоначальной редакции — 3 года лишения свободы; в УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 г. — 5 лет лишения свободы), интенсивность посягательств на чужое имущество в виде легкового автомобиля не уменьшается, а повышается. При такой ситуации бесконечно усиливать санкции за угон транспортного средства представляется неправильным, а для некоторых ситуаций — абсурдным. Так, по действующему УК РФ угон транспортного сред-
ства без квалифицирующих признаков — более общественно опасное преступление (максимальное наказание — 5 лет лишения свободы), чем грабеж (максимум 4 года).
Не все нормально и с квалифицированными составами. Так, за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 166 УК РФ) может последовать максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы. Но и за грабеж с таким же квалифицирующим признаком такое же максимальное наказание (ч. 2 ст. 161 УК РФ). Таким образом, законодатель по степени общественной опасности сравнял угон транспортного средства и его грабеж. То же касается угона и кражи транспортного средства, совершенных организованной группой (соответственно ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 166 УК РФ).
Мы расцениваем такую ситуацию как грубое искривление начал уголовной политики государства. Напомним, что при изначальном конструировании состава угона (1965 г.) и ответственности за его совершение санкция-максимум составляла всего 1 год (за грабеж личного имущества по ст. 145 УК РСФСР тогда санкция-максимум составляла 3 года), а когда для угона в 1982 г. был введен признак в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору1, то санкция-максимум составила 3 года, в то время как за грабеж с таким же квалифицированным признаком — 7 лет.
Разница более чем очевидна. Законодатель именно поэтому и ввел состав угона, чтобы дифференцировать уголовную ответственность за посягательство в отношении транспортного средства2. Совершенно очевидно, что по своим характеристикам угон не может быть преступлением более общественно опасным, чем хищение. Так, известный исследователь уголовно-правовых аспектов преступлений против собственности А.И. Бойцов подразумевает это как само собой разумеющееся3. Сейчас же решения законодателя совершенно девальвировали рациональную идею того времени.
Далее, введенные законодателем квалифицирующие признаки угона далеко не всегда оправданы с точки зрения вопросов квалификации общественно опасных деяний. Особенно это касается угона с применением насилия (ч.ч. 2, 4 ст. 166 УК РФ). Так, в этой связи в литературе отмечается «целесообразность считать особо квалифицированный состав угона оконченным (по аналогии с разбоем) с момента нападения с це-
1 Ведомости Верховного Совета РСФСР 1982.
№ 49.
2 Уголовное право. Часть Особенная / Под ред. Н.И. Загородникова и В.Ф. Кириченко. М., 1968. С. 480.
3 Бойцов А.И. Указ. соч. С. 746.
_146
лью завладения транспортным средством, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. Насильственный угон не есть, конечно, разновидность разбоя, поскольку при угоне виновный не преследует цели хищения транспортных средств. В остальном (особенно по своим объективным признакам) угон, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, ничем не отличается от разбойного нападения (выделено нами — авт.) … Отсюда следует, что угон, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, должен считаться оконченным с момента нападения, а не с момента завладения транспортным средством и начала поездки на нем»1.
В связи с изложенным нельзя не согласиться с позицией, согласно которой «состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ, можно охарактеризовать как проблемный. В нем нет четкости определений, однозначного толкования ни действий, ни предмета, ни объекта, ни момента окончания данного преступления ни в теории, ни на практике. А оценка законодателем общественной опасности угонов, по сравнению с хищением имущества, недостаточно последовательна и однозначна»2.
Правоприменительная практика подтверждает сложности квалификации преступных деяний в отношении транспортных средств, поскольку признаки состава угона и хищения автомобилей чрезвычайно близки. Так, Ермолин в состоянии опьянения шел по улице села и, увидев на дороге лежащий мотоцикл «Минск» и спавшего рядом человека, подошел к нему. Желая завладеть мотоциклом, он нанес спящему мужчине удары по голове обухом топора, пытался завести мотоцикл, покатил его по дороге, переместив на 15 метров. Однако увидев это, граждане окриками его остановили, и он бросил мотоцикл на землю. Оценив изложенное, суд квалифицировал действия Ермолина в качестве угона, исходя из того, что завладение транспортным средством считается оконченным с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом3. И все же остается вопрос: в момент нападения, когда преступление было уже окончено, какое было совершенно преступление — угон или разбой? Куда и для чего мог поехать
на мотоцикле Ермолин, если преступлению не предшествовал заранее определенный умысел, а само преступление имело ситуационный характер? Узнать это было невозможно.
Практика показывает, что в абсолютном большинстве подобного рода случаев субъективная сторона не может быть установлена однозначно, и это зависит всецело от показаний виновного. Получается, что такой важнейший этап в отправлении правосудия, как квалификация общественно опасного деяния, отдается на откуп виновному.
В связи с изложенным Е. Нагаев полагает, что Пленуму Верховного Суда РФ следует принять постановление о разграничении хищений автотранспортных средств и неправомерных завладений автомобилями или иными транспортными средствами без цели хищения, где привести перечень объективных данных, которые должны учитываться судом при квалификации указанных общественно опасных деяний, а именно: «продолжительность пользования автотранспортным средством; передача виновным автотранспортного средства в пользование иным лицам; неоднократность использования автомобиля или иного транспортного средства даже в течение короткого промежутка времени; изменение внешнего вида автомобиля; время формирования умысла у виновного на неправомерное завладение автотранспортными средствами и др. Реализация указанных предложений позволит улучшить деятельность служб и подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт, создаст дополнительные предпосылки для успешного проведения оперативно-розыскных и иных мероприятий по предупреждению, раскрытию, а также и расследованию угонов и хищений автотранспортных средств»4.
Однако мы не разделяем оптимизма по поводу предполагаемых позитивных изменений, о которых пишет Е. Нагаев в результате гипотетического решения Пленума Верховного Суда РФ по рассматриваемой проблематике. На наш взгляд, даже если Пленум назовет «объективные данные», которые должны учитываться при квалификации соответствующих преступных деяний, в которых фигурирует автомобиль, это не решит проблему по существу, поскольку составы хище-
1 Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова. М.: Де-юре, 1993. С. 237.
2 Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 18.
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5. С. 10.
4 Нагаев Е.
Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 28.
147
ния и угона автомобиля слишком сходны, и вряд ли целесообразно пытаться находить новые критерии их разделения — это может еще больше усложнить квалификацию хищений и угона в правоприменительной деятельности для следствия и суда; соответственно здесь необходимо принципиально иное решение, обоснование которого будет приведено несколько ниже.
В целом же трудности, возникающие в правоприменительной практике при квалификации деяний, содержащих признаки хищения и угона, по-прежнему не устранены. И подобное положение дел никаким образом не устраивает правоприменительные органы, и прежде всего органы внутренних дел, которые непосредственно занимаются розыском похищенных автомобилей и лиц, их совершивших, и расследованием такого рода уголовных дел.
Обеспокоенность органов внутренних дел была трансформирована в виде законопроектов, которые были направлены в Государственную Думу ФС РФ от различных субъектов законотворческой инициативы. Почти все они предусматривают усиление ответственности за хищение автотранспортных средств, а также отказ вообще от состава преступления в виде неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, или угона (ст. 166 УК РФ). И такую позицию мы склонны в целом поддержать.
С учетом изложенного предлагается ст. 166 УК РФ в ее нынешнем виде исключить из УК РФ, и заменить другой статьей под тем же номером следующего содержания: «Статья 166. Хищение автомобиля или иного транспортного средства.
1. Хищение автомобиля или иного транспортного средства, независимо от формы хищения, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2.
То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
в) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
г) с причинением значительного ущерба, -наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) организованной группой;
б) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
б) в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до пятнадцати лет».
На наш взгляд, при таком подходе неправомерное завладение транспортным средством в зависимости от стадии, на которой обнаружился данный факт, будет расцениваться с точки зрения оконченности или неоконченности хищений. Такое решение вопроса справедливо и с точки зрения назначения наказания. Что же касается ответственности за угон (в нынешнем понимании данного деяния), то ответственность за него будет ответственностью за хищение чужого имущества в виде автомобиля, но, разумеется, эта ответственность будет ниже.
148
Двое несовершеннолетних жителей Мурманской области предстанут перед судом за совершение угона автомобиля
фото СУ СК РФ по Мурманской областиСледственным отделом по городу Кандалакша Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области завершено расследование уголовного дела в отношении двоих несовершеннолетних жителей поселка Зашеек Полярнозоринского района Мурманской области, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.
«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
По версии следствия, в ночь с 14 на 15 июня 2019 года, находясь в поселке Зашеек, 17-летний подозреваемый проник автомобиль марки «ВАЗ- 2105», воспользовавшись незапертой дверью. Выдернув провода, несовершеннолетний начал осуществлять попытки запуска двигателя транспортного средства. Его 16-летний друг в это время стал толкать машину. В результате их совместных преступных действий двигатель автомобиля был приведен в рабочее состояние. После этого молодые люди совершили на автомашине поездку по территории Полярнозоринского района.
Молодые люди бросили транспортное средство на территории бывшей военной части, так как в нем закончилось топливо. Утром оно обнаружено местным жителем, который сообщил о находке в полицию.
Благодаря слаженным действиям следователей СК России и оперативных сотрудников полиции несовершеннолетние в кратчайший срок установлены и задержаны.
В ходе предварительного следствия подельники дали показания об обстоятельствах совершения ими угона, вину в инкриминируемом преступлении признали полностью.
В настоящее время уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. За совершение указанного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Старший помощник руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области по взаимодействию со СМИ Алина Александрович
Я не угонял, я просто грелся! — вор дошел до Верховного суда — журнал За рулем
Заодно ВС разъяснил, в чем разница между угоном и кражей автомобиля.
Материалы по теме
Гражданин Полев вскрыл сначала одну, а потом вторую машину. Свидетель заподозрил попытку угона и вызвал полицию. Пока полиция ехала, в одной машине сработала сигнализация, и преступник ее бросил, вторую не смог угнать, так как полицейские уже подъехали.
Увидев их, преступник и его сообщник, стоявший неподалеку, попытались бежать, выкинув на ходу две отвертки и пневматический пистолет. Полицейские также услышали, как приятель сказал Полеву: «Лучше бы поехали на такси».
Когда на место преступления пришли владельцы, они увидели вскрытые двери машин и оборванные провода зажигания. И решили, что автомобили пытались угнать. Но что это — угон или хищение? Суды нижестоящих инстанций квалифицировали случай как попытку угона, Полев же утверждал, что он не собирался угонять машины, а просто хотел в них погреться, поскольку на улице было холодно. Все доказательства против него сфабрикованы, а свидетель его оговорил. Полев дошел до Верховного суда, но тот отказал в жалобе.
Это преступление ВС квалифицировал как попытку угона, а не кражу (хищение). Кража в данном случае доказана не была, а значит была попытка угона. Угон — это неправомерное завладение автомобилем, при котором преступник не думает, какую выгоду он сможет получить. Чаще всего он берет чужой автомобиль, чтобы покататься или куда-то доехать и, возможно, бросить.
Кража — это тайное хищение имущества для личной выгоды. В этом случае злоумышленник действует скрытно и к преступлению тщательно готовится. И если угнать можно только автомобиль, то похитить можно и другое имущество.
В иных случаях преступнику выгоднее, чтобы его действия рассматривали как хищение, потому что это предусматривает разные наказания в зависимости от причиненного ущерба. Если машина старенькая, то автовору может грозить до двух лет лишения свободы. В случае с угоном по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса грозит наказание до пяти лет.
Верховный суд исследовал дело и не нашел в нем нарушений, суды нижестоящих инстанций все сделали правильно, приговор за угон был вынесен справедливо, и решение о лишении свободы сроком на два года и десять месяцев оставлено в силе.
Фото: Depositphotos
Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения
БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ
Ю.
ПАНОВА
Ю. Панова,
адъюнкт Академии МВД РФ.
Впервые
упоминание об угоне как общественно
опасном деянии появилось в УК РСФСР в 1965
году: сюда была введена ст. 212(1) «Угон
автомототранспортных средств».
Предполагалось, что угон причиняет ущерб
прежде всего общественной безопасности,
общественному порядку, а не собственнику.
Поэтому «угон» был включен в
соответствующую главу (10).
Федеральным
законом от 1 июля 1994 г. это несоответствие
было устранено: в главе УК «Преступления
против собственности» появилась ст. 148(1)
«Неправомерное завладение транспортным
средством, лошадью или иным ценным
имуществом без цели хищения».
Такое
расположение статьи было сохранено и в УК
РФ 1996 года. В главу 21 «Преступления против
собственности» (раздел VIII «Преступления в
сфере экономики») включена ст. 166
(«Неправомерное завладение автомобилем или
иным транспортным средством без цели
хищения»). Однако при конструировании
диспозиции этой нормы законодатели
вернулись к ранее действовавшей ст.
212(1) УК
РСФСР, практически дословно воспроизведя
прежнюю формулировку (за исключением ч.
3).
Угон является посягательством на
право собственности. При этом виновный
препятствует собственнику осуществлять
свои полномочия по использованию
транспортного средства. Ущерб в этом случае
выражается в его амортизации и лишении
собственника возможности, иногда на
длительное время, самому им пользоваться и
распоряжаться. Иногда ущерб выражается и в
неполучении ожидаемого дохода от
эксплуатации автомобиля (см.: Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N
7. С. 2).
Угонщик, имеющий целью временно
воспользоваться транспортным средством,
чаще всего не заботится о его целости и
сохранности, что может привести к порче,
гибели и утрате этого средства.
Объектом угона может являться также
здоровье, честь и достоинство личности,
общественный порядок, а в некоторых случаях
и общественная безопасность.
Временное
незаконное пользование иным имуществом
(кроме транспортного средства) влечет
ответственность по ст.
165 УК «Причинение
имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием».
Предметом
посягательства согласно ст. 166 УК РФ
является автомобиль или иное транспортное
средство: очевидно, что невозможно дать
исчерпывающий перечень наименований
различных средств передвижения, на которые
могут посягать виновные. Ясно, что к
автомобилям следует относить механические
транспортные средства.
Иными
транспортными средствами признаются, в
частности, специальные автомобили,
выполняющие не только «транспортные», но и
иные функции. Это сельскохозяйственные
машины (например, комбайны), дорожные
(автогрейдер, асфальтоукладчик),
погрузочные (автопогрузчик, автокран) и
др.
Механические транспортные средства
должны быть самоходными, т.е. иметь
автономный двигатель. Транспортные
средства, не оборудованные двигателем
(велосипеды, гужевой транспорт и т.д.),
механическими транспортными средствами не
признаются.
Гужевой транспорт занимает
отдельное место в перечне транспортных
средств.
Неудачной оказалась попытка
закрепить неправомерное завладение
лошадью без цели хищения, предпринятая в 1994
году, когда в Уголовном кодексе РСФСР
появилась ст. 148(1). В ст. 166 УК РФ животные,
используемые в качестве транспортного
средства, уже не упоминаются.
Для
характеристики объективной стороны
рассматриваемого деяния применен термин
«угон». Это означает, что неправомерное
завладение автомобилем или иным
транспортным средством предполагает также
увод (т.е. перемещение без посредства
двигателя) по избранному виновным
маршруту.
Немалую сложность
представляет определение момента
окончания данного преступления. Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации по делу
несовершеннолетнего Е., пытавшегося
завладеть мотоциклом и откатившего его на 15
м от спящего владельца, определила, что
«завладение транспортным средством
считается оконченным преступлением с
момента, когда транспортное средство
уведено с места его нахождения любым
способом» (Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. 1996. N 5. С. 8).
Непросто отграничить угон от хищения
автотранспортных средств: у этих деяний
сходные условия, типы личности
преступников, единый объект и предмет.
В
п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 24 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах
применения судами законодательства об
ответственности за преступления против
собственности» разъяснено, что «угон
отличается от хищения умыслом,
направленным не на обращение чужого
имущества в пользу виновного или других
лиц, а на противоправное временное
пользование этим имуществом в корыстных
или иных целях без согласия собственника
или иного владельца» (Бюллетень Верховного
Суда Российской Федерации. 1995. N 7. С. 2).
Для установления цели хищения необходимо
подробно исследовать все обстоятельства
дела.
Множество вопросов вызывают
случаи угона транспортного средства с
последующим его уничтожением или
повреждением. Если транспортное средство
было уничтожено или повреждено без угона на
месте, это квалифицируется как уничтожение
или повреждение имущества.
Если
транспортное средство угнано с целью
хищения, а затем уничтожено или повреждено,
то наступает ответственность по
совокупности — как хищение и умышленное
уничтожение имущества (ст. ст. 158 — 164 и 167 или
168 УК РФ). В тех же случаях, когда угон
совершен без цели хищения для временного
пользования, но затем машина была
уничтожена или повреждена, деяние образует
совокупность преступлений: угон
транспортного средства и уничтожение или
повреждение имущества (ст. ст. 166, 167 или 168 УК
РФ). Так квалифицируется угон транспортного
средства с целью уничтожения или
повреждения, если намерение это затем
реализуется.
Совершение угона, а затем
умышленное уничтожение вещей, находящихся
в салоне автомобиля, должно
квалифицироваться по совокупности ст. ст. 166
и 167 УК РФ.
В ч. 2 ст. 166 УК РФ одним из
квалифицирующих признаков предусмотрена
неоднократность совершения угона.
Таким признается угон, если ему
предшествовало совершение одного или более
преступлений, предусмотренных ст. ст.
158 — 166,
209, 221, 226 и 229 УК РФ. Можно заключить, что
наряду с перечисленными в примечании 3 к ст.
158 УК РФ статьями неоднократность могут
создавать и аналогичные деяния,
предусмотренные в УК 1960 года.
Угон,
совершенный организованной группой (ч. 3 ст.
166 УК РФ), — новый для данного состава
квалифицирующий признак. Это понятие
расшифровывается в ст. 35 УК РФ. Основным
признаком, по которому можно отличить
совершение угона организованной группой от
совершения его группой лиц по
предварительному сговору, является
устойчивость группы, для которой в данном
случае характерны такие черты, как
длительный стойкий характер преступных
связей.
В примечании (п. 2) к ст. 158 УК РФ
крупным размером (применительно и к ст. 166 УК
РФ) признается стоимость имущества, в
пятьсот раз превышающая минимальный размер
оплаты труда, установленный
законодательством РФ на момент совершения
преступления.
Размер ущерба может быть
не связан прямо со стоимостью автомобиля,
поскольку речь может идти и идет об
упущенной выгоде.
Этот квалифицирующий
признак может вменяться лишь в тех случаях,
когда причинение ущерба реально повлияло
на материальное положение потерпевшего;
необходимо также действительное
наступление указанного последствия,
вызванного, например, повреждением, утратой
либо уничтожением автомобиля или иного
транспортного средства. Данный
квалифицирующий признак применяется
независимо от того, кому причинен ущерб:
физическому или юридическому лицу.
Представляется также целесообразным
прокомментировать ст. 326 УК РФ «Подделка или
уничтожение идентификационного номера
транспортного средства». Хотя данная норма
и относится к главе 32 «Преступления против
порядка управления», совершенно очевидно,
что общественно опасные деяния,
перечисленные в ней, осуществляются чаще
всего в связи с неправомерным завладением
автомобилем или иным транспортным
средством как с целью хищения, так и без
таковой.
Объектом данного преступления
является установленный порядок
идентификации транспортных средств.
Предметом преступления признаются
идентификационные номера: номера кузова,
шасси, двигателя и государственные
регистрационные знаки транспортных
средств.
Статья 326 УК РФ предусматривает
подделку или уничтожение номеров либо
подделку государственного
регистрационного знака транспортного
средства; сбыт транспортного средства с
заведомо поддельным номером или
регистрационным знаком.
Преступление
считается оконченным с момента совершения
лицом одного из указанных деяний.
Субъективная сторона характеризуется
исключительно прямым умыслом. Что касается
подделки или уничтожения номеров, то в этом
случае необходимо устанавливать цель —
эксплуатацию или сбыт транспортного
средства (независимо от мотивов совершения
преступления).
Ответственность за
совершение этого преступления несут лица,
достигшие 16 лет.
Часть 2 ст. 326 УК РФ
содержит квалифицирующие признаки:
совершение соответствующих деяний
неоднократно (т.е. два или более раз) либо
группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой.
В
действиях, предусмотренных ст. 326 УК РФ,
нередко усматриваются также признаки
соучастия в хищении — в форме пособничества
(если эти действия были обещаны
исполнителю).
В случаях, когда деяния,
перечисленные в ст. 326 УК РФ, совершаются
лицом, похитившим или угнавшим
транспортное средство, необходима
квалификация его действий по совокупности,
например, ст. ст. 166 и 326 УК РФ, поскольку они
не охватываются лишь составом угона.
Вместе с тем приобретение транспортного
средства с заведомо поддельными
идентификационными номерами в общем случае
не может быть квалифицировано по ст. 326 УК
РФ. Если данные общественно опасные деяния
являются приготовлением к совершению
других преступлений, то действия виновного
квалифицируются по совокупности. Это же
правило распространяется и на случаи, когда
виновный подделывает или уничтожает
идентификационные номера либо сбывает
транспортное средство с целью скрыть
другое преступление.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
01.07.1994 N 10-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И
УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР»
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5
«О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ»
Российская юстиция, N 7, 1997
Рента и пожизненное содержание с иждивением »
Комментарии к законам »
Fox News (США): «Тесла» срывает попытку угона | Общество | ИноСМИ
Fox News, СШАWatch the latest video at foxbusiness.com© foxbusinessОсобенности конструкции машины «Тесла» предотвратили попытку угона. Правда, за рулем был крепкий парень — офицер ВМС с 15-летней выслугой, который не упустил шанс уехать от преступника. Машина отделалась пулевой пробоиной, а моряк заработал восхищенный отклик от Илона Маска в Твиттере. Подробности в статье.
Об инциденте узнал Илон Маск, ответивший пострадавшему в Твиттере.
Офицер ВМС с с 15-летней выслугой заявил, что электромобиль «Тесла» на прошлой неделе спас ему жизнь во время попытки угона.
Дрейпер Юнс (Draper Younce) сидел в пятницу в своей «Тесле» третьей модели во дворе жилого комплекса в Джексонвилле, штат Флорида, когда сзади к машине подбежал автоугонщик. Он достал пистолет и громко приказал моряку выйти из машины.
Юнс рассказал «Фокс Ньюс», что особенности машины, в том числе сделанная заподлицо ручка двери, камеры наружного наблюдения, мощный двигатель и приемистость, а также функция удержания HOLD, позволяющая стоять на парковке с включенной скоростью, помогли ему уйти от преступника.
«Прежде всего я сказал: „Нет, парень, из машины я не выйду», — сказал Юнс. — А потом я сказал: „Это же „Тесла», а „Теслу» не угонишь».
Ручка двери у „Теслы» сделана заподлицо, и поэтому угонщик промахнулся, пытаясь открыть дверь водителя, объяснил Юнс.
Такая неудача заставила угонщика на долю секунды опустить пистолет, и у Юнса появилась возможность нажать педаль газа и уехать.
„У меня все как на автомате было, как во время тренировок на службе, — сказал моряк. — Мне надо было просто улучить момент. Но я не знал, что это будет за момент».
У машины была включена функция HOLD, позволяющая ему стоять с включенной скоростью. Поэтому Юнс смог мгновенно разогнаться.
„Автомобиль был готов ринуться с места, мне не нужно было включать скорость и все такое», — сказал он.
Автоугонщик выстрелил в Юнса, однако пуля попала между передней и задней дверью.
Благодаря восьми автомобильным камерам Юнс сумел снять весь этот инцидент и передал запись полиции, чтобы та отыскала нападавшего.
По внешнему периметру машины размещено восемь камер наружного наблюдения, и как минимум четыре из них постоянно включены, сказал Юнг. Если водитель сигналит или попадает в аварию, автомобиль автоматически сохраняет последние 10 минут записи и несколько моментов после инцидента.
@DraperYounce
Как же мне повезло. Круто, что Илон Маск увидел эту историю.
Мастерской „Тесла» понравится, когда я приеду к ним на ремонт».
«Когда я рванул с места, у меня возникла мысль, что надо нажать на сигнал, чтобы сохранить запись. Я понял, что парень попал на камеру», — сказал Юнс.
После этого случая Юнс в Твиттере поблагодарил руководителя компании Илона Маска.
«Спасибо, Илон Маск, ваш автомобиль спас мне жизнь. Надо все машины делать пуленепробиваемыми. А может, мне купить кибертрак?», — написал он.
Запись инцидента широко разошлась по сети, набрав более 14 000 лайков. Ее посмотрел сам Илон Маск, ответивший в Твиттере: «Вау».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и получайте переводы самых ярких материалов зарубежных СМИ.| C наступающим 2017 Годом ! | 31.12.2016 |
| Попытка угона BMW X5 (E70) | 04. 04.2015 |
| Попытка угона Toyota LC 200 | 03.04.2015 |
| Попытка угона Toyota RAV4 | 13.03.2015 |
| Блокировка по шине CAN | 18.12.2014 |
| Получен Патент РФ на блокираторы дверей и новый контроллер | 03.10.2014 |
| BMW — Автоклимат | 29.09.2014 |
| Попытка угона Renault Logan | 12.08.2014 |
| Попытка проникновения Toyota Highlander | 29. 07.2014 |
| Попытка проникновения в Audi Q7 | 12.07.2014 |
| Получен Патент РФ на авторский замок капота | 30.06.2014 |
| Попытка угона BMW X5 (E70) | 16.06.2014 |
| Попытка проникновения BMW X6 (E71) | 15.06.2014 |
| Попытка угона VW Jetta | 19.03.2014 |
| Описание аварийного модуля | 07.03.2014 |
| Попытка угона X5 (E70) | 21.02.2014 |
| Угоны на запчасти (Первый канал) | 22. 01.2014 |
| Куда деваются угнанные машины ? (Первый канал) | 19.12.2013 |
| Высокотехнологичные угоны (Первый канал) | 20.09.2013 |
| Попытка угона Toyota LC 150 | 19.09.2013 |
| Международный конкурс «Мастер золотые руки 2013» | 03.08.2013 |
| Тест прозрачной бронирующей пленки | 02.08.2013 |
| Попытка угона Mazda 6 | 10.04.2013 |
| Страхование с охранным комплексом | 13. 03.2013 |
| Наша старица вКонтакте | 28.01.2013 |
| Попытка угона GX 460 | 18.12.2012 |
| Акция «Защити свой автомобиль» | 14.12.2012 |
| Радиоэфир «Говорит Москва» 92.0 FM | 06.12.2012 |
| AutoLis — новый партнер Лаборатории | 24.10.2012 |
| Попытка угона BMW116 | 10.10.2012 |
| Бессрочная гарантия Лаборатории Кондрашова | 09.10.2012 |
Правильная защита от угона. Сюжет ТВЦ | 11.09.2012 |
| Пресс-конференция «Автомобили. Можно ли Победить воровство и угоны?» | 02.09.2012 |
| Рейтинг самых угоняемых машин Москвы возглавила Mazda3 | 31.07.2012 |
| Принцип работы кодграббера. Программа «Петровка 38» | 23.07.2012 |
| Партнерство с Mitsubishi ASX клубом | 08.06.2012 |
| Как защитить номер от кражи | 04.06.2012 |
| Комплекс Кондрашова одобрен РЕСО-Гарантия | 11. 04.2012 |
| ТВЦ. «Криминальное настроение» | 27.03.2012 |
| Эфир радио «Маяк» | 28.02.2012 |
| Третья попытка угона Форд Фокус 2 | 21.02.2012 |
| Статья в журнале «За рулем» | 02.02.2012 |
| Инновационные технологии г. Москвы | 21.12.2011 |
| Попытки проникновения в Toyota RAV4 и VolvoXC90 | 17.11.2011 |
| Прямой эфир прогрммы «Попутчик» телеканала Авто+ | 10. 11.2011 |
| Попытка угона Jeep | 25.09.2011 |
| Публикация в журнале «Автомобили и сервис» | 13.07.2011 |
| Интервью для ДТВ (защита от угона) | 30.05.2011 |
| Попытка проникновения в Mitsubishi Outlander XL | 26.05.2011 |
| Попытка угона Mitsubishi L200 | 13.05.2011 |
Раздел 6-5-271 — Ответственность за кражу или попытку кражи; ответственность родителей несовершеннолетнего без осуждения; ответственность за хищение заведений общественного питания; ответственность приемной семьи.
:: Кодекс Алабамы 2015 года :: Кодексы и статуты США :: Закон США :: Justia Раздел 6-5-271 Ответственность за кражу или попытку кражи; ответственность родителей несовершеннолетнего без осуждения; ответственность за хищение заведений общественного питания; ответственность приемной семьи.(a) Взрослый или эмансипированный несовершеннолетний, который совершает или пытается совершить кражу имущества, состоящего из товаров для продажи на территории торговца, в нарушение разделов 13A-8-3, 13A-8-4 или 13A- 8-5, несет гражданско-правовую ответственность перед продавцом в размере, состоящем из следующих элементов:
(1) Полная розничная стоимость товара, если товар не возмещен в товарном состоянии по его полной розничной цене.
(2) Затраты на возврат товара в размере 200 долларов США.
(3) Разумные гонорары адвокату и судебные издержки не должны превышать 1000 долларов.
(b) Родители или законные опекуны несовершеннолетнего, не имеющего права на воспитание, в возрасте до 19 лет несут гражданский иск в отношении несовершеннолетнего, совершившего или пытающегося совершить кражу имущества, состоящего из товаров для продажи на территории торговца в г. нарушение Разделов 13A-8-3, 13A-8-4 или 13A-8-5 в пользу продавца в сумме, состоящей из всех следующих элементов:
(1) Полная розничная стоимость товара, если она не была возвращена в товарном состоянии по полной розничной цене.
(2) Затраты на возврат товара в размере 200 долларов США.
(3) Разумные гонорары адвокату и судебные издержки не должны превышать 1000 долларов.
(4) Родители или законные опекуны несовершеннолетнего, не имеющего права на воспитание, в возрасте до 19 лет несут ответственность в рамках гражданского иска в любом календарном году не более чем за три правонарушения в соответствии с положениями настоящей статьи с максимальной ответственностью в размере 750 долларов США за каждое правонарушение. .
(c) Клиент, который заказывает еду в ресторане или другом заведении общественного питания, получает по крайней мере его часть, а затем уходит с намерением обмануть заведение, не заплатив за еду, несет ответственность в соответствии с этим разделом. , если такое блюдо получено покупателем в хорошем и товарном состоянии.
(d) Лица, работающие в сертифицированных приемных семьях, не несут ответственности в соответствии с настоящим разделом за действия детей, не связанных с ними кровью или браком, которые находятся под их опекой, а также родители или законные опекуны, чей ребенок не живет с ними, или если несовершеннолетний нарушает разделы 13A-8-3, 13A-8-4 или 13A-8-5 с намерением привлечь к ответственности родителя или законного опекуна, несет ответственность в соответствии с этой статьей.
(Закон 1993 г., № 93-676, §2.) Заявление об ограничении ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версией.
Алабама может располагать более свежей или точной информацией. Мы не даем никаких гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.
Попытка юридического определения покушения
Попытка
Обязательство совершить действие, которое влечет за собой больше, чем простую подготовку, но не приводит к успешному завершению действия.
В уголовном праве попытка совершения преступления считается правонарушением, когда обвиняемый прилагает существенные, но безуспешные усилия для совершения преступления.Элементы покушения различаются, хотя, как правило, должно быть намерение совершить преступление, явный акт, выходящий за рамки простой подготовки, и очевидная способность завершить преступление.
Как правило, покушения наказываются лишением свободы с сроками наказания, которые варьируются во времени, в зависимости от серьезности покушения на преступление.
Энциклопедия американского права Веста, издание 2. © Gale Group, Inc., 2008 г. Все права защищены.
попытка
в. И п.действительно попытаться совершить преступление и иметь возможность сделать это. Это означает больше, чем просто думать о преступном действии или планировать его без явных действий. Это также требует возможности и способностей. Попытки могут включать в себя попытку убийства, попытку ограбления, попытку изнасилования, попытку подделки документов, попытку поджога и множество других преступлений. Обвиняемый не может пытаться совершить убийство с незаряженным оружием или пытаться изнасиловать по телефону. Попытка становится преступлением сама по себе и обычно означает, что кто-то действительно пытался совершить преступление, но потерпел неудачу не по своей вине.Пример: если муж заправляет коктейль своей жены цианидом, это не значит, что предполагаемая жертва случайно решила не пить смертоносное зелье. Один обвиняемый утверждал, что он не мог совершить изнасилование в старом купе модели А, потому что оно было слишком тесным, чтобы сделать это возможным.
Суд отказался от этой защиты. Иногда обвиняемого обвиняют как в преступлении (например, грабеже), так и в покушении, если присяжные сочли, что он пытался, но не увенчался успехом.
Авторские права © 1981-2005, Джеральд Н.Хилл и Кэтлин Т. Хилл. Все права защищены.
покушение
покушение на преступление считается незавершенным. Поскольку уголовное право уделяет большое внимание психическому состоянию правонарушителя, давно установлено, что простое невыполнение действия, задуманного правонарушителем, не позволит ему избежать уголовной ответственности. Чтобы быть преступным, дело должно было перейти от подготовки к совершению преступления: таким образом, покупки маски и инструмента для резки стекла может быть недостаточно, тогда как блужданий по улицам ночью с маской на лице и резаком в руке может быть достаточно.Рука в кармане, которая никогда не достигает кошелька, — это попытка кражи. В Англии общее право было дополнено статутом, квалифицирующим как покушение на преступление.
Это относится к любому действию, которое совершается с намерением совершить преступление, подлежащее обвинению, и является больше, чем просто подготовительным. Даже попытка совершить невозможное — преступление.
В Шотландии по закону все попытки совершения преступления являются уголовными преступлениями. Это попытка кражи, даже если в кармане нет ничего, что можно было бы украсть, хотя было сочтено невозможным попытаться сделать аборт путем предоставления необходимых материалов, если женщина фактически не была беременна.
Юридический словарь Коллинза © W.J. Stewart, 2006
ПОПЫТКА, уголовное право. Попытка совершить преступление — это попытка
выполнить это, выходя за рамки простой подготовки, но не
исполнение окончательного дизайна в любой его части.
2. Между приготовлением и покушением на преступление различие
во многих случаях очень неопределенный. Человек, который покупает яд для этой цели
совершения убийства, и подмешивает его в еду, предназначенную для своей жертвы,
и кладет его на стол, где он может взять его, будет или не будет виновен в
попытка отравить, из-за того простого обстоятельства, что он забрал
отравленная пища до или после того, как потерпевший получил возможность ее принять;
ибо если сразу же положить его, он должен поднять его и, проснувшись,
к справедливому рассмотрению масштабов преступления, уничтожить его, это
сводятся только к препаратам и, конечно, если раньше он поместил это на
стол, или прежде, чем он смешал яд с пищей, он раскаялся в своей
умысел не было бы попытки совершения преступления; закон дает
это как locus penitentiae.
Покушение на преступление — это проступок;
и попытка совершить проступок сама по себе является проступком. 1 Рус. на
Cr. 44; 2 Восток, пр. 8; 3 Выбрать. Р. 26; 3 Benth. Ev. 69; 6 C. & P. 368.
Юридический словарь, адаптированный к Конституции и законам США. Автор Джон Бувье. Опубликовано 1856 г.
г. № L-10015
Республика Филиппины
ВЕРХОВНЫЙ СУД
Манила
EN BANC
г.Р. № L-10015 18 декабря 1956 г.
НАРОД ФИЛИППИН, истец-апеллянт,
vs.
MARITA OCAMPO Y PURE, ответчик-апеллянт.
Офис генерального солиситора Амбризио Падилья, помощник генерального солиситора Хайме де лос-Анхелес и солиситор Криспин В. Баутиста по апелляции.
Амадо А. Ятко от апеллянта.
BAUTISTA ANGELO, J .:
Обвиняемый был обвинен судом первой инстанции Манилы в покушении на кражу при отягчающих обстоятельствах рецидива.
После судебного разбирательства, в ходе которого она отказалась от своего права на представление доказательств, она была признана виновной и приговорена к шести месяцам и одному дню destierro с дополнительными штрафами, предусмотренными законом, и с оплатой судебных издержек. В свое время она подала апелляцию в Апелляционный суд и, учитывая, что одна из ошибок, которые она допускает, связана с юрисдикцией суда первой инстанции, дело было передано в этот суд в соответствии с разделом 17 (3) Республиканского закона 296 с поправками.
Единственный вопрос, который необходимо определить, — обладает ли суд первой инстанции юрисдикцией рассматривать преступление, указанное в информации, поскольку, если ответ будет отрицательным, нам не нужно будет вдаваться в существо дела.
Обвиняемым правонарушением является покушение на кражу, которое, согласно информации, заключается в том, что обвиняемый «тут же открыл сумку последнего (потерпевшей стороны), в которой находилась сумма в 202,00 фунта наличными различных номиналов с очевидным умыслом.
взять, украсть и унести указанные наличные деньги, но указанная обвиняемая, тем не менее, не могла выполнить все исполнительные действия, которые привели бы к преступлению воровства, как следствие, по причине, не зависящей от ее (его) собственного добровольного отказа .За покушение на преступление должно быть наложено наказание на две степени ниже, чем предусмотренное законом за совершенное преступление (статья 51 пересмотренного Уголовного кодекса). lawphil.net
В соответствии со статьей 309 того же Кодекса, если стоимость украденного имущества превышает P200, но не превышает P2000, налагается штраф в размере исправительных учреждений в минимальный и средний периоды. Если мы уменьшим это наказание на две ступени, то штраф, который будет наложен, будет составлять destierro в максимальный период до Arrereo Mayor в минимальный период (ст.71, Пересмотренный Уголовный кодекс с поправками, внесенными разделом 3 Закона Содружества № 217, особенно Шкала № 1 его), который в том, что касается тюремного заключения, не превышает 2 месяцев (Uy Chin Hua vs.
Dinglasan, 47 Off. Gaz., Sup. 12, p. 233 и People vs. Santos, 87 Phil., 687). Таким образом, преступление, указанное в этой информации, подпадают под первоначальную юрисдикцию муниципального суда в соответствии с разделом 87 ( b ) Республиканского закона № 296, который предусматривает, что «Все преступления, за которые предусмотрено наказание в виде тюремного заключения за срок не более шести месяцев или штраф в размере не более двухсот песо, или и такой штраф, и тюремное заключение «подпадают под первоначальную юрисдикцию указанного суда.
Это правда, что раздел 87, подраздел ( c ) Республиканского закона 296 также предусматривает, что «хищение, растрата и эстафа, когда сумма денег украденного, присвоенного или иного имущества, не превышает суммы или стоимости двести песо «, также подпадают под первоначальную юрисдикцию муниципального суда болтающего города, и в данном случае стоимость вовлеченного имущества составляет 202 фунта стерлингов или немного больше минимума, установленного в упомянутом подразделе; тем не менее, мы не должны упускать из виду тот факт, что правонарушения, упомянутые в указанном подразделе, относятся к завершенным действиям, а не к действиям, которые по своей природе были просто предприняты или сорваны.
Фактически, указанный подраздел относится к «украденным, присвоенным или иным образом причастным к денежным средствам или имуществу». Иное толкование привело бы к нелепой ситуации, когда, хотя в соответствии с подразделом ( c ) правонарушение не подпадает под юрисдикцию муниципального суда, поскольку стоимость украденной вещи превышает P200, она в то же время подпадает под юрисдикцию его юрисдикция в соответствии с подразделом ( b ), поскольку наказание составляет менее шести месяцев. Это не может быть целью закона.Действительно, правонарушение, которое требует наложения штрафа в размере destierro в течение максимального периода до 2 месяцев арестованного мэра , не может подпадать под юрисдикцию суда первой инстанции [подраздел ( f ), раздел 44 Закона. Республиканский закон № 296].
То, что обвиняемый является рецидивистом, тоже не имеет значения. Данное обстоятельство может увеличить наказание в пределах, предусмотренных законом.
Таким образом, решение суда низшей инстанции отменяется без ущерба со стороны обвинения для повторного представления информации в соответствующий суд.Никаких заявлений относительно затрат.
Paras, C.J., Padilla, Montemayor, Labrador, Concepcion, Reyes, J.B.L., Endencia and Felix, JJ., Concur.
Проект Лофил — Законный фонд Арельяно
Сводные законы штата Нью-Йорк, Уголовный кодекс — PEN §165.15
Лицо виновно в краже услуг, когда:1. Он получает или пытается получить услугу, или побуждает или пытается склонить поставщика оказанной услуги согласиться на оплата в кредит с использованием кредитной или дебетовой карты, которая, как ему известно, была украдена.
2. С намерением избежать оплаты оказанных ресторанных услуг или услуг, оказанных ему в качестве временного гостя в отеле, мотеле, гостинице, туристическом домике, ночлежке или аналогичном заведении, он избегает или пытается избежать такой оплаты, неоправданная невыплата или отказ произвести оплату, скрытно или из-за любого искажения фактов, которые, как ему известно, являются ложными. Предполагается, что лицо, которое не платит или отказывается платить за такие услуги, намеревалось уклониться от оплаты этих услуг; или
3.С намерением получить услуги железной дороги, метро, автобуса, авиалайнера, такси или любой другой услуги общественного транспорта без уплаты за нее законной платы или избежать уплаты законной платы за такую услугу перевозки, которая была ему оказана, он получает или пытается для получения такой услуги или уклонения или попыток избежать оплаты за нее силой, запугиванием, скрытностью, обманом или механическим вмешательством, либо путем неоправданного отказа или отказа в оплате; или
4. С намерением избежать оплаты им или другим лицом законной платы за любую телекоммуникационную услугу, включая, помимо прочего, услугу кабельного телевидения или любую газовую, паровую, канализационную, водопроводную, электрическую, телеграфную или телефонную связь, которая предоставляется за плату или компенсацию, он получает или пытается получить такую услугу для себя или другого лица или избегает или пытается уклониться от оплаты за нее сам или другое лицо посредством (а) подделки или установления связи с оборудованием поставщика с помощью механических, электрических, акустических или других средств, или (б) предложения для продажи или иного предоставления в распоряжение кого-либо, кроме поставщика телекоммуникационных услуг, для собственного использования этим поставщиком услуг при предоставлении своих услуг, любой телекоммуникационный декодер или дескремблер, основная функция которого сводит на нет механизм шифрования электронного сигнала, глушения или индивидуально адресованного переключения, налагаемого провайдером. или (c) любое искажение фактов, которые, как ему известно, являются ложными, или (d) любые другие уловки, уловки, обман, код или устройство.Для целей этого подразделения телекоммуникационный декодер или дескремблер, описанные в параграфе (b) выше, или устройство, описанное в параграфе (d) выше, не должны включать в себя какой-либо преобразователь частоты канала без декодирования и без дескремблирования или любой тип телевизионного приемника, принятый Федеральная комиссия связи. При любом судебном преследовании в соответствии с этим подразделом доказательство того, что телекоммуникационное оборудование, включая, помимо прочего, любой преобразователь кабельного телевидения, дескремблер или связанное с ним оборудование, было подделано или иным образом умышленно воспрепятствовано выполнению его функций по контролю за предоставлением услуг без согласия поставщик услуги или это телекоммуникационное оборудование, включая, помимо прочего, любой преобразователь кабельного телевидения, дескремблер, приемник или связанное с ним оборудование, было подключено к оборудованию поставщика услуги без согласия поставщика услуги, является предполагаемым доказательством того, что резидент, которому в настоящее время предоставляется услуга с помощью такого оборудования или через него, с намерением избежать оплаты им самим или другим лицом за предполагаемую или уже оказанную услугу, создал или призвал быть создан с помощью ссылка на такое оборудование, условие так существующее.Предполагается, что лицо, вмешивающееся в такое устройство или оборудование без согласия поставщика услуги, делает это с намерением избежать или позволить другому уклониться от оплаты соответствующей услуги. В любом судебном преследовании в соответствии с этим подразделом доказательство того, что любой телекоммуникационный декодер или дескремблер, основная функция которого нарушает механизм шифрования электронного сигнала, глушения или индивидуально адресованного переключения, наложенного поставщиком любой такой телекоммуникационной услуги для ограничения предоставления такой услуги, было предложено для продажи или иным образом предоставлено кем-либо, кроме поставщика такой услуги, является предполагаемым доказательством того, что лицо, предлагающее такое оборудование для продажи или иным образом предоставляющее его, имеет намерение избежать оплаты им самим или другим лицом законных взимать плату за такую услугу, полученную или попытавшуюся получить такую услугу для себя или другого лица, или уклонение или попытка уклонения от оплаты этой услуги им самим или другим лицом; или
5.С намерением избежать оплаты им или другим лицом законной платы за любую телефонную услугу, которая предоставляется за плату или компенсацию, которые он (а) продает, предлагает для продажи или иным образом предоставляет без согласия существующий, аннулированный или аннулированный доступ устройство; или (b) использует без согласия существующее, аннулированное или отозванное устройство доступа; или (c) сознательно получает какие-либо телекоммуникационные услуги с мошенническим намерением, используя несанкционированное, ложное или вымышленное имя, идентификационный номер, номер телефона или устройство доступа.Для целей данного подразделения устройство доступа означает любой номер телефонной карты, номер кредитной карты, номер счета, мобильный идентификационный номер, электронный серийный номер или личный идентификационный номер, которые могут использоваться для получения телефонных услуг.
6. С намерением избежать оплаты им самим или другим лицом за предполагаемую или уже оказанную услугу, плата или компенсация за которую измеряется счетчиком или другим механическим устройством, он вмешивается в такое устройство или другое связанное с ним оборудование, или любым способом пытается помешать счетчику или устройству выполнять свои измерительные функции без согласия поставщика услуги.При любом судебном преследовании в соответствии с этим подразделом доказательство того, что счетчик или связанное с ним оборудование было взломано или иным образом намеренно воспрепятствовано выполнению его измерительной функции без согласия поставщика услуги, должно быть предполагаемым доказательством того, что лицо, которому предоставляется услуга, время, предоставляемое с помощью такого счетчика или связанного с ним оборудования, с намерением избежать оплаты им самим или другим лицом за предполагаемую или уже оказанную услугу, созданное или вызванное созданием со ссылкой на такой счетчик или связанное оборудование, условие: существующий.Предполагается, что лицо, вмешивающееся в такое устройство или оборудование без согласия поставщика услуги, делает это с намерением избежать или позволить другому избежать оплаты соответствующей услуги; или
7. Он сознательно принимает или получает использование и выгоду от услуг, включая услуги по газу, пару или электричеству, которые должны проходить через счетчик, но были отведены оттуда, или которые не могли быть правильно зарегистрированы с помощью предоставленного счетчика по этой причине или который был отведен от труб, проводов или проводов их поставщика.При любом судебном преследовании в соответствии с этим подразделением доказательство того, что услуга была намеренно отклонена от прохождения через счетчик, или была намеренно предотвращена правильная регистрация счетчиком, предоставленным для этого, или была намеренно отклонена от труб, проводов или проводов их поставщика , являются предполагаемым доказательством того, что лицо, которое принимает или получает использование и выгоду от такой услуги, сделало это, зная о существующем состоянии; или
8.С намерением получить, без согласия поставщика, газ, электричество, воду, пар или телефонную услугу, он вмешивается в любое оборудование, предназначенное для снабжения или предотвращения предоставления таких услуг либо населению в целом, либо конкретным помещениям. ; или
9. С намерением избежать уплаты законной платы за вход в любой театр или концертный зал или с намерением избежать уплаты законной платы за доступ или использование кресельного подъемника, гондолы, бугельного подъемника или аналогичного механическое устройство, используемое для оказания помощи лыжникам в транспортировке к месту прибытия или отправления лыжного снаряжения, он получает или пытается получить такое разрешение без уплаты законной платы за него.
10. Получение или контроль над работой по найму у другого лица или над бизнесом, торговым или промышленным оборудованием или объектами другого лица, зная, что он не имеет права на их использование, и с намерением получить коммерческое или другие существенные выгоды для себя или третьего лица, он использует или направляет на использование себе или третьему лицу такую рабочую силу, оборудование или средства.
11. С намерением избежать оплаты им самим или другим лицом законной платы за использование любого компьютера, компьютерной службы или компьютерной сети, которая предоставляется за плату или компенсацию, которую он или она использует, заставляет использовать , осуществляет доступ или пытается использовать или получить доступ к компьютеру, компьютерной службе или компьютерной сети и избегает или пытается избежать оплаты за них.В любом судебном преследовании по этому подразделу доказательство того, что лицо преодолело или попыталось преодолеть любое устройство или систему кодирования, функция которых состоит в предотвращении несанкционированного использования указанного компьютера или компьютерной услуги, должно быть предполагаемым доказательством намерения избежать оплаты за компьютер или компьютерный сервис.
12. С намерением избежать оплаты услуг, оказываемых парикмахерской, салоном или салоном красоты, он или она избегает или пытается избежать такой оплаты путем неоправданной неспособности или отказа платить, скрытно или путем любого искажения фактов, которые он или она знает, что это ложь.
Кража услуг является правонарушением класса А при условии, однако, что кража услуги кабельного телевидения, как это определено положениями параграфов (a), (c) и (d) четвертого подразделения данного раздела, и имеющая ценность не более ста долларов лицом, ранее не судимым за кражу услуг в соответствии с подразделом четыре настоящей статьи, является нарушением, поскольку хищение услуг в соответствии с подразделом девять настоящей статьи лицом, ранее не осужденным за кража услуг в соответствии с подразделом девять этого раздела является нарушением, что кража услуг в подразделе двенадцатый настоящего раздела лицом, которое ранее не было осуждено за кражу услуг в соответствии с подразделом двенадцать настоящего раздела, является нарушением, и если это предусмотрено далее, однако, что кража услуг любой телефонной службы в соответствии с параграфом (a) или (b) пятого подразделения данного раздела, имеющая стоимость, превышающую одну тысячу долларов, или лицом, которое ранее было осужденный в течение пяти лет за кражу услуг в соответствии с параграфом (а) пятого подразделения данной статьи, является тяжким преступлением класса E.
Делавэр Код Интернет
Часть D
Кража и связанные с ней преступления
§
840. Воровство в магазинах; тяжкое преступление класса G; проступок класса А.
(a) Лицо виновно в краже в магазине, если во время нахождения в торговом учреждении, в котором товары, изделия или товары выставлены на продажу, лицо:
(1) Удаляет любые такие товары, изделия или товары из непосредственного использования на витрине или из любого другого места на предприятии с намерением использовать их для использования лицом, принимающим их, или лишить владельца возможности использования стоимость или владение ими без уплаты владельцу их стоимости; или
(2) вступает во владение какими-либо товарами, изделиями или товарами, взимая их с любого лица без разрешения такого лица или с фиктивного лица с аналогичным намерением; или
(3) Скрывает любые такие товары, изделия или товары с аналогичным намерением; или
(4) Изменяет, удаляет или иным образом искажает любую этикетку, ценник или маркировку на любых таких товарах, изделиях или товарах с аналогичным намерением; или
(5) Переносит любые товары, изделия или товары из контейнера, в котором они будут выставлены или упакованы, в любой другой контейнер с аналогичным намерением; или
(6) Использует какой-либо инструмент, кредитные квитанции или выбрал в действии для получения любых товаров, изделий или товаров с намерением использовать их для использования лицом, принимающим это, или лишить владельца возможности использования, стоимости или владение им без уплаты владельцу его стоимости.
(b) Любое лицо, умышленно скрывающее непроданные товары любого магазина или другого торгового заведения внутри или за пределами помещений такого магазина или другого торгового заведения, должно рассматриваться как сокрытие таким образом таких товаров с намерением превратить их в товар этого лица. собственное использование без уплаты покупной цены в соответствии с подпунктом (а) данного раздела, и обнаружение таких товаров, спрятанных на лице или среди его вещей, за пределами такого магазина или другого торгового предприятия, является презумптивным. доказательства умышленного сокрытия; и если такое лицо скрывает или вызывает сокрытие таких товаров на одном лице или среди вещей другого лица, обнаружение того же самого должно также быть предполагаемым доказательством преднамеренного сокрытия со стороны лица, скрывающего такие товары.
(c) Торговец, начальник магазина, агент или служащий продавца в возрасте 18 лет или старше, у которого есть вероятная причина полагать, что лицо умышленно скрыло непроданный товар или совершило кражу в магазине, как это определено в подразделе (a) этот раздел может, с целью вызова сотрудника правоохранительных органов, заключить лицо под стражу и разумным образом задержать его в помещении на разумный срок.
(d) Торговец, начальник магазина, агент или сотрудник продавца в возрасте 18 лет или старше, который задерживает, или продавец, начальник магазина, агент или сотрудник продавца, который вызывает или предоставляет информацию, ведущую к аресту любое лицо в соответствии с подразделами (a), (b) или (c) настоящего раздела не несет гражданской или уголовной ответственности за такое задержание или арест при условии, что во время такого задержания или ареста у него были вероятные основания полагать, что лицо совершило преступление в виде кражи в магазине, как это определено в подразделе (а) данной статьи.
Кража в магазине является тяжким преступлением класса G, когда украденные в магазине товары, изделия или товары имеют стоимость 1500 долларов или более, или когда товары, изделия или товары, украденные в магазине, были украдены в 3 или более отдельных торговых заведениях и были украдены в том же или продолжающемся порядке. поведения и совокупная стоимость товаров составляет 1500 долларов и более.Если украденные в магазине товары, изделия или товары стоят менее 1500 долларов, это является правонарушением класса А.
11 Del. C. 1953, § 840; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 60 Дел законов, c. 590, г. § 1; 61 Del. Laws, c. 35, § 1; 61 Дел.Законы, c. 482, г. § 1; 65 Del. Laws, c. 497, г. § 2; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 211, § 2; 72 Del. Laws, c. 222, § 1; 77 Del. Laws, c. 133, § 1; §
840A.Использование незаконных розничных товарных чеков или этикеток с универсальным кодом продукта.
(a) Лицо, которое с намерением обмануть или обмануть другого, владеет, использует, передает, изготавливает, изменяет, подделывает или воспроизводит товарный чек или универсальную этикетку с кодом продукта, виновно в правонарушении в соответствии с данным разделом.
(b) Лицо, признанное виновным в нарушении данного раздела, должно быть признано виновным в правонарушении класса А, если оно не признано виновным в хранении 15 или более незаконных квитанций розничных продаж или этикеток с универсальным кодом продукта или совокупной стоимости денег, имущества или услуг незаконно полученная или зачисленная на счет сумма составляет 1500 долларов или более, и в этом случае это уголовное преступление класса F.
73 Del. Laws, c. 31, § 1; 77 Del. Laws, c. 133, § 2; §
841. Кража; тяжкое преступление класса B; тяжкое преступление класса D; тяжкое преступление класса F; тяжкое преступление класса G; проступок класса А; реституция.
(a) Лицо виновно в краже, когда это лицо берет, осуществляет контроль или получает собственность другого лица с намерением лишить это лицо или присвоить ее.К краже относятся действия, описанные в этом разделе, а также действия, описанные в §§ 841A-846 настоящего раздела.
(b) Лицо виновно в краже, если это лицо в любом качестве законным образом получает, берет, осуществляет контроль или приобретает собственность другого лица, которая является предметом кражи, и обманным путем преобразовывает ее для собственного использования.
(c) (1) За исключением случаев, когда жертве 62 года или старше, или «взрослому человеку с ограниченными возможностями», как определено в § 3902 (2) Раздела 31, или «лицу с ограниченными возможностями», как определено в § 3901 (a) (2) Раздела 12, кража является правонарушением класса A, если стоимость полученного, сохраненного или отчужденного имущества составляет 1500 долларов или более, и в этом случае это преступление класса G.
(2) Если жертва 62 года или старше, или «взрослый с ограниченными возможностями», как определено в § 3902 (2) Раздела 31, или «лицо с ограниченными возможностями», как определено в § 3901 (a ) (2) Раздела 12, кража является тяжким преступлением класса G, за исключением случаев, когда стоимость полученного, сохраняемого или отчуждаемого имущества составляет 1500 долларов или более, и в этом случае это тяжкое преступление класса F.
(3) Невзирая на параграфы (c) (1) и (2) данной статьи:
а. Если стоимость полученного, сохраненного или отчужденного имущества превышает 50 000 долларов США, но менее 100 000 долларов США, кража считается тяжким преступлением класса D;
г. Если стоимость полученного, сохраненного или отчужденного имущества составляет 100 000 долларов или более, кража считается тяжким преступлением класса B.
(d) После вынесения приговора судья, выносящий приговор, требует полной компенсации потерпевшему за любые понесенные денежные убытки и рассматривает возможность введения общественных работ и / или соответствующего комендантского часа для несовершеннолетнего.
11 Del. C. 1953, § 841; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 60 Дел законов, c. 590, г. § 2; 65 Del. Laws, c. 497, г. § 3; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 69 Дел.Законы, c. 315, § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 209, § 1; 70 Del. Laws, c. 364, г. §§ 1, 2; 73 Del. Laws, c. 126, §§ 10, 11; 76 Дел законов, c. 98, § 3; 77 Del. Laws, c. 133, § 3; 78 Дел.Законы, c. 179, г. §§ 83-91, 371; 78 Дел законов, c. 353, г. §§ 1, 2; §
841A. Кража автомашины; тяжкое преступление класса G.
(a) Лицо виновно в краже транспортного средства, когда это лицо захватывает, осуществляет контроль или приобретает автомобиль другого лица с намерением лишить его или присвоить его другому лицу.
(b) В данном разделе «автотранспортное средство» означает автомобиль, мотоцикл, фургон, грузовик, прицеп, полуприцеп, седельный тягач и состав полуприцепа или любое другое самоходное транспортное средство, предназначенное для эксплуатации в основном. на проезжей части, как это определено в § 101 Раздела 21, и в, по или по которым любое лицо или имущество могут быть или могут быть перемещены.Термин «автомобиль», используемый в этом разделе, не должен включать какие-либо устройства, которые включены в определения «мопед», «внедорожник (OHV)», «трипед», «моторизованный скутер или скейтборд», «моторизованная инвалидная коляска» или «Электрическое персональное вспомогательное мобильное устройство (EPAMD)», как определено в § 101 Раздела 21.
(c) Кража автомобиля является тяжким преступлением класса G.
75 Дел законов, c. 290, г. § 1; §
841B. Воровство: организованная преступная деятельность в сфере розничной торговли; проступок класса А; тяжкое преступление класса E.
(a) Лицо виновно в «краже: организованном розничном преступлении», когда это лицо захватывает, осуществляет контроль или приобретает розничные товары другого лица, намереваясь лишить это лицо их, или получает украденное имущество в нарушение § 851 Закона. это название в количествах, которые обычно не покупаются для личного использования или потребления, с намерением присвоить, перепродать или повторно ввести товар в продажу.
(b) Для целей данного раздела, серия краж, совершенных организованной розничной преступностью, совершенная лицом или группой лиц, может быть объединена в 1 подсчет или обвинение, при этом сумма стоимости всех розничных товаров является стоимостью, учитываемой в определение степени хищения: организованная розничная преступность.
(c) В дополнение к положениям § 841 (c) и (d) этого раздела, если обвиняемый 2 или более раз был осужден за кражу: организованная преступная деятельность в сфере розничной торговли, преступление в виде кражи: организованная преступная деятельность в сфере розничной торговли является преступлением. тяжкое преступление класса E.
76 Дел законов, c. 98, § 4; §
841C. Хранение или кража рецепта или блокнота.
(a) Лицо, владеющее бланком рецепта или блокнотом, которое не является практикующим врачом, как определено в этом разделе, должно быть виновно в тяжком преступлении класса G.«Владение» в дополнение к своему обычному значению включает в себя нахождение на или около личности ответчика, помещений, вещей, транспортного средства или иным образом в пределах разумного контроля ответчика.
(b) Лицо виновно в краже бланка рецепта или блокнота, если оно не является практикующим врачом, как определено в этом разделе, и берет, осуществляет контроль, получает или получает, производит или воспроизводит любую факсимильную или поддельную версию, или передает, использует, дает или продает любые копии, факсимильные или поддельные версии, формуляр рецепта или блокнот практикующего врача с намерением лишить практикующего врача возможности их использования или облегчить совершение утечки наркотиков.
(1) «Практикующий» означает:
а. Врач, дантист, ветеринар, научный исследователь или другое лицо, имеющее лицензию, зарегистрированное или имеющее иное разрешение на распространение, выдачу, проведение исследований в отношении или для применения контролируемого или неконтролируемого вещества в ходе профессиональной практики или исследований в этом Государстве.
г. Аптека, больница или другое учреждение, имеющее лицензию, зарегистрированное или имеющее иное разрешение на распространение, выдачу, проведение исследований в отношении или для применения контролируемых или неконтролируемых веществ в ходе профессиональной практики или исследований в этом штате.
(2) Кража бланка рецепта или блокнота является тяжким преступлением класса F.
77 Del. Laws, c. 161, § 1; §
842.Кража; утерянное или затерянное имущество; ошибочная доставка.
Лицо совершает кражу, когда с намерением, предусмотренным в § 841 настоящего раздела, лицо осуществляет контроль над имуществом другого лица, которое, как известно, было потеряно или потеряно или доставлено по ошибке в отношении личности. получателя, характера или стоимости имущества, без принятия разумных мер по возврату имущества его владельцу.
11 Del. C. 1953, § 842; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; §
843. Воровство; ложный отговорки.
Лицо совершает кражу, когда с намерением, предусмотренным в § 841 настоящего раздела, лицо приобретает собственность другого лица, умышленно создавая или усиливая ложное впечатление о настоящем или прошлом факте, или предотвращая получение информации другим лицом. что может отрицательно повлиять на суждение другого лица о сделке.
11 Del. C. 1953, § 843; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; §
844. Воровство; ложное обещание.
Лицо совершает кражу, когда с намерением, предусмотренным в § 841 настоящего раздела, лицо приобретает собственность другого лица посредством заявления, явного или подразумеваемого, что это лицо или третье лицо в будущем будет участвовать в определенных действиях. и когда лицо не намерено участвовать в таком поведении или, в зависимости от обстоятельств, не считает, что третье лицо намерено участвовать в таком поведении.Намерение обвиняемого или его убеждение в том, что обещание не будет выполнено, нельзя установить или сделать вывод только на основании того факта, что обещание не было выполнено.
11 Del. C. 1953, § 844; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; §
845.Воровство услуг.
(a) Лицо совершает кражу, когда с намерением, указанным в § 841 настоящего раздела, лицо получает услуги, которые, как ему известно, доступны только за компенсацию, путем обмана, угрозы, ложного жетона, ложного заявления или заявления или путем установки, перестановка или вмешательство в какие-либо объекты или оборудование, либо с помощью любых других уловок, приспособлений или любых других устройств, чтобы избежать оплаты услуг.
(b) при любом судебном преследовании за кражу услуг, когда услуги были получены от коммунального предприятия путем установки, реорганизации или вмешательства в любое средство или оборудование, принадлежащее или используемое коммунальным предприятием для предоставления таких услуг, без согласия или с разрешения коммунального предприятия или с помощью любого другого трюка или уловки должно быть опровержимое предположение, что лицо, которому предоставляются услуги, создало, вызвало или знает о состоянии, которое является нарушением этого раздела.
(c) Предполагается, что лицо, получившее услуги от коммунального предприятия путем установки, перестановки или вмешательства в какое-либо оборудование или оборудование, принадлежащее коммунальному предприятию или используемое им для предоставления таких услуг, либо с помощью любых других уловок или приспособлений таким образом, с намерением избежать или позволить другим избежать оплаты задействованных услуг.
(d) Опровержимые презумпции, указанные в подразделах (b) и (c) данного раздела, не применяются к любому лицу, которому такие услуги были предоставлены менее 31 дня или до тех пор, пока не будет снято хотя бы 1 показание счетчика.
11 Дел.C. 1953 г., § 845; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 61 Del. Laws, c. 227, §§ 1, 2; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; §
846. Вымогательство; тяжкое преступление класса E.
Лицо совершает вымогательство, когда с намерением, предусмотренным в § 841 настоящего раздела, оно вынуждает или побуждает другое лицо передать собственность этому лицу или третьему лицу посредством внушения жертве опасения, что, если собственность не доставлено так, ответчик или другой будет:
(1) Причинять кому-либо телесные повреждения; или
(2) Причинить материальный ущерб; или
(3) совершать другие деяния, составляющие преступление; или
(4) Обвинять кого-либо в преступлении или возбуждать уголовное дело против кого-либо; или
(5) Разоблачение тайны или предание огласке заявленного факта, истинного или ложного, с целью вызвать ненависть, презрение или насмешки в ком-либо; или
(6) давать ложные показания или предоставлять информацию или отказываться от показаний или информации в отношении судебного иска или защиты другого лица; или
(7) Использование или злоупотребление положением ответчика как государственного служащего путем совершения каких-либо действий в рамках служебных обязанностей ответчика или связанных с ними, либо путем невыполнения или отказа выполнять служебные обязанности таким образом, чтобы отрицательно повлиять на какое-либо лицо; или
(8) Совершать любые другие действия, которые рассчитаны на причинение материального вреда другому человеку в отношении здоровья, безопасности, бизнеса, призвания, карьеры, финансового положения, репутации или личных отношений.
Вымогательство является тяжким преступлением класса E, за исключением случаев, когда жертвой является лицо в возрасте 62 лет и старше, и в этом случае любое нарушение этого раздела будет считаться тяжким преступлением класса D.
11 Del. C. 1953, § 846; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 67 Del. Laws, c.130, § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 73 Del. Laws, c. 126, § 12; §
847. Воровство, вымогательство; требование права как положительная защита.
(a) При любом судебном преследовании за кражу или вымогательство подтверждается то, что собственность была присвоена субъектом на основании добросовестного иска о праве делать по существу то, что субъект сделал так, как это было сделано. .
(b) В любом судебном преследовании за вымогательство, факты которого описаны в § 846 (4) настоящего раздела, это утвердительная защита, согласно которой обвиняемый считал, что обвинение в совершении уголовного преступления является правдой, и что единственной целью обвиняемого было принуждение или побудить жертву предпринять разумные действия для исправления проступка, который был предметом угрозы обвинения.
11 Del. C. 1953, § 847; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; §
848. Неправомерное использование имущества; тяжкое преступление класса G; проступок класса А.
Лицо виновно в неправильном использовании собственности, когда, сознательно владея личной собственностью другого лица в соответствии с соглашением о том, что она будет возвращена владельцу в будущем, это лицо продает, ссужает, сдает в аренду, закладывает, закладывает или иным образом обременяет собственность без согласия владельца таким образом, чтобы создать риск того, что владелец не сможет его вернуть или понесет материальный ущерб.
Неправильное использование собственности является правонарушением класса A, за исключением случаев, когда стоимость полученного, удерживаемого или отчужденного имущества составляет 1500 долларов или более, и в этом случае это тяжкое преступление класса G.
11 Дел.C. 1953 г., § 848; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 60 Дел законов, c. 590, г. § 3; 65 Del. Laws, c. 497, г. § 4; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 211, § 4; 77 Дел.Законы, c. 133, § 4; §
849. Кража арендованного имущества; проступок класса А или тяжкое преступление класса G.
(a) Лицо виновно в краже арендуемой собственности, если лицо с намерением, указанным в § 841 настоящего раздела, берет, уничтожает, преобразовывает, незаконно удерживает или присваивает путем мошенничества, обмана, угрозы, ложного знака, ложного представления или заявлением, либо с помощью любой уловки, приспособления или другого устройства, чтобы избежать оплаты или иным образом уместной арендной собственности, доверенной указанному лицу.Для целей этого раздела «имущество» включает использование транспортных средств или другого движимого имущества.
(b) Если установивший факт обнаружит:
(1) Тот, кто сдавал в аренду или сдавал в аренду личное имущество другого лица, не смог вернуть или принять меры, приемлемые для арендодателя (арендодателя), чтобы вернуть имущество арендатору или агенту арендодателя в течение 10 дней после надлежащего уведомления, после истечение срока договора аренды (аренды); и / или
(2) Тот, кто сдавал в аренду или сдавал в аренду личное имущество другого лица и возвращал такое имущество, не произвел платеж по согласованной арендной ставке за весь период, на который это имущество было сдано или сдано в аренду, за исключением случаев, когда указанное лицо добросовестный спор с владельцем арендуемой собственности относительно того, причитается ли какой-либо платеж или дополнительная оплата владельцу арендуемой собственности; и / или
(3) Что арендатор (арендатор) представил арендатору удостоверение личности, которое было существенно ложным, вымышленным или устаревшим в отношении имени, адреса, места работы или других соответствующих элементов,
, то установившему факт разрешается, но не требуется, предполагать намерение совершить кражу.
(c) Как используется в подразделе (b) данного раздела, «надлежащее уведомление» должно состоять из письменного требования арендатора, сделанного после истечения срока аренды, отправленного заказным или заказным письмом арендатору по адресу:
(1) Адрес, который арендатор дал при заключении договора аренды; или
(2) Последний известный адрес арендатора, если впоследствии арендатор или его агент предоставят в письменной форме.
(d) Разумная и справедливая рыночная стоимость полученного имущества должна использоваться при определении суммы, связанной с кражей.
(e) Следующие 3 фактора, если они установлены арендатором на основании большей части доказательств, составляют положительную защиту от судебного преследования за кражу, которую арендатор:
(1) Точно указать имя арендатора, адрес и другие важные идентификационные данные во время аренды;
(2) Неполучение извещения арендатора лично по вине арендатора не в значительной степени; и
(3) Вернул личное имущество арендатору или его агенту в течение 48 часов с момента начала судебного преследования, вместе с любыми расходами за просроченный период и размером ущерба (если таковой имеется) собственности.
Кража арендованного имущества является правонарушением класса А, если стоимость имущества не составляет 1500 долларов или более, и в этом случае это тяжкое преступление класса G.
69 Del. Laws, c. 110, § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 211, § 5; 70 Дел.Законы, c. 260, §§ 1-3; 77 Del. Laws, c. 133, § 5; §
850. Использование, владение, производство, распространение и продажа незаконных устройств связи и доступа.
(а) Запрещенные действия.- Лицо виновно в нарушении данного раздела, если оно сознательно:
(1) Производит, собирает, распространяет, владеет с намерением распространять, передавать, продавать, продвигать, предлагает или рекламировать для продажи, использования или распространения любое незаконное телекоммуникационное устройство или модифицирует, изменяет, программирует или перепрограммирует телекоммуникационное устройство:
а.Для несанкционированного приобретения или кражи любой телекоммуникационной услуги или для получения, нарушения, передачи, дешифрования, приобретения или облегчения получения, прерывания, передачи, дешифрования или приобретения любой телекоммуникационной услуги без явного согласия или явного разрешения поставщика телекоммуникационных услуг; или
г. Чтобы скрыть или помочь другому скрыть от любого поставщика услуг электросвязи или от любого законного органа, существование или место отправления или назначения, или исходящие и получающие номера телефонов любой электросвязи при обстоятельствах, демонстрирующих намерение использовать их в совершение какого-либо правонарушения.
(2) Производители, собирают, распространяют, владеют с намерением распространять, передавать, продавать, предлагать, продвигать или рекламировать продажу, использование или распространение любого незаконного устройства доступа;
(3) Готовит, распространяет, обладает с намерением распространять, продает, дает, передает, предлагает, продвигает или рекламирует для продажи, использования или распространения:
а. Планы или инструкции по изготовлению или сборке незаконных телекоммуникационных устройств или устройств доступа или устройств при обстоятельствах, свидетельствующих о намерении использовать или использовать незаконные устройства телекоммуникационного доступа или разрешить использование незаконных телекоммуникационных устройств или устройств доступа в целях, запрещенных настоящим Соглашением. раздел, или зная или имея основания полагать, что незаконное телекоммуникационное устройство или устройство доступа предназначено для использования таким образом, или что план или инструкция предназначены для использования для изготовления сборки незаконного телекоммуникационного устройства или устройства доступа; или
г.Материал, включая оборудование, кабели, инструменты, данные, компьютерное программное обеспечение или другую информацию или оборудование, зная, что покупатель или третье лицо намеревается использовать материал при изготовлении незаконного устройства связи или доступа.
(b) Уголовные наказания. — (1) За исключением случаев, предусмотренных в параграфе (b) (2) или (3) этой статьи, правонарушение в соответствии с этой статьей является несекретным проступком с приговором до 1 года лишения свободы на уровне V и штрафом в размере до до 10 000 долларов за все нарушения этого раздела.
(2) Лицо считается виновным в совершении тяжкого преступления класса F, если:
а. Подсудимый ранее был осужден по этому разделу или был признан виновным в любом аналогичном преступлении в этой или любой федеральной или другой юрисдикции штата; или
г. Нарушение этого раздела касается не менее 10, но не более 50 незаконных устройств связи или доступа.
(3) Лицо считается виновным в совершении тяжкого преступления класса D, если:
а. Обвиняемый ранее был осужден 2 или более раза за преступления, указанные в этом разделе, или за любое подобное преступление в этой или любой федеральной или другой юрисдикции штата; или
г. Нарушение этого раздела затрагивает более 50 незаконных устройств связи или доступа.
(4) Для целей классификации правонарушения на основании предыдущего осуждения в соответствии с настоящим разделом или за любое подобное преступление в соответствии с пунктами (b) (2) a.и (3) а. настоящего раздела, предыдущее осуждение должно состоять из обвинительных приговоров по отдельным обвинительным актам или уголовным жалобам за правонарушения, указанные в этом разделе, или любое подобное преступление в этой или любой федеральной или другой юрисдикции штата.
(5) Как предусмотрено в пунктах (b) (2) a. и (3) а. этого раздела, при классификации правонарушения в соответствии с этим разделом на основании предыдущего осуждения термин «любое подобное преступление» включает, помимо прочего, преступления, связанные с кражей услуг или мошенничеством, включая нарушения Закона о политике в области кабельной связи 1984 (Публичный закон 98-549, 98 Стат.2779).
(6) Отдельные правонарушения. — Для целей всех уголовных штрафов, установленных за нарушения этого раздела, запрещенная деятельность, установленная в настоящем документе, применительно к каждому незаконному устройству связи или доступа, считается отдельным правонарушением.
(7) Штрафы. — Для целей наложения штрафов в случае осуждения ответчика за преступление, указанное в этом разделе, все штрафы должны быть наложены за каждое незаконное телекоммуникационное устройство или устройство доступа, участвовавшее в нарушении.
(8) Реституция. — Суд должен, в дополнение к любому другому приговору, разрешенному законом, приговорить лицо, осужденное за нарушение этого раздела, к возмещению ущерба в порядке, предусмотренном в § 4106 настоящего раздела.
(9) Конфискация незаконных устройств связи или доступа. — После осуждения ответчика в соответствии с настоящим разделом суд может, в дополнение к любому другому приговору, разрешенному законом, потребовать от ответчика утратить любые незаконные устройства связи или доступа, находящиеся во владении или под контролем ответчика, которые были причастны к нарушению, в связи с которым подсудимый был признан виновным.
(c) Место проведения. — Правонарушение в соответствии с данным разделом может считаться совершенным либо в месте, где ответчик производит или собирает незаконное устройство связи или доступа, либо помогает другим в этом, либо в местах продажи незаконного устройства электросвязи или доступа, или доставлено покупателю или получателю. То, что некоторые действия, составляющие правонарушение, произошли за пределами этого государства, не является защитой от нарушения этого раздела.
(d) Гражданский иск. — (1) Любое лицо, пострадавшее от нарушения данного раздела, может подать гражданский иск в любой суд компетентной юрисдикции.
(2) Суд вправе:
а.Давать предварительные и окончательные судебные запреты для предотвращения или сдерживания нарушений этого раздела;
г. В любое время, пока иск находится на рассмотрении, отдать приказ об изъятии на таких условиях, которые он сочтет разумными, любого незаконного устройства связи или доступа, которое находится на попечении или контроле нарушителя и что у суда есть разумные основания полагать, что оно было причастно к предполагаемое нарушение этого раздела;
г. Возместить убытки, как описано в параграфе (d) (3) данного раздела;
г.По своему усмотрению присудить потерпевшей стороне, выигравшей дело, разумные гонорары и расходы на адвоката, включая, помимо прочего, расходы на расследование, тестирование и гонорары свидетелей-экспертов; и
e. В рамках окончательного решения или постановления, устанавливающего нарушение данного раздела, приказать исправить или уничтожить любое незаконное устройство связи или доступа, связанное с нарушением, которое находится под стражей или под контролем нарушителя или было арестовано в соответствии с подразделом (b ) этого раздела.
(3) Виды возмещаемых убытков. — Убытки, присужденные судом в соответствии с настоящим разделом, должны быть рассчитаны по одной из следующих величин:
а. После того, как сторона, подавшая жалобу, выберет такие убытки в любое время до вынесения окончательного решения, сторона, подавшая жалобу, может взыскать фактические убытки, понесенные стороной, подавшей жалобу в результате нарушения этого раздела, и любую прибыль нарушителя, относящуюся к нарушения и не учитываются при расчете фактических убытков.При определении прибыли нарушителя сторона, подающая жалобу, должна доказать только валовой доход нарушителя, а нарушитель должен доказать собственные вычитаемые расходы нарушителя и элементы прибыли, относящиеся к другим факторам, помимо нарушения; или
г. После избрания стороной, подавшей жалобу, в любое время до вынесения окончательного судебного решения, эта сторона может взыскать вместо фактических убытков компенсацию в размере от 250 до 10000 долларов США за каждое незаконное устройство связи или доступа, задействованное в иске, на сумму установленный законом ущерб будет определен судом, как суд сочтет справедливым.В любом случае, когда суд приходит к выводу, что любое из нарушений данного раздела было совершено умышленно и в целях получения коммерческой выгоды или частной финансовой выгоды, суд по своему усмотрению может увеличить размер присуждения установленной законом компенсации на сумму не более 50 000 долларов США за каждое незаконное устройство связи или доступа, вовлеченное в действие.
(4) Для целей всех гражданских средств правовой защиты, установленных для нарушений данного раздела, запрещенная деятельность, установленная в этом разделе, применяется к каждому незаконному устройству связи или доступа и считается отдельным нарушением.
(e) Определения. — При использовании в этом разделе следующие слова и фразы имеют значения, данные им в этом подразделе.
(1) «Изготовление или сборка любого устройства незаконного доступа». — Изготавливать, производить или собирать устройство незаконного доступа или модифицировать, изменять, программировать или перепрограммировать любой инструмент, устройство, машину, оборудование, технологию или программное обеспечение так, чтобы оно было способно побеждать или обходить любую технологию, устройство или программное обеспечение, используемое поставщиком , владелец или лицензиат телекоммуникационных услуг или любых данных, аудио- или видеопрограмм или передач для защиты любых таких телекоммуникационных, данных, аудио- или видеоуслуг, программ или передач от несанкционированного получения, приобретения, доступа, дешифрования, раскрытия, передачи , передача или ретрансляция, или для сознательной помощи другим в этих действиях.
(2) «Изготовление или сборка незаконного телекоммуникационного устройства». — Изготавливать, производить или собирать незаконное телекоммуникационное устройство или модифицировать, изменять, программировать или перепрограммировать телекоммуникационное устройство, чтобы оно было способно приобретать, нарушать, принимать, передавать, расшифровывать или облегчить получение, нарушение, получение, передачу или дешифрование услуги электросвязи без явного согласия или явно выраженного разрешения поставщика услуг электросвязи или для сознательной помощи другим в этой деятельности.
(3) «Телекоммуникационное устройство». — Любой тип инструмента, устройства, машины, оборудования, технологии или программного обеспечения, способных передавать, получать, расшифровывать или принимать любые телефонные, электронные данные, доступ в Интернет, аудио, видео, микроволновые или радиопередачи, сигналы, сообщения или услуги , включая получение, получение, передачу или расшифровку всех таких сообщений, передач, сигналов или услуг, предоставляемых кабельным телевидением, оптоволоконным, телефоном, спутником, микроволновой печью, передачей данных, радио, Интернет-сетью или беспроводной распределительной сетью или через них, система или средство, или любая их часть, аксессуар или компоненты, включая любую компьютерную схему, модуль безопасности, смарт-карту, программное обеспечение, компьютерный чип, электронный механизм или другой компонент, аксессуар или часть любого телекоммуникационного устройства, способного облегчить передачу, расшифровка, получение или получение всех таких сообщений, передач, сигналов или услуг.
(4) «Услуги связи». — Любая услуга, предоставляемая за плату или компенсацию для облегчения создания, передачи, излучения или приема знаков, сигналов, данных, письма, изображений и звуков или информации любого характера по телефону, включая сотовые телефоны, проводные, беспроводные, радио, электромагнитные , фотоэлектронная или фотооптическая система, сеть, оборудование или технология; и любые услуги, предоставляемые любым радио, телефоном, оптоволоконным, кабельным телевидением, спутником, микроволновой печью, передачей данных, беспроводной или Интернет-системой распределения, сетью, оборудованием или технологией, включая, помимо прочего, любые и все электронные данные , видео, аудио, доступ в Интернет, телефонная, микроволновая и радиосвязь, передачи, сигналы и услуги, а также любые такие коммуникации, передачи, сигналы и услуги, предоставляемые прямо или косвенно посредством или через любые из вышеупомянутых систем, сетей, средств или технологий.
(5) «Поставщик телекоммуникационных услуг». — а. Физическое или юридическое лицо, предоставляющее телекоммуникационные услуги, прямо или косвенно в качестве торгового посредника, включая, помимо прочего, сотовую, пейджинговую или другую компанию беспроводной связи или другое физическое или юридическое лицо, которое за определенную плату поставляет оборудование, сотовый сайт. , коммутатор мобильной связи или другое оборудование или телекоммуникационные услуги;
г. Любое физическое или юридическое лицо, владеющее или эксплуатирующее кабельное телевидение, спутник, Интернет, телефон, беспроводную связь, микроволновую печь, систему передачи данных или радио, сеть или объект; и
г.Любое физическое или юридическое лицо, предоставляющее какие-либо телекоммуникационные услуги прямо или косвенно посредством или через любые такие распределительные системы, сети или средства.
(6) «Устройство незаконного доступа». — Любой тип инструмента, устройства, машины, оборудования, технологии или программного обеспечения, которые в первую очередь разработаны, собраны, изготовлены, проданы, распространены, принадлежат, используются или предлагаются, продвигаются или рекламируются с целью уничтожения или обхода любой технологии, устройства или программного обеспечения. , или любой их компонент или часть, используемые поставщиком, владельцем или лицензиатом любой телекоммуникационной услуги или любых данных, аудио- или видеопрограмм или передач, для защиты любых таких телекоммуникационных, данных, аудио- или видеоуслуг, программ или передач от несанкционированных получение, приобретение, доступ, дешифрование, раскрытие, сообщение, передача или повторная передача.
(7) «Незаконное телекоммуникационное устройство». — Любой электронный серийный номер, мобильный идентификационный номер, личный идентификационный номер или любое телекоммуникационное устройство, которое способно получить или облегчить получение телекоммуникационных услуг без явного согласия или явного разрешения поставщика телекоммуникационных услуг, или которое было изменено, модифицировано , запрограммированные или перепрограммированные отдельно или в сочетании с другим телекоммуникационным устройством или другим оборудованием, чтобы таким образом получить или облегчить несанкционированное получение телекоммуникационной услуги.«Незаконное телекоммуникационное устройство» также означает:
а. Телефоны, измененные для получения услуг без явного согласия или явно выраженного разрешения поставщика телекоммуникационных услуг, тумблеры, поддельные или клонированные телефоны, тумблерные микрочипы, поддельные или клонированные микрочипы, а также другие инструменты, способные скрыть их личность или местонахождение или получить несанкционированный доступ к ним. телекоммуникационная система, сеть или объект, эксплуатируемый поставщиком телекоммуникационных услуг; и
г.Любое телекоммуникационное устройство, которое способно или было изменено, спроектировано, модифицировано, запрограммировано или перепрограммировано, отдельно или в сочетании с другим телекоммуникационным устройством, чтобы облегчить прерывание, получение, получение, передачу или расшифровку телекоммуникационного сообщения. услуги без явного согласия или явного разрешения поставщика телекоммуникационных услуг, включая, помимо прочего, любое устройство, технологию, продукт, услугу, оборудование, компьютерное программное обеспечение или его компонент или часть, в основном распространяемые, продаваемые, спроектированные, собранные, изготовлены, модифицированы, запрограммированы, перепрограммированы или использованы с целью обеспечения несанкционированного получения, передачи, нарушения, расшифровки, доступа или приобретения любых телекоммуникационных услуг, предоставляемых любым поставщиком телекоммуникационных услуг.
11 Del. C. 1953, г. § 850; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 59 Del. Laws, c. 203, г. § 21; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 475, г. § 1; 73 Del. Laws, c. 106, § 1; §
851.Получение похищенного имущества; тяжкое преступление класса G; проступок класса А.
Лицо виновно в получении украденного имущества, если оно намеренно получает, удерживает или распоряжается имуществом другого лица с намерением лишить его владельца или присвоить его, зная, что оно было приобретено при обстоятельствах, представляющих собой кражу, или полагая что это было так приобретено.
Получение украденного имущества является правонарушением класса A, за исключением случаев, когда стоимость полученного, сохраненного или отчужденного имущества составляет 1500 долларов или более, или если получатель не был дважды осужден за получение украденного имущества, и в этом случае это тяжкое преступление класса G.
11 Дел.C. 1953 г., § 851; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 60 Дел законов, c. 590, г. § 4; 65 Del. Laws, c. 497, г. § 5; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 70 Del. Laws, c. 211, § 6; 77 Дел.Законы, c. 133, § 6; §
852. Получение похищенного имущества; презумпция знания.
Знание о том, что имущество было приобретено при обстоятельствах, составляющих кражу, может быть презумпировано в случае лица, которое приобретает его за вознаграждение, которое, как известно этому лицу, существенно ниже его разумной стоимости, или что лицо владеет имуществом, на котором проставлен идентификационный номер или серийный номер изменяется, удаляется, искажается или фальсифицируется.Кроме того, знание о том, что имущество было приобретено при обстоятельствах, составляющих кражу, должно рассматриваться в случае, если лицо или дилер приобретают его за вознаграждение, когда такое имущество состоит из дорожных знаков, других устройств управления движением или исторических маркеров и приобретенных не сопровождается письменным разрешением на отчуждение собственности от Министерства транспорта, Государственного департамента или другого юридического лица, владеющего недвижимостью.
11 Дел.C. 1953 г., § 852; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 59 Del. Laws, c. 203, г. § 27; 67 Del. Laws, c. 238, г. § 1; 69 Del. Laws, c. 408, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; §
852A.Продажа похищенного имущества; проступок класса А; тяжкое преступление класса G.
Лицо виновно в продаже украденного имущества, если после того, как оно получит украденное имущество в соответствии с § 851 настоящего раздела, оно продаст часть или все полученное украденное имущество. Лицо может быть осуждено как за получение похищенного имущества, так и за продажу похищенного имущества.Продажа украденного имущества является правонарушением класса А, за исключением случаев, когда стоимость перепроданного имущества составляет 1500 долларов или более, или если продавец не был осужден 2 или более раз за продажу украденного имущества, и в таких случаях это тяжкое преступление класса G.
76 Дел законов, c. 147, § 1; 77 Del. Laws, c. 133, § 7; §
853.Несанкционированное использование транспортного средства; проступок класса А.
Лицо виновно в несанкционированном использовании транспортного средства при:
(1) Зная, что лицо не имеет согласия владельца, оно берет, управляет, контролирует, едет или иным образом использует транспортное средство;
(2) Имея на хранении транспортное средство в соответствии с соглашением между лицом или другим лицом и его владельцем, в соответствии с которым лицо или другое лицо должно выполнить за компенсацию конкретную услугу для владельца, включающую техническое обслуживание, ремонт или использование транспортного средства, лицо намеренно использует или эксплуатирует его без согласия владельца в личных целях таким образом, который представляет собой грубое отклонение от согласованной цели;
(3) Имея на хранении транспортное средство в соответствии с соглашением с его владельцем, согласно которому оно должно быть возвращено владельцу в указанное время, лицо намеренно сохраняет или удерживает его во владении без согласия владельца на столь длительный срок. период сверх указанного времени, чтобы удержание или владение имело грубое отклонение от соглашения; или
(4) Такое лицо вступает во владение или контроль над транспортным средством, зная о существовании кредитора или кредиторов, которые имеют право получать платежи по долгу, если такое транспортное средство является единственной гарантией или представляет собой основную часть обеспечения кредитора, и такое лицо передает или намеревается передать транспортное средство и ответственность за осуществление платежей по такому транспортному средству третьей стороне, независимо от того, продолжает ли такая третья сторона или возобновляет платеж кредитору или кредиторам.
Несанкционированное использование транспортного средства является правонарушением класса А.
11 Del. C. 1953, § 853; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 68 Del. Laws, c. 333, г. §§ 1, 2; 70 Дел.Законы, c. 186, § 1; §
854. Кража личных данных; тяжкое преступление класса D.
(a) Лицо совершает кражу личных данных, когда это лицо сознательно или по неосторожности получает, производит, владеет, использует, продает, передает или передает личную идентифицирующую информацию, принадлежащую или относящуюся к другому лицу, без согласия другого лица и с намерением использовать информация для совершения или содействия какому-либо преступлению, указанному в этом заголовке.
(b) Лицо совершает кражу личных данных, когда это лицо сознательно или по неосторожности получает, производит, владеет, использует, продает, предоставляет или передает личную идентифицирующую информацию, принадлежащую или относящуюся к другому лицу, без согласия другого лица, тем самым сознательно или по неосторожности способствуя использование информации третьим лицом для совершения или содействия любому преступлению, описанному в этом заголовке.
(c) Для целей этого раздела «личная идентификационная информация» включает имя, адрес, дату рождения, номер социального страхования, номер водительских прав, номер телефона, номер счета финансовых услуг, номер сберегательного счета, номер текущего счета, платежную карту. номер, документ, удостоверяющий личность или фальшивый документ, удостоверяющий личность, электронный идентификационный номер, запись об образовании, медицинская карта, финансовая запись, кредитная запись, запись о занятости, адрес электронной почты, пароль компьютерной системы, девичья фамилия матери или аналогичный личный номер, запись или информация.
(d) Кража личных данных является тяжким преступлением класса D.
(e) Когда лицо осуждено или признает себя виновным в краже личных данных, судья выносит постановление о полном возмещении денежного ущерба, включая документально подтвержденную потерю заработной платы и разумные гонорары адвокатам, понесенные потерпевшим.
(f) Судебное преследование в соответствии с этим разделом не исключает судебного преследования или вынесения приговора в соответствии с любым другим разделом настоящего Кодекса.
72 Del. Laws, c. 297, § 1; 74 Дел.Законы, c. 425, § 1; 79 Del. Laws, c. 260, § 7; §
854A. Паспорт кражи личных данных; заявление; выдача.
(a) Генеральная прокуратура в сотрудничестве с любым правоохранительным органом может выдать паспорт кражи личных данных лицу, которое является жертвой кражи личных данных в этом штате и которое подало полицейский отчет, в котором указывается, что такое лицо является жертвой нарушения § 854 настоящего раздела.Лицо, подавшее в правоохранительные органы заявление о краже личных данных, может подать заявление на получение паспорта для кражи личных данных через любое правоохранительное учреждение. Агентство отправляет копию заявления и сопроводительного полицейского отчета в Генеральную прокуратуру. После обработки заявления и полицейского отчета Генеральная прокуратура может выдать потерпевшему паспорт кражи личных данных в виде карты или справки, которая может включать удостоверение личности с фотографией.
(b) Жертва кражи личных данных может предъявить паспорт жертвы кражи личных данных, выданный в соответствии с подразделом (а) настоящего раздела, в следующие документы:
(1) Правоохранительное учреждение, помогающее предотвратить арест или задержание жертвы за преступление, совершенное кем-либо, кроме жертвы, которое использует личность жертвы;
(2) любой из кредиторов жертвы для оказания помощи в расследовании кредитором и установлении того, были ли предъявлены мошеннические обвинения в отношении счетов на имя жертвы или же счета были открыты с использованием личности жертвы;
(3) Агентство по информированию потребителей, как определено в § 603 (f) Федерального закона о справедливой кредитной отчетности (15 U.S.C. § 1681a (f)), который должен принимать паспорт как официальное уведомление о споре и должен включать уведомление о споре во все будущие отчеты, которые содержат спорную информацию, вызванную кражей личных данных.
(c) Принятие или отклонение паспорта кражи личных данных, представленного жертвой правоохранительному органу или кредитору в соответствии с параграфом (b) (1) или (2) настоящего раздела, осуществляется по усмотрению правоохранительного органа. или кредитор. Принимая решение о принятии или отклонении, правоохранительный орган или кредитор могут учитывать сопутствующие обстоятельства и имеющуюся информацию о преступлении кражи личных данных, имеющем отношение к жертве.
(d) Заявление, поданное в Генеральную прокуратуру в соответствии с подразделом (а) данного раздела, включая любую подтверждающую документацию, является конфиденциальной информацией уголовного правосудия, не является публичным документом и специально не подлежит публичному раскрытию в соответствии с Закон о свободе информации, глава 100 раздела 29.Однако Генеральная прокуратура может предоставить доступ к заявлениям и подтверждающей документации, поданным в соответствии с данным разделом, другим органам уголовного правосудия в том или ином государстве.
(e) Генеральная прокуратура должна принять правила для реализации этого раздела. Правила должны включать процедуру, с помощью которой Генеральная прокуратура получает разумную уверенность в том, что заявитель на кражу паспорта личных данных имеет законное и надлежащим образом обоснованное заявление о краже личных данных.
75 Дел законов, c. 338, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; §
855. Воровство; обвинительный акт и доказательства.
(a) Каждое преследование за кражу основывается на § 841 настоящего раздела.
(b) Ответчик может быть признан виновным в краже, если его поведение подпадает под любой из разделов, определяющих кражу. Доказательства любого поведения, составляющего кражу, достаточно для обоснования обвинительного заключения или информации, обвиняемой в краже, при условии, что доказанное поведение в достаточной степени связано с обвиняемым поведением, чтобы обвиняемый не был несправедливо удивлен делом, которое обвиняемый должен рассмотреть.
(c) Когда кража или любое связанное с этим правонарушение совершается с нарушением этого титула в соответствии с 1 схемой или непрерывным поведением, будь то из одного или нескольких источников, поведение может рассматриваться как 1 преступление и стоимость имущества или услуги, объединенные для определения того, является ли кража тяжким преступлением или правонарушением.Для целей этого подраздела связанные правонарушения включают, помимо прочего, нарушения §§ 861, 900 и 903 настоящего раздела.
11 Del. C. 1953, § 855; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 66 Del. Laws, c. 251, § 1; 70 Дел.Законы, c. 186, § 1; §
856. Кража, получение похищенного имущества без защиты; получение похищенного имущества, кража без защиты; осуждение за оба преступления.
(a) При любом судебном преследовании за кражу или кражу огнестрельного оружия не может служить оправданием тот факт, что обвиняемый фактически виновен в получении украденного имущества или в получении украденного огнестрельного оружия.Лицо может быть осуждено за преступление, которое оно фактически совершило.
(b) При любом судебном преследовании за получение украденного имущества или получение украденного огнестрельного оружия не может быть оправдания тот факт, что обвиняемый действительно виновен в краже или краже огнестрельного оружия. Лицо может быть осуждено за преступление, которое оно фактически совершило.
(c) Лицо не может быть осуждено одновременно за кражу и получение украденного имущества или за кражу огнестрельного оружия и получение похищенного огнестрельного оружия в отношении имущества, присвоенного в рамках одной и той же операции или серии операций. Лицо может быть обвинено в преступлении, которое, по всей вероятности, совершено, и может быть осуждено в соответствии с положениями подразделов (а) и (b) данного раздела.
11 Del. C. 1953, § 856; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 71 Del. Laws, c. 260, §§ 1-3; §
857.Кража и связанные с ней правонарушения; определения.
Для целей §§ 841-856, 1450 и 1451 настоящего раздела:
(1) «Соответствующий» означает осуществление контроля или помощь третьему лицу в осуществлении контроля над имуществом другого лица на постоянной основе или на такой длительный период или при таких обстоятельствах, чтобы получить большую часть его экономической стоимости или выгоды. , или распоряжаться имуществом в пользу актера или третьего лица.
(2) «Дилер» означает лицо, занимающееся покупкой, продажей или кредитованием под залог товаров.
(3) «Лишить» означает удерживать собственность другого лица на постоянной основе или на такой продолжительный период или при таких обстоятельствах, чтобы удержать значительную часть ее экономической стоимости или выгоды, или с намерением восстановить ее только после выплаты вознаграждения. или иной компенсации, или распоряжаться имуществом другого лица таким образом, чтобы исключить вероятность того, что владелец вернет его.
(4) «Получить» означает осуществить или получить передачу или предполагаемую передачу любой доли в собственности ответчику или другому лицу.
(5) «Владелец» означает лицо, имеющее интерес в собственности, которую ответчик не имеет права нарушать, как описано в параграфе (5) данного раздела.
(6) «Собственность» означает что-либо ценное, кроме земли, и включает в себя вещи, которые растут, прикреплены или найдены на земле, такие как верхний слой почвы, песок, минералы, гравий и т.п. договорные права, коммерческие тайны, действия по выбору и другие интересы или требования в отношении входных или транспортных билетов, отловленных или домашних животных, продуктов питания, напитков и электроэнергии или другой энергии.
(7) «Собственность другого лица» включает собственность, в которой любое лицо, кроме ответчика, имеет интерес, который ответчик не имеет права нарушать, независимо от того, что ответчик также имеет интерес в собственности, и независимо от тот факт, что другому лицу может быть отказано в гражданском взыскании, поскольку имущество было использовано в незаконной сделке или было конфисковано в качестве контрабанды. Имущество, находящееся во владении субъекта, не считается собственностью другого лица, имеющего в нем только обеспечительный интерес, даже если юридический титул принадлежит кредитору в соответствии с условным договором купли-продажи или другим соглашением об обеспечении.
(8) «Услуги» включают труд, профессиональные услуги, транспорт, телефон, газ, электричество или другие общественные услуги, проживание в гостиницах, ресторанах или других местах, допуск на выставки и использование транспортных средств или другого движимого имущества.
(9) «Коммерческая тайна» означает «коммерческую тайну», как это определено в § 2001 Раздела 6.
11 Del. C. 1953, § 857; 58 Del. Laws, c. 497, г. § 1; 63 Дел.Законы, c. 218, §§ 2, 3; 64 Del. Laws, c. 134, § 1; §
858. Незаконная эксплуатация записывающего устройства.
(a) (1) Любое лицо, сознательно использующее функцию аудиовизуальной записи любого устройства в кинотеатре во время показа кинофильма, с целью распространения или передачи неподвижного фотографического изображения движущегося изображения без с согласия владельца кинотеатра, виновен в проступке класса B.
(2) Любое лицо, сознательно использующее функцию аудиовизуальной записи любого устройства в кинотеатре с целью записи фильма во время его показа, без согласия владельца кинотеатра, является виновным. виновен в проступке класса А, который, несмотря на любой закон об обратном, может также включать штраф в размере до 50 000 долларов.
(b) Термин «функция аудиовизуальной записи» означает способность устройства записывать или передавать движущееся изображение или любую его часть с помощью любой технологии, известной в настоящее время или разработанной позже.
(c) Термин «кинотеатр» означает кинотеатр, кинозал или другое общественное место, которое используется в основном для показа кинофильма во время совершения преступления.
(d) Владелец кинотеатра, руководитель, агент или служащий в возрасте 18 лет и старше, у которого есть вероятные основания полагать, что лицо записало или передало значительную часть фильма и умышленно нарушило параграф ( a) (2) настоящей статьи, может, с целью вызова сотрудника правоохранительных органов, заключить лицо под стражу и разумным образом задержать его в помещении на разумный срок.
(e) Владелец кинотеатра, руководитель, агент или служащий в возрасте 18 лет и старше, который задерживает лицо в соответствии с подразделом (d) этого раздела или вызывает или предоставляет информацию, ведущую к аресту любого лица в соответствии с подразделом (а) настоящего раздела, не несет гражданской или уголовной ответственности за такое задержание или арест при условии, что во время такого задержания или ареста у них были вероятные основания полагать, что лицо совершило преступление, определенное в подразделе ) этого раздела.
(f) Владелец кинотеатра, руководитель, агент или служащий в возрасте 18 лет и старше, у которого есть вероятные основания полагать, что лицо совершило преступление, определенное в подразделе (а) настоящего раздела, может выслать такое лицо из помещения и не несет гражданской или уголовной ответственности за такое выселение.
(g) Этот раздел не препятствует любому законно уполномоченному следователю, правоохранительным органам или агенту по сбору разведывательной информации местного, государственного или федерального правительства использовать любое аудиовизуальное записывающее устройство в кинотеатре в рамках законно санкционированные следственные, защитные, правоохранительные или разведывательные действия.
75 Дел законов, c. 316, § 1; §
859. Воровство скота; штраф.
(a) Тот, кто преступным путем ворует, берет и уносит корову, быка, быка, теленка, телку или свинью, виновен в воровстве и совершении тяжкого преступления класса G.
(b) Минимальный приговор в виде тюремного заключения, требуемый подразделом (а) этой статьи, не подлежит отсрочке, и ни одно лицо, осужденное в соответствии с этой статьей, не имеет права на испытательный срок или условно-досрочное освобождение в течение первых 6 месяцев отбытия наказания.
11 Дел.C. 1953 г., § 859; 59 Del. Laws, c. 60, § 1; 67 Del. Laws, c. 130, § 8; 67 Del. Laws, c. 350, § 7; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; §
860. Владение магазинными инструментами или приспособлениями, способствующими краже; тяжкое преступление класса F.
(a) Лицо виновно в хранении воровских инструментов или инструментов, облегчающих кражу, когда это лицо владеет любым инструментом, инструментом или другой вещью, приспособленной, предназначенной или обычно используемой для совершения или содействия:
(1) Преступления, связанные с кражей в магазинах; или
(2) Преступления, связанные с отключением, отключением или уклонением от устройства безопасности без разрешения.
(3) [Удален.]
(b) «Защитное устройство» включает любой замок, механический или электронный, или любое предупреждающее устройство, предназначенное для предупреждения человека или широкой публики о возможной попытке кражи в магазине любых товаров, изделий или товаров, выставленных на продажу. «Защитное устройство», в частности, включает в себя, помимо прочего, любое электронное или иное устройство, которое прикреплено или прикреплено к любым товарам, изделиям или товарам, выставленным на продажу в торговом учреждении.
(c) Лицо владеет воровскими инструментами или инструментами, облегчающими кражу, «при обстоятельствах, свидетельствующих о попытке использования или знании того, что какое-то другое лицо намеревается их использовать», когда это лицо владеет инструментами или инструментами в то время и в месте, близком к комиссии. или попытаться совершить кражу в магазине или иным образом при обстоятельствах, явно не подходящих для законного использования инструментов или инструментов.
(d) Владение магазинными инструментами или инструментами, облегчающими кражу, является тяжким преступлением класса F.
72 Del. Laws, c. 222, § 2; 75 Дел законов, c.162, § 2;Банкомат Ladue сильно поврежден после попытки кражи в понедельник утром
FOX 2 и KPLR 11 в Сент-Луисе освещают новости в Миссури и Иллинойсе. Каждую неделю в эфире более 68 часов прямых новостей и местных программ. Наш сайт и прямые видеотрансляции работают круглосуточно и без выходных. Загрузите наши приложения для оповещений и подпишитесь на нас в социальных сетях, чтобы получать обновления в своей ленте.
Президент Гарри Трумэн сказал: «Поразительно, чего вы можете достичь, если вам все равно, кто получит признание.«Этот дух жив и здоров в Fox 2. Наша командная работа проявляется каждый день.
Наш новостной слоган: «Освещение, на которое можно рассчитывать». Откровенно говоря, мы слишком заняты, чтобы беспокоиться о том, кому достанется кредит. Наша главная забота — обслуживание зрителя.
Мы идем туда, куда нас ведут рассказы. Будь то Вашингтон, округ Колумбия, когда мужчина из Бельвилля открыл огонь во время тренировки по бейсболу в Конгрессе, или Пуэрто-Рико, где местные экипажи Ameren восстановили электричество после более чем 5 месяцев в темноте.
Покрытие, на которое можно рассчитывать, означает «Пробуди свой день» с помощью нашего утреннего шоу с самым высоким рейтингом. С 4:00 до 10:00 мы лидируем с последними новостями. Но наша ранняя утренняя команда также знает, как повеселиться! Наша сильная приверженность сообществам, которые мы обслуживаем, подчеркивается нашими пятничными шоу в окрестностях.
Наша следственная группа состоит из трех репортеров. Эллиот Дэвис специализируется на правительственных отходах, Крис Хейс — наш репортер-расследователь, а Майк Коломбо — наш потребительский репортер.Они работают в унисон с отделом новостей, делясь ресурсами и идеями.
Мы продолжаем активно освещать последние новости и полагаемся на наших опытных журналистов, чтобы изменить ситуацию в освещаемых нами статьях. Расстрел полицейского Арнольда Райана О’Коннора — лишь один из примеров этого. Жасмин Худа была единственным репортером, имевшим эксклюзивный доступ к семье О’Коннор во время его удивительной реабилитации в Колорадо.
И последнее, но не менее важное: каналы FOX 2 и KPLR 11 посвящены освещению местной политики.Мы проводим дебаты среди кандидатов и максимально широко освещаем президентские выборы. Наша приверженность политике проявляется не только в год выборов. Каждые выходные мы выпускаем два политических шоу.
1802 — Воровство; классификация; определения
13-1802 — Воровство; классификация; определения13-1802. Кража; классификация; определения
A. Лицо совершает кражу, если без законных полномочий это лицо сознательно:
1.Контролирует собственность другого лица с намерением лишить другое лицо такой собственности; или
2. Преобразует на несанкционированный срок или использует услуги или собственность другого лица, переданные ответчику или переданные во владение ответчика на ограниченный, разрешенный срок или для использования; или
3. Получает услуги или собственность другого лица посредством любого существенного искажения фактов с намерением лишить другое лицо такой собственности или услуг; или
4.Переходит под контроль утерянной, утерянной или неправильно доставленной собственности другого лица при обстоятельствах, обеспечивающих средства расследования в отношении истинного владельца, и присваивает такую собственность для собственного или другого использования без разумных усилий по уведомлению истинного владельца; или
5. Контролирует собственность другого лица, зная или имея основания знать, что собственность была украдена; или
6. Получает услуги, которые, как известно ответчику, доступны только за компенсацию, без уплаты или согласия на выплату компенсации, или перенаправляет услуги другого лица в пользу этого лица или другого лица, не имея на то полномочий; или
7.Контролирует черный или цветной металл другого лица с намерением лишить другое лицо металла; или
8. Контролирует черный металл или цветной металл другого лица, зная или имея основания знать, что металл был украден; или
9. Приобретает в рамках обычной хозяйственной деятельности черный или цветной металл у другого лица, зная, что этот металл был украден.
B. Лицо совершает кражу, если без законных полномочий это лицо сознательно берет на себя контроль, право собственности, использование или управление имуществом уязвимого взрослого, действуя с позиции доверия и уверенности и с намерением лишить уязвимого взрослого имущества .Доказательство того, что лицо взяло под свой контроль, право собственности, пользование или управление имуществом уязвимого взрослого человека без должного учета уязвимого взрослого, может быть сделан вывод о том, что это лицо намеревалось лишить уязвимого взрослого имущества.
C. Утвердительная защита от любого судебного преследования в соответствии с подразделом B этого раздела является либо:
1. Имущество было подарено в соответствии со схемой дарения подарков человеку, существовавшим до того, как взрослый стал уязвимым.
2. Имущество было передано в качестве подарка согласно схеме дарения классу людей, существовавших до того, как взрослые стали уязвимыми.
3. Суд высшей инстанции одобрил сделку до ее совершения.
D. Выводы, изложенные в разделе 13-2305, применимы к любому судебному преследованию в соответствии с подразделом A, параграф 5 этого раздела.
E. По завершении любого разбирательства, слушания или судебного разбирательства большим жюри суд должен сохранить любую коммерческую тайну, которая допускается в качестве доказательства, или любую часть стенограммы, которая содержит информацию, относящуюся к коммерческой тайне, в соответствии с разделом 44-405.
F. Подраздел B этого раздела не применяется к агенту, который действует в рамках своих обязанностей в качестве или от имени медицинского учреждения, которое лицензировано в соответствии с разделом 36, глава 4 и которое предоставляет услуги уязвимым взрослый.
G. Кража имущества или услуг на сумму двадцать пять тысяч долларов и более является уголовным преступлением 2 класса. Кража имущества или услуг на сумму от четырех тысяч долларов, но менее двадцати пяти тысяч долларов является уголовным преступлением класса 3.Кража имущества или услуг на сумму от трех тысяч долларов или более, но менее четырех тысяч долларов является уголовным преступлением класса 4, за исключением того, что кража двигателя или трансмиссии любого транспортного средства является уголовным преступлением класса 4 независимо от стоимости. Кража имущества или услуг на сумму от двух тысяч долларов или более, но менее трех тысяч долларов является уголовным преступлением класса 5. Кража имущества или услуг на сумму от одной тысячи долларов, но менее двух тысяч долларов является уголовным преступлением класса 6. Кража любого имущества или услуг на сумму менее одной тысячи долларов является правонарушением класса 1, если только имущество не отнято у другого лица, не является огнестрельным оружием или животным, взятым для борьбы с животными в нарушение статьи 13- 2910.01, и в этом случае кража квалифицируется как тяжкое преступление 6 класса.
H. Лицо, признанное виновным в нарушении подпункта A, параграфа 1 или 3 настоящей статьи, в отношении имущества стоимостью сто тысяч долларов или более не имеет права на отсрочку приговора, испытательный срок, помилование или освобождение из-под стражи. на любом основании, кроме раздела 31-233, подраздел A или B, до отбытия приговора, вынесенного судом, лицо имеет право на освобождение в соответствии с разделом 41-1604.07 или приговор заменен.
I. Для целей данного раздела стоимость черного или цветного металла включает сумму любого ущерба собственности другого лица, причиненного в результате кражи металла.
J. По делу о краже черных или цветных металлов:
1. Если не было удовлетворительно объяснено или приобретено в ходе обычной деятельности компанией по переработке автомобилей, имеющей лицензию в соответствии с разделом 28 главы 10 или торговцем металлоломом, как определено в разделе 44-1641, доказательство владения металлоломом, недавно украденный металлолом может сделать вывод о том, что лицо, владеющее металлоломом, знало об опасности его кражи или каким-либо образом участвовало в его краже.
2. Доказательство продажи украденного металлолома, если оно не было удовлетворительно объяснено или продано в ходе обычной деятельности компанией по переработке автомобилей, имеющей лицензию в соответствии с разделом 28 главы 10 или торговцем металлоломом, как определено в разделе 44-1641. по цене, существенно ниже его справедливой рыночной стоимости, может привести к заключению, что лицо, продающее металлолом, знало о риске его кражи.
K. Для целей данного раздела:
1.«Адекватное вознаграждение» означает, что имущество было передано лицу в качестве оплаты за добросовестные товары или услуги, предоставленные этим лицом, и оплата производилась по ставке, которая была обычна для аналогичных товаров или услуг в сообществе, в котором уязвимый взрослый проживал в время совершения сделки.