Почему не работает сигнал на приоре: Не работает сигнал на приоре реле щелкает – АвтоТоп

Содержание

Почему не работает сигнал на приоре

На “Приоре” установлены три стоп-сигнала: два в задних фонарях и дополнительный, установленный в спойлере. Их назначение — предупреждать водителей автомобилей, движущихся сзади, о торможении. Эксплуатация машины с неработающими стоп-сигналами запрещена. Если не горят стопы на “Приоре”, нужно обратиться к автоэлектрикам или самостоятельно устранить поломку. В последнем случае водителю необходимо иметь минимальный набор инструментов, чтобы найти и ликвидировать причины неисправности.

Почему не горят стоп-сигналы на “Приоре”

Вариантов проявления неисправности несколько:

  • не светят три стоп-сигнала;
  • не работает один или два стопа;
  • стоп-сигналы мигают.

Один фонарь стоп-сигнала обычно не горит из-за перегоревшей лампы. В других случаях проблема кроется в электропроводке, предохранителях или в концевом выключателе, отвечающем за включение ламп стоп-сигналов при торможении. Неисправный выключатель может вызывать и другой вариант неисправности, когда стоп-сигналы не гаснут и горят постоянно.

Неисправный выключатель, как лампы или предохранитель, не предназначен для ремонта и подлежит замене. Также, если не горят стоп-сигналы на “Приоре”, причина может крыться в окислившихся контактах задних фонарей.

Чтобы самому решить проблему, необходимо иметь минимум инструментов, необходимый для поиска устранения неисправности:

Как проверить работу стоп-сигналов

Проверка работоспособности стоп-сигналов не занимает много времени. Для этого нужно два человека. Один должен нажать на сигнал тормоза, второй убедиться в том, что все три лампы стоп-сигналов загорелись.

В одиночку проверить работопособность “стопов” также реально. Например, можно придавить на педаль кирпичом, вставить палку между сиденьем и педалью. Но проще или легче пригласить помощника, со словами :»Эй, ты,иди сюда»)

Поиск и устранение неисправности

  • Если не горят все лампы стоп-сигналов, в первую очередь стоит проверить предохранитель цепи питания. Он находится в главном монтажном блоке под торпедой, у ног водителя. Номер предохранителя — F10. Кроме стоп-сигналов, он защищает цепь питания освещения салона и подсветки приборной панели. Состояние предохранителя можно определить визуально. Если проводник сгорел, предохранитель подлежит замене. Если он сгорит снова, необходимо найти и устранить короткое замыкание.
  • Далее следует проверить лампы. Для этого необходимо вытащить неработающую лампу из блок-фары и заменить ее заведомо рабочей. Как вариант, можно проверить сопротивление ламы, но этот вариант гораздо менее надежен.

Совет: вполне возможно одновременное перегорание двух ламп стоп-сигналов, поэтому если не горят стоп-сигналы “Приоры” кроме дополнительного, сначала надо проверить лампы, потом проводку.

  • Еще одна причина — окислившиеся контакты в блок-фаре. Окислы можно обнаружить визуально, достаточно вынуть лампу из патрона. Для зачистки контактов следует использовать наждачную бумагу, если ее нет, можно попытаться соскрести окислы отверткой или ножом, либо просто покрутить лампу в патроне, чтобы снять окислившийся слой.
  • Также могут окислиться контакты в колодках проводов, которые подходят к блок-фаре. Следует осмотреть контакты и при необходимости зачистить их тонкой отверткой. Зачищать надо контакты на плате и на колодке. В полевых условиях можно попробовать несколько раз надеть и снять разъем с блок-фары, чтобы зачистить окислы.
  • Далее необходимо проверить состояние дорожек блок-фары, на которой не светится стоп-сигнал. Сделать это лучше мультиметром, но нередко повреждения видны “на глаз”.
  • Если дорожка сгорела, ее можно восстановить, припаяв тонкий медный провод.
  • Если при нажатии на педаль тормоза не горят все лампы, стоит проверить датчик (выключатель), находящийся возле педали тормоза. Сделать это просто: необходимо снять с него провода и закоротить их. Если стоп-сигналы загорятся, датчик необходимо заменить новым. В противном случае нужно проверять электрические цепи.

Проверку электрической цепи стоп-сигналов необходимо начать с осмотра электрических контактов, подходящих к монтажному блоку. Окислившиеся контакты или сломанный (сгоревший) провод — частая причина отсутствия питания цепи стоп-сигналов. Для проверки цепи необходимо иметь представление о схеме.

Плюсовой провод питания стоп-сигналов подходит к монтажному блоку от контакта “30” генератора. Далее ток проходит через предохранитель F10 на провод, идущий к колодке внутри салона, с которой напряжение подается на датчик стоп-сигнала. От датчика к задним фонарям идет отдельный провод через весь салон. Он подает напряжение к левой задней фаре, затем к правой фаре и стоп-сигналу, встроенному в спойлер.

Для проверки цепи необходимо использовать индикатор или вольтметр.

Совет: чтобы упростить проверку, необходимо закоротить провода, идущие к датчику стоп-сигнала. Тогда не нужны будут услуги помощника, который будет нажимать педаль тормоза.

Проверять напряжение в цепи питания стоп-сигналов необходимо, начиная от генератора:

  • на выводе 30“ генератора;
  • на контакте предохранителя, находящемся ближе к проводу, идущем от генератора;
  • на втором контакте предохранителя;
  • на колодке внутри салона;
  • на датчике стоп-сигнала;
  • на левой задней блок-фаре;
  • на правой-задней блок-фаре;
  • на стоп-сигнале в спойлере.


Зачастую сломанная жила провода или поврежденная изоляция проявляют себя эпизодически. В таком случае при проверке не удастся так просто обнаружить место обрыва или замыкания. Чтобы найти причину, следует потеребить провода. Чаще всего ломаются провода в жгуте, который проходит к крышке багажника. Поэтому сначала надо попробовать сгибать-разгибать жгут, идущий к крышке багажника и стоп-сигналу на спойлере. Именно он чаще всего подвергается деформации и трению, поэтому возможность обрыва или замыкания проводов на этом участке выше, чем в других местах.

Кроме “плюса” необходимо проверить наличие “массы” на контактах блок-фар. Это также можно сделать мультиметром. Если «масса» оборвана, необходимо зачистить контакты или восстановить (заменить) провода.

Подскажите, почему не работает сигнал на Priora? Какие причины, как починить?

  • Почему отказал сигнал на руле ВАЗ 2110? – 2 ответа

Первым делом лезь в блок предохранителей, смотри на состояние контактов реле К8. Лучше проверить его оммометром или заменой на точно исправное.

Еще может контакты подгорели внутри корпуса сигнала. Но это вряд ли, обычно там стоит конденсатор или сопротивление. Но все же, такое тоже может быть.

Подпишись на наш канал в Я ндекс.Дзене

Еще больше полезных советов в удобном формате

Проверка звукового сигнала

Благодаря наличию хорошо защищенной, размещенной за бампером дополнительной сирены, отсутствие звукового сигнала из-за неисправности самой сирены практически исключено. Чаще всего это происходит из-за плохого контакта или его окисления (стрелка). Если сирена стала хрипеть, то иногда ее «голос» можно восстановить. Для этого снимите пломбу на обратной стороне сигнала и вращайте регулировочный винт при включенном сигнале, до тех пор пока звук не восстановится. Затем зафиксируйте болт силиконовым каучуком — средством от самопроизвольного отвертывания.

К контакту звукового сигнала, расположенному в левом комбинированном переключателе, постоянно подведен электрический ток через красный провод в контакте 3 комбинированного переключателя непосредственно от «плюса» аккумуляторной батареи. Поэтому звуковой сигнал должен работать даже при выключенном зажигании при нажатии на контакт выключателя звукового сигнала. Если звуковой сигнал не работает, то Вы можете провести проверку.

ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ

  1. Отсоедините наконечники проводов.
  2. Снимите сирену.
  3. К каждому разъему подключите провод и соедините его, соответственно, с плюсом и минусом аккумуляторной батареи.
  4. Если звука нет, то, значит, сирена неисправна.
  5. Хрипящая или безмолвная сирена иногда может быть включена вращением регулировочного болта на обратной стороне сирены.
  6. Очистите винт от заливочной мастики.
  7. После регулировки покройте винт от попадания влаги кузовной замазкой или силиконовым или каучуковым средством.

Рекомендация: дополнительные сирены звукового сигнала нуждаются в реле. В противном случае контакты штатного звукового сигнала будут перегружены и не смогут звучать на полную громкость. Покупайте набор сигналов в комплекте с реле (можно купить их также от Renault). Вы сразу получите руководство по установке с электросхемой.

Сирена звукового сигнала

A. Сирена звукового сигнала не звучит. 1. Неисправна проводка к сирене (белый провод).
2. Сирена неисправна.
3. Неисправен провод в контактах сирены. Проверьте провод по всей длине, зачистите контакты в разъемах сирены.
Проверьте, при необходимости замените.
Проверьте провод по всей длине.

B. Сирена звукового сигнала звучит постоянно.

Почему не работает звуковой сигнал на ВАЗ-2112: фото и видео

Эксплуатация авто с неисправным звуковым сигналом запрещена

. В то же время, на легковушках «десятого» семейства клаксон может перестать работать без видимых причин. К одному из проводов клаксона подведён потенциал «+12». А вторая клемма должна замыкаться на «массу» при нажатии на клавишу. Рассмотрим, почему не работает сигнал на ВАЗ-2112, и для этого будем проверять контрольные точки.

Иногда восстановить контакт с «массой» удаётся без снятия руля. Пример приведён на видео.

Особенности электросхемы ВАЗ-2112

Владельцам авто «десятого» семейства в какой-то степени повезло: в цепи клаксона нет реле, а есть только выключатель. Доказательство приведено ниже.

Схема штатной проводки

Первый шаг – это проверка предохранителя F7. В монтажном блоке он находится в верхнем ряду (седьмой слева).

На одну из клемм предохранителя подаётся напряжение «+12». Проверьте!

Если предохранитель исправен, потенциал «+12» должен быть на одной из клемм клаксона. Заглянем под капот…

Разъём модуля звукового сигнала

Отключаем разъём, проверяем тестером обе клеммы. Второй щуп вольтметра соединяем с «минусом» АКБ.

Стандартной причиной, по которой на ВАЗ-2112 не работает сигнал, является вот что: «плюсовое» напряжение подключено, а контакт с «массой» нарушен. Чаще всего проблема кроется в выключателе.

Проводим диагностику звукового сигнала

Всё начинается с контактов разъёма:

  1. Допустим, напряжение «+12» не вызванивается на обоих контактах. Тогда ищите точку замыкания или обрыва, начиная от клеммы 6-Ш5 (схема выше).
  2. Если «плюсовое» напряжение получено, проверьте вторую клемму. Она будет контачить с «массой» при нажатии на кнопку клаксона. В ходе этой проверки обязательно отключают АКБ.
  3. Если два предыдущих шага успешно пройдены, значит, напряжение на клаксон подаётся. Возможно, его надо заменить или почистить контакты.

Кстати говоря, на «шаге 2» руль рекомендуют вращать – контакт может нарушаться при некоторых углах поворота.

Снимаем руль

Если «шаг 2» не закончился успехом, надо снять руль. Две медные полосы должны «замыкаться» при нажатии – тут всё ясно. Проверку проводят омметром, и при необходимости заменяют выключатель.

Рулевое колесо после демонтажа

Когда руль снят, можно почистить контактные дорожки. Проволочные контакты в колонке тоже должны быть чистыми.

Демонтаж «от и до»

Сначала нужно открутить два самореза под накладкой. Сняв пластик, можно видеть контактную пластину – возможно, проблема была в ней.

Первый шаг по демонтажу

Попробуйте зачистить контакты и снова провести «шаг 2». Если результата нет, берём ключ «на 24» и отворачиваем одну гайку (не до конца).

Руль надо сбить со шлицов

Рулевое колесо сбивают в направлении «на себя». А затем гайку можно открутить полностью.

При монтаже соблюдайте одно правило. Выступ на кронштейне должен зайти в прорезь, сделанную в пластиковом кольце (см. фото).

Монтаж рулевого колеса (первый шаг)

Как снять неисправный сигнал (клаксон)

Под решёткой радиатора закреплён единственный модуль. Чтобы его снять, откручивают одну гайку (ключ «на 13»). Предварительно отключают разъём.

Демонтаж, настройка перед монтажом

Надо будет снимать решётку. Это действие сложно выполнить и на «Десятке», и даже на ВАЗ-2112, а сигнал может не работать из-за неисправной проводки. Сначала добейтесь того, о чём говорилось на «шаге 3». И только затем, если нужно, приступайте к замене.

На корпусе клаксона закреплён один регулировочный винт. Выставьте его в среднее положение и проведите проверку.

Удаляем радиаторную решётку

  1. Взяв ключ «на 10», откручиваем два самореза сверху (как на фото). Сразу снять решётку нельзя.

    Саморез крепления решётки радиатора

  2. Двумя руками, прилагая одинаковое усилие с обеих сторон, вытягиваем решётку наверх. При этом не должны сломаться два нижних зажима.

    Важный крепёжный элемент – зажим

  3. Монтаж будет выполнить проще – нет риска сломать зажимы.

Артикул новой решётки радиатора – 2110-8401014 (или 8401614, или 8401714).

Видео с примером тюнинга: установка реле

как подключить по схеме и подходит ли от Волги?

В каждом автомобиле должен быть установлен работающий звуковой сигнал. Благодаря клаксону водитель может предотвратить аварийно опасную ситуацию на дороге и избежать возможного столкновения. Но часто бывает такое, что гудок отказывается работать. По каким причинам звуковой сигнал на ВАЗ 2110 не работает и как исправить эту проблему — читайте ниже.

Содержание

[ Раскрыть]

[ Скрыть]

Возможные неисправности: признаки и причины

Признаков неисправности звукового сигнала на ВАЗ 2110 или 2112 несколько:

  1. Звуковой сигнал пропал. Водитель жмет на рулевое колесо или на соответствующую кнопку, расположенную на нем, при этом гудка нет.
  2. Гудок то появляется, то исчезает. Когда водитель жмет на руль, сигнал может начать работать, но затем сразу же пропадает.

Причин, по которым клаксон отказывается функционировать, может быть несколько:

  1. Одна из самых часто встречаемых причин — это выход из строя предохранительного устройства. В данном случае целостность самого клаксона не будет нарушено, что во многом упрощает процедуру ремонта.
  2. Выход из строя непосредственно гудка. Если после замены предохранительного устройства звук не появился, то можно попытаться проверить работоспособность клаксона путем его демонтажа и прямого подключения к аккумуляторной батарее. Если устройство рабочее, то при подключении к АКБ оно начнет издавать соответствующий сигнал.
  3. Также причина может заключаться в коротком замыкании в бортовой сети транспортного средства.
  4. Еще одна причина неполадки может заключаться в стертых прижимных контактах, которые находятся на рулевой колонке. Такая проблема часто встречается в автомобилях наших соотечественников. Прижимные контакты в любом случае со временем стираются из-за эксплуатации, предотвратить это не удастся. Как варианта, можно попробовать увеличить срок службы контактов, для этого их необходимо время от времени обрабатывать графитовой смазкой.
  5. Износ контактного кольца на рулевом колесе. Как сказано выше, от износа никуда не деться, поэтому рано или поздно каждый автовладелец столкнется с такой проблемой. Как и в предыдущем случае, можно попробовать увеличить ресурс эксплуатации контактного кольца путем нанесения на него графитовой смазки.
  6. Окисление контактов на рулевом колесе. При длительной эксплуатации на внутренних контактах начнут собираться отложения, что приводит к невозможности передачи импульса для срабатывания клаксона.

Способы устранения поломки

Если схема клаксона нарушена и гудок перестал работать, то есть несколько вариантов решения проблемы:

  1. Для начала следует произвести диагностику предохранительного устройства. Если эта деталь выгорела, то ее нужно просто заменить на новую, устройство расположено в монтажном блоке. Процесс замены не займет много времени, справиться с такой задачей сможет любой автолюбитель.
    Если замена предохранителя дала результаты, но уже спустя какое-то время гудок опять перестал работать, то скорей всего, причина кроется в скачках напряжения в бортовой сети. Перегрузка способствует ускоренному перегоранию предохранительного элемента, поэтому придется искать источник нагрузки и решать проблему. Для этого воспользуйтесь мультиметром или обратитесь за помощью к электрику.
  2. При неисправности непосредственно клаксона устройство подлежит замене. Если диагностика путем прямого подключения к аккумуляторной батарее не дала результатов, то скорей всего, причина кроется в самом устройстве, которое нужно поменять.
  3. Короткое замыкание. Для диагностики вам потребуется мультиметр и немного опыта. С помощью тестера вы сможете найти замыкание, если же вы никогда ранее не сталкивались с такой задачей, то лучше обратиться за помощью к специалистам.
  4. Если стерлись прижимные контакты либо контактное кольцо, то вышедшие из строя элементы подлежат замене. Не факт, что вы сможете купить новые контакты или кольцо, поэтому вероятнее всего, придется менять клаксон в сборе.
  5. Еще одна причина, по которой гудок не работает — это окисление внутренних контактов. Со временем эксплуатации, как сказано выше, на них собирается грязь и отложения, что приводит к препятствованию возникновения звука. Можно попробовать разобрать рулевое колесо машины, после чего произвести очистку внутренних контактов и собрать руль (автор видео — канал Александр Амочкин Коломна ААК).

Если вы столкнулись с проблемой неработающего клаксона, то вам наверняка будет интересно, как произвести его замену:

  1. В первую очередь нужно демонтировать рулевое колесо. Для этого снимите накладку и выкрутите болты, которые крепят руль.
  2. После того, как руль будет демонтирован, можно произвести очистку контактных дорожек, возможно, это поможет решить проблему. Обратите внимание на то, чтобы проволочные контакты в колонке были максимально чистыми.
  3. Выкрутите два самореза, которые расположены под пластиковой накладкой. После демонтажа накладки вы сможете увидеть контактную пластину, есть вероятность, что проблема кроется именно в ней. Зачистите контакты и проверьте работоспособность сигнала. Если гудок не работает, то с помощью гаечного ключа на 24 вам нужно будет отвернуть гайку, но выкручивать до конца ее не нужно.
  4. Далее, сам руль необходимо потянуть на себя, для этого придется приложить усилия. Можно попробовать сдвинуть колесо, постукивая по нему с разных сторон. Когда вы почувствуете, что руль поддался, гайка откручивается до конца.
  5. После демонтажа рулевого колеса приступаем к снятию клаксона. Под решеткой радиаторного узла расположен модуль, его необходимо демонтировать, для этого выкрутите гайку на 13 и отсоедините разъем.
  6. Установите новый, поставьте на место руль и проверьте работоспособность звукового сигнала.

Фотогалерея «Демонтаж руля и замена клаксона»

Годится ли гудок от Волги?

Можно ли использовать в «десятке» сигнал от Волги, как установить и как подключить его самостоятельно? В ВАЗ 2110 допускается установка волжского гудка, причем последние могут быть как старого, так и нового образца. Особой разницы между этими деталями нет, разве что тональность будет немного отличаться. Ну и, разумеется, стоимость. Но учтите, что произвести монтаж путем простой замены девайса не выйдет.

Суть заключается в том, что к штатному девайсу подключены два кабеля — один с отрицательным выходом, который идет от кнопки на рулевом колесе, а другой — с положительным. Последний подключен постоянно, он также питает и вентилирующее устройство радиаторного узла. А в волжских девайсах используется только один кабель — положительный, поскольку масса в данном случае подается через корпус, то есть от крепления к кузову транспортного средства. Помимо этого, нужно также учитывать, что в обоих системах используются разные потребители тока — на штатные варианты требуется не более 5 ампер, в то время как на волжские — по 8 ампер на каждый. В итоге получается 16 ампер (автор видео — Мастер Брюс).

Соответственно, для правильного подключения в ВАЗ 2110 изделия от Волги потребуется четырехконтактное реле, вариантов его установки у вас несколько:

  • в салоне транспортного средства, в монтажном блоке с предохранителями;
  • в моторном отсеке, но в данном случае учтите, что реле следует надежно заизолировать, чтобы не допустить попадания влаги.

Целесообразность самостоятельного ремонта

Так есть ли смысл самостоятельно ремонтировать клаксон? Если учесть вышеописанные рекомендации, то целесообразность ремонта есть только в том случае, если автовладелец будет максимально аккуратным при его выполнении. Ведь в процессе ремонтных работ есть большая вероятность того, что неопытный автолюбитель сможет повредить проводку в блоке либо неправильно подключит контакты. Поэтому если вы никогда ранее не сталкивались с процедурой ремонта, то лучше доверить это дело специалистам либо просто заменить гудок в сборе.

 Загрузка …

Видео «Установка звуковых сигналов от Волги (ГАЗ) на ВАЗ 2110, 2112, 2111»

Как не допустить ошибок при установке клаксона от Волги на «Десятку» — подробная инструкция с описанием всех нюансов приведена ниже (автор ролика — Русский Человек).

основные причины, способы ремонта и симптомы

Автомобили компании АвтоВАЗ имеют невысокую цену, что зачастую приводит к снижению качества их сборки и раннему выходу из строя или повреждению некоторых компонентов. Одной из самых распространенных проблем машин Лада Приора является выход из строя спидометра. Согласно правилам дорожного движения, ездить на автомобиле с неисправным спидометром запрещено, поэтому отремонтировать его необходимо в кратчайшие сроки. В рамках данной статьи мы рассмотрим, что делать, если не работает спидометр на Ладе Приоре.

Симптомы выхода из строя спидометра на Приоре

Автомобильный спидометр необходим для измерения скорости, о чем известно каждому водителю. Из этого можно сделать вывод, что его выход из строя диагностируется при одной из следующих проблемах:

  • При движении автомобиля стрелка спидометра не отклоняется от нуля;
  • Спидометр неправильно определяет скорость автомобиля или отключается в процессе эксплуатации.

Наиболее часто приходить иметь дело со вторым вариантом выхода из строя спидометра. Типичной проблемой для автомобилей Лада Приора является временный выход из строя спидометра, когда в процессе движения автомобиля стрелка опускается до нуля, загорается восклицательный знак на приборной панели и также отказывает электроусилитель руля. Спустя несколько минут проблема исчезает, и электроника автомобиля работает в прежнем режиме.

Обратите внимание:  в автомобилях Лада Приора устанавливается электронный спидометр, вследствие чего имеется два варианта выхода из строя: механический или электронный, то есть сбой микропроцессора, управляющего устройством.

Не работает спидометр на Приоре: причины

Если спидометр на автомобиле Лада Приора не работает, первым делом следует убедиться, что проблема не связана с багами чипа, на котором он функционирует. За период эксплуатации КЭШ чипа может забиться информацией, из-за чего произойдет сбой спидометра. Чтобы обнулить установки чипа спидометра, необходимо сбросить «массу» с аккумуляторной батареи автомобиля и обесточить бортовую сеть автомобиля. Столь нехитрые манипуляции приведут к сбросу настроек запоминающих устройств, в том числе и чипа спидометра.

Когда обнуление чипа не помогает справиться с неисправностью спидометра, следует провести полную проверку цепи питания. Для этого потребуется:

  1. Проверить предохранительную пластину, установленную на плате предохранителей в цепи питания спидометра. Необходимый предохранитель обозначается «IG/METER»;
  2. Далее диагностируется исправность проводки на участке от датчика регистрации скорости до приборной панели. Часто на данном участке провода рвутся, пережимаются и получают другие дефекты, во многом из-за постоянной тряски автомобиля во время езды по не самым лучшим дорогам;
  3. Также во время проверки проводки обязательно необходимо осмотреть контакты в разъемах, которые могут придти в негодность из-за окисления и образования ржавчины. Не лишним будет зачистить контакты датчика и разъемы;
  4. Следующим шагом проверяем датчик контроля пройденного расстояния автомобиля. В сервисных центрах для его проверки используется диагностическое оборудование. Если диагностических приборов нет, можно проверить работу датчика, проехав несколько километров. Когда отсчет километров пробега продолжается, это говорит о работоспособности датчика.

На этом можно считать проверку цепи питания спидометра завершенной.

Если обнаружить проблему не получилось, возможно, неисправность связана с самой приборной панелью. Чтобы это проверить, потребуется извлечь печатную плату, на которой располагаются все приборы, и внимательно ее осмотреть на наличие повреждений, окисления, плавление, обрывы и другие дефекты. Эффективна проверка платы на специальном диагностическом стенде в сервисном центре. Когда с платой имеются проблемы, мастера могут ее восстановить.

Выше были рассмотрены электронные варианты выхода из строя, но также не стоит забывать, что возможной причиной не рабочего спидометра в Приоре является повреждение стрелки или ее механизмов. Чтобы в этом убедиться, необходимо разобрать прибор и осмотреть его на наличие дефектов или на их отсутствие.

Загрузка…

Замена звукового сигнала на приоре

Добро пожаловать!
Звуковой сигнал – нужен для привлечения внимания участников движения или пешеходов, звуковым сигналом оборудуются исключительно все автомобили и если его по каким либо причинам нет, то эксплуатация автомобиля запрещается, данный сигнал может обеспечить сохранность вашего авто в какой либо аварийной ситуации, а так же уберечь вашу же жизнь и если он вдруг выйдет из строя или если Вы его захотите поменять на более мощный, то это будет очень большим плюсом для Вас, так как на дороге Вы уже будете более заметней.

Примечание!
Для замены звукового сигнала, потребуются: Гаечные ключи, а так же пара отвёрток!

Краткое содержание:

Где находится звуковой сигнал?
Он располагается за решёткой радиатора, снять его без снятия переднего бампера очень не удобно, но всё же это возможно сделать, особенно если руки у Вас не большие и есть маленький ключик который можно пролезть и сверху бампера и вывернуть гайку крепления сигнала, но чтобы пролезть сверху, для начала отвернуть шесть винтов будет нужно и оттянуть на себя верхнюю часть бампера как это на маленьком фото показано, на большом же фото мы указали все винты которые подлежат выкручиванию, а синими стрелками показаны те винты, которые находятся примерно в той зоне но они за кадром и так как их не видно, мы и указали синими стрелками на фото.

Примечание!
Если Вы хотите чтобы доступ к сигналу был большим, тогда снимайте передний бампер, как это сделать читайте в статье: «Замена переднего бампера на автомобилях», если Вы выбрали более короткий путь но у Вас возникли проблемы с тем, что до гайки достать не можете которая крепит звуковой сигнал к кронштейну, тогда можете ещё снять решётку радиатора, доступ после этого будет очень хорошим (Как снять решётку, читайте в статье: «Замена решётки радиатора на приоре»)!

Когда нужно менять звуковой сигнал?
Любая деталь и звуковой сигнал относится к этому тоже, со временем начинает портиться, у сигнала же симптомы следующие: «Пропадание звука и появление хрипа при нажатии на сигнал», если у Вас возникли такие симптомы, то сигнал нужно будет снять и заменить на новый, либо просто отрегулировать его чтобы громче работал (Как это сделать, мы написали уже в этой статье, в начале сигнал снять будет нужно), в других случаях сигнал трогать не требуется (К примеру, бывают люди у которых сигнал то работает при нажатии, то нет, в данном случае виновато скорее всего кольцо на руле, оно плохо контачит и из-за этого такое происходит).

Примечание!
Если сигнал вдруг по непонятным причинам перестал работать, не торопитесь покупать новый, проверьте сперва предохранитель который на него идёт, а затем реле, возможно они просто у Вас сгорели и требуют замены!

Как заменить звуковой сигнал на ВАЗ 2170-ВАЗ 2172?

1. Сперва отсоедините от него колодку проводов, как это на большом фото показано (Только на большом фото колодка снята и одна клемма оставлена, у Вас же чуть по другому будет), после чего отверните гайку которая кронштейн идущий от звукового сигнала крепит и снимите всё это в сборе, кстати, когда колодка будет отсоединена, посмотрите на её контакты а так же на вывод куда эта колодка подсоединяется, они должны быть чистыми и не иметь следов коррозии и окисления, при необходимости зачистите всё это мелкозернистой шкуркой и попробуйте снова подсоединить колодку проводов на своё место и нажать на звуковой сигнал, если ничего не измениться, то сигнал подлежит регулировки.

2. Чтобы отрегулировать сигнал, его нужно в тиски зажать (За кронштейн идущий от него) или закрепить где ни будь, взять два провода у которых концы оголены будут и провести плюс от АКБ на плюс звукового сигнала, а минус от АКБ, на минус звукового сигнала как это на фото 1 показано, сигнал должен начать свою работу, взяв отвёртку, поворачивая медленно регулировочный винт, добейтесь того, чтобы сигнал громко и чётко работал (см. фото 2), при необходимости произведите замену звукового сигнала на новый.

Примечание!
Если у Вас какой то другой сигнал был установлен и Вы не знаете где на нём минус, а где плюс, воспользуйтесь в таком случае специальной отвёрткой, при помощи которой можно найти где плюс, работает она по следующему принципу, накидывается обратно клемма на аккумулятор (Если она была ранее сброшена) и при отвёртка подносится к выводам разъёма, когда она загорится, это и будет говорить о том что данный вывод идёт на плюс, сверяйте колодку проводов которая идёт от звукового сигнала и Вы поймёте сразу, где плюс а где минус!

3. Устанавливается новый сигнал в обратном порядке снятию, когда он будет закреплён, к нему подсоединяется колодка проводов и он проверяется после чего на работоспособность, если сигнал по каким то причинам не будет работать, то возможно дело не в нём а в проводки.

Дополнительный видео-ролик:
Как добраться до сигнала и как его снять, показано подробно в ролике ниже, кроме того в нём ещё показывается процесс установки четырёх сигналов от волги, которые будут полезны абсолютно любому автомобилю.

Не работает звуковой сигнал в автомобиле, как починить?

Как починить автомобильный сигнал, инструкция к применению

Согласно ПДД РФ и представленному в них перечню неисправностей, запрещается эксплуатация автомобиля с неработающим звуковым сигналом.

 

Обыденная скажем так ситуация. Раннее утро, Вы за рулем своего автомобиля едите на работу и вдруг неожиданно и беззастенчиво вас «подрезает» сосед по потоку движения вклиниваясь в ваш авторяд. Ваши дальнейшие действия естественно предсказуемы, вы тут-же ударяете по тормозам и что есть силы бьете ладонью по клаксону. Но вот незадача, вместо мощного вырывающегося из недр капота автомбиля сигнала гробовая тишина..? Аварии конечно же удалось избежать, но предупредить хама или просто сонного зазевавшегося водителя вам так и не удалось. Утро началось не очень хорошо, как вы это заранее планировали.

 

Разумеется, бывают варианты и ситуации гораздо хуже, когда неработающий звуковой сигнал приводил к действительно трагичным последствиям. Выбежавший на дорогу невнимательный пешеход, или выехавший велосипедист, или того хуже, любой подросток и совсем маленький ребенок… Жуткая ситуация, чего там скрывать, которой могло бы и не произойти, работай в этот момент на машине звуковой сигнал.

 

В этой статье уважаемые читатели мы разберёмся, как можно самостоятельно починить сигнал. Приступим.

 

Как правило, схема такого звукового сигнала состоит из следующих элементов: -из самого сигнала, из выключателя, из предохранителя и реле. Напряжение аккумуляторной батареи подается через предохранитель на обмотку реле и на контакты. При нажатии на звуковой сигнал срабатывает реле и замыкается электрическая цепь, а далее срабатывает звуковой сигнал. В некоторых автотранспортных средствах такое реле не используется, а значит напряжение подается непосредственно через выключатель звукового сигнала прямо на клаксон. В этой статье дорогие друзья мы с вами рассмотрим возможности, как можно проверить и починить самому каждый из компонентов этой несложной системы.

 

Как починить неработающий звуковой сигнал

 

1. Приобретите необходимые инструменты. Чтобы починить сигнал на вашем автомобиле Вам потребуется следующее: -цифровой мультиметр или обычный мультиметр, защитные перчатки, быстросъемное соединение, руководство по ремонту вашего автомобиля, защитные очки, обжимные щипцы и плоскогубцы для зачистки проводов (можно заменить обычным ножом), ну и естественно запасные провода.

 

2. Найдите блок предохранителей.  Прежде всего необходимо проверить, не вышел ли из стоя предохранитель или само реле. Расположение предохранителей и их схему вы найдете в руководстве пользователя. Как правило, один блок предохранителей находится в приборной панели на стороне водителя и еще один установлен под капотом автомобиля.

 

Смотрите также: Как заменить батарейку в брелке ключа BMW

 

Совет: -если руководства по автомобилю у вас под рукой нет, можно в онлайн-поиске вбить модель и год выпуска вашего автомобиля, а далее найти принципиальные схемы и руководства по починке сигнала в интернете. С большой долей вероятности, что вы там обнаружите искомое.

 

3. Поиски правильного предохранителя. Изучите диаграмму на задней панели блока предохранителей и найдите номер предохранителя, который соответствует схеме звукового сигнала.

 

Совет: -эта информация продублирована в руководстве к вашему автомобилю, в нем вы сможете посмотреть и найти схему для каждого из блоков предохранителей.

 

4. Извлеките предохранитель. После того, как вы идентифицировали предохранитель в интересующей вас цепи, вытащите его специальными пластиковыми плоскогубцами, которые вы обнаружите в блоке предохранителей. Если они отсутствуют на своем законном месте, то призовите себе на помощь вашу смекалку. Но будьте очень осторожны, не сломайте пожалуйста разъемы.

 

5. Проверьте предохранитель. Для того чтобы выявить поломку, действительно ли дело в предохранителе, Вам нужно будет проверить таковой на работоспособность, возможно он просто перегорел. Сделать это можно двумя путями, например, если у U-образного провода внутри виден разрыв, то сам предохранитель нужно заменить, он естественно сгорел. Если проводок внутри его цел, это еще не является гарантией того, что с предохранителем все в порядке. Таким образом мы переходим с вами ко второй стадии проверки.

 

6. Проверьте предохранитель с помощью мультиметра. Протестируйте предохранитель с помощью мультиметра.

 

При использовании цифрового мультиметра необходимо, при помощи ручки настройки прибора выбирать позицию измерения минимального значения сопротивления со звуковым сигналом (если ваш мультиметр имеет такую настройку).

 

Смотрите также: Автомобильные технологии вчерашнего дня

 

При измерении аналоговым (стрелочным) тестером необходимо, выбрать начальную позицию измерения минимального значения сопротивления в Омах. Затем нужно откалибровать прибор замкнув щупы между собой а далее при помощи ручки настройки, отвести стрелку на нулевую позицию, то есть поставить ее на ноль.

 

Прижимаем щупы к контактам предохранителя. На исправном предохранителе тестер должен показать ноль Ом. И наоборот, если стрелка или показатели цифрового мультиметра не изменяются, сопротивление чрезмерно высокое, значит предохранитель перегорел.

 

7. Установите новый предохранитель. Если предохранитель вышел из строя, то установите новый того же номинала по силе тока (10, 20, 25, 30 Ампер и т.д.). Для этого необходимо вставить новый предохранитель просто обратно в соответствующий слот.

 

Примечание: -Имейте в виду, что предохранители беспричинно не перегорают, они выходят из строя в момент и для того, чтобы защитить саму цепь от чрезмерного тока. Последите какой-то момент за вновь установленным предохранителем. Если он снова перегорит, то нужно будет проверить цепь на наличие в ней неисправностей.

 

8. Найдите блок реле. Если предохранитель в порядке, следующая часть проверки к которой мы переходим, относится к реле звукового сигнала. Расположение этого реле также можно найти в руководстве пользователя. Как правило, реле установлены в блоке предохранителей под капотом.

 

9. Проверьте реле. Самый простой и одновременно эффективный способ проверить правильность работы реле, взять и поменять местами реле звукового сигнала с другим идентичным реле в автомобиле. Как правило, «релюшки» такой же конструкции могут использоваться и на паре других схем, что при необходимости позволяет заменить их в машине. Если после замены реле клаксон (звуковой сигнал) заработал, можно констатировать тот факт, что проблема заключалась именно в реле и его следует просто заменить.

 

Неисправность также может крыться в переключателе звукового сигнала.

 

10. Снимите реле и настройте тестер. Используйте руководство для ремонта вашего автомобиля для определения, а именно, какой зажим реле управляется релейным переключателем. Большинство релейных переключателей находятся внутри рулевого колеса. Для этого потребуется вскрыть рулевое колесо путем доступа к двум винтам с левой и правой стороны рулевого колеса.

 

Внимание: -Включатель звукового сигнала, как правило, является частью рулевого колеса. В современных транспортных средствах это означает следующее, что он является частью системы подушек безопасности. Неправильное обслуживание данных системы подушек безопасности может привести к случайному срабатыванию аэрбега и/или повреждению самой системы подушки безопасности. Таким образом друзья запомните, если Вы заподозрили, что неисправность кроется именно в переключателе звукового сигнала, то целесообразно предоставить дальнейшее проведение ремонта квалифицированным персоналам в автомастерской.

 

11. Проверьте выключатель звукового сигнала. Если на сам выключатель звукового сигнала не приходит питание, то кнопка клаксона больше не будет реагировать на нажатие.

 

12. Проверьте релейный переключатель. Снимите реле и установите позицию измерения значения сопротивления в Омах. Один щуп тестера поднесите к гнезду релейного переключателя, а другой — к отрицательному выводу аккумулятора. Попросите ассистента нажать на кнопку звукового сигнала, чтобы проверить показания тестера.

 

Совет: -Вы должны увидеть числовые значения на экране. Непрерывное отображение ”Out of Limits (OL)” на тестере означает, что выключатель не срабатывает и его необходимо заменить.

 

13. Протестируйте сам звуковой сигнал. Стандартные места расположения устройств звукового сигнала, как правило, находятся за фальшрешеткой радиатора, перед основным радиатором.

 

14. Определите, плюс и минус. Используя руководство по ремонту вашего автомобиля определите, какой из проводов является плюсовым и какой минусовым проводом, который идет на гудок.

 

15. Проверка звукового сигнала напрямую от батареи. Отсоедините разъем звукового сигнала и накиньте провод напрямую, между положительным выводом аккумуляторной батареи и плюсом на звуковом сигнале. Ту же самую операцию проделайте с отрицательным выводом от аккумулятора и отрицательной клеммой сигнала. При касании минусовым проводом исправный сигнал должен начать издавать звуку. В противном случае этот клаксон просто неисправен и требуется его замена. ВНИМАНИЕ! ОПАСАЙТЕСЬ ЗАМЫКАНИЯ ДВУХ ПРОВОДОВ ИДУЩИХ ОТ АККУМУЛЯТОРА, МЕЖДУ СОБОЙ!

 

16. Проверить цепь. Если звуковой сигнал все еще не работает, после того как вы опробовали все методы описанные нами выше, и вы к тому же заменили все неисправные компоненты, то последним пунктом неисправности, который вам остается посмотреть, являться сама электрическая цепь звукового сигнала.

 

17. Проверьте проводку. Если вами все было проверено, но гудок по-прежнему и до сих пор молчит, то проблемы кроются в самой электроцепи. Проверьте заземление контура, параметры тока и напряжения в питании, как это показано нами ниже.

 

18. Проверьте заземление контура. В соответствии с инструкцией к вашему автомобилю, определите заземление самой цепи. Чтобы проверить землю, надо установить счетчик измерений в Омах. Затем, коснитесь одним щупом тестера к разъему звукового сигнала (-) минусовой штифт, а другим прикоснитесь к «земле». Если проводка работает должным образом, то на дисплее должны появиться числовые значения.

 

19. Проверка провода питания схемы. В соответствии с инструкцией вашего автомобиля, определите силовой провод. Ваш прибор при проверке должен показывать напряжение батареи.

 

Смотрите также: Что должны соблюдать футбольные болельщики на дороге

 

Все описанное нами в этой статье рассчитано на людей любознательных и не боящихся трудностей. Но в любом случае и в принципе никаких сложностей у вас и у любого автомобилиста-водителя здесь не возникнет, в особенности, если вы имеете базовые знания в электронике по своей машине и, когда-то уже применяли эти знания на самой практике. Для всех остальных автомобилистов-водителей самым разумным будет следующее, посещение СТО (станции тех.обслуживания), где для машины проведут диагностику а если понадобится, то и сделают ремонт звукового сигнала автомобиля. Профессионалы ремонтники могут сэкономить для вас не только время и деньги, но и позволят вам в дальнейшем избежать таких ошибок.

Не работает штатная сигнализация на Ладе Приора: причины, ремонт

Как защитить автомобиль от угона? Самый простой и вполне современный способ сделать это – купить и установить сигнализацию. Если вы еще находитесь в поиске подходящего «железного коня», можно пойти и другим путем – приобрести модификацию Люкс автомобиля Лада Приора. В отличие от других моделей, она оснащается противоугонной системой прямо с завода. Впрочем, о ее надежности сегодня продолжаются весьма затяжные споры. Многие автолюбители жалуются на то, что она не функционирует в нормальном режиме, ищут варианты решения проблемы. В данной статье мы рассмотрим самые распространенные причины, из-за которых не работает штатная сигнализация на Ладе Приора, а также предложим ряд рекомендаций по устранению неполадок.

Процедура активации противоугонной системы

Главное преимущество штатной сигнализации заключается в том, что ваш автомобиль с ее помощью защищается сразу же после приобретения.

Но если говорить конкретно о Ладе Приора, то ее счастливые обладатели сталкиваются с некоторыми трудностями. Первая, и наиболее часто встречающаяся из них связана с тем, что на заводе противоугонная система не активируется. И, разумеется, работать не будет. Чтобы устранить данную недоработку, необходимо после покупки машины сразу выполнить следующие действия:

  • заправить машину. Это поможет в будущем не перепутать сигнал противоугонной системы со звуковой индикацией нехватки топлива и значительно облегчит процедуру активации;
  • вставить в замок обучающий ключ, реализуемый в стандартной комплектации авто, и одновременно с этим включить зажигание;
  • извлечь ключ и вставить его обратно спустя несколько минут. Вновь запустить зажигание уже с помощью именно обучающего, а не рабочего ключика;
  • после пяти звуковых сигналов выключить и снова завести двигатель. После этого вы услышите еще три гудка, свидетельствующих о том, что противоугонная система активирована. Остается только синхронизировать иммобилайзер и полноценно использовать сигнализацию.

Читайте также: Почему на Приоре не работает спидометр и что делать

Распространенные неисправности штатной противоугонной системы Лады Приора

Если сигнализация не срабатывает уже после активации, то необходимо провести детальную ее диагностику. Она позволяет выявить следующие неполадки:

  • слабый контакт в ключе зажигания. Вы легко обнаружите данную проблему, если двусторонняя сигнализация работает нормально, а штатная не запускается. Для ее устранения нужно удалить пыль и грязь с поверхности контактов, аккуратно зачистить их или просто заменить ключ, если все подобные действия не дали никакого эффекта;
  • радиомодуль не контачит с соответствующей токопроводящей дорожкой печатной платы. Решение проблемы – восстановление контакта посредством пайки либо замена ключа;
  • имеются повреждения платы. В данном случае поможет только замена. В будущем лучше не ронять ключ на твердую поверхность, а также не слишком сильно зажимать винт после разборки и сборки устройства;
  • ресинхронизация кодов, из-за которой не сработает даже полностью исправная противоугонная система. Решение – с использованием обучающего ключа устранить проблему;
  • проникновение влаги на датчик, установленный под капотом. Данное устройство можно высушить, однако если после этого оно не будет работать, лучше произвести замену;
  • нет контакта на кнопке открытия багажника или на концевиках передней и задней двери;
  • проблемы с центральным замком Лады Приора.

Как показывает практика, наибольшая часть проблем связана с пультом дистанционного управления противоугонной системы, который располагается на ключе зажигания. Чтобы продлить срок его эксплуатации, необходимо очень аккуратно обращаться с устройством, избегать сильных ударов по нему или давления. В результате механического воздействия может быть утрачен контакт на кнопке. Также часто повреждается печатная плата, замена которой обходится недешево.

Дезинформация в сопряженной априорной модели для линейной модели с последствиями для моделирования сплайнов со свободным узлом

Аннотация

В сопряженной априорной модели для нормальной линейной модели априорная дисперсия коэффициентов кратна параметру дисперсии ошибки. Однако, если априорное среднее для коэффициентов выбрано плохо, апостериорное распределение модели может быть серьезно искажено из-за априорной зависимости между коэффициентами и дисперсией ошибок. В частности, будет завышена дисперсия ошибок, как и апостериорная дисперсия коэффициентов.Это происходит потому, что априорное среднее, которое можно рассматривать как взвешенное псевдонаблюдение, является выбросом по сравнению с реальными наблюдениями. В то время как эту ситуацию легко заметить и избежать в простых моделях, в более сложных моделях эффект можно легко не заметить. Проблема возникает в предшествующей единичной информации (UI), сопряженной предшествующей, в которой предшествующая предоставляет информацию, равную информации в одном наблюдении. В частности, от этой проблемы страдает успешная байесовская непараметрическая регрессионная модель — байесовские адаптивные регрессионные сплайны (BARS), которая полагается на пользовательский интерфейс, предшествующий этапу выбора модели, а решение проблемы в рамках байесовской парадигмы меняет штраф за размерность модели.

Ключевые слова: байесовский фактор, BIC, выбор модели, непараметрическая регрессия, априорная информация о единице

1 Введение

Рассмотрим простую задачу с нормальным средним с наблюдениями, …, n , независимые и одинаково распределенные, Y i ∼ N ( μ , σ 2 ). Сопряженная нормальная априорная обратная гамма равна

μ∣σ2 ~ N (μ0, σ2 ∕ n0) σ2 ~ IG (a, b),

(1)

, где n 0 — параметр, который может следует интерпретировать как количество предыдущих наблюдений.Гельман и др. (2003, стр. 71) обсуждают это предшествующее и отмечают предшествующую зависимость между μ и σ 2 , говоря, что это обеспечивает способ калибровки априорного значения для μ на основе шкалы измерений наблюдений. . Они также упоминают, что в модель вводится дополнительная неопределенность, основанная на разнице между предыдущим средним и средним по выборке. Здесь я расширяю это, чтобы отметить, что когда априорное среднее далеко от выборочного среднего и n 0 не близко к нулю, эта дополнительная неопределенность может привести к переоценке модели как дисперсии ошибок, так и апостериорной дисперсии μ , поскольку отклонение априорного среднего от апостериорной оценки каскадирует по модели.Априорная зависимость заставляет данные сообщать σ 2 не только из-за их отклонения от оценки µ , но также из-за отклонения оценочного µ от µ 0 . По сути, плохо выбранное априорное среднее — это псевдонаблюдение, которое отличается от истинных наблюдений. Ситуация аналогична общей линейной модели, для которой сопряженный априор принимает вид

β ~ N (β 0 , c σ 2 ( B T B ) −1 ),

(2)

, где B — матрица проекта, а c масштабирует предыдущий.Джордж и Фостер (2000) подробно обсуждают эту априорную задачу для задачи выбора переменных в нормальной линейной модели. Конъюгат приора с c = 1/ g является приором Zellner (1986).

Одной из важных форм сопряженного предшествующего является предшествующий элемент информации (UI). Предварительный UI для параметра, ψ , определяется как имеющий дисперсию, равную обратной информации Фишера, полученной в результате одного наблюдения (Касс и Вассерман, 1995). Нормальный априор UI был бы

ψ ~ N (ψ0, Iψψ − 1 (ψ0, θ)),

, где Iψψ − 1 является инверсией блока информационной матрицы Фишера, соответствующего ψ ., предполагая, что информационная матрица является блочно-диагональной относительно мешающего параметра, θ . Касс и Вассерман (1995) и Паулер (1998) рассматривают предшествующий UI как априорный по умолчанию и показывают, что с этим априорным значением байесовский фактор для выбора модели может быть аппроксимирован критерием Шварца, также известным как информационный критерий Байеса (BIC). . Более ранние предложения такого априора включают Джеффрис (1967) и Зеллнер и Сио (1980). Возвращаясь к проблеме нормального среднего, предыдущий пользовательский интерфейс для μ равен

, где σ 2 — это дисперсия ошибки.Поскольку априорная дисперсия для µ такая же, как и дисперсия наблюдения, априорная дисперсия вносит одну единицу информации в апостериорную. Можно думать о предыдущем среднем, μ 0 , как об одном псевдонаблюдении или предшествующем наблюдении. Это частный случай общей сопряженной априорной модели (1), в которой априорная информация дает столько же информации, сколько n 0 наблюдений. Точно так же предварительный UI для линейной модели имеет c = n в (2), и результирующая матрица условной апостериорной точности для β | σ 2 составляет 1σ2 (1n + 1) BTB, с предшествующим вкладом член 1n.Априор вносит одну единицу информации или столько же информации, сколько вероятность. DiMatteo et al. (2001) используют эту априорную модель для модели непараметрической регрессии сплайнов со свободными узлами, с B кубической базисной матрицей B-сплайнов, которая изменяется в зависимости от количества и расположения узлов. Узлы являются параметрами модели и оцениваются с помощью цепи Маркова Монте-Карло (MCMC).

Сопряженный апостериор для линейной модели обеспечивает удобную апостериорную закрытую форму, а его форма пользовательского интерфейса интуитивно понятна и связана с использованием BIC для выбора модели.Однако, если априорное среднее выбрано плохо, результирующая апостериорная оценка может дать сильно искаженный вывод как для апостериорной дисперсии интересующего параметра, так и для апостериорного распределения дисперсии ошибки, как я показываю на простом примере в разделе 2. В В разделе 3 я обсуждаю, что происходит в более сложной модели, непараметрической модели регрессии DiMatteo et al. (2001), почему можно упустить проблему на практике и почему трудно решить проблему, когда предварительный интерфейс используется для целей выбора модели.Я заканчиваю несколькими предложениями по обнаружению и устранению проблемы.

2 Априорная дезинформация

Чтобы проиллюстрировать проблему более конкретно, я беру простую задачу нормального среднего в качестве иллюстративного примера и использую форму единичной информации сопряженного априорного выражения. Пусть наблюдения, Y i , i = 1,…, n , будут независимыми и одинаково распределенными, Y i ∼ N ( μ , σ 2 ), с предшествующим пользовательским интерфейсом μ ∼ N ( μ 0 , σ 2 ), и, без ограничения общности, возьмем μ 0 = 0.Затем возьмем несобственный априор π (σ2) ∝1σ2, который равен IG (0, 0). Аргумент не зависит от этого априорного значения, и здесь может быть заменен соответствующий априор с сопряженной обратной гаммой (IG). Условное апостериорное значение μ | σ 2 , y∼N (nn + 1y−, σ2n + 1). Доля nn + 1 немного сжимает апостериорное среднее в сторону 0 или, в более общем случае, априорного среднего. При разумном количестве данных влияние априорного среднего будет ограничено, поэтому, если интерес сосредоточен исключительно на точечной оценке, влияние сопряженного априорного значения будет ограничено.Однако ограниченное влияние на апостериорное среднее значение может привести к тому, что можно не заметить влияние на оценки неопределенности. Рассмотрим маргинальную апостериорную область для σ 2 ,

σ2∣y ~ IG (n2,12 (ns2 + ∑yi2n + 1)),

, где s2≡∑ (yi − y−) 2n + 1, что дает Используя точечную оценку,

E (σ2∣y) = ns2 + ∑yi2n + 1n − 2.

Этот апостериорный результат аналогичен апостериорному для σ 2 при неинформативном априорном для μ , за исключением члена ∑yi2n + 1, который может иметь значение, когда данные далеки от нуля, и завышает оценку для σ 2 .Выражение во втором параметре апостериорного IG может быть выражено как ns2 + ∑yi2n + 1 = ∑ (yi − nn + 1y−) 2+ (nn + 1y−) 2, где первый член учитывает квадраты отклонений наблюдения от апостериорного среднего значения µ , а второй член представляет собой отклонение предыдущего псевдонаблюдения ( µ 0 = 0 в данном случае) от апостериорного среднего для µ . Хотя второй член не появляется асимптотически, в конечных выборках, как я покажу далее, оценка для σ 2 может быть серьезно завышена.Более серьезное беспокойство во многих приложениях вызывает то, что заводская оценка σ 2 увеличивает V (μ∣σ2, y) = σ2n + 1, и, следовательно, предельное отклонение μ ,

V (μ∣y) = 1n + 1 (ns2 + ∑yi2n + 1n − 2),

, который содержит дополнительный член ∑yi2n + 1, который отсутствует при неправильном априорном значении для μ

Рассмотрим простой пример из 100 наблюдений с y — = 10 и ∑ (yi − nn + 1y−) 2 = 100⋅1. Если μ 0 = 0, псевдонаблюдение в нуле, введенное в модель пользовательским интерфейсом до этого, является выбросом по отношению к данным.Апостериорное среднее значение для μ составляет 100101⋅10≈10, что вполне разумно. Но оценка второго параметра в распределении IG для σ 2 завышена на 12 (100101⋅10) 2 по сравнению с неправильной априорной оценкой. Результирующее среднее значение IG для σ 2 составляет 1,4 2 , что намного больше, чем среднеквадратичное отклонение 1 2 . Соответственно, V (μ∣y) = (1.42101) ≈ (1.410) 2 раздувается в 1,4 раза 2 по сравнению с оценкой из неправильного априорного значения σ2n = (110) 2.При меньших отклонениях наблюдений от среднего значения или при большем значении Y− эффект будет более выраженным. Мы видим, что эффект единственного внешнего псевдонаблюдения из предшествующего пользовательского интерфейса может быть значительным.

Не хочу преувеличивать ситуацию. Если мы возьмем сопряженную априорную величину, μ ∼ N (0, σ 2 / n 0 ), с малым n 0 , влияние на оценки неопределенности уменьшится как n 0 → 0, поэтому в общем сопряженном априоре мы можем решить проблему, используя маленькие n 0 .Более того, в простых моделях можно будет распознать, когда априорное среднее значение выбрано неправильно. Однако я покажу, что UI-форма сопряженного априорного элемента представляет особый интерес для важных моделей, в которых проблема возникает на практике и не всегда может быть легко решена.

3 Априорная информация о единицах и моделирование сплайнов со свободным узлом

Практическая важность этой особенности сопряженной априорной модели возникает из-за того, что UI Prior был предложен как априорный по умолчанию и использовался в успешных байесовских моделях, в частности модель непараметрической регрессии, байесовские адаптивные регрессионные сплайны (BARS).В этой модели предварительный интерфейс пользовательского интерфейса специально выбран из-за его роли в выборе модели. Кроме того, априор ставится на коэффициенты базиса B-сплайна с различными числами и местоположениями узлов, что затрудняет выбор разумного априорного среднего или определение того, когда априорное среднее выбрано плохо.

3.1 Пользовательский интерфейс, описанный ранее в BARS

DiMatteo et al. (2001) определяют непараметрическую регрессионную модель сплайнов со свободными узлами, известную как BARS, с неизвестным числом и расположением узлов.Обусловленные числом k и расположением узлов ξ , они задают функцию регрессии,

, где b j (·) — это j -й базис B-сплайна. функция и β — вектор базисных коэффициентов. Пусть B обозначает базисную матрицу, сформированную из базисных функций и подавляющую ее зависимость от ( k , ξ ), предварительный UI для β равен

β ~ N k +2 (0, n σ 2 ( B T B ) −1 ),

, где σ 2 — параметр дисперсии ошибки, с неправильным предшествующий, π ( σ 2 ) ∝ 1/ σ 2 . i2n − 2

Относительно ожидаемого значения из неправильного априорного значения, в котором оценка дисперсии ошибки основана исключительно на квадрате остатков, апостериорном среднем из пользовательского интерфейса. prior раздувается на 1n + 1yTf− = 1nf − Tf−.Возвращаясь к (3), инфляция вызывает беспокойство, когда второй член в числителе, который включает сумму квадратов значений функции, f − Tf−, является большим по сравнению с первым членом, который включает остатки. Это происходит, когда отношение сигнал / шум велико, а размер выборки мал; это может произойти, даже если ∫ f ( x ) dx ≈ 0. Основная проблема с предшествующим пользовательским интерфейсом в этой ситуации заключается в том, что некоторые базисные коэффициенты должны быть большими, чтобы представлять функцию, для которой f T f является большим, но предыдущий указывает, что коэффициенты имеют нулевое среднее значение и априорную дисперсию на основе σ 2 .Если дисперсия шума мала, это вносит конфликт в оценку 2 между небольшой остаточной вариацией оценки функции и большими отклонениями между оцененными коэффициентами и их априорным нулевым средним значением. В полной модели свободного узла количество и расположение узлов также выбираются во время подгонки модели, но влияние предшествующего пользовательского интерфейса на оценку дисперсии ошибки — и, следовательно, неопределенность в базисных коэффициентах и ​​результирующей функции регрессии — останки.

Это может быть существенным на практике. DiMatteo et al. (2001) демонстрируют успех BARS на трех тестовых наборах данных, первый из которых имеет среднюю функцию, отличную от нуля, в сочетании с небольшой дисперсией ошибок. Как показано в Paciorek (2003, раздел 4.6.1), в то время как апостериорное среднее значение функции регрессии для этого первого набора данных оценивается хорошо, оценка дисперсии ошибки увеличивается почти в 2 раза (оценивается в 1,5 раза по сравнению с до истинного значения 0,81). Если чертежи дисперсии ошибки используются при вычислении оценок неопределенности для функции регрессии, проблема переносится в неопределенность оцениваемой функции.

В этом примере можно решить проблему и сохранить байесовскую оценку σ 2 путем вычитания среднего значения данных. Однако это простое решение не работает, когда функция центрирована на нуле, но имеет высокое отношение сигнал / шум. Рассмотрим функцию f ( x ) = 10 · sin (2 πx ) для n = 30 наблюдений на сетке более x ∈ (0, 1) и σ 2 = 1 Подгонка этого для 1000 симуляций с использованием фиксированного пятиузлового базиса B-сплайна позволяет мне оценить E ( σ 2 | y ), усредняя по 1000 симуляций, как 2.59 по сравнению с истинным значением 1. Аналогичным образом, аппроксимация одного смоделированного набора данных с использованием BARS дает оценку для σ 2 , равную 2,32. Этот пример был тщательно выбран в качестве сценария, в котором оценка дисперсии байесовской ошибки завышена, с большим отношением сигнал / шум и малым n , но он показывает, что вычитание среднего значения данных не решает проблему полностью. Как мы увидим дальше, отказ от пользовательского интерфейса влечет за собой другие сложности.

3.2 Предварительный пользовательский интерфейс и выбор модели

Предварительный пользовательский интерфейс используется в BARS не только для удобства сопряженного предварительного просмотра, который позволяет интегрировать β и σ 2 только из модели и образца ( k , ξ ) в MCMC, но, что более важно, потому что он играет решающую роль при выборе модели. BARS перемещается между моделями разных размеров, добавляя и удаляя узлы с помощью алгоритма обратимого прыжка.∗) n2,

(4)

где B * = B k *, ξ * (т.е. предлагаемая базовая матрица B-сплайна), а где последнее равенство выражается в виде оценок максимального правдоподобия. Игнорируя дополнительный член 1nf-Tf-, индуцированный UI, как в числителе, так и в знаменателе, BF приблизительно равен exp (-BIC / 2) со штрафом размерности, равным n + 1. Член n + 1, если рассматривать его в логарифмической шкале, соответствует штрафу BIC, log n , для логарифмического отношения правдоподобия для моделей, различающихся одним параметром.В дополнение к теоретической привлекательности штрафа типа BIC, вызванного предшествующим пользовательским интерфейсом, этот конкретный штраф оказался успешным в моделировании и текущей прикладной работе (DiMatteo et al. 2001; Kass et al. 2003; Wallstrom et al. 2004).

Значение c в общем сопряженном предшествующем, β ∼ N (0, 2 ( B T B ) −1 ), определяет штраф c + 1, заменяющий n + 1 в BF (4).Конкретный выбор c соответствует AIC и критериям инфляции риска (RIC) (Foster and George 1994), поэтому выбор c может зависеть от утилит для выбора модели (Clyde 2001). Однако AIC соответствует c < n , в то время как RIC соответствует c = p 2 , где p = k + 2 — изменяющееся количество базовых функций, а также может привести к в c < n .Поскольку c < n дает более информативный предшествующий UI, ни один из критериев не кажется полезным для оценки σ 2 в BARS. В контексте, аналогичном BARS, но на основе выбора узлов из фиксированного набора узлов, Смит и Кон (1996) обнаружили, что c = 100 работает хорошо, а их результаты нечувствительны к 10 < c <1000.

Альтернативный подход, который пытается учесть влияние c на оценку σ 2 , состоял бы в том, чтобы сделать конъюгат предшествующего для β более размытым, взяв c > n .Однако увеличение c увеличивает штраф для более крупных моделей в (4) по сравнению со штрафом типа BIC для BF, возникающим в результате предшествующего UI. Хорошо известно, что для расчетов BF требуются правильные априорные значения, а диффузные априорные значения отдают предпочтение более мелким моделям (Касс и Рэфтери, 1995; Гельман и др., 2003), поскольку предельное правдоподобие с диффузными априорными значениями усредняет условное правдоподобие по экстремальным значениям параметров. Возможно, удастся выбрать значение c , которое дает штрафной член, который хорошо работает на практике — возможно, лучше, чем c = n — а также дает разумную оценку σ 2 .Однако трудно понять, каким должно быть это значение, особенно с учетом того, что c = n работает хорошо и соответствует BIC. Таким образом, невозможно избежать зависимости байесовского фактора и выбора модели в этом контексте от априорного значения для β и возникающего в результате потенциального конфликта при выборе c между критерием выбора модели и оценкой σ . 2 . В следующем разделе я предлагаю несколько альтернативных модификаций пользовательского интерфейса.

3.3 Изменение пользовательского интерфейса до

Вычитание среднего значения данных во многих случаях решит проблему; Я предлагаю это как начальное общее решение. Чтобы определить, влияет ли предшествующий пользовательский интерфейс на оценку дисперсии ошибки и апостериорную дисперсию оценки функции, я предлагаю сравнить оценку σ 2 с апостериорной оценкой с классической оценкой σ 2 , например, вычисление классической оценки на каждой итерации MCMC, σ ~ t2 = ∑ (yi − ft, i) 2 ∕ (n − p), t = 1,…, T или, проще говоря, σ ~ t2 = ∑ (yi − f − i) 2 ∕ (n − p−), где черта сверху указывает апостериорные оценки среднего.Если оценки существенно различаются, что должно происходить только при высоком отношении сигнал / шум и небольшом количестве наблюдений, можно рассмотреть следующие подходы.

В идеале мы могли бы выбрать априорное среднее, β 0 , это разумно, но поскольку априорное значение зависит от ( k , ξ ), это сделать сложно. Специальная альтернатива, имеющая эмпирический байесовский оттенок и направленная на сохранение приблизительного штрафа n + 1, состоит в том, чтобы исправить член дисперсии ошибки в априорной дисперсии для β , взяв β ∼ N (0, s 2 n ( B T B ) −1 ), где s 2 является разумной оценкой σ 2 .Это может быть оценка, основанная на σ ~ 2 из начального прогона модели. У нас больше нет совместной сопряженной модели для ( β , σ 2 ), но мы все еще можем интегрировать β из модели, добавив шаг выборки для σ 2 в MCMC. Этот подход дает приблизительно n + 1 штраф, потому что маргинальное правдоподобие f (y∣k, ξ, σ2) f (y∣k ∗, ξ ∗, σ2) имеет штраф в размере s2n ∕ σ2 + 1, который для s 2 σ 2 равно n + 1.

Альтернатива, которой является текущий подход в BARS (Wallstrom et al. 2005), не должна быть полностью байесовской, когда речь идет о σ 2 , с использованием дополнительной оценки, основанной на остатках. Можно использовать классическую оценку σ 2 на каждой итерации и использовать эти значения при оценке неопределенности в β .

Джордж и Фостер (2000) в контексте выбора переменных в нормальной линейной модели предлагают использовать эмпирический байесовский или полностью байесовский анализ для c , что позволяет использовать данные для определения штрафного члена при выборе модели.k, ξ ∕ (σ2p) −1,0), что соответствует изменению штрафа в (4) на каждой итерации MCMC, а также выборке σ 2 внутри цепочки. Они показывают, что условный подход асимптотически эквивалентен использованию BIC. Наконец, Джордж и Фостер (2000) предлагают разместить диффузный априор на c и отобрать пробы с его задней части во время MCMC. Эти подходы заслуживают рассмотрения; ключевой вопрос заключается в том, насколько хорошо они уравновешивают выбор модели с оценкой σ 2 в ситуациях, в которых c n может вызвать искажение оценки σ 2 .

% PDF-1.3 % 1766 0 объект > эндобдж xref 1766 72 0000000016 00000 н. 0000003912 00000 н. 0000004093 00000 п. 0000004131 00000 п. 0000004455 00000 п. 0000004604 00000 н. 0000004727 00000 н. 0000004851 00000 н. 0000004974 00000 н. 0000005098 00000 н. 0000005237 00000 н. 0000005398 00000 п. 0000005556 00000 н. 0000005717 00000 н. 0000005871 00000 н. 0000006032 00000 н. 0000006246 00000 н. 0000006786 00000 н. 0000006961 00000 п. 0000007540 00000 н. 0000008421 00000 н. 0000009440 00000 п. 0000009479 00000 н. 0000009534 00000 п. 0000010059 00000 п. 0000018879 00000 п. 0000019515 00000 п. 0000019953 00000 п. 0000020176 00000 п. 0000024815 00000 п. 0000025184 00000 п. 0000025553 00000 п. 0000025778 00000 п. 0000028155 00000 п. 0000028509 00000 п. 0000028876 00000 п. 0000029171 00000 п. 0000035404 00000 п. 0000035829 00000 п. 0000036204 00000 п. 0000036844 00000 п. 0000037598 00000 п. 0000038370 00000 п. 0000039138 00000 п. 0000039886 00000 п. 0000040231 00000 п. 0000048850 00000 п. 0000049334 00000 п. 0000049721 00000 п. 0000050536 00000 п. 0000051363 00000 п. 0000051930 00000 п. 0000052708 00000 п. 0000052855 00000 п. 0000053566 00000 п. 0000054127 00000 п. 0000056821 00000 п. 0000056887 00000 п. 0000057410 00000 п. 0000057644 00000 п. 0000057937 00000 п. 0000058035 00000 п. 0000059121 00000 п. 0000059365 00000 п. 0000059678 00000 п. 0000059883 00000 п. 0000064171 00000 п. 0000064506 00000 п. 0000064882 00000 п. 0000064947 00000 н. 0000065376 00000 п. 0000001736 00000 н. трейлер ] / Назад 626665 >> startxref 0 %% EOF 1837 0 объект > поток h ޼ WkL [> \> xjJ # 6 -DRgqbclcbR> 6Ic (kLnJukcBjSmTUuD [UulRI} _UEI9UC JJ_oJ-T = 搦 ͬdW tsUUCc? \ * \ IPaM: ΦmkP [, # P {] {⍦bB «Yj] sN» = O v] ۥ L 5 SU9ISTg ,, cWmGW ~ x3 ޛ Q; r- # 22; pn6sw> xFJ {$ WЭmMll |! tjs’g # 3V7} 7 6œcGG! נ bO2l մ $ r`Kz | v & ^,} i3VcVlhvH Город

Департамент транспорта Феникс-стрит

Уменьшают ли дорожные сигналы количество аварий на перекрестках?


Сигналы светофора не всегда устраняют столкновения.

Фактически, в большинстве случаев после установки сигналов количество столкновений и тяжелых травм увеличивается. В Руководстве по унифицированным устройствам управления дорожным движением предлагается не устанавливать сигналы с целью уменьшения количества столкновений, за исключением случаев, когда происходит пять или более случаев в год. Это было основано на всестороннем калифорнийском исследовании, которое определило, что из всех сигналов, установленных за пятилетний период, единственными, у которых наблюдалось снижение количества столкновений, были те, которые имели по крайней мере пять случаев в год заранее.Другое исследование, Schoen e Study, показало, что следует ожидать увеличения количества столкновений на перекрестках, на которых до подачи сигналов будет менее десяти столкновений под прямым углом в год.

Назначение сигналов — улучшить общий поток трафика. Сигналы могут быть полезны для уменьшения количества столкновений под прямым углом при определенных обстоятельствах, но почти всегда усиливают другие типы столкновений, такие как столкновения сзади и при левом повороте. К сожалению, сигналы также могут вызвать у пешеходов ложное чувство безопасности.

Инженеры по дорожному движению сравнивают существующие условия с руководящими принципами, установленными после многих лет исследований по всей стране.

Если условия не соответствуют установленным правилам, сигнализация вызовет только новые коллизии, перегрузку и задержку. Когда эти условия соблюдены, инженер должен учесть геометрические условия и расстояние, чтобы определить, может ли сигнал быть полезным.

Сигналы, установленные на перекрестках коллекторов и местных улиц, могут быть необходимы для улучшения доступа к основным улицам, но они могут привести к увеличению проезжей части в районе.

Инженеры по дорожному движению учитывают эти моменты при принятии решения о том, поможет ли сигнал светофора больше, чем навредит:

  • Достаточно ли серьезна перегрузка, чтобы вызвать чрезвычайное разочарование?

  • Движение настолько интенсивное, что водители на боковой улице пытаются перейти дорогу, когда это небезопасно?

  • Есть ли большое количество пешеходов, ожидающих перехода на широкую, высокоскоростную и оживленную улицу?

  • Требуется ли особый контроль за возрастом и количеством школьников, переходящих улицу? Если да, то является ли светофор лучшим решением?

  • Может ли сигнал обеспечить плавный поток движения и не повлиять отрицательно на безопасность, вызывая затор из-за ближайшего сигнала?

Сообщение о безопасности дорожного движения от Транспортного департамента Феникс-стрит.

Для получения дополнительной информации звоните: 602-534-0698 TDD 602-534-5500.

Сообщайте о проблемах со светофором по телефону 602-262-6021.

Нервные блоки

Блокада нерва — это инъекция для уменьшения воспаления или «выключения» болевого сигнала в определенном участке нерва. Визуализирующий контроль можно использовать для размещения иглы в наиболее подходящем месте для получения максимальной пользы. Блокада нерва может дать поврежденному нерву время на заживление, обеспечить временное облегчение боли и помочь определить более конкретную причину боли.

Эта процедура практически не требует специальной подготовки. Сообщите своему врачу, если есть вероятность, что вы беременны. Наденьте свободную удобную одежду и оставьте украшения дома. Вас могут попросить надеть платье.

Что такое нервная блокада?

Нервная блокада — это инъекция анестетика и / или противовоспалительного средства, направленная в определенный нерв или группу нервов для лечения боли. Цель инъекции — «выключить» болевой сигнал, исходящий из определенного участка тела, или уменьшить воспаление в этой области.

Руководство по визуализации, такое как рентгеноскопия или компьютерная томография (компьютерная томография или компьютерная томография), может использоваться, чтобы помочь врачу поместить иглу в наиболее подходящее место, чтобы пациент мог получить максимальную пользу от инъекции.

вверх страницы

Каковы наиболее распространенные способы использования этой процедуры?

Людям, страдающим острой или хронической болью, может быть сделана блокада нервов для временного облегчения боли. Часто такая боль исходит от позвоночника, но обычно поражаются и другие области, включая шею, ягодицы, ноги и руки.Введение инъекции блока нерва дает возможность поврежденному нерву излечиться от состояния постоянного раздражения. Кроме того, блокада нервов может предоставить врачу диагностическую информацию. Выполняя блокаду нерва и затем отслеживая реакцию пациента на инъекцию, врач часто может использовать эту информацию, чтобы помочь определить причину или источник боли, а также направить дальнейшее лечение.

вверх страницы

Как мне подготовиться к процедуре?

Как правило, специальная подготовка перед процедурой блокады нерва не требуется.

Возможно, вам понадобится надеть халат во время процедуры.

Вероятно, вас попросят сходить в туалет перед процедурой.

Затем вас поместят на живот, спину или бок на специальный стол для рентгеноскопии или компьютерной томографии, который обеспечит врачу самый легкий доступ к месту (-ам) инъекции. Медсестра поможет вам чувствовать себя максимально комфортно как во время процедуры, так и после нее.

вверх страницы

Как выглядит оборудование?

Маленькая игла вводится через кожу и направляется к месту инъекции.Можно использовать небольшое количество контрастного вещества для подтверждения размещения иглы в соответствующем месте. Сама инъекция будет осуществляться с помощью шприца, очень похожего на тот, который используется для обычной вакцинации. Врач наберет в шприц небольшой пузырек с лекарством. Тип используемого лекарства зависит от индивидуальных потребностей пациента.

Используемые визуализирующие методы, такие как рентгеноскопия или компьютерная томография, потребуют дополнительного оборудования вокруг стола. Оба типа визуализации безболезненны и включают использование рентгеновских лучей для получения важных изображений, которые позволяют врачу поместить иглу точно в нужное место для инъекции.

Оборудование, обычно используемое для этого обследования, состоит из рентгенографического стола, одной или двух рентгеновских трубок и телевизионного монитора, который находится в смотровой. Рентгеноскопия, которая преобразует рентгеновские лучи в видеоизображения, используется для наблюдения и управления ходом процедуры. Видео создается рентгеновским аппаратом и детектором, подвешенным над столом, на котором лежит пациент.

КТ-сканер обычно представляет собой большой аппарат в форме пончика с коротким туннелем в центре.Вы будете лежать на узком столе для осмотра, который скользит в этот короткий туннель и выходит из него. Вращаясь вокруг вас, рентгеновская трубка и электронные детекторы рентгеновского излучения расположены друг напротив друга в виде кольца, называемого гентри. Компьютерная рабочая станция, обрабатывающая визуализационную информацию, расположена в отдельной диспетчерской. Здесь технолог управляет сканером и наблюдает за вашим исследованием в прямом визуальном контакте. Технолог сможет слышать вас и разговаривать с вами с помощью динамика и микрофона.

вверх страницы

Как работает процедура?

Лекарство, вводимое путем инъекции, будет помещено как можно ближе к нерву, вызывающему боль. Затем он «отключит» болевые рецепторы в нерве (ах), вызывающем проблему. Визуализация может помочь врачу поместить иглу в наиболее подходящее место. Сама визуализация безболезненна.

Эффект от инъекции обычно проявляется немедленно. Для снятия боли требуется совсем немного времени.Однако блокады нервов — это только временное решение — они обычно длятся до одной или двух недель, а затем проходят по мере того, как поглощаются вашим телом. Некоторым пациентам проводят несколько раундов нервных блокад, прежде чем они почувствуют долгосрочное облегчение. Другие могут не получить длительного обезболивания от этого типа инъекции, и им могут потребоваться другие методы лечения, чтобы справиться с их симптомами.

вверх страницы

Как проходит процедура?

Эта процедура часто проводится в амбулаторных условиях.Однако некоторым пациентам может потребоваться госпитализация после процедуры. Спросите своего врача, нужно ли вам быть госпитализированным.

Нервная блокада обычно занимает всего несколько минут.

Вас разместят на столе или другой поверхности, чтобы врач мог получить доступ к участку (ам) для инъекции. Затем врач определит место, в которое необходимо ввести иглу, с помощью пальпации и / или визуализации. Он или она очистит область антисептическим раствором, а затем игла будет введена на определенную глубину, чтобы доставить лекарство как можно ближе к проблемному нерву (-ам).Контрастное вещество может быть введено для подтверждения положения иглы перед инъекцией лекарства.

Может потребоваться более одной инъекции, в зависимости от того, сколько участков боли у вас есть или насколько большой участок необходимо покрыть. Врач, скорее всего, скажет вам, когда он или она вставит иглу и когда будет сделана инъекция.

Когда закончите, вам дадут отдохнуть от 15 до 30 минут, чтобы лекарство подействовало. Медсестра также позаботится о том, чтобы у вас не возникло никаких неожиданных побочных эффектов, прежде чем вы покинете кабинет врача.

вверх страницы

Что я испытаю во время процедуры?

Вы, вероятно, почувствуете «защемление», когда игла будет вставлена. Однако, как только лекарство будет введено, вы почувствуете меньше дискомфорта. Иногда иглу нужно вводить достаточно глубоко, чтобы дотянуться до нерва, вызывающего вашу проблему. Это может быть временно неудобно, но важно не двигаться, чтобы игла была вставлена ​​правильно.

Если вам требуется инъекция рядом с основным нервом или пучком нервов, например седалищным нервом, ваш врач посоветует вам говорить, если вы почувствуете внезапную боль.Это означает, что игла подошла слишком близко к основному нерву, и ее необходимо отвести и переставить. Однако это случается редко, поэтому не должно вызывать серьезных опасений.

После инъекции вы, вероятно, почувствуете облегчение боли в области инъекции. Обычно это длится до одной или двух недель, а в некоторых случаях даже навсегда.

вверх страницы

Кто интерпретирует результаты и как их получить?

Рентгенолог или анестезиолог, скорее всего, выполнит инъекцию нервной блокады.

Врач, который сделает инъекции, проследит за вами, чтобы увидеть, как вы поживаете, и определит, требуются ли дальнейшие действия. Любая визуализация, выполняемая во время самой процедуры, завершается процедурой, и никакой последующей интерпретации изображения не требуется.

вверх страницы

Каковы преимущества по сравнению с рисками?

Преимущества

  • Временное обезболивающее
  • Временное уменьшение воспаления в области позвоночника, вызывающего боль
  • Может помочь врачу определить более конкретную причину боли
  • Лучшая способность функционировать в повседневной жизни без ограничений, ранее вызванных болью

Риски

  • Инфекция в месте инъекции
  • Кровотечение
  • Случайное попадание лекарства в кровоток
  • Неожиданное распространение лекарства на другие нервы
  • Удар по «неправильному» нерву в попытке заблокировать целевой нерв, если нервы расположены близко друг к другу
  • При рентгеноскопии или КТ будет минимальный низкий уровень излучения. См. Страницу «Безопасность» для получения дополнительной информации о дозе облучения.

Женщины должны всегда сообщать своему врачу и рентгенологу, если есть вероятность, что они беременны. Многие визуализационные тесты не проводятся во время беременности, чтобы не подвергать плод воздействию радиации. Если рентгеновский снимок необходим, будут приняты меры, чтобы свести к минимуму радиационное воздействие на ребенка. Дополнительную информацию о беременности и рентгеновских лучах см. На странице «Безопасность».

вверх страницы

> Каковы ограничения нервной блокады?

Обычно эффекты от инъекции нервной блокады временны и не приносят долгосрочного облегчения.Каждый человек индивидуален; тем не менее, инъекции нервной блокады часто проводятся сериями, а затем прекращаются, в зависимости от достигнутых результатов. Пациент может почувствовать улучшение после нескольких инъекций или не почувствовать его вовсе, несмотря на то, что лекарство было доставлено в нужное место. Однако, если нервная блокада не помогает облегчить вашу боль, ваш врач, скорее всего, порекомендует другой подход к лечению.

вверх страницы

Дополнительная информация и ресурсы

Эта страница была просмотрена 14 февраля 2018 г.

Наука — это не проблема обнаружения сигналов

Реферат

Воспринимаемый кризис репликации и реформы, направленные на его преодоление, основаны на представлении о том, что наука — это проблема обнаружения двоичных сигналов.Однако, вопреки логике проверки значимости нулевой гипотезы (NHST), величина основного эффекта для данного эксперимента лучше всего концептуализировать как случайную выборку из непрерывного распределения, а не как случайную выборку из дихотомического распределения (нулевое против альтернативного ). Более того, поскольку непрерывно распределенные эффекты, выбранные с использованием фильтра P <0,05, должны быть раздуты, тот факт, что они меньше при воспроизведении (отражая регрессию к среднему), не является основанием для тревоги.С этой точки зрения, недавние попытки репликации показывают, что большинство опубликованных научных результатов P <0,05 являются «истинными» (то есть в правильном направлении) с наблюдаемыми величинами эффекта, которые завышены в разной степени. Мы предполагаем, что оригинальная наука - это процесс отбора, который использует логику NHST как полезную фикцию для выбора истинных эффектов, которые потенциально достаточно велики, чтобы представлять интерес для других ученых. В отличие от оригинальной науки, наука о репликации стремится точно измерить размер основного эффекта, связанный с экспериментальным протоколом, с помощью прямого репликации большого размера, без учета статистической значимости.Зарегистрированные отчеты хорошо подходят для (часто ресурсоемкого) прямого тиражирования, которое должно быть сосредоточено на важных выводах и публиковаться независимо от результата. Концептуальные репликации играют важную, но отдельную роль в проверке теорий. Однако, поскольку они являются частью оригинальной науки, основанной на NHST, концептуальные репликации не могут служить механизмом самокоррекции в данной области. Это могут сделать только прямые репликации.

Ученые обычно проводят эксперименты, пытаясь отделить истинные идеи от ложных, но многие высказывают опасения по поводу того, какой прогресс был достигнут в этом направлении.Например, Иоаннидис (1), как известно, утверждал, что большинство опубликованных результатов исследований ложны, а Simmons et al. (2) усилили это сообщение, показав, насколько легко ложные гипотезы дают статистически значимые результаты. Когда выдающиеся опубликованные результаты из самых разных областей, таких как доклинические испытания рака (3), исследования ассоциации генов (4) и социальная психология (5), не смогли воспроизвести их, начали звучать тревожные звонки.

Идея о том, что необъяснимые результаты могут быть повсеместными, получила распространение, когда Open Science Collaboration (OSC2015) (6) попыталась воспроизвести 100 репрезентативных психологических экспериментов, 97 из которых первоначально достигли P <0.05. К удивлению многих, только 36% из этих 97 исходных экспериментов достигли P <0,05 при репликации, а величина реплицированного эффекта была, в среднем, только вдвое меньше величины исходного эффекта (OSC2015) (таблица 1 ссылки 6). Такая картина результатов закрепила идею «кризиса репликации» и поколебала веру общественности в науку.

Если бы подавляющее большинство этих исследований было воспроизведено при P <0,05, со средними величинами эффекта, аналогичными первоначально заявленным размерам эффекта (на ~ 50% больше первоначального размера эффекта и ~ 50% меньше), большинство, вероятно, согласились бы. что наука функционирует так, как должно быть.Однако такой результат будет означать, что что-то серьезно пошло не так с попыткой репликации. Если исходные исследования не имели 100% мощности (очевидно нереалистичное предположение), исходные результаты, выбранные с использованием фильтра P <0,05, должны в среднем быть связаны с завышенными величинами эффекта (7). Следовательно, при репликации должна произойти регрессия к среднему значению. Исходные исследования P <0,05 не нужно было повторять, чтобы с фактической уверенностью знать, что их величина эффекта будет снижаться (рис.1). К счастью, они отказались.

Рис. 1.

Когда мощность меньше 100%, средняя величина наблюдаемого эффекта ( d ), выбранная с использованием фильтра P <0,05, должна быть больше, чем размер основного эффекта, δ . Например, если мощность была всего 31%, то все выбранные размеры эффекта (заштрихованная область) превысили бы истинный размер основного эффекта δ . Таким образом, когда эти эффекты позже будут воспроизведены, будет наблюдаться регрессия к среднему значению.

Насколько можно ожидать уменьшения размеров эффекта, учитывая, что исходные эксперименты были связаны с мощностью менее 100% и их зарегистрированные эффекты были отобраны с использованием фильтра P <0,05? Ответ на этот вопрос неизвестен, и в этом-то и дело. Воспринимаемый кризис репликации заключается в сравнении наблюдаемого результата OSC2015 с нереалистичным результатом. Чтобы оценить состояние науки в свете результатов репликации OSC2015, важно сначала оценить ожидаемый результат с учетом неизбежного возврата к среднему значению.Предлагаем одну такую ​​оценку здесь. Прежде чем углубляться в количественные детали этой истории, мы сначала предварительно ознакомимся с нашими открытиями и представим то, что мы считаем новым и практическим видением науки. Действительно, именно наше исследование регрессии к среднему значению, а не наша оценка его величины, привело нас к видению, которое мы изложим далее.

Осмысление науки в свете OSC2015

Поскольку роль, которую играет регрессия к среднему, неизвестна, существуют две конкурирующие интерпретации результатов OSC2015.Во-первых, большинство сообщений о P <0,05 в психологии ложны (истинное определение кризиса репликации). Во-вторых, даже если это правда, большинство эффектов P <0,05, вероятно, будут меньше, чем предполагают исходные результаты. Эту интерпретацию труднее согласовать с понятием полномасштабного кризиса репликации, потому что она предполагает, что открытия в научной литературе в целом верны. Интересно, что эта вторая интерпретация была выдвинута самими авторами OSC2015 в ответ на критику (8).По их словам, «[t] он объединил результаты пяти индикаторов воспроизводимости OSC2015, предполагающие, что, даже если это правда, большинство эффектов, вероятно, будут меньше, чем предполагают исходные результаты» (ссылка 8, стр. 1037-c).

Итак, что это такое: интерпретация 1 (большинство исходных результатов P <0,05 неверны) или интерпретация 2 (исходные результаты P <0,05 верны, но их величина эффекта меньше, чем первоначально сообщалось)? Интуиция не уведет нас очень далеко, потому что на этот вопрос нельзя ответить, не ответив сначала на другой вопрос, который редко рассматривается: каково распределение базового (т.е., популяция) размеры эффекта, связанные с экспериментами, проводимыми учеными? Важно иметь кристально ясное представление о том, что представляет собой такое распространение достоверной информации.

Представьте себе последние 1000 экспериментов, проведенных 1000 разными учеными в данной области. Независимо от наблюдаемой величины эффекта (например, Коэна d ) в этих экспериментах и ​​независимо от того, достигли ли они P <0,05, все они имели некоторую истинную, основную величину эффекта (например, Коэна δ ).Если бы мы могли каким-то образом узнать, каковы были эти 1000 размеров базовых эффектов, как бы выглядело это распределение? Мы называем это априорным распределением основных величин эффекта, и критический вопрос заключается в том, является ли это распределение дихотомическим, как предполагается логикой проверки значимости нулевой гипотезы (NHST), или непрерывным (рис. 2). Позже в этой статье мы представляем принципиальный аргумент в пользу предположения, что априорное распределение имеет экспоненциальную форму. Это распределение утверждает, что размеры основного эффекта непрерывно меняются в разных экспериментах от нуля до ∞, причем направление основного эффекта определено как положительное (рис.2 С ).

Рис. 2.

( A ) Априорное распределение величин основного эффекта ( δ ), предполагаемое стандартной логикой NHST. ( B ) Распределение измеренных величин эффекта ( d ) после добавления гауссовой ошибки измерения. ( C ) Априорное распределение δ согласно непрерывному виду с использованием экспоненциального распределения в качестве примера. ( D ) Если предварительное распределение d является экспоненциальным, распределение d (которое включает гауссову ошибку измерения) будет экс-гауссовым.

Предложив экспоненциальное априорное распределение величин основного эффекта, мы использовали его для моделирования как исходной, так и репликационной величины эффекта, представленной в OSC2015. В конечном итоге на основе этих имитаций и дополнительного анализа данных OSC2015 мы делаем вывод, что интерпретация 2 гораздо более оправданна, чем интерпретация 1. Другими словами, наши результаты согласуются с идеей о том, что исходные P <0,05 результаты психологической науки обычно «Правда» в смысле этого слова NHST.С точки зрения NHST, открытие является верным, если размер его основного эффекта больше нуля (в диапазоне от незначительного до большого) и в правильном направлении. Наши результаты также предполагают, что размеры их основного эффекта существенно меньше, чем сообщалось первоначально, причем большая часть снижения объясняется регрессией к среднему. * Эту возможность кажется важным тщательно рассмотреть, прежде чем реформировать науку в попытке повысить воспроизводимость (11⇓⇓ ⇓ – 15).

Является ли возвращение к среднему проблемой, которую необходимо исправить?

Если данные репликации OSC2015 в значительной степени отражают регрессию к среднему значению, это означает, что исходные исследования имели значительно меньшую, чем 100% мощность.Если это так, то есть соблазн сразу сделать вывод, что данная область должна решить эту проблему, существенно увеличив размер выборки ( N ), тем самым увеличив статистическую мощность будущих исследований. Действительно, эта рекомендация может быть наиболее широко одобренной в отношении реформы теми, кто работает над улучшением научной практики (13, 16⇓ – 18).

Увеличение N для повышения статистической мощности имело бы смысл, если бы наука действительно была проблемой обнаружения двоичного сигнала, с величиной основного эффекта, равным буквально нулю (нулевая гипотеза) или некоторой определенной величине, μ , больше нуля ( Альтернативная гипотеза).Учитывая эту картину лежащей в основе реальности, увеличение N увеличит «частоту совпадений» (то есть мощность), оставив при этом «частоту ложных тревог» (то есть альфа-уровень) неизменной (13) ( SI Приложение ). Однако, если лежащая в основе реальность постоянна, тогда, если NHST также не будет оставлен, это лекарство будет хуже, чем болезнь. Причина в том, что проведение исследований с постоянно увеличивающимся N привнесет все меньшие размеры основного эффекта в P <0.05 литература. Таким образом, в некотором смысле, частота ложных тревог (т. Е. Частота небольших основных эффектов, достигающих статистической значимости) также будет увеличиваться по мере увеличения N .

Отклонить нулевую гипотезу

Как давно заметил Миль (19), при достаточно большом N практически каждое исследование даст значительный результат. По его словам, «очень маловероятно, что любая психологически различимая стимуляция, которую мы применяем к экспериментальному субъекту, окажет буквально нулевой эффект на любой аспект его деятельности» (см.19, стр. 109). Коэн (ссылка 20, с. 1308) высказал аналогичную точку зрения

Нулевая гипотеза, принятая буквально (а это единственный способ принять ее при формальной проверке гипотез), всегда неверна в реальном мире. Это может быть правдой только в недрах компьютерного процессора, выполняющего исследование методом Монте-Карло (и даже в этом случае блуждающий электрон может сделать его ложным). Если это неверно, даже в незначительной степени, это должно быть так, что достаточно большой образец даст значительный результат и приведет к его отклонению.

Повторяя ту же тему, Тьюки (21) предостерег, что «глупо спрашивать:« Различны ли эффекты A и B? »Они всегда разные — для некоторого десятичного знака» (ссылка 21, с. 100) .

Дело в том, что небольшой эффект, который существует в каждом эксперименте (часто по причинам «неудобства», не имеющим ничего общего с теорией, которую имеет в виду экспериментатор), будет обнаружен с достаточно большим N . Тревожный вывод состоит в том, что обнаруженный эффект будет соответствовать априорному предсказанию, сделанному ложной теорией в половине случаев (19).Таким образом, максимальное увеличение N можно рассматривать как окончательную сомнительную исследовательскую практику, а не решение проблемы науки. Вместо того, чтобы пытаться решить проблему регрессии к среднему, максимизируя значение N , мы полагаем, что гораздо лучшим решением было бы как для ученых, так и для потребителей науки изменить свое понимание того, что на самом деле означает результат P <0,05.

A P <0,05 открытие не следует рассматривать как научно установленное открытие; вместо этого его следует рассматривать как предварительное открытие, которое, вероятно, в правильном направлении, но с наблюдаемым размером эффекта, завышенным до неизвестной степени.Предварительные результаты заслуживают внимания ученых, но они еще не были научно обоснованы для более широкого потребления. Это особенно верно, если открытие является неожиданным. Первоначальный результат должен оставаться предварительным, пока независимая лаборатория напрямую не воспроизведет эксперимент и не получит точно оцененную величину эффекта, достаточно большую, чтобы иметь значение. В конце концов, репликация - это научный механизм самокоррекции.

Научный механизм самокоррекции

Высокий профиль P <0.05 находки часто бывают неожиданными и поэтому по понятным причинам привлекают внимание. Очевидная демонстрация экстрасенсорного восприятия (ESP) Бемом (22) является крайним примером. Однако прямое воспроизведение этих экспериментов по ESP независимыми лабораториями не смогло воспроизвести первоначально наблюдаемый эффект (23, 24). Многие интерпретируют этот эпизод так, как это сделал Энгбер (25) в статье для журнала Slate под названием «Дэрил Бем доказал, что экстрасенсорное восприятие действительно существует. Это означает, что наука сломана », но мы видим проблему в другом свете.

На наш взгляд, наука не сломлена, потому что результаты, подтверждающие ESP, попали в литературу только для того, чтобы быть быстро исправленными. Именно так и должна работать наука (т.е. наука должна со временем исправлять свои неизбежные ошибки). Вместо этого проблема заключается в том, что, в отличие от предварительных результатов, сообщенных Бемом (22), другие громкие открытия иногда, казалось, выдерживали проверку на независимое воспроизведение, но в конечном итоге оказывалось, что величина эффекта очень близка к нулю (26). ).Таким образом, что-то пошло не так с механизмом самокоррекции.

Что именно пошло не так? Согласно Пашлеру и Харрису (5), ответ состоит в том, что ученые предполагали, что концептуальные репликации, основанные на теории, были адекватной и, возможно, даже предпочтительной заменой прямых репликаций. Однако часто упускается из виду, что величина эффекта относится к экспериментальным протоколам и не имеет ничего общего с теорией (то есть теории не имеют размеров эффекта). Механизм самокоррекции состоит в том, чтобы как можно точнее повторить исходный протокол эксперимента, сосредоточив внимание на методическом разделе исходной статьи, а не на теории, которая была проверена (27, 28).Интересный вопрос заключается в том, найдет ли независимая лаборатория, максимально точно воспроизводящая исходный протокол эксперимента, но с гораздо большим N размер эффекта, достаточно большой, чтобы его можно было учесть в нашем понимании мира (даже если эффект меньше, чем первоначально сообщалось, как это, вероятно, будет). Как отмечает Поппер (ссылка 29, стр. 45),

Действительно, научно значимый физический эффект может быть определен как эффект, который может регулярно воспроизводиться любым, кто проводит соответствующий эксперимент предписанным способом.Ни один серьезный физик не стал бы предлагать для публикации в качестве научного открытия какой-либо такой «оккультный эффект», как я предлагаю его назвать, — тот, для воспроизведения которого он не мог дать никаких указаний.

Достаточно ли велика точно измеренная величина реплицированного эффекта, чтобы иметь значение, не зависит от результатов какого-либо статистического теста, а вместо этого является требованием суждения, которое в конечном итоге будет принято консенсусом ученых. В качестве примера, что касается экспериментальных протоколов, которые первоначально предоставили доказательства «денежного прайминга», похоже, появляется консенсус, что любой такой эффект слишком близок к нулю для материи (30).

Концептуальные репликации, напротив, относятся к теориям, а не к экспериментальным протоколам, и выполняют совершенно иную функцию (28). Этот момент стоит подчеркнуть, потому что прямые и концептуальные репликации часто противопоставляются друг другу, как будто поле должно выбирать одно или другое. Однако оба важны. В то время как прямые репликации показывают, дает ли исходный экспериментальный протокол снова значительную величину эффекта, концептуальные репликации показывают, предсказывает ли соответствующая теория снова результат при использовании другого экспериментального протокола (31–33).Чем чаще теория правильно предсказывает результат концептуального воспроизведения, тем больше веры в эту теорию следует иметь. Однако, и это ключевой момент, концептуальные репликации не составляют научный механизм самокоррекции. Причина в том, что неудавшаяся концептуальная репликация не может интерпретироваться как означающая, что независимые лаборатории не могут воспроизвести первоначально сообщенные результаты (34). Вместо этого это может просто означать, что методологические отклонения от исходного исследования вытеснили действительную теорию за пределы области ее применения.Таким образом, несмотря на несколько вводящее в заблуждение название, концептуальные «репликации» являются частью оригинальной науки (где публикуются предварительные результаты), а не науки репликации.

NHST для оригинальной науки и науки о репликации

NHST критиковали на протяжении десятилетий, при этом основное внимание уделялось принятию решений либо / или (35–37). Здесь мы нагромождаем, добавляя нашу собственную критику, аргументируя это тем, что NHST основан на ложном двоичном изображении лежащей в основе реальности. Тем не менее, ученым следует — как они давно уже есть — принять это.

NHST — это художественная литература, полезная для оригинальной науки.

Если его основополагающее предположение неверно, то какой цели служит NHST? Мы предполагаем, что его значение может быть оценено путем рассмотрения основных величин эффекта (а не завышенных наблюдаемых величин эффекта), которые в конечном итоге приводятся в литературе P <0,05. В частности, как мы детализируем позже, применение вымысла NHST к оригинальной науке обеспечивает механистический способ максимизировать среднее значение величины основного эффекта в P <0.05, оставив после себя нечестивый беспорядок, состоящий в основном из небольших скрытых величин эффектов, связанных с гипотезами, которые мало кого волнуют, кроме ученых, которые изначально их выдумали. Первоначальная наука полагается на NHST как раз для выполнения этой бесценной функции скрининга. Обратите внимание, насколько эта цель отличается от более интуитивно привлекательной, но менее точной цели, заключающейся в попытке убедиться, что опубликованные результаты P <0,05 верны.

В соответствии с описанным нами случаем, среднее значение распределения величины основного эффекта в P <0.05 литература максимизируется (как это ни парадоксально) ни минимизацией, ни максимизацией N ; вместо этого он максимизируется за счет оптимизации N при промежуточном значении. Другими словами, он оптимизирован за счет проведения оригинальных научных исследований NHST таким образом, который радикально не отличается от того, как они проводятся в настоящее время. Используя промежуточное значение N , оригинальные научные исследования в среднем обеспечивают относительно большие размеры эффекта.

Нет места NHST в науке о репликации.

В отличие от функции проверки, выполняемой оригинальной наукой, наука воспроизведения — это попытка установления истины. Для экспериментального протокола i величина δ i является единственной истиной. Таким образом, наука о репликации неизбежно отказывается от полезной в других отношениях вымысла NHST. Целью науки о репликации является точное измерение величины основного эффекта, связанного с данным экспериментальным протоколом (т. Е. Количественная оценка δ i ), и на этом этапе научного процесса максимизация N способствует достижению этой цели. (исх.38 — недавний пример).

В идеале репликация должна представлять собой зарегистрированный отчет, предварительно рассмотренный и опубликованный независимо от результата (39, 40). В противном случае «неудачные репликации» может стать легче опубликовать, чем успешные репликации, или наоборот. Однако, в отличие от оригинальной науки, предвзятость публикации в пользу науки о репликации неоправданна, поэтому зарегистрированные репликации кажутся подходящим вариантом.

Наконец, прямая репликация большого размера — N требует значительных ресурсов и потенциально требует участия многих лабораторий.Таким образом, имеет смысл зарезервировать эти ресурсы для репликации оригинальных результатов P <0,05, которые имеют значение (т. Е. Опубликованных результатов P <0,05, которые получают признание), а не для каждого открытия P <0,05. В самом деле, чем важнее открытие, тем больше смысла вкладывать значительные ресурсы в репликацию, возможно, даже до применения «радикальной рандомизации» (41). Принимая во внимание его акцент на больших - N репликациях относительно небольшой части опубликованных результатов (а именно, важных), наше видение почти диаметрально противоположно видению науки «большие — N , опубликуйте все», отстаиваемому другие (36).

Основа нашего видения науки исходит из рассмотрения теоретически правдоподобного распределения размеров основного эффекта, связанного с экспериментами, которые проводят ученые, некоторые из которых в конечном итоге приводятся в литературе P <0,05 (с завышенными наблюдаемыми величинами эффекта) . Теперь мы переходим к более подробному исследованию глубинной реальности науки.

Наука — это не проблема обнаружения сигнала

NHST предполагает, что размер основного эффекта ( δ ) является дискретной двоичной переменной, к которой добавляется ошибка измерения (рис.2 В ). Любой, кто когда-либо проводил анализ мощности перед проведением эксперимента, сталкивался с этим двоичным представлением о величине основного эффекта. Известны следующие шаги: 1) укажите размер эффекта, связанный с нулевой гипотезой (часто δ = 0), 2) укажите размер эффекта, связанный с альтернативной гипотезой (например, δ = 0,30), 3) выберите альфа-уровень (обычно 0,05), 4) выберите желаемую мощность (например, 0,80) и 5) используйте калькулятор мощности для определения необходимого N .В этом подходе предполагается, что основные размеры эффекта соответствуют строго дихотомическому распределению, как будто δ равно 0 или 0,30, но размеры эффекта 0,20 или 0,40 настолько немыслимы, что о них даже не стоит упоминать, а тем более воспринимается всерьез.

Вопреки тому, что мы притворяемся правдой при вычислении статистической мощности, величины эффекта лучше концептуализировать как полученные из недвоичного непрерывного распределения. Как отмечалось ранее, эта точка зрения по своей сути отвергает идею о том, что наука — это проблема обнаружения сигналов.По иронии судьбы, теория обнаружения сигналов возникла из подхода NHST Фишера (42) («ложь» соответствует δ = 0; истина соответствует отказу от этой идеи), разработанной Нейманом и Пирсоном (43), которые предложили также принять учитывать особую значимость альтернативной гипотезы (44, 45). Однако ключевая особенность реальной проблемы обнаружения сигнала заключается в том, что каждое испытание можно однозначно отнести к категории испытаний с присутствием стимула или испытанием без стимула. Это не предположение; это буквально верно, потому что разумный агент (а именно, экспериментатор) поставил задачу таким образом.В NHST, напротив, идея о том, что δ либо истинно (т. Е. δ 0), либо ложно ( δ = 0), является просто формализацией, принятой для ее полезности, а не для точного моделирования лежащей в основе реальности. . В действительности δ почти наверняка является непрерывной переменной, и не нужно проводить никаких экспериментов, чтобы отклонить нулевую гипотезу δ = 0, потому что ее можно безопасно отклонить априори (19⇓ – 21).

Каково предварительное распределение

δ ?

Хотя мы почти ничего не знаем об априорном распределении размеров основных эффектов, мы кое-что знаем об этом.Мы знаем, например, что δ находится в диапазоне от нуля до бесконечности, причем направление воздействия определено как положительное. У нас также есть некоторая информация о его значении. Например, когда OSC2015 воспроизвел 97 репрезентативных эффектов P <0,05 из экспериментальной психологии, среднее абсолютных значений размеров эффекта репликации, которое обеспечивает относительно объективную оценку среднего значения их основных величин эффекта, составило приблизительно d - ≈ 0,60 (46). Таким образом, кажется разумным предположить, что среднее значение априорного распределения величин основных эффектов, связанных со всеми психологическими экспериментами, включая незначительные эффекты, которые никогда не публиковались, будет меньше этого, возможно ∼0.30.

Если все, что мы знаем о распределении, это 1) его диапазон и 2) его среднее значение, то, как отмечает Джейнс (47), максимальное распределение энтропии, то есть распределение, которое «максимально не обязывает к отсутствию информация »(см. 47, с. 623) — экспонента. По правде говоря, мы не знаем точного среднего значения распределения размера основного эффекта. Однако, учитывая, сколько из бесконечного диапазона возможностей мы можем безопасно исключить, кажется разумным действовать так, как если бы мы это делали. Поэтому мы использовали экспоненту в качестве априорного распределения величин основного эффекта (как показано ранее на рис.2 С ). Размер основного эффекта для любого данного эксперимента, , концептуализирован как случайный результат этого распределения.

Моделирование научных исследований

Чтобы исследовать последствия небинарного взгляда на науку, мы смоделировали данные OSC2015 — как исходные эксперименты, так и эксперименты по репликации — с помощью моделирования. Как минимум, наше исследование обеспечивает доказательство существования того, что регресс к среднему значению может привести к существенному уменьшению размера эффекта на репликацию, как Simmons et al.(2) предоставили доказательство существования, показывающее, что гибкость в анализе данных может увеличить количество научных ложных срабатываний. Однако наше моделирование предоставляет больше, чем просто доказательство существования, потому что оно дополнительно ограничено эмпирическими данными.

Оригинальные эксперименты.

Как показано на рис. 3, моделирование исходного эксперимента i включало 1) случайную выборку, δ i из основного экспоненциального распределения размера эффекта со средним δ¯ и 2) случайная выборка из концептуально связанного распределения размера выборки, регулируемого параметром g , что дает размер выборки: N i (подробности см. в приложении SI ).Затем для каждого моделируемого объекта, j , случайная ошибка, полученная из единичного нормального распределения, была независимо добавлена ​​к δ, i для создания индивидуальных оценок x ij . Затем для этих данных был проведен тест t с одной выборкой, и наблюдаемая величина эффекта Коэна d была вычислена на основе этого значения с использованием формулы di = tiNi. Этот процесс повторялся для большого количества смоделированных экспериментов.

Фиг.3.

Пример основного экспоненциального распределения размера эффекта ( A ) и распределения размера выборки ( B ), используемых в наших смоделированных экспериментах. Эти примеры были взяты из нашего моделирования социальной психологии, где среднее значение распределения размера эффекта составляет 0,22, а среднее значение распределения размера выборки (при г, установлено на 0,08) составляет ∼23.

Два свободных параметра (δ¯ и g ) (рис. 3) корректировались отдельно для экспериментов по когнитивной и социальной психологии до тех пор, пока смоделированное значение P <0.05 приблизительно соответствовали 1) кривым P (48) для исходных экспериментов, воспроизведенных OSC2015, и 2) среднему значению наблюдаемых распределений размера эффекта Коэна d для исходных экспериментов P <0,05, воспроизведенных OSC2015. Что касается оценочного среднего априорного распределения величин основного эффекта, окончательные оценки параметров когнитивной и социальной психологии составили δ¯Cog = 0,53 и δ¯Soc = 0,22, соответственно. Другими словами, данные свидетельствуют о том, что размер основного эффекта в когнитивной психологии больше, чем в социальной психологии.

Репликационные эксперименты.

Для подмножества смоделированных исходных экспериментов, дающих статистически значимые наблюдаемые величины эффекта ( P <0,05, двусторонний), мы провели эксперименты с моделированием репликации, создав другой набор наблюдаемых величин эффекта. Каждый смоделированный репликационный эксперимент основывался на той же величине основного эффекта ( δ i ), использовавшейся для соответствующего исходного эксперимента, но размер выборки определялся с помощью вычислителя мощности.Более конкретно, на основе наблюдаемой величины эффекта ( d i ) смоделированного исходного исследования, N i для смоделированного эксперимента репликации было выбрано для достижения 90% мощности (в соответствии с применяемой практикой для реальных данных в OSC2015). В итоге у нас был один набор значений d i из смоделированных исходных исследований и соответствующий набор значений d i из экспериментов с моделированием репликации.

Расчетная регрессия к среднему.

Наше первоначальное моделирование, основанное на модели, указанной выше, показало, что ~ 70% уменьшения наблюдаемых величин эффекта в OSC2015 может отражать регрессию к среднему значению. Вариации модели, включающие правдоподобные (хотя и субъективные) предположения, дали более низкие оценки, попадающие в диапазон от 40 до 50% ( SI Приложение ). Хотя точная оценка будет варьироваться в зависимости от модели, которую вы сочтете наиболее убедительной, наши результаты подтверждают идею о том, что регрессия к среднему значению сыграла существенную роль в OSC2015.

Регрессия к среднему значению потенциально могла бы объяснить все наблюдаемое снижение величины эффекта, если бы в исходных исследованиях не использовались сомнительные методы исследования (QRP), а все исследования репликации были точными копиями исходных исследований. Однако кажется маловероятным, что QRP полностью отсутствовали в исходных исследованиях и что все исследования репликации были точными копиями исходных исследований. В конце концов, когда их спрашивают, ученые признают, что иногда используют QRP (49).Это должно каким-то образом повлиять на наблюдаемый результат. Точно так же даже фотокопия документа не является идеальной копией оригинала, потому что некоторая степень ошибки репликации неизбежна. В репликациях OSC2015, например, процедура была изменена — в некоторых случаях резко, по мнению некоторых — для проведения исследования в странах с культурами и языками, отличными от первоначальных исследований (50).

В более общем плане, дополнительные факторы, такие как гибкость в дизайне эксперимента и анализ данных, также могут привести к уменьшению размеров эффекта репликации сверх регрессии к среднему значению (51).Тем не менее, помимо множества факторов, которые могли сыграть некоторую роль, наше моделирование на основе модели предполагает, что на результаты репликации OSC2015 существенное влияние оказала регрессия к среднему значению.

Обратите внимание, что, согласно нашему моделированию, величина как исходного эффекта, так и эффекта репликации была больше для экспериментов из когнитивной психологии, чем для социальной психологии. Кроме того, смоделированные когнитивные эксперименты с большей вероятностью воспроизводились при P <0,05 (71%), чем смоделированные социальные эксперименты (54%).Однако, несмотря на внешнюю видимость, из этого не следует автоматически, что когнитивная психология является более сильной наукой, чем социальная психология (46, 52) ( SI Приложение ).

Большинство исходных

P <0,05 Результаты верны, а не ложны

В целом, наш анализ противоречит общему интуитивному пониманию результатов OSC2015, которое заключается в том, что 36% экспериментов, успешно воспроизведенных при P < 0,05 являются истинно положительными ( δ > 0) и что 64% ​​экспериментов, которые не удалось воспроизвести при P <0.05 являются ложными срабатываниями ( δ = 0). Если принять представление NHST о том, что означает истинное, то наше исследование на основе модели предполагает, что результаты OSC2015 лучше всего характеризуются интерпретацией 2, представленной ранее: исходные результаты в целом верны, но величина эффекта меньше, чем первоначально сообщалось.

Другой способ сделать это, не полагаясь на нашу модель, — это напрямую проверить, были ли (изначально) ложноположительными 64% репликационных экспериментов с незначительными результатами.Ясно, что это не так, потому что распределение размеров эффекта Коэна d из исследований несущественной репликации не было сосредоточено на 0, а вместо этого было значительно больше, чем 0: t (59) = 3,47, P = 0,001. Обратите внимание, что эти результаты были отобраны с использованием фильтра P > 0,05 и поэтому смещены в сторону 0 (то есть, если бы они были воспроизведены снова, теперь несмещенные оценки размера эффекта были бы больше). Тем не менее, даже без поправки на это смещение, распределение размеров незначительных эффектов из OSC2015 значительно больше 0.Таким образом, подобно P <0,05 величины эффекта, многие (если не все) незначительные величины эффекта также верны в смысле NHST. Более того, они были бы обнаружены при P <0,05, если бы в исследованиях репликации было протестировано гораздо большее количество субъектов (53). Этот факт подчеркивает нашу точку зрения, что увеличение N для увеличения мощности заполнит научную литературу еще меньшими основными эффектами.

В защиту NHST

Против непрекращающегося потока критики, охватившего более полувека, лишь немногие встали на защиту NHST (54).Несмотря на это, NHST остается доминирующим подходом к проведению исследований во многих научных областях. Почему? Мы утверждаем, что, несмотря на свои недостатки, NHST служит полезной цели, которую еще не продемонстрировал ни один из предложенных альтернативных подходов.

Что выбирает NHST и что оставляет позади.

Рис. 4 A показывает экспоненциальное априорное распределение величин основного эффекта для моделирования социальной психологии, описанного ранее (δ¯ = 0,22). На рис. 4 B и C показано распределение величины основного эффекта для смоделированных незначительных результатов и значимых результатов, соответственно.Наконец, на рис. 4 D показаны (завышенные) наблюдаемые величины эффекта, связанные со значительными результатами. Обратите внимание, что наблюдаемые размеры эффекта на рис. 4 D всегда положительны, если предположить, что экспериментатор, который публикует результат P <0,05 в неправильном направлении, не будет знать об ошибке знака. Размеры отрицательного основного эффекта на рис. 4 B и C (которые были положительными на рис. 4 A ) указывают на то, что наблюдаемый размер эффекта в нашем моделировании был в неправильном направлении.

Рис. 4.

( A ) Априорное распределение величин основного эффекта, которое использовалось ранее для моделирования социальной психологии. ( B ) Величина основного эффекта, связанная с незначительными результатами в нашем исследовании моделирования (78% смоделированных экспериментов). ( C ) Размеры основного эффекта, связанные со значимыми результатами в нашем имитационном исследовании (22% смоделированных экспериментов). Из значимых эффектов ~ 3,5% имеют неверное направление по сравнению с наблюдаемым размером эффекта (показаны здесь как отрицательные основные эффекты).( D ) Наблюдаемая величина эффекта, связанная со значительными исходами в нашем имитационном исследовании.

Большой процент исходных экспериментов (78%) дает результаты, которые не являются статистически значимыми (рис. 4 B ). В этих отфильтрованных экспериментах средний размер основного эффекта был даже ближе к нулю, чем средний размер основного эффекта предыдущего распределения, и в большом проценте из них наблюдались размеры эффекта, которые находятся в неправильном направлении. Поскольку они не дали значительных результатов, эти исследования в основном заканчивались в «ящике для файлов».Напротив, меньший процент экспериментов (22%) дает статистически значимый результат (рис. 4 C ). Эти эксперименты имеют значительно больший средний размер основного эффекта по сравнению с предыдущим распределением, и менее 5% составляют ошибки знака (55).

Рис. 4 C иллюстрирует бесценную функцию проверки, выполняемую NHST, и предвзятость публикации. Из предыдущего распределения со средним размером основного эффекта 0,22 новое распределение со значительно более высоким средним значением (0.43) выбран для рассмотрения другими учеными. Однако эти результаты P <0,05 отражают распределение основных величин эффекта, некоторые из которых слишком близки к нулю для материи, а некоторые из них немного в неправильном направлении. Поскольку мы не знаем, какие наблюдаемые эффекты попадают в эту близкую к нулю область, результаты P <0,05 еще не являются научно обоснованными открытиями. Тем не менее, они заслуживают внимания, а те, которые случайно получают валюту, заслуживают непосредственного тиражирования в крупном расследовании - N .

Предвзятость публикации почти всегда истолковывается как издержки, а не выгода, потому что незначительные результаты попадают в ящик для файлов. Тем не менее, кажется важным различать два отдельных ящика: 1) ящик для файлов, состоящий из невидимых прямых копий результатов из литературы P <0,05, которые не дали значимого результата, и 2) ящик для мусора, состоящий из идиосинкразических , когда-то проверенные идеи, которые придумал и протестировал исследователь, но которые не дали значимого результата.Всем хотелось бы, чтобы ящик для файлов стал видимым. Однако, если бы все было опубликовано для достижения этой достойной цели, это также произошло бы за счет загрязнения литературы ящиком для мусора (проиллюстрировано на рис. 4 B ).

Какова, собственно, цель исследований NHST?

В мире небинарной величины эффекта цель исследования NHST должна быть определена в отношении распределения величины основного эффекта. В приведенном выше примере среднее значение распределения величин основного эффекта, фигурирующее в литературе (рис.4 C ) примерно вдвое больше среднего значения предшествующего распределения величин основного эффекта (рис. 4 A ). Этот результат был достигнут при использовании среднего смоделированного N ∼23. Напротив, если бы N было установлено на чрезвычайно большое значение, то практически в каждом эксперименте было бы достигнуто P <0,05, и распределение статистически значимых величин основного эффекта по существу воспроизводило бы предварительное распределение со средним значением 0,22. Этот исход (т.е. меньшие размеры основного эффекта в статистически значимой литературе) иллюстрирует затраты на максимизацию N , даже если это не потребует дополнительных ресурсов, что также происходит.

Интересно, что аналогичный результат получается, если минимизировать N . То есть небольшие исследования N также контрпродуктивны, потому что они также минимизируют размеры основного эффекта, которые появляются в литературе P <0,05. Когда NHST применяется к миру, в котором априорное распределение является непрерывной экспонентой, среднее значение базового распределения P <0.05 величина эффекта максимизируется с использованием промежуточного значения N ( SI Приложение ). Таким образом, рациональная цель оригинальной науки состоит в том, чтобы использовать промежуточный размер выборки, который максимизирует среднее значение δ , связанное с опубликованными результатами P <0,05 (рис. 5). §

Рис. 5.

Ожидаемое значение δ при исходе P <0,05 при условии экспоненциальной априорной вероятности с δ = 0,22. Среднее значение распределения P <0.05 максимальных размеров базового эффекта достигается при δ max = 0,463, когда используется промежуточное значение N ( N = 13 в этом примере). Ожидаемое значение размера наблюдаемого завышенного эффекта, связанного с δ max (не показано на рисунке), составляет d = 0,850.

Аналогия с NHST.

Представьте себе тестирование 100 кандидатов в новую баскетбольную команду. В этой аналогии каждый кандидат представляет эксперимент. Базовая способность играть в баскетбол — это непрерывно распределенная переменная (она может быть даже экспоненциальной), и способность каждого кандидата представляет собой величину эффекта.При значительных затратах мы могли бы точно проверить способности каждого игрока к игре в баскетбол, но вместо этого мы решили использовать гораздо менее затратный отборочный тест, чтобы отделить «истинных» баскетболистов от «ложных» баскетболистов (бинарный вымысел, который мы создали для ради удобства). Наш отборочный тест состоит из отбора игроков, которые выполнили 10 штрафных бросков подряд, результат представляет собой достижение P <0,05. Представьте, что 5 из 100 кандидатов проходят наш тест на штрафные броски, поэтому они входят в команду, результат, который представляет собой публикуемые эмпирические результаты.

Первое, что нужно сказать об этих 5 игроках, это то, что в среднем они, вероятно, будут лучше, чем 100 кандидатов, с которыми мы начали, факт, который подчеркивает ценность нашего относительно недорогого отборочного теста. Второй момент, который следует отметить, заключается в том, что если бы мы снова протестировали этих 5 игроков, они, вероятно, в среднем выполнили бы менее 10 штрафных бросков подряд (то есть при повторении почти наверняка наблюдалась бы регрессия к среднему). Таким образом, хотя эти 5 игроков хороши, в среднем они не так хороши, как показалось их выступлением в исходном тесте.Тем не менее, если бы никто никогда не приходил посмотреть игру этой новой команды, тот факт, что некоторые из них могут быть не очень хорошими, не имел бы большого значения. Напротив, если бы их идеальное исполнение штрафных бросков привлекло внимание рекрутеров национальной олимпийской сборной по баскетболу, теперь имело бы смысл тщательно оценить каждого из 5 выбранных игроков на предмет их способностей к игре в баскетбол, даже если бы это стоило высокая. Эта аналогия показывает, как NHST работает в мире непрерывного размера эффекта, и ключевым моментом является то, что она не имеет ничего общего с истинным противостоянием.ложно (кроме как часть художественного фильма). Конкретная величина баскетбольных способностей каждого игрока — это единственная правда.

Заключение

Первое предложение трактата Коэна (56) об исследовании NHST гласит: «После 4 десятилетий жесткой критики ритуал проверки значимости нулевой гипотезы — механические дихотомические решения вокруг священного критерия 0,05 — все еще сохраняется». (Ссылка 56, с. 997). Эта статья была опубликована 25 лет назад, а это значит, что исследования NHST выдержали более шести десятилетий жесткой критики.Даже самый ярый противник исследований NHST может согласиться с тем, что не является полностью иррациональным предположение, что следующие 65 лет научных исследований будут во многом похожи на последние 65 лет научных исследований, а именно множества исследований NHST наряду с безжалостной критикой. из этого.

Если мы правы, предполагая, что размеры основных эффектов непрерывно распределяются и что исследования NHST, вероятно, будут с нами в обозримом будущем, то какова будет цель научных исследований? Представление о науке, которое мы изложили выше, гласит, что оригинальная наука, основанная на NHST, должна рассматриваться как процесс отбора, нацеленный на других ученых, тогда как наука о репликации, включающая большие прямые репликации без учета статистической значимости, должна рассматриваться как процесс подтверждения. нацелен на всех (ученых, авторов учебников, СМИ, политиков и т. д.)).

Преимущество концепции науки «скрининг плюс подтверждение» состоит в том, что изменения в текущих практиках, которые потребуются, являются относительно скромными. Это делает его более осуществимым видением, чем альтернативные идеи, которые зависят от гораздо более радикальных изменений (и от непроверенной надежды на то, что польза от этих изменений для науки перевесит непредвиденные последствия). Кроме того, это было бы рентабельно, поскольку ресурсы, необходимые для проведения прямых репликаций большого размера — N , не тратились бы на каждое открытие или даже на каждое P <0.05 находка. Вместо этого, в отличие от «большой - N , публиковать все» (36), ресурсы будут сосредоточены на опубликованных результатах, которые приобретают популярность (57). Это видение может не понравиться метааналитику, но в мире ограниченных ресурсов прямое воспроизведение важных результатов может обеспечить лучший путь к истине (58).

Встречным ветром для нашего видения является то, что оно зависит от того, что наука репликации действительно происходит. Поэтому для финансирующих агентств представляется важным напрямую стимулировать такую ​​работу предложениями о финансировании для воспроизведения важных результатов в опубликованной литературе.Учитывая, что исследование NHST можно разумно рассматривать только как процесс проверки, а не как попытку установить истину, крупные финансирующие агентства должны выделить значительную часть своих бюджетов (например, 10% или более) на независимые крупные проекты. прямое копирование важных результатов.

Кроме того, важны выходы для науки о репликации, но не каждый журнал открыт для этой идеи. Один из подходов может заключаться в том, чтобы оригинальный научный журнал публиковал рецензируемые и полностью индексированные прямые репликации в родственном онлайн-журнале (e.g., для семейства журналов Nature этот новый член семейства может называться Nature Replications ). Затем в онлайн-версии первоначально опубликованных исследований будут добавлены заметные ссылки на любые и все крупные прямые репликации, опубликованные в родственном журнале.

Таким образом, для оригинальной науки логика NHST является полезной выдумкой, которая выполняет функцию проверки, как и медицинская проверка. Напротив, на этапе репликации мы добавляем свой голос к тем, кто призывает отказаться от логики NHST (36, 37).На этом этапе единственной важной истиной является единственная величина основного эффекта, связанная с исходным протоколом эксперимента. Другой истины не существует, и цель науки о воспроизведении должна заключаться в том, чтобы как можно точнее выявить эту истину.

Благодарности

Мы благодарим двух анонимных рецензентов за их тщательную оценку и критику нашей точки зрения.

Сноски

  • Автор: B.M.W. и J.T.W. проведенное исследование; и Б.M.W., C.R.H. и J.T.W. написал газету.

  • Авторы заявляют об отсутствии конкурирующей заинтересованности.

  • Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

  • ↵ * На эту проблему иногда указывали, хотя и без моделирования данных (9, 10). Действительно, Трафимов (10) отметил, что «один из способов взглянуть на открытие Open Science Collaboration состоит в том, что он дает эмпирическое подтверждение того, что психологические результаты не защищены от статистической регрессии» (стр.1190).

  • OSC2015 воспроизведено 97 P <0,05 эффектов, как указано в таблице 1 ссылки. 6, но оригинальные и воспроизведенные эффекты доступны только для 94 из них. Таким образом, далее мы рассматриваем эти 94 эффекта.

  • Таким образом, мощность составила 22%, что может показаться удивительно низким. Однако, переведя в двоичную логику, представьте, что предыдущие шансы на истинность эффекта равны 1: 4, мощность — 80%, а альфа-уровень — 5%.В этом, казалось бы, разумном сценарии только 20% экспериментов аналогичным образом дадут результат P <0,05.

  • § Разумной альтернативной целью может быть выбор значения N , которое максимизирует среднее значение величины основного эффекта при условии, что ожидаемая величина наблюдаемого эффекта не превышает, скажем, 1,5. раз ожидаемый размер основного эффекта.

  • Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте https: // www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1

    7117/-/DCSupplemental.

Бюро финансовой защиты потребителей выпускает заявление о кредитовании в малых долларах и сигнализирует о возврате к прежней политике | Брэдли Арант Боулт Каммингс, ТОО

23 марта 2021 года CFPB выпустил краткое заявление, в котором осветила свою позицию относительно «вреда для потребителей на рынке мелкого долларового кредитования» и вероятных будущих действий по изменению политики предыдущей администрации CFPB в отношении отрасли.На следующий день CFPB представил Конгрессу годовой отчет о реакции потребителей на 2020 год, в котором указывалось, что объем жалоб на ссуды до зарплаты «значительно снизился в 2020 году» (на 24%) и личные ссуды (перечисляются ссуды в рассрочку, личные кредитные линии и залог ссуды как «виды» в этой категории) остались относительно прежними. Несмотря на общее снижение количества жалоб потребителей на мелкие долларовые ссуды, CFPB указал в своем заявлении, что сосредотачивает свое внимание на деятельности по кредитованию мелких долларов.CFPB выразил «озабоченность» по поводу «любой бизнес-модели кредитора, которая зависит от неспособности потребителей выплатить свои ссуды», сославшись на предыдущее исследование, которое, по заявлению бюро, показывает, что небольшие долларовые ссуды часто приводят к цепочкам повторного заимствования, которые заканчиваются дефолтом и приводят к в ущерб потребителю. Наконец, в заявлении говорится об отмене предыдущей администрацией требования «возможности погашения» окончательного правила «День выплаты жалованья, права собственности на автомобиль и некоторых дорогостоящих ссуд в рассрочку» («Правило малых долларов») и недовольство нынешней администрации этим решением, и подтверждает, что CFPB будет активно добиваться возможности погасить выпуск через другие полномочия, предоставленные Конгрессом.

Интересно, что CFPB ссылается на «годы исследований CFPB» в своем заявлении как на оправдание того, почему в контексте кредитования в малых долларах требуется анализ способности погашения, даже несмотря на то, что предыдущая администрация сочла это историческое исследование ошибочным и основная причина для исключения возможности погашения элемента из правила малого доллара. Предыдущая администрация получила многочисленные комментарии относительно правила малого доллара, в том числе от участников отрасли, о том, почему исследование было некорректным.Кроме того, отраслевые эксперты уже давно рекламируют многочисленные исследования, демонстрирующие, что подавляющее большинство мелких заемщиков могут позволить себе погасить свои ссуды и могут правильно предсказать свою способность выплатить ссуду. Например, исследования показывают, что потребитель может взять двухнедельную ссуду до зарплаты, но понимать, что ему все равно потребуется шесть недель, чтобы полностью выплатить ссуду. Таким образом, поскольку потребитель рефинансирует ссуду несколько раз, это все еще краткосрочная ссуда, и это не означает, что потребитель неверно оценил свою способность выплатить ссуду или что кредитор обманул потребителя.

Что касается изменения позиции CFPB в отношении его исторических исследований, мы согласны с позицией последней администрации. Трудно представить, как бизнес-модель, основанная на «неспособности погасить», как выразился CFPB, могла бы быть успешной, если кредитору нужен потребитель для погашения ссуды, или он не приносит денег. Поэтому требуется некоторый уровень андеррайтинга, особенно когда ссуда необеспечена. Таким образом, необеспеченные мелкие долларовые кредиторы обычно проявляют большую осторожность, чтобы гарантировать свои ссуды, чтобы гарантировать идентификацию потребителей и кредитоспособность / способность погашать, чтобы снизить риск дефолта.Онлайн-кредиторы могут быть даже более осторожными при андеррайтинге ссуд, поскольку онлайн-потребителя, возможно, труднее проверить, чем традиционного обычного потребителя. Фактически, многие предприятия достигают успеха, в значительной степени благодаря своей модели андеррайтинга, но многие мелкие кредиторы в долларах предоставляют ссуды иначе, чем . Следовательно, первоначально предложенная способность погашать требования в соответствии с правилом малого доллара могла нанести вред отрасли и перекрыть доступ многих потребителей к кредитам.

Помимо отраслевых аргументов и исследований, в 2017 году CFPB изначально выпустил жесткие стандарты для правила малого доллара.Новое окончательное правило 2020 года немного более благоприятно для отрасли, поскольку оно устранило обязательные требования андеррайтинга из правила 2017 года. Однако громоздкие платежные положения правила, требующие уведомлений со сложными требованиями к срокам и содержанию, а также новые обязательства, если потребитель получает два последовательных неудавшихся перевода платежа (см. Предыдущий блог), остаются неизменными. Это остается большой проблемой для кредиторов в мелкодолларовой индустрии и значительно увеличит затраты на соблюдение нормативных требований, а также создаст дополнительный риск как для потребителя, так и для кредитора.Однако Правило малого доллара 2020 года по-прежнему оспаривается в суде вместе с отсрочкой соблюдения даты, и его будущее остается неопределенным. Теперь, когда маятник разработки политики Вашингтона снова качнулся в другую сторону, CFPB, вероятно, вернется к политике 2017 года и не будет широко поддерживать окончательное правило, изданное в 2020 году. 23 марта 2021 года, сославшись только на свое «юридическое обязательство реагировать» к иску »CFPB подал ходатайство в другом иске, который первоначально был подан в октябре прошлого года группой защиты интересов потребителей, стремящейся восстановить версию правила малого доллара 2017 года.Это ходатайство «касается только юрисдикции суда для слушания дела», и CFPB ясно дал понять, что подача «не должна рассматриваться как указание на то, что бюро удовлетворено статус-кво» на рынке мелких долларовых займов. Посыл CFPB ясен: он будет жестко «контролировать, контролировать и обеспечивать соблюдение» рынка мелких долларовых займов.

Наконец, выводом из годового отчета CFPB о реакции потребителей на потребительские товары за 2020 год стало большое количество потребительских счетов по ссудам на небольшие суммы, которые были погашены или списаны из-за того, что потребитель изо всех сил пытался выплатить свой ссуду.Это говорит о важности взаимоотношений с клиентами в этой отрасли и показывает, что кредиторы работали с потребителями во время пандемии в прошлом году, несмотря на отсутствие юридических обязательств делать это в соответствии с законом CARES. Возобновление акцента CFPB на кредитование в небольших долларах несовместимо с уменьшением количества жалоб потребителей на эти кредиты с 2019 по 2020 год. Это была одна из трех категорий (из 13 общих) в годовом отчете CFPB о реакции потребителей на 2020 год, которая снизилась в течение пандемия.

Даже если Правило малого доллара 2020 года вступит в силу и отсрочка будет отменена, все еще возможно, что CFPB будет участвовать в разработке новых правил, чтобы расширить регуляторный ландшафт в отношении мелких кредиторов.Кроме того, мы обеспокоены тем, что CFPB может потенциально использовать свои полномочия в отношении UDAAP, чтобы попытаться классифицировать предполагаемую способность или неспособность выплатить компенсацию как ущерб потребителю, особенно в свете недавно отмененных руководящих указаний по политике, связанных со «оскорбительным» стандартом для UDAAP. Тем не менее, мы продолжим наблюдать и контролировать, как CFPB разворачивает свою новую повестку дня в отношении кредитования в небольших долларах.

Потенциал действия

и как срабатывают нейроны

Нейрон (нервная клетка) является основным строительным блоком нервной системы.Когда нейроны передают сигналы через тело, часть процесса передачи включает электрический импульс, называемый потенциалом действия.

Этот процесс, который происходит во время возбуждения нейронов, позволяет нервной клетке передавать электрический сигнал по аксону (часть нейрона, которая переносит нервные импульсы от тела клетки) к другим клеткам. Это посылает мышцам сигнал вызвать реакцию.

Например, вы хотите взять стакан, чтобы выпить воды.Потенциал действия играет ключевую роль в передаче этого сообщения от мозга к руке.

До потенциала действия

Когда нейрон не посылает сигналы, внутренняя часть нейрона имеет отрицательный заряд относительно положительного заряда вне клетки.

Электрически заряженные атомы, известные как ионы, поддерживают баланс положительных и отрицательных зарядов. Кальций содержит два положительных заряда, натрий и калий — один положительный заряд, а хлорид — отрицательный.

В состоянии покоя клеточная мембрана нейрона позволяет некоторым ионам проходить сквозь них, предотвращая или ограничивая движение других ионов. В этом состоянии ионы натрия и калия не могут легко проходить через мембрану. Однако хлорид-ионы могут свободно проходить через мембрану. Отрицательные ионы внутри клетки не могут преодолеть барьер.

Потенциал покоя нейрона относится к разнице между напряжением внутри и снаружи нейрона. Потенциал покоя среднего нейрона составляет около -70 милливольт, что указывает на то, что внутри клетки на 70 милливольт меньше, чем снаружи клетки.

На данный момент мозг еще не отправил сообщение руке, чтобы поднять стакан, но нейрон готов принять сигнал.

Во время действия потенциала

Вы решили, что хотите пить и хотите выпить воды. Ваш мозг запускает цепочку событий, чтобы послать мышцам руки сообщение о том, что вам нужно поднять стакан.

Когда нервный импульс (именно так нейроны взаимодействуют друг с другом) посылается из тела клетки, натриевые каналы в клеточной мембране открываются, и положительные натриевые клетки проникают в клетку.

Как только клетка достигает определенного порога, срабатывает потенциал действия, посылая электрический сигнал по аксону. Натриевые каналы играют роль в создании потенциала действия в возбудимых клетках и активации передачи по аксону.

Потенциалы действия либо случаются, либо нет; не существует такой вещи, как «частичное» срабатывание нейрона. Этот принцип известен как закон «все или ничего».

Это означает, что нейроны всегда активизируются в полную силу.Это гарантирует, что полная интенсивность сигнала передается по нервному волокну и передается в следующую клетку, и что сигнал не ослабевает и не теряется по мере удаления от источника.

Сообщение из мозга теперь передается по нервам к мышцам руки.

После потенциала действия

После того, как нейрон сработал, наступает рефрактерный период, в котором другой потенциал действия невозможен. Рефрактерный период обычно длится одну миллисекунду.

В это время калиевые каналы снова открываются, а натриевые каналы закрываются, постепенно возвращая нейрон в состояние покоя. Как только нейрон «перезарядился», возможно возникновение другого потенциала действия и передача сигнала по длине аксона.

Благодаря этому непрерывному процессу возбуждения и перезарядки нейроны могут передавать сообщение из мозга, чтобы сказать мышцам, что им делать — держать стакан, сделать глоток или положить его.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.