Необходимые документы для получения прав после лишения: Получение водительских прав после лишения

Содержание

Возврат прав после лишения за пьянку в 2021: порядок, какие нужны документы

Граждан, которые позволили себе управлять авто в пьяном виде, наказывают суровым способом — лишение права управлять авто. Возврат прав после лишения за пьянку совершается в несколько основных этапов. Раньше положенного срока забрать удостоверение нельзя.

Процедура возврата после лишения за пьянку

Когда закончился срок наказания, можно приступать к процессу возврата документа. Делать это лучше согласно четкой схеме. Общий порядок возврата водительского удостоверения после лишения:

Пересдача на права экзаменов. Практическое вождение сдавать не придется. Пересдача ПДД происходит тестом в инспекции.
Прохождение медицинской комиссии. Здесь выдается справка, разрешающая человеку садиться за руль.
Сбор требуемой документации.
Сдача пакета бумаг сотруднику инспекции.
Непосредственное получение прав после лишения.

Рассчитать время, для возврата водительских прав должен сам водитель.
Начинать следует со дня, следующего дня после срока обжалования. Предположим, когда представитель органа правосудия принял решение о лишении прав 1 ноября, то начинать отсчёт требуется с 11 ноября.

Допускается досрочно сдать экзамены, но не раньше, чем за полгода до окончания срока наказания. Количество попыток на сдачу экзаменов не ограничено законом. Поэтому, чем раньше начать пересдачу, тем лучше для самого владельца прав.

Подать документы на возврат удостоверения можно лично либо через Госуслуги. При использовании второго варианта необходимо заблаговременно пройти регистрацию на портале. После этого требуется подтвердить личные данные. Обычно, на это уходит около 10 дней. Даже если осуществляется подача документации через государственные услуги, забирать права нужно лично обратившись в инспекцию к определенному времени.

Когда сроки после окончания срока лишения прав истекли и водитель не забрал удостоверение, его аннулируют. Потом придется проходить процедуру восстановления прав. Здесь уже придется оплачивать пошлину за изготовление нового документа и осуществляется фотографирование водителя. Во всем остальном процедура возврата выглядит стандартным образом.

Документация

Перед походом в инспекцию необходимо определить, какие нужны документы:

паспорт владельца удостоверения;
ксерокопия решения суда;
справка о сдаче удостоверения;
бумага, свидетельствующая о сдаче экзамена;
медицинский документ о допуске к управлению авто.

Также, если есть не оплаченные штрафы, их рекомендуется оплатить. Иначе, документ владельцу не отдадут.

Если все бумаги будут в порядке, водитель получи на руки ВУ и соответственно допускается к управлению авто.

Видео: Порядок возврата водительского удостоверения после лишения за пьяную езду

<center><ins class="lazy lazy-hidden adsbygoogle" style="display:block" data-ad-client="ca-pub-1812626643144578" data-ad-slot="3076124593" data-ad-format="auto" data-full-width-responsive="true"></ins> <script>(adsbygoogle=window.adsbygoogle||[]).push({});</script></center>

Вернуть права раньше положенного срока: способ

Зачастую людей интересует, можно ли досрочно вернуть права после лишения за пьянку после суда. Фактически о досрочном возврате рекомендуется забыть. Единственный вариант из практики, это оспорить решение суда и доказать, что проступка не было. Только в таком случае, получится не лишиться водительского удостоверения.

Однако, затевать судебную тяжбу есть смысл только, если на это есть действительно веские основания. Для обжалования понадобится:

Собрать фактические доказательства отсутствия вины.
При наличии нарушений в составлении протокола, обозначить их. Любые ошибки, допущенные инспектором, могут помочь нарушителю на разбирательстве в органе правосудия. Описки в данных, а также времени и дате нарушения могут привести к недействительности протокола. Кроме того, к протоколу обязательно подкладывается акт медицинского освидетельствования.

Предоставить обоснованную доказательную базу представителю органа правосудия.

Последний пункт практически не выполним без участия юридически грамотного лица. Поэтому, рекомендуется обратиться к адвокату.

Рекомендуется посещать все судебные заседания, так как представитель Фемиды может вынести решение и без виновного лица. Соответственно, водитель будет лишен реального шанса оправдать себя.

Однако, даже если судья вынес решение о лишении водительского удостоверения, его можно обжаловать. Чтобы восстановить справедливость у ответчика есть десять дней.

Вернуть право управления автомобилем после лишения за пьянку, процедура не сложная. Нюанс заключается в необходимости сдачи теоретической части экзаменов. Если водитель не проходит аттестацию, через 7 дней он может сдавать экзамен повторно. Пока тест не будет благополучно сдан, забрать права не получится. Поэтому, лучше приступить к этому этапу заранее.

Раздел Для ученика — goroddorog-avto

Действия официальных лиц

Инспектор ГИБДД, зафиксировавший нарушение действующих правил дорожного движения, незамедлительно составляет протокол совершенного правонарушения.

Оформленные бумаги передаются представителям судебной власти. Последние инициируют дальнейшее разбирательство, занимающее 2 месяца, с итоговым вынесением судебного решения.

Действия водителя

Если нарушение не носит уголовного характера, то водитель остается вправе управлять собственным транспортным средством, пока идет судебный процесс. Обжалование вынесенного судьями постановления возможно в течение 10 дней, безуспешное апеллирование подразумевает вступление постановления суда в законную силу. Автомобилист обязан собственноручно сдать свое удостоверение сотрудникам отдела, произведшего фиксацию и оформление правонарушения. Срок передачи прав в автоинспекцию не может превышать трех дней с момента окончания процесса. От лица, принявшего удостоверение, автомобилист получает справку, подтверждающую прием документа. Отсчет времени исполнения наказания начинается по истечении десяти дней, отведенных на подачу апелляции. В случае несвоевременной передачи властям удостоверения, период лишения увеличивается на количество просроченных дней.

Важно! Управлять автомобилем, при наличии ранее выданного временного разрешения, запрещено, его следует сдать одновременно с основным удостоверением, иначе последует продление срока наказания.

Когда сдавать экзамен

Начинать сдачу экзамена положено не раньше истечения половины установленного судом периода исполнения наказания. Водитель самостоятельно отслеживает время, оставшееся до получения возможности сдать экзамен в ГИБДД после лишения прав. Чтобы не ошибиться с датами, нужно знать точный день начала и окончания установленного периода наказания. Сроки уточняются на официальном онлайн-ресурсе ГАИ, получение необходимых сведений подразумевает заполнение специальных полей, путем внесения данных водительского удостоверения.

Важно! Досрочное получение изъятого удостоверения действующим законодательством не предусмотрено, ни при каких условиях.

Где сдавать экзамен

Специальный отдел ГИБДД, где необходимо сдать экзамен ПДД после лишения прав, называется Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел. Не обязательно записываться в отдел, осуществивший изъятие документа или приписанный к административному району города, являющемуся местом регистрации водителя. Обращение в МРЭО любого административного района Москвы, или другого города страны беспрепятственно принимается. Такое положение делает сдачу необходимого экзамена максимально удобной водителям, находящимся вдалеке от места регистрации или совершения правонарушения. Полный список действующих МРЭО ГИБДД, график работы каждого подразделения организации доступен для ознакомления на официальном сайте автоинспекции.

Как попасть на сдачу экзамена

Чтобы сдать экзамен после лишения прав, нужно лично посетить отдел ГИБДД, где записываются на прохождение тестирования. Процесс подачи заявления подразумевает получение талона, содержащего номер электронной очереди, через специальный терминал, расположенный в здании. Дождавшись приема, необходимо передать заявление установленной формы специалисту, принимающему документы. Заявление заполняется вручную или готовится заранее в печатном виде. Сотрудник, принявший письменное заявление укажет точное время прохождения экзамена, определив дату. Сайт предоставления государственных услуг лишен отдельного раздела, позволяющего принимать заявления автомобилистов, желающих пройти переэкзаменовку для возврата изъятых прав.

Документы, необходимые для допуска к экзамену

Процедура прохождения требуемого тестирования не облагается пошлиной, поэтому квитанции предоставлять не нужно. Медицинская справка не является необходимым условием допуска к тестированию, ее могут потребовать позже, при получении удостоверения.
Водитель получает возможность пройти экзамен, предоставив сотрудникам МРЭО небольшое количество необходимых бумаг:

паспорт гражданина РФ;
справка, подтверждающая сдачу прав ГИБДД;
копия постановления суда.

Важно! Работа электронной базы данных ГИБДД не всегда корректна, сведения, подтверждающие передачу прав, могут отсутствовать. Во избежание возможных проблем с допуском, необходимо поставить отметку, подтверждающую принятие водительского удостоверения, прямо вверху копии постановления суда, имеющегося на руках, сделать это нужно передавая удостоверение сотрудникам ГИБДД.

Как проходит экзамен

Процесс сдачи теории организован в потоковом режиме, как тестирование новичков, получающих удостоверение водителя впервые. Алгоритм действий экзаменующегося имеет следующий порядок.

Автолюбитель является к назначенному времени на место проведения экзамена, предъявляет экзаменатору паспорт.
Выбирает свободный компьютер, предоставляющий доступ к тесту, состоящему из 20 вопросов.
Отмечает верные ответы.

Время

Прохождение тестового задания занимает 20 минут. Дополнительно учитывается время, которое специалисты-экзаменаторы потратят, обрабатывая и занося в электронную базу данных полученные результаты. Общее количество времени, затраченного водителем, проходящим переэкзаменовку, редко превышает 60 минут. Никаких бумажных подтверждений успешного прохождения теста экзаменуемому не выдается, результаты тестирования хранятся и передаются в электронном формате.

Ошибки

Допущение двух ошибок в тесте позволяет считать экзамен успешно пройденным. За неправильный ответ, автомобилисту, проходящему тест, дается дополнительный тематический блок, включающий 5 вопросов, требующих верного ответа. Окончательные результаты тестирования автоматически выводятся на экран.

Пересдача

Отсутствие положительных результатов прохождения тестирования, дает право пересдать экзамен. Количество предпринимаемых попыток пересдачи экзамена никак не лимитировано, но между ними установлен семидневный интервал. Каждая следующая попытка получения положительного результата является бесплатной, независимо от их количества.

Категории билетов

Для сдачи экзамена разработано два варианта экзаменационных билетов, «AB», «CD». Водителям, лишившимся прав категорий вождения «В», «С», предстоит экзаменоваться по билетам «CD».

Как вернуть права

Достижение положительного результата тестирования, обязывает автолюбителя проделать ряд операций. Неоплаченные штрафы закрываются в обязательном порядке. Оформляется заявление на возврат документа. Составленная бумага подается сотрудникам того же отдела, который принял на хранение удостоверение водителя, за месяц до окончания срока лишения. Если автомобилист планирует забирать удостоверение в ином МРЭО, нужно указать адрес альтернативного отдела, позволяющий осуществить передачу документа между подразделениями разных районов, городов, регионов.

Справка: обязательной оплате подлежат штрафы, которые были выписаны не ранее 2 лет назад, превышение двухлетнего периода штрафа автоматически аннулирует задолженность.

Какие документы нужны

За выдачей удостоверения необходимо подходить в отделение ГИБДД, контактные данные которого содержит поданное ранее заявление. Пакет обязательных бумаг, с которыми водитель обращается за выдачей, включает:

российский паспорт;
справку о передаче удостоверения;
заверенную копию судебного постановления; квитанцию, подтверждающую оплату штрафов;
справку из врачебного учреждения (если потребуется).

Справка от медиков потребуется автолюбителям, лишившимся прав по причине нахождения за рулем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Иные ситуации предоставления справки обычно не требуют.

Важно! Никаких штрафов за несвоевременное получение прав не предусмотрено, неявка за ними на протяжении трех лет, повлечет утилизацию удостоверения.

Резюмируя вышеизложенное, делаем вывод: сдать экзамен по ПДД после лишения прав нужно обязательно. Прохождение тестирования доступно в МРЭО ГИБДД выбранного города и региона. Обращение принимается по истечении 50% установленного срока наказания. Тестирование проходит бесплатно, предусмотрена возможность предпринимать бесконечное количество попыток. Зачтенное тестирование, оплата актуальных штрафов, предоставление пакета документов сотрудникам выбранного ранее МРЭО, являются необходимыми условиями возврата удостоверения.

Получить права после лишения за пьянку | Обучение | Вождение | Практика | Теория | Дистанционно | Онлайн | Категории | Документы | Адреса | Отзывы | Записаться

Вождение автомобиля в нетрезвом виде — серьёзное правонарушение, за которое предусмотрено лишение прав на срок до 3 лет.

Получить права легально до срока, установленного судом, нельзя. Без практики навыки забываются, особенно если вы — неопытный водитель. Разумно будет позаботиться о своей безопасности и пройти курсы по восстановлению навыков вождения в Автошколах ЕС. Мы поможем вам освежить знания и уверенно вернуться за руль. К тому же, прежде чем обратно получить права на вождение автомобиля, вам нужно будет сдать экзамен по теории в ГИБДД.

Для этого за 15 дней до возврата нужно обратиться в тот отдел, куда вы ранее сдали своё водительское удостоверение и написать заявление, чтобы у вас приняли экзамен.

После успешной сдачи экзамена вам подпишут экзаменационный лист, с которым в архиве отдела регистраций ГИБДД выдадут права.

Получить права онлайн после лишения за пьянку

Часть теории у нас можно пройти удалённо. Автошкола онлайн — выгодное предложение для занятых людей. Обучение из дома, офиса и любой точки мира — это очень удобно. Подумайте сами: объём материала тот же, а вот усваивать его гораздо проще. Всё, что вам нужно будет для прохождения теории – гаджет с выходом в Интернет. Преподаватели всегда на связи: интересно и понятно объяснят правила, вызывающие затруднения, и ответят на вопросы. К моменту, когда срок лишения прав закончится, вы будете в курсе всех последних изменений ПДД, готовы к экзамену по теории в ГИБДД.

Обучение в таком режиме проходит эффективнее, и Автошколы ЕС онлайн в 2020 году ожидают роста количества учащихся.

порядок действий и необходимые документы

На первый взгляд, процедура возврата прав является формальной процедурой. Однако, процесс выдачи лишенного водительского удостоверения может сопровождаться трудностями и потерей времени. Для того, чтобы этого не произошло, следует заранее подготовится к этому и придерживаться несложных рекомендаций. Следует помнить, что для получения документов обязательным условием является повторная сдача экзамена на знание ПДД.

Требовалась ли вам когда-нибудь помощь юриста по авто-вопросам?

ДаНет

Куда обращаться?

Чтобы получить водительские права после изъятия, владельцу следует обращаться в то же самое подразделение автоинспекции, в которое они и сдавались. Срок хранения документов 3 года, а началом отсчета срока лишения является именно день, когда документы были сданы на хранение.

На случай, если изъятие произошло в другом городе, предусмотрен порядок действий, о котором мы расскажем позднее.

Необходимые документы

Перед тем, как забрать удостоверение, автолюбителю следует подготовить список бумаг и быть готовым к сдаче теоретической части экзамена, если этого не было сделано ранее. С собой нужно взять следующие документы:

Паспорт гражданина РФ или иной документ, подтверждающий личность;
Копия документа из суда;
Справку, подтверждающую факт передачи документа на хранение в ГИБДД;
Актуальная справка об отсутствии ограничений (необязательно)

В каких случаях медицинская справка обязательна?

Прохождение медосмотра является обязательным этапом в ситуациях возврата прав после нетрезвого вождения. В остальных случаях этот документ не нужен.

Если сотрудник автоинспекции утверждает обратное, вы можете смело подать жалобу на его работу.

Экзамен на знание ПДД

С 1-го сентября 2013 года возврат водительского удостоверения сопровождается обязательной сдачей экзамена, причем вне зависимости от причин лишения. Пройти процедуру проверки знаний можно и не дожидаясь окончания периода изъятия, но не раньше, чем по истечению половины срока. Необходимо только заявление на прохождение экзамена и квитанция с отметкой об оплате пошлины. После успешного завершения экзаменационной части водитель получает справку, которую следует прикрепить к остальному пакету документов. При неудовлетворительном результате повторная процедура может пройти только через неделю.

Сроки возврата водительского удостоверения

Как ни странно, но общий срок изъятия водительского удостоверения больше срока, указанного в решении суда. К нему прибавляется 10 дней для возможности подачи апелляции. И даже если гражданин не воспользовался этим, получить обратно удостоверение он сможет только после того, как истечет срок лишения + 10 дней.

Важно понимать, что моментом начала отсчета времени лишения прав считается не дата вступления в силу решения суда, а день получения инспекцией Ваших документов.

Где забирать права?

После окончания срока лишения прав за их восстановлением необходимо обращаться именно в то отделение ГИБДД, в котором водитель их сдавал. В момент приема инспектор составляет акт принятия документов на хранение. Сдавать необходимо как постоянное, так и временное водительское удостоверение.

Особенности возврата при лишении в другом городе

Если удостоверение было изъято инспекторами из другого региона РФ, при возврате водитель может выбрать один из предложенных способов:

Своими силами добраться до отделения в другом городе и подать необходимые бумаги;
Обратиться в местное подразделение ГИБДД с заявлением на запрос документов;

Если с первым вариантом все ясно, то с заявлением на отправку документов стоит быть внимательным. При составлении запроса нужно правильно указать название и адрес подразделения ГИБДД, а перед отправкой запросить копию заявления с датой.

Запрос должен быть оформлен лично водителем, но передать в отделение и можно через представителя.

Возможные причины отказа

Если срок лишения прав истек, то у инспекторов ГИБДД нет причин Вам их не возвращать. Единственным основанием для невозврата удостоверения является наличие неоплаченных штрафов. Если водитель не согласен с этим, всегда есть возможность обратиться с заявлением в суд.

Но стоит помнить, что подавляющее большинство подобных случаев заканчивается не в пользу водителя.

Как определяется срок лишения?

Срок лишения водителя права на управление автомобилем определяется как сумма срока, указанного в решении мирового судьи плюс 10 дней. Это время дается на оспаривание решения, если водитель уверен в своей невиновности. Важно понимать, что даже если Вы не воспользовались 10-дневным правом на оспаривание решения, этот срок все равно прибавляется к сроку лишения.

Досрочный возврат прав после лишения

Законами РФ не предусмотрена выдача изъятого документа раньше положенного срока. Ни один из сотрудников ГИБДД не имеет права вернуть права в период действия ограничения. Попытки договориться с представителями власти приводят к тому, что автовладельцу и сотруднику полиции грозит уголовное наказание.

Особенности возврата прав после нетрезвого вождения

Отдельного упоминания требуют случаи возврата прав, лишенных по причине управления автомобилем в нетрезвом виде. В таких случаях водители обязаны сдать весь комплекс экзаменов наравне с гражданами, впервые получающими права.

В этот перечень включены вопросы об оказании первой помощи, о внутреннем устройстве автомобиля и прочие блоки.

Однако, в 2019 году планируется внесение поправок в закон, на основании которых водители, уличенные в вождении автотранспорта в состоянии алкогольного опьянения, будут сдавать экзамен на знание ПДД по упрощенной форме и без предоставления медицинской справки об отсутствии ограничений на управление автотранспортом.

Мнение эксперта

Иван Чайкин, автор статьи:

Вопросы, касающиеся прав автомобилистов, зачастую более важны, чем кажется на первый взгляд. Водитель может лишиться прав или понести другое суровое наказание из за незнания или неправильного трактования законов и правил. Не ленитесь глубоко погружаться в суть изучаемого вопроса, не стесняйтесь спросить совет у профессионалов.

Задать вопрос эксперту

Какие документы нужны после лишения прав

Руководитель представительства

Синебоков

Иван Леонидович

Ответ юриста

Для того, чтобы ответить на вопрос, какие документы нужны после лишения прав, необходимо сделать акцент на следующем. Срок лишения прав начинает свой отсчет через десять дней после решения суда. Этот срок дается Вам на обжалование решения суда, в рамках, предусмотренных законодательством, если Вами принято решение не обжаловать данное решение, либо Вы самостоятельно приняли меры к обжалованию постановления, но у Вас ничего не вышло, то в течении трех дней, необходимо сдать водительское удостоверение в соответствующий орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (данная информация изложена в части 1. 1 статьи 32.7 КоАП РФ).

Что делать

Вернуть водительские права можно в подразделении ГИБДД по месту исполнения постановления суда, т.е. там, где хранится удостоверение, либо на территории другого субъекта федерации (другого региона), но в этом случае необходимо подать соответствующее заявление в ГИБДД.

Перед тем как забирать права, необходимо собрать пакет документов и подготовиться к экзамену. Список необходимых документов для восстановления водительских прав после лишения:

— Действующая медицинская справка, для получения/замены водительского удостоверения (по статьям 12.8 части 1 и 4, 12.26 часть 1 и 12.27 часть 3)

— Паспорт гражданина РФ

— Документ, подтверждающий факт сдачи водительского удостоверения

— Справка, подтверждающая успешное прохождение экзамена на знание правил дорожного движения. Непосредственно для сдачи экзамена, нужно за пятнадцать суток до истечения срока лишения права управления, подать заявление в ГИБДД, и Вас направят на переэкзаменовку. Если экзамен провален — пересдача через семь суток

Что необходимо знать?

Так же стоить рассмотреть возможность досрочного возвращения водительского удостоверения, в случае если Вы не согласны с вынесенным постановлением суда и считаете себя не виновным. В таком случае возможно обжалование в порядке надзора в Областном суде и Верховном Суде РФ. Помните, что в случае выявления грубых нарушений суда, допущенных при рассмотрении дела, суды надзорной инстанции могут отменить постановление, а дело об административном правонарушении прекратить. Таким образом, Вы избежите множество негативных моментов, связанных с получением водительского удостоверения после окончания срока наказания.

Выигранные дела

В офисах компании «Автоюрист» Вы сможете ознакомиться с более чем 3000 постановлений и решений суда всех инстанций.

Получить бесплатную консультацию автоюриста за 10 минут

Вы также можете позвонить по телефону 8-800-201-32-36. Звонок бесплатный.

Как вернуть права после лишения // ИООО «Главная дорога»

Порядок возврата водительского удостоверения зависит от того, когда было назначено административное наказание в виде лишения права на управление ТС — до 01.09.2013 или после.

С 01.09.2013 установлен новый порядок возврата водительского удостоверения (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ; ст. 4 Закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ). Он распространяется на лиц, лишенных права на управление ТС после 01.09.2013 (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ; вопрос 4 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

Для возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения придерживайтесь следующего алгоритма.

Шаг 1. Определите дату окончания срока лишения.

Срок лишения начинает течь со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права на управление ТС (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление вступает в силу через 10 дней после того, как вы получите его копию на руки. В течение этих 10 дней вы можете обжаловать постановление (ч. 1 ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ).

Обратите внимание!

Если водительское удостоверение не было изъято при оформлении нарушения, а вы не сдали его или не заявили об утрате в течение трех дней после вступления в законную силу постановления суда, течение срока лишения права управления прерывается до дня его сдачи или изъятия либо до дня получения органами ГИБДД заявления о его утрате (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Шаг 2. Определите, в каком подразделении ГИБДД находится ваше водительское удостоверение.

Водительское удостоверение можно получить в том подразделении ГИБДД, которое исполняло постановление о лишении прав (найти его наименование можно в самом постановлении).

Также водительское удостоверение можно получить в любом подразделении ГИБДД. Для этого за 30 дней до окончания срока лишения обратитесь в подразделение ГИБДД, исполнявшее судебное постановление, с заявлением, в котором укажите, в какое подразделение необходимо направить ваше удостоверение (п. п. 5, 6 Правил N 1191).

Заявление может быть подано на бумажном носителе или в электронной форме (п. 6 Правил N 1191).

Далее действуйте в зависимости от времени назначения наказания.

Шаг 3.1. Если наказание было назначено до 01.09.2013, обратитесь в подразделение ГИБДД с паспортом.

Выдать водительское удостоверение вам обязаны по вашему требованию в течение одного рабочего дня (ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ в ред. Закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Шаг 3.2. Если наказание было назначено после 01.09.2013, сдайте экзамен на знание ПДД.

Чтобы вернуть водительское удостоверение, нужно пройти проверку знания правил дорожного движения в форме теоретического экзамена в подразделении ГИБДД (п. 2 Правил N 1191).

Сдать экзамен можно в любое время после истечения половины срока лишения права на управление ТС (п. п. 3, 4 Правил N 1191).

Обратите внимание!

Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через семь дней со дня проведения предыдущей проверки (п. 4 Правил N 1191).

Шаг 4. Оплатите задолженность по штрафам за нарушения ПДД (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ).

Если обязанность по уплате штрафа установлена постановлением, которое не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, оплачивать такой штраф не надо (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Шаг 5. Подготовьте документы.

Для получения водительского удостоверения после лишения права на управление ТС необходимо представить:

— паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

— медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению ТС, выданное после прекращения действия права на управление ТС, — если водитель лишен права управления ТС за вождение в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; Перечни медицинских противопоказаний, показаний и ограничений, утв. Постановлением Правительства РФ от 29. 12.2014 N 1604), за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), за употребление алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ) (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ; п. 7 Правил N 1191).

Шаг 6. Представьте документы в подразделение ГИБДД.

Указанный перечень документов для возврата водительского удостоверения является исчерпывающим. Требования сотрудника ГИБДД представить иные документы незаконны.

Водительское удостоверение возвращают в день обращения (п. 5 Правил N 1191).

Обратите внимание!

Законодательство устанавливает трехлетний срок хранения водительского удостоверения после даты окончания срока лишения. Если по истечении этого срока вы не придете за правами, они будут уничтожены (ч. 5 ст. 32.6 КоАП РФ).

Возврат водительских прав после лишения

Существует определённая процедура возврата водительских прав после лишения. Срок лишения водительского удостоверения определяется категорией нарушения прав дорожного движения, и может варьироваться от 3-ёх месяцев до 3-ёх лет. Рано или поздно, этот срок закончится и возникнет необходимость вернуть права.

Возврат водительских прав происходит в том отделении ГИБДД, сотрудник которого зафиксировал правонарушение (если другой регион), либо по месту регистрации правонарушителя. Получать права после лишения необходимо по истечении срока лишения. Высчитать этот срок очень просто. К дате получения правонарушителем копии постановления о лишении его прав необходимо прибавить 10 дней, которые даются на обжалование постановления (это обязательный срок) и прибавить, соответственно, сам срок лишения по постановлению.

Идти в ГИБДД именно в день, когда срок лишения заканчивается необязательно. Можно забирать права спустя неделю или месяц. Но тянуть бесконечно не стоит – через 3 года водительское удостоверение уничтожат.

Помощь в возврате водительских прав могут оказать сотрудники того отдела ГИБДД, в котором происходит непосредственно возврат. Если с этим возникают какие-то сложности и проблемы, тогда лучше всего обратиться к юристу по административным правонарушениям. Такие специалисты подскажут и помогут найти выход из сложной проблемы.

Возврат водительских прав через суд

Если водитель, которого лишают водительских прав не согласен с постановлением или считает, что он не нарушал или его правонарушение не несёт за собой лишения водительских прав, то он имеет право обжаловать постановление в мировом суде. Если мировой суд не удовлетворит жалобу истца (в данном случае тот, кто лишён водительского удостоверения), то следует обращаться в вышестоящий суд.

Для возврата водительских прав через суд, сам водитель должен доказывать отсутствие своей вины или уменьшение степени вины. Как правило, при самостоятельном обращении в суд, водитель сам отстаивает свои интересы. Лучше всего обратиться за помощью к юристам, которые занимаются автоделами. Их ещё называют «автоюристы».

«Автоюрист» окажет помощь в возврате водительских прав через суд, подскажет какие доказательства отсутствия вины или уменьшения её. Также юрист проанализирует весь административный материал и разработает концепцию поведения в суде.

Процедура, соответствующая процессуальным нормам | Аннотированная Конституция США | Закон США

Формулировка Четырнадцатой поправки требует обеспечения надлежащей правовой процедуры, когда возникает угроза интересам в отношении «жизни, свободы или собственности». Традиционно Суд выносил это определение, ссылаясь на общее понимание этих терминов, воплощенное в развитии общего права. Однако в 1960-х годах Суд начал быстрое расширение «свободы» и «имущественных» аспектов статьи, включив такие нетрадиционные концепции, как условные права собственности и предусмотренные законом права.С тех пор Суд пошел по непоследовательному пути расширения и сужения широты этих защищаемых интересов. С другой стороны, «жизненный» интерес, хотя часто и важен в уголовных делах, мало нашел применения в гражданском контексте.

Расширение концепции «прав собственности» за пределы ее корней общего права отражает признание Судом того, что определенные интересы, которые не соответствуют традиционным правам собственности, тем не менее, являются важными составляющими экономического благосостояния людей. Например, если домашние товары были проданы в рассрочку и право собственности оставалось за продавцом, владение покупателем считалось достаточно важным, чтобы требовать соблюдения процессуальных норм до того, как могло произойти возвращение права собственности. Кроме того, утрата возможности использования заработной платы с гарниром между моментом вынесения приговора и окончательным урегулированием основного иска была сочтена достаточным имущественным интересом, чтобы потребовать некоторой формы определения того, что сборщик, скорее всего, выиграет.Кроме того, защищается постоянное владение водительскими правами, которые могут иметь важное значение для получения средств к существованию; таким образом, действие лицензии не должно приостанавливаться после аварии из-за того, что не было внесено обеспечение на сумму ущерба, требуемую потерпевшей стороной, без предоставления водителю возможности поднять вопрос об ответственности.

Более фундаментальный сдвиг в концепции собственности произошел с признанием растущей экономической зависимости общества от государственных пособий, занятости и контрактов, а также с упадком принципа «право-привилегия». Этот принцип, обсуждавшийся ранее в контексте Первой поправки, был кратко изложен судьей Холмсом, отклонив иск полицейского, протестующего против увольнения с работы: «Заявитель может иметь конституционное право говорить о политике, но он не имеет конституционного права на это. будь полицейским ». Согласно этой теории, вывод о том, что у истца не было «имущественного интереса» в государственном трудоустройстве или что какая-либо форма государственной помощи была «всего лишь» привилегией, означало, что не требовалось никаких процессуальных процессуальных норм, прежде чем лишить человека этого интереса.Причина заключалась в том, что, если правительство не было обязано предоставлять что-либо, оно могло решить предоставить это на любых условиях или процедурах, которые сочтут подходящими.

Однако концептуальные основы этой позиции всегда противоречили ряду случаев, согласно которым правительство не могло требовать ограничения конституционных прав в качестве условия для получения пособий. Эта линия мысли, именуемая доктриной «неконституционных условий», гласила, что «даже если человек не имеет« права »на ценные государственные пособия и даже если правительство может отказать ему в получении пособия по любому количеству причин, оно не может делать это на основании, которое нарушает его конституционно защищенные интересы, особенно его интерес к свободе слова.Тем не менее, эти две доктрины сосуществовали в нестабильных отношениях до 1960-х годов, когда различие между правом и привилегиями стало в значительной степени игнорироваться.

Одновременно с фактическим упразднением различия «право-привилегия» возникла доктрина «права», в соответствии с которой Суд воздвиг барьер процессуальной — но не материальной — защиты от ошибочного лишения государством чего-либо, что он наделил по своему усмотрению. Ранее Суд ограничивал надлежащую правовую защиту конституционными правами, традиционными правами, правами общего права и «естественными правами».«Теперь, при новом« позитивистском »подходе, охраняемая собственность или свобода интересов могут быть найдены на основе любого положительного государственного закона или правительственной практики, которые вызывают законные ожидания. Действительно, какое-то время казалось, что эта позитивистская концепция защищенных прав собирается вытеснить традиционные источники.

Как отмечалось ранее, появление этой новой доктрины можно увидеть в деле Goldberg v. Kelly , в котором Суд постановил, что, поскольку прекращение социальной помощи может лишить правомочного получателя средств к существованию, правительство должно предоставить предварительную — слушание по доказательствам прекращения, на котором может быть дано первоначальное определение действительности оснований для прекращения, выдвинутых организацией, выдающим лекарства.Для того чтобы прийти к такому выводу, Суд установил, что такие льготы «являются предметом установленного законом права для лиц, имеющих право на их получение». Таким образом, если потеря или уменьшение пособия или привилегии было обусловлено конкретными основаниями, было установлено, что получатель имел имущественный интерес, дающий ему право на надлежащую процедуру до прекращения или отзыва.

Сначала акцент Суда на важности законных прав для истца побудил некоторые суды низшей инстанции применить Оговорку о надлежащей правовой процедуре, оценив вес вовлеченных интересов и ущерб, нанесенный тому, кто потерял то, что он требовал.Суд постановил, что такой подход неуместен. «[Мы] должны обращать внимание не на« вес », а на природу поставленных на карту интересов. . . . Мы должны посмотреть, находится ли интерес в рамках защиты свободы и собственности Четырнадцатой поправкой ». Суд постановил, что для наличия имущественного интереса в конституционном смысле недостаточно наличия абстрактной потребности или желания выгоды или односторонних ожиданий. Он скорее должен «иметь законное право на получение пособия». «Собственные интересы, конечно, Конституцией не создаются.Скорее, они создаются, и их размеры определяются существующими правилами или пониманиями, которые происходят из независимого источника, такого как закон штата, — правила или понимания, которые обеспечивают определенные льготы и поддерживают заявления о праве на эти льготы ».

Следовательно, в деле Board of Regents v. Roth Суд постановил, что отказ продлить контракт преподавателя по истечении его годичного срока полномочий не подразумевает никаких процессуальных ценностей, поскольку в контракте, правилах или правилах государственного университета ничего не было. это «создало какие-либо законные претензии» к повторному трудоустройству.Напротив, в деле Perry v. Sindermann было установлено, что у профессора, проработавшего несколько лет в государственном колледже, был защищенный интерес, даже несмотря на то, что в его трудовом договоре не было положения о сроках пребывания и не было законодательных гарантий этого. Было сочтено, что «существующие правила или договоренности» обладают характеристиками владения и, таким образом, обеспечивают законное ожидание, независимое от каких-либо положений контракта.

Суд также установил «законные права» во множестве других ситуаций, помимо занятости.В деле Goss v. Lopez статут штата Огайо предусматривал как бесплатное образование для всех жителей в возрасте от пяти до 21 года, так и обязательное посещение школы; таким образом, было сочтено, что государство обязалось предоставить студентам некоторые права на надлежащее судебное слушание до их приостановления, даже на такой короткий период, как десять дней. «Приняв решение распространить право на образование на людей, принадлежащих к классу апеллянтов в целом, Огайо не может отозвать это право на основании неправомерного поведения при отсутствии принципиально справедливых процедур для определения того, имело ли место проступок.Однако Суд весьма уважительно относится к решениям об увольнении из школы на основании академических соображений.

Чем дальше от традиционных принципов собственности, тем труднее предъявить претензию с соблюдением процессуальных норм на основании прав. В деле Town of Castle Rock v. Gonzales Суд рассмотрел вопрос о том, нарушили ли сотрудники полиции охраняемый конституцией имущественный интерес, не приведя в исполнение запретительный судебный приказ, полученный раздельно проживающей женой в отношении ее мужа, несмотря на наличие вероятных оснований полагать, что приказ был нарушен. .Отмечая законодательные формулировки, которые требовали, чтобы офицеры либо использовали «все разумные средства для обеспечения соблюдения [] запретительного судебного приказа», либо «запрашивали ордер на арест задержанного», Суд возражал против приравнивания этой формулировки к созданию обеспеченного исковой силой права, отмечая давнюю традицию усмотрения полиции сосуществовать с явно обязательными законами об аресте. Наконец, Суд даже усомнился в том, что признание в законе обязательной формулировки создало бы право собственности, поскольку жена, не имея самой правоохранительных органов, была лишь косвенным получателем преимуществ государственной системы правоприменения.

В деле Arnett v. Kennedy зарождающаяся контрреволюция в отношении расширения надлежащей правовой процедуры была отвергнута, по крайней мере, в отношении прав. Три судьи стремились квалифицировать принцип, изложенный в делах о правах, и восстановить в действительности большую часть различия между правом и привилегией, хотя и в новой формулировке. Дело касалось федерального закона, который предусматривал, что сотрудники не могут быть уволены, кроме как по уважительной причине, и судьи признали, что права на надлежащую правовую процедуру могут быть созданы посредством установленных законом выплат.Судьи, однако, отметили, что в этом же законе конкретно не предусмотрены процессуальные меры защиты, к которым сейчас стремятся сотрудники. Поскольку «имущественный интерес, который имел заявитель при приеме на работу, сам был обусловлен процедурными ограничениями, которые сопровождали предоставление этого интереса», служащий должен был «принять горькое со сладким». Таким образом, Конгресс (и, по аналогии, законодательные собрания штатов) мог квалифицировать предоставление интереса, ограничив процесс, который в противном случае мог бы потребоваться.

Но остальные шесть судей, хотя и не соглашались между собой в других отношениях, отвергли эту попытку сформулировать проблему. «Эта точка зрения неверно истолковывает происхождение права на надлежащую процессуальную процедуру», — написал судья Пауэлл. «Это право предоставляется не по закону, а по конституционным гарантиям. Хотя законодательный орган может принять решение не предоставлять имущественный интерес при найме на работу на федеральном уровне, он не может конституционно разрешать лишение такого интереса, как только оно было предоставлено, без соответствующих процессуальных гарантий.Тем не менее, в деле Bishop v. Wood суд согласился с выводом районного суда о том, что полицейский занимал свою должность «по своему желанию», несмотря на формулировку условий увольнения. Хотя мнение большинства было сформулировано в терминах законодательной конструкции, большинство, похоже, было близко к принятию позиции трех судей Арнетт , настолько, что несогласные обвинили большинство в том, что они отвергли позицию большинства шести судей в году. Арнетт .И в деле Goss v. Lopez судья Пауэлл, выражая свое несогласие, но используя язык, очень похожий на язык судьи Ренквиста в деле Arnett , по-видимому, указывает на то, что право на государственное образование может быть оговорено законом, уполномочивающим директора школы. наложить десятидневную приостановку.

Впоследствии, однако, Суд прямо постановил, что, поскольку «минимальные [процессуальные] требования [являются] вопросом федерального закона, они не уменьшаются тем фактом, что государство, возможно, определило свои собственные процедуры, которые оно может счесть достаточными для определения предпосылки к неблагоприятным действиям.Действительно, любой другой вывод позволил бы государству по собственному желанию уничтожить практически любой созданный государством имущественный интерес. Поразительное применение этого анализа можно найти в деле Logan v. Zimmerman Brush Co. , в котором антидискриминационный закон штата требовал от правоохранительного органа созвать конференцию по установлению фактов в течение 120 дней с момента подачи жалобы. По неосторожности Комиссия назначила слушание по истечении 120 дней, и суды штата признали требование юрисдикции, что потребовало отклонения жалобы.Суд отметил, что в различных более ранних делах четко установлено, что основания для иска были имущественными, и, в любом случае, требование Логана было правом, основанным на законодательстве штата, и поэтому могло быть снято только «по причине». Этот имущественный интерес существовал независимо от 120-дневного периода и не мог быть просто отнят действием или бездействием агентства.

Что касается интересов свободы, Суд пошел аналогичным извилистым путем. Хотя традиционным понятием свободы была свобода от физического ограничения, Суд расширил эту концепцию, включив в нее различные другие защищаемые интересы, некоторые из которых установлены законом, а некоторые нет.Так, в деле Ingraham v. Wright Суд единогласно согласился с тем, что школьники имеют свободную заинтересованность в свободе от неправомерного или чрезмерно применяемого телесного наказания, независимо от того, защищен ли такой интерес законом. «Свобода, защищенная от лишения без надлежащей правовой процедуры, включала в себя право« в целом пользоваться теми привилегиями, которые давно признаны в общем праве как необходимые для упорядоченного стремления к счастью свободных людей ». . . Среди защищаемых таким образом исторических свобод было право на свободу от неоправданных посягательств на личную безопасность и на получение судебной защиты. ”

Суд также, похоже, расширил понятие «свобода», включив в него право не подвергаться официальной стигматизации, и обнаружил, что такая угроза стигматизации сама по себе может потребовать соблюдения надлежащей правовой процедуры. Таким образом, в деле Wisconsin v. Constantineau суд признал недействительным установленную законом схему, в которой лица могли быть названы «чрезмерно пьющими» без какой-либо возможности для слушания и опровержения, а затем им запрещалось посещать места, где продавался алкоголь.Суд, не обсуждая источник права, отметил, что действия правительства поставили под сомнение репутацию, честь и добросовестность человека.

Но в деле Paul v. Davis Суд, похоже, отказался признать ущерб только репутации, постановив вместо этого, что право на свободу распространяется только на те ситуации, когда потеря репутации также приводит к потере установленных законом прав. В деле Davis полиция включила фотографию и имя истца в список «активных воров», распространенный среди торговцев без возможности уведомления или слушания. Но суд постановил, что «закон штата Кентукки не предоставляет ответчику никаких юридических гарантий настоящего пользования репутацией, которая была изменена в результате действий заявителей. Скорее, его интерес к репутации — это просто одна из тех вещей, которые государство может защитить от ущерба в силу своего деликтного права, предоставляя форум для защиты этих интересов посредством исков о возмещении ущерба ». Таким образом, за исключением случаев, когда официальная клевета со стороны правительства оказывает конкретное негативное влияние на право, например, отказ «чрезмерно пьющим» в праве на получение алкоголя, имевший место в Constantineau , не существует защищенных интересов свободы, которые требовали бы надлежащей правовой процедуры.

Ряд дел о защите интересов, связанных с установленными законом правами, затрагивает права заключенных и более подробно рассматриваются в разделе о надлежащей правовой процедуре в уголовном порядке. Однако здесь их стоит отметить. В деле Meachum v. Fano Суд постановил, что государственный заключенный не имел права на слушание по установлению фактов, когда он был переведен в другую тюрьму, условия в которой были значительно менее благоприятными для него, потому что (1) надлежащая правовая процедура Сам по себе интерес к свободе был удовлетворен первоначальным действительным осуждением, которое лишило его свободы, и (2) ни один закон штата не гарантировал ему право оставаться в тюрьме, в которую он был первоначально назначен, с возможностью перевода по причине некоторых Сортировать.Поскольку заключенный может быть переведен по любой причине или без причины в соответствии с законодательством штата, решение тюремных властей не зависело от каких-либо обстоятельств, и слушания не требовалось.

Напротив, в деле Vitek v. Jones закон штата разрешал перевод заключенного в государственную психиатрическую больницу для лечения, но перевод мог быть осуществлен только после того, как назначенный врач или психолог обнаружил, что заключенный «страдает». от психического заболевания или дефекта »и« не могут получить лечение в этом учреждении.Поскольку перевод был обусловлен «причиной», установление фактов, необходимых для доказательства причины, должно было быть выполнено с помощью справедливых процедур. Интересно, однако, что суд Vitek также постановил, что у заключенного был «остаток свободы» в том, что он был свободен от других условий заключения и от клейма недобровольного принуждения к психическому заболеванию, которое защищала Статья о надлежащей правовой процедуре. Таким образом, Суд признал в данном случае и в делах, связанных с отменой условно-досрочного освобождения или условного осуждения, право на свободу, которое является отдельным от установленного законом права и может быть отнято только с помощью надлежащих процедур.

Но что касается возможности условно-досрочного освобождения или смягчения наказания или иного более быстрого освобождения, независимо от того, насколько ожидаемое время имеет значение для заключенного, при отсутствии какой-либо формы положительного права на него может быть отказано без соблюдения процедур. Обобщая свои предыдущие выводы, Суд недавно пришел к выводу о том, что для создания интереса к свободе в тюремном контексте необходимо наличие двух требований: статут или постановление должны содержать «существенные предикаты», ограничивающие свободу усмотрения, и должны быть четко сформулированы «обязательные формулировки». »Требующий определенного результата, если найдены существенные предикаты.В еще более недавнем деле Суд ограничил применение этого критерия теми обстоятельствами, когда ограничение свободы, наложенное государством, создает «нетипичные и значительные трудности».

Хотя надлежащее уведомление и разумная возможность быть услышанным — это две фундаментальные меры защиты, которые присутствуют почти во всех правовых системах, установленных цивилизованными странами, существуют определенные процедуры, в которых соблюдение этих двух условий не считается конституционно необходимым.Например, лица, пострадавшие от закона, не могут оспаривать его действительность на том основании, что законодательный орган, принявший его, не уведомил о предлагаемом законе, не провел слушаний, на которых человек мог бы представить свои аргументы, и не принял во внимание конкретные моменты зрения. «Когда правило поведения применяется к более чем нескольким людям, практически невозможно, чтобы каждый имел прямой голос в его принятии. Конституция не требует, чтобы все публичные действия совершались на городском собрании или собрании целого.В государственной власти издаются общие законы, которые затрагивают личность или имущество отдельных лиц, иногда вплоть до разорения, не давая им возможности быть услышанными. Их права защищены единственным способом, которым они могут быть в сложном обществе, их властью, непосредственной или отдаленной, над теми, кто устанавливает правила ».

Точно так же, когда административный орган выполняет законодательную функцию, как, например, когда он разрабатывает нормативные акты общего применения, затрагивающие неизвестное количество лиц, ему не нужно проводить слушание до обнародования.С другой стороны, если постановление, иногда именуемое «приказом», имеет ограниченное применение, то есть затрагивает идентифицируемую группу лиц, вопрос о том, требуется ли уведомление и слушание, и, если да, то должно ли оно предшествовать такому действие становится более неотложным и должно определяться путем оценки различных факторов, обсуждаемых ниже.

Одним из таких факторов является то, подлежат ли действия агентства более позднему судебному рассмотрению. В одном из первоначальных решений по толкованию пункта о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки Суд подтвердил полномочия министра финансов, действующего в соответствии с законом, получать деньги от сборщика таможенных пошлин, предположительно имеющего задолженность.Казначейство просто выдало ордер на бедствие и наложило арест на собственность коллекционера, не дав ему возможности для слушания дела и потребовав от него подать иск о возвращении его собственности. Признавая, что история и устоявшаяся практика требовали судебных разбирательств, в которых требовались ходатайства, ответы и судебные разбирательства, прежде чем имущество могло быть изъято, Суд отметил, что взыскание ссудного долга причитающейся короне было исключением из правила в Англии и длилось долгое время использование в Соединенных Штатах, и, таким образом, было устойчивым.

В более современное время Суд поддержал процедуру, в соответствии с которой государственный банковский суперинтендант, взяв на себя управление закрытым банком и направив акционерам уведомления об их оценке, мог выдать исполнение в отношении причитающихся сумм при условии права каждого держателя акций оспаривать его ответственность за такую оценку по письменным показаниям незаконности. Тот факт, что казнь была произведена в первой инстанции государственным служащим, а не судом, с последующим личным уведомлением и правом передать дело в суд, не вызывает возражений.

Приведение в исполнение судебного решения против стороны судебного разбирательства без предоставления ему возможности быть заслушанным до вынесения окончательного решения является нарушением надлежащей правовой процедуры. Однако в отношении представления каждой доступной защиты требования надлежащей правовой процедуры не обязательно влекут за собой предоставление возможности сделать это до вынесения судебного решения. Лицо может быть направлено на другие инициированные им действия или может быть достаточно обжалования. Соответственно, страховой компании, возражающей против вынесения судебного решения против нее по замене залога, без уведомления и возможности быть услышанным по вопросу об ответственности, не было отказано в надлежащей правовой процедуре, когда практика государства предоставляла возможность для такого слушания. по апелляции на вынесенное решение.Компания также не могла обосновать свой иск об отказе в надлежащей правовой процедуре на том факте, что она потеряла возможность проведения слушания из-за непреднамеренного следования неправильной процедуре в судах штата. С другой стороны, если апелляционный суд штата отменил решение суда первой инстанции и вынес окончательное решение для ответчика, истец, у которого никогда не было возможности представить доказательства в опровержение некоторых показаний, которые суд первой инстанции счел несущественными, но которые апелляционный суд считал, что материалы были лишены его прав без надлежащей правовой процедуры.

Требования надлежащей правовой процедуры, как уже отмечалось, зависят от характера затрагиваемого интереса, в то время как форма требуемой надлежащей правовой процедуры определяется весом этого интереса, уравновешенного противоположными интересами. В настоящее время преобладает стандарт, сформулированный в деле Мэтьюз против Элдриджа , который касается прекращения выплаты пособий по социальному обеспечению. «Выявление конкретных требований надлежащей правовой процедуры обычно требует рассмотрения трех различных факторов: во-первых, частный интерес, на который повлияет официальное действие; во-вторых, риск ошибочного лишения такого интереса с помощью используемых процедур и вероятная ценность, если таковая имеется, дополнительных или заменяющих процессуальных гарантий; и, наконец, интересы правительства, включая соответствующие функции и налоговые и административные трудности, которые повлекут за собой дополнительные или заменяющие процедурные требования.”

Прекращение выплаты социальных пособий в деле Goldberg v. Kelly , которое могло привести к «разрушительной» потере еды и жилья, потребовало слушания до лишения свободы. Прекращение действия пособий по социальному обеспечению, о котором идет речь в Mathews , потребует меньшей защиты, однако, поскольку эти пособия не основаны на финансовых потребностях, и получатель уволенного получателя мог бы подать заявление на получение пособия в случае необходимости. Более того, определение неприемлемости для получения пособий по социальному обеспечению чаще основывается на рутинной и несложной оценке данных, что снижает вероятность ошибки, вероятность обнаружена в Goldberg .Наконец, административное бремя и другие общественные издержки, связанные с предоставлением получателям социального обеспечения слушания до увольнения, будут высокими. Таким образом, слушание дела после увольнения с полным восстановлением пособий задним числом, если заявитель выиграет, было признано удовлетворительным.

Применение стандарта Mathews и другие соображения внесли некоторые заметные изменения в процесс, предоставляемый должникам и покупателям рассрочки. В более ранних делах, в которых основное внимание уделялось интересам владельцев собственности в отношении того, чтобы их не лишили несправедливо находящихся в их владении товаров и средств, требовалось проведение слушаний до лишения свободы.Однако новые дела также учитывают интересы кредиторов. «Реальность такова, что и продавец, и покупатель имели текущие, реальные интересы в собственности, и определение прав собственности является вопросом закона штата. При решении вопроса о надлежащей правовой процедуре необходимо учитывать интересы не только покупателя недвижимости, но и продавца ».

Таким образом, дело Sniadach v. Family Finance Corp. , которое требовало проведения слушаний перед лишением права на выплату заработной платы, очевидно, было ограничено случаями, когда заработная плата и, возможно, некоторые другие предметы первой необходимости находятся под вопросом, а последствия лишения могут быть серьезный.Дело Fuentes v. Shevin , которое отменило закон о реплевенах, разрешавший конфискацию собственности (здесь предметы домашнего обихода, приобретенные в рассрочку) просто после подачи заявки ex parte и размещения залога, было ограничено, так что надлежащим образом структурированное судебное решение ex parte до наложения ареста является достаточным для соблюдения надлежащей правовой процедуры. Таким образом, законы, разрешающие арест, арест или иной арест имущества предполагаемого дефолта должника, должны только требовать, чтобы (1) кредитор предоставил адекватное обеспечение для защиты интересов должника, (2) кредитор представил конкретную фактическую информацию перед нейтральным должностным лицом. или магистрат, а не клерк или другое подобное должностное лицо, при наличии вероятных оснований полагать, что он имеет право на запрашиваемую помощь, и (3) возможность быть уверенной в проведении слушания дела противной стороны сразу после изъятия для определения существа разногласий, с бремя доказывания лежит на кредиторе.

Аналогичным образом, применяя стандарт Мэтьюз против Элдриджа в контексте государственной службы, Суд постановил, хотя и на основе различных мнений, что заинтересованность работника в сохранении своей работы, заинтересованность правительства в скорейшем устранении неудовлетворительные сотрудники, избежание административного бремени и риск ошибочного увольнения в совокупности требуют предоставления некоторого минимального предварительного уведомления до увольнения и возможности ответить с последующим полным слушанием после увольнения с соблюдением всех обычно предусмотренных процедур и вернуть зарплату, если сотрудник добился успеха. Если неблагоприятное действие меньше, чем увольнение, заинтересованность государства значительна, и если разумные основания для такого действия были установлены отдельно, то быстрое слушание, проведенное после неблагоприятного действия, может быть достаточным. В других случаях от слушаний даже с минимальными процедурами можно отказаться, когда то, что должно быть установлено, является настолько формальным или рутинным, что вероятность ошибки очень мала. В деле, касающемся халатного несоблюдения государством установленного процессуального срока, суд постановил, что истец имел право на слушание с агентством для вынесения решения по существу его иска до отклонения его иска.

В деле Brock v. Roadway Express, Inc. группа Суда применила аналогичный анализ к государственному регулированию частной занятости, определив, что работодателю может быть приказано агентство восстановить на работе «разоблачителя» сотрудника без возможности для полное слушание доказательств, но работодатель имеет право быть проинформированным о сути обвинений работника и иметь возможность неформального опровержения. Принципиальное отличие от дела Mathews v.Тест Элдриджа заключался в том, что здесь Суд признал в уравнении два конфликтующих частных интереса: интересы работодателя, «контролирующие состав своей рабочей силы», и интересы сотрудника, не увольняемого за разоблачение. Будет ли дело сигнализировать об отходе от требований о слушании доказательств в контексте судебного решения регулирующих органов, будет зависеть от будущих событий.

Задержка с получением денег, уплаченных правительству, вряд ли дойдет до уровня нарушения надлежащей правовой процедуры.В деле Город Лос-Анджелес против Дэвида гражданин заплатил штраф в размере 134,50 долларов, чтобы забрать автомобиль, буксируемый городом. Когда он впоследствии попытался оспорить наложение этого сбора, он не смог добиться слушания до 27 дней после того, как его автомобиль был отбуксирован. Суд постановил, что задержка была разумной, поскольку затронутый частный интерес — временная потеря возможности использования денег — мог быть компенсирован добавлением процентной выплаты к любому возмещению сбора. Также учитывались следующие факторы: 30-дневная задержка вряд ли создаст риск существенных фактических ошибок и что значительное сокращение задержки будет обременительным для города с административной точки зрения.

В другом контексте Верховный суд применил тест Mathews для отмены положения Закона штата Колорадо об освобождении от ответственности. Этот закон требует от лиц, чьи уголовные обвинения были признаны недействительными, доказать свою невиновность четкими и убедительными доказательствами, чтобы возместить любые штрафы, пени, судебные издержки или реституцию, уплаченные государству в результате осуждения.Суд, отметив, что «[а] без осуждения за преступление один считается невиновным», пришел к выводу, что все три соображения по Mathews «решительно противоречат схеме Колорадо». В частности, Суд рассудил, что (1) лица, на которых распространяется действие закона штата Колорадо, имеют «очевидную заинтересованность» в возврате своих средств; (2) бремя доказательства своей невиновности «ясными и убедительными» доказательствами недопустимо чревато ошибочным лишением этих средств; и (3) государство не имело «встречных интересов» в удержании денег, на которые оно не имело «никаких прав. В результате Суд постановил, что государство не может применять «ничего, кроме минимальных процедур» для возврата денежных средств, которые произошли в результате обвинительного приговора, который впоследствии был признан недействительным.

С другой стороны, стандарт балансировки Mathews привел к тому, что штаты получили большую гибкость в определении того, какой процесс требуется. Например, при изменении ранее существовавшего закона слушание не требуется, если государство предоставляет истцу адекватное альтернативное средство правовой защиты, такое как судебный иск о возмещении убытков или нарушении контракта.Таким образом, Суд, касаясь применения телесных наказаний в государственных школах, постановил, что существование гражданских деликтных средств правовой защиты в случае неправомерного или чрезмерного применения наказания, а также контекст, в котором применялось наказание (, т.е. , способность учителя непосредственно наблюдать за рассматриваемым нарушением, открытость школьной среды, видимость конфронтации для других учащихся и преподавателей, а также вероятность реакции родителей на необоснованность наказания), сделали разумно гарантированную вероятность того, что ребенок не будет наказан без причины или чрезмерно. Однако Суд не интересовался наличием средств судебной защиты от таких нарушений в государстве, в котором возникло дело.

Суд потребовал большей защиты от лишения собственности в результате действия установленных государственных процедур, чем от случайных и несанкционированных действий государственных служащих, и, по-видимому, это различие все еще сохраняется. Таким образом, Суд постановил, что процедуры после лишения свободы не удовлетворяют надлежащей правовой процедуре, если «сама государственная система разрушает имущественный интерес заявителя.Хотя Суд вкратце поддержал теорию о том, что халатного (, т. Е. , непреднамеренного) действия государственного должностного лица было достаточно для того, чтобы призвать к надлежащей правовой процедуре, и что требовалось слушание дела после лишения свободы в отношении такой потери, Суд впоследствии отклонил это постановление, заявив, что «Оговорка о надлежащей правовой процедуре просто не связана с халатным действием должностного лица, которое привело к непреднамеренной утрате или причинению вреда жизни, свободе или собственности».

В «редких и чрезвычайных ситуациях», когда суммарные меры необходимы для предотвращения неминуемого вреда для общества, а ущемленные частные интересы обоснованно считаются менее важными, правительство может принять меры без уведомления и без возможности защиты, при условии позднее полное слушание.Примерами являются захват зараженных пищевых продуктов или лекарств или других подобных товаров для защиты потребителя, сбор государственных доходов и захват вражеской собственности в военное время. Таким образом, сославшись на интересы национальной безопасности, Суд оставил в силе постановление, изданное без уведомления и возможности быть заслушанным, исключив повара быстрого приготовления, нанятого концессионером с завода военно-морских вооружений, но основание для решения пять к четырем. неясно. С одной стороны, Суд неоднозначно оценил различие между правом и привилегиями; с другой стороны, ограниченный интерес повара — ей не разрешили посещать базу, она все еще могла работать в ряде других помещений концессионера — с заинтересованностью правительства в проведении программы строгого режима. zlw | l ￂ .r {pKXn˃0 ޟ ٛ xg7’7 އ eyNc?; `= &> {o9o w1Lw & rOe ׁ> ޿ • _? _ o? dzw ~ x ۇ O1_o ߼> = s_2U?> {yMb # bXӢ_a0y

bnn

& nnn / & / & / & / & / & / & / & / & / &&&&&&&&&&& er \ & er \ & erL1 / crL19 & k0h0h0h0h0h0h0h0h0h0h0h0h04ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ip ~? 484848484848484848484848484848484848484848484848484848484848484848484849 ֡] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w л [`k5l [`k5l [`k5l [`k5l Bd [`k5l [`k5l [`k5l [`k5l [`k5l [`k5l [`k5} l [`6XX-«-ɋɋɋɋɋɋɋɋɋɋɫɫɫɫɫɫɫɫɫɫer \ & er \ & ercrL19 & cffffffffff0y

& a0y

\ 4hpE .\ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW , K`i4X, K`i4X, K`i4X, K`i4X, K`i4X, K`i4X, 9d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ «N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2d Ʉ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ «N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ «N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ «N & L8p2W ~ L_ ؾ} с Տ W ~ l__ л |? Y_ Вт ÷ ~ _ ~ 7_v ~ О ___ о у% GWX С = ë9vGw> XB ^ тр {zxnRQȇ> x’57Wgpknn |? = YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z 5׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ zj S ߾ ~ Otg> q۳nOg} = ~ ݫ {7 e ݡ_ ώsuok> 7ǣ_l?! r = ߼? EsG> rh ޓ 缞 wk =. _no} qJOo {O ۞ | Ϋ / = {g? J5_Z | n ~ b5? wwSrs ‘]> ;; x} B6wW! G 뇹 z1 ܡ Ga} x {ޣ> G> = Ƈ? Ǉ / k ~]? { K == 5 [o ~ {G7 >> oo `{%> Ѹ? MϽ7

Избирательные права женщин | Право голоса | Выборы | Учебные материалы в Библиотеке Конгресса | Библиотека Конгресса

Хотя в Декларации независимости указывается, что «все мужчины созданы равными», ее публикация посеяла семена для женского избирательного движения в Соединенных Штатах.Движение укоренилось на конференции 1840 года в Лондоне, когда две решительные женщины встретились впервые. Несмотря на то, что они были делегатами Всемирного конгресса против рабства, Лукреция Мотт и Элизабет Кэди Стэнтон не могли участвовать в съезде, потому что они были женщинами. Это пренебрежение вдохновило их на совместную работу по обеспечению прав женщин.

Слева: Лукреция (Гроб) Мотт; справа: Элизабет Кэди Стэнтон и дочь, Харриот

В 1848 году Мотт и Стэнтон организовали Конвенцию Сенека-Фоллс, первую конвенцию по правам женщин в Соединенных Штатах. Конвент опубликовал Декларацию чувств, основанную на Декларации независимости, в которой содержится призыв к избирательным правам женщин и другим реформам.

Некоторые основные претензии, включенные в Заявление о настроениях, были:

Он никогда не позволял ей воспользоваться своим неотъемлемым правом на избирательное право.
Он заставил ее подчиниться законам, в формировании которых она не имела права голоса.
Лишив ее этого первого права гражданина, избирательного права, оставив тем самым без представительства в законодательных залах, он угнетал ее со всех сторон.

После этого регулярно проводилось

съездов по правам женщин. В 1853 году Фрэнсис Гейдж председательствовала на Национальном съезде по правам женщин в Кливленде, штат Огайо. Она прокомментировала преобладающее мнение, что женщинам принадлежат дома, а не на избирательном участке:

Меня спросили несколько дней назад. . . «Не боитесь ли вы, что женщина впадет в крайности, что дома будут пустовать, что у мужчин в этой стране не будет жен?» У меня есть только один ответ на этот вопрос. Общество предоставляет каждому мужчине в Соединенных Штатах, каждому свободному «белому гражданину мужского пола» … привилегию голосовать и быть избранным; быть президентом Соединенных Штатов; сидеть на скамейке; наполнения жюри присяжных, посещения Конгресса; … и мы не верим, что женщина далеко уйдет со своего места, если общество предоставит ей такие же права.

Слева: Люси Стоун, между 1840 и 1860 годами; справа: Сьюзен Б. Энтони

В отличие от афроамериканцев, которым Конституция предоставила избирательные права, но которым было отказано в голосовании отдельными штатами, женщины не нашли помощи в Конституции.Фактически, Четырнадцатая поправка (1868 г.) определила граждан и избирателей как «мужчин» — неудача для суфражисток. Конфликт по поводу того, как выиграть голосование в свете Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, расколол движение за права женщин.

Сьюзан Б. Энтони и Элизабет Кэди Стэнтон сформировали более радикальную Национальную ассоциацию избирательного права женщин (NWSA), которая пыталась добиться избирательного права на конституционном уровне. NWSA утверждал, что Пятнадцатая поправка, которая предоставила права чернокожим, должна быть оставлена в пользу поправки о всеобщем избирательном праве.Сама Энтони была арестована в 1872 году за попытку проголосовать за Улисса Гранта на посту президента.

Люси Стоун, ее муж Генри Блэквелл и Джулия Уорд Хоу основали более умеренную Американскую ассоциацию избирательного права женщин (AWSA). Они боролись за избирательное право на уровне штата. AWSA поддержала Пятнадцатую поправку и добилась избирательного права для женщин в нескольких штатах.

«Господин президент, что вы сделаете для избирательного права женщин?»

В 1890 году две организации объединились и стали Национальной американской ассоциацией избирательного права женщин.К тому времени женщины имели право голоса в Вайоминге, Юте, Айдахо, Колорадо и Вашингтоне. Вооружившись стратегиями обеих групп-основателей и присоединившись к таким организациям, как Национальная ассоциация цветных женщин, Национальная женская партия и Национальная федерация женских клубов, NAWSA стала влиятельной национальной силой. В знак своего влияния партия быков Теодора Рузвельта / Прогрессивная партия приняла избирательное право женщин в качестве партийной доски в 1912 году.

Элис Пол, лидер Национальной женской партии, привлекла внимание к тактике протеста британских суфражисток в Соединенных Штатах.В 1917 году десять суфражисток, пикетирующих Белый дом, были арестованы во время пикетирования Белого дома и обвинены в препятствовании движению по тротуарам.

День выборов!

Во время Первой мировой войны избирательное право замедлилось, но женщины продолжали отстаивать свой статус полноправных и независимых членов общества. С 1878 года поправка к избирательному праву женщин предлагалась ежегодно в Конгрессе. В 1919 году движение за избирательное право наконец получило достаточную поддержку, и 5 июня Конгресс, благодарный за помощь женщин во время войны, принял Девятнадцатую поправку.Этими словами Конгресс наконец снял юридический запрет женщинам голосовать:

Право голоса граждан Соединенных Штатов не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола.

Билль о правах приемных семей

Содержание

Контакт

Билль о правах приемных детей и Билль о правах приемных родителей предназначены для информирования приемных детей и приемных родителей об их правах в рамках системы социальной защиты детей.Многие билли о правах детей предусматривают, что они должны быть вывешены в месте, где дети будут их видеть, и включают положения, требующие, чтобы приемные дети были проинформированы о том, почему они находятся в приемных семьях и как будет проходить этот процесс. Кроме того, участие во внеклассных или общественных мероприятиях, усилия по поддержанию стабильности образования, доступ к опекунам ad litem, доступ к психическому, поведенческому и физическому здоровью, доступ к братьям, сестрам и членам семьи или общение с ними являются основными чертами законопроекта о приемных детях. прав.В законодательные акты 14 штатов включено требование о том, чтобы приемные родители использовали разумные и осмотрительные стандарты воспитания, особенно при принятии решений об участии приемных детей во внеклассных или других мероприятиях.

Билль о правах приемных детей принят в 15 штатах, а Пуэрто-Рико и Билль о правах приемных родителей — в 17 штатах. Кроме того, во время законодательной сессии 2014 года десять штатов внесли пятнадцать законопроектов (шесть были приняты), либо направленные на принятие билля о правах, либо иным образом расширяющие или определяющие права приемных детей и родителей, включая услуги по независимому проживанию для более старшей молодежи, последовательность обучения и зачисление в школу, способствовать участию приемных детей в оценке работы по уходу вне дома и внеклассных мероприятий.

Новое федеральное законодательство, Закон о предотвращении сексуальной торговли и укреплении семей от 2014 года (H.R. 4980), теперь требует от государственных органов по защите детей:

Обеспечить, чтобы дети в возрасте 14 лет и старше, находящиеся на воспитании в приемных семьях, участвовали в разработке или пересмотре своего индивидуального плана, в котором должны быть описаны права приемного ребенка.

Ознакомьтесь с законодательными актами, содержащими Билль о правах приемных детей и Билль о правах приемных родителей, ниже.

Поле позволяет выполнять полнотекстовый поиск или использовать раскрывающееся меню для выбора состояния.

Об этом проекте NCSL

Сотрудники проекта по защите детей в Денвере уделяют особое внимание политике штата, отслеживанию законодательства и предоставлению исследований и анализа политики, консультациям и технической помощи, специально предназначенной для законодательной аудитории. С сотрудниками Денвера можно связаться по телефону (303) 364-7700 или [email protected].

Персонал NCSL в Вашингтоне, округ Колумбия, отслеживает и анализирует федеральное законодательство и политику и представляет законодательные органы штата по вопросам защиты детей перед Конгрессом и администрацией.С сотрудниками в округе Колумбия можно связаться по телефону (202) 624-5400 или cyf-info@ncsl. org.

Дополнительные ресурсы

Гражданские права — ФБР

ФБР является ведущим федеральным агентством по расследованию явных нарушений закона, включая действия, совершенные государственными служащими, действующими как в пределах своих законных полномочий, так и за их пределами. Поведение вне службы может быть охвачено, если преступник каким-либо образом подтвердил свой официальный статус. Эти нарушения включают, помимо прочего, следующие действия:

Чрезмерная сила: При арестах, поддержании порядка и защите жизни сотрудникам правоохранительных органов разрешается применять любую силу, которая «разумно» необходима.Диапазон применения силы огромен — от простого физического присутствия офицера до применения смертоносной силы. Нарушения федерального закона имеют место, когда можно доказать, что примененная сила была умышленно «необоснованной» или «чрезмерной».

Сексуальное насилие: Сексуальное насилие со стороны должностных лиц, действующих под прикрытием закона, может происходить в тюрьмах, во время остановок движения или в других местах, где должностные лица могут использовать свое служебное положение для принуждения человека к сексуальному согласию. Согласие обычно достигается из-за угрозы официального иска против человека, если он или она не подчинятся.

Ложный арест и воспрепятствование отправлению правосудия: Четвертая поправка к Конституции США гарантирует право на защиту от необоснованных обысков или арестов. Сотруднику правоохранительных органов, использующему полномочия, предоставленные под прикрытием закона, разрешается останавливать людей и, при определенных обстоятельствах, обыскивать их и удерживать их собственность. Именно при злоупотреблении этой дискреционной властью — например, незаконном задержании или незаконной конфискации собственности — может иметь место нарушение гражданских прав человека.

Фальсификация доказательств против или ложного ареста лица также является нарушением закона закона, лишая человека прав на надлежащую правовую процедуру и необоснованный арест. В случае лишения собственности цвет закона будет нарушен незаконным получением или сохранением собственности лица, что выходит за рамки полномочий должностного лица или злоупотребляет ими.

Четырнадцатая поправка гарантирует право на надлежащую правовую процедуру; Восьмая поправка запрещает применение жестоких и необычных наказаний.Во время ареста или задержания эти права могут быть нарушены применением силы, равной наказанию (упрощенное судебное решение). Лицо, обвиняемое в преступлении, должно иметь возможность предстать перед судом и не должно подвергаться наказанию без возможности судебного разбирательства.

Лишение медицинской помощи: Заключенные имеют право на лечение в случае серьезных медицинских проблем. Должностное лицо, действующее под прикрытием закона, которое признает серьезную медицинскую потребность, но сознательно и умышленно отказывает или препятствует доступу к медицинской помощи, могло совершить нарушение федерального закона.

Неспособность уберечься от вреда: Общество рассчитывает на своих правоохранительных органов в деле защиты местных сообществ. Если будет доказано, что должностное лицо умышленно не смогло уберечь человека от причинения вреда, то это должностное лицо могло нарушить цвет закона.

Лишение родительских прав — Bargen Law Firm

На практике часто встречаются случаи, когда отец не дает согласия на выезд несовершеннолетних детей из Украины. Причины разные: конфликт с женой, неизвестное место жительства отца и его контакты.Если нет возможности получить нотариально заверенное согласие ребенка на выезд за границу, единственный вариант — решить проблему. обращение в суд .

Есть два варианта:

Если вам нужно уехать один раз, проще получить решение суда на такую разовую поездку.
Если вы часто уезжаете, а другой родитель не имеет связи или вы постоянно находитесь в конфликте, рекомендуется искать возможности лишить его родительских прав.

Несомненно, получить разрешение на выезд ребенка за границу в суде намного проще и намного быстрее, чем лишение родительских прав.

Для получения решения о выдаче разрешения на выезд ребенка из Украины необходимо:

доказать, что отец / мать уклоняются от разрешения;
обосновать необходимость выезда ребенка за границу (лечение, приглашения от родственников, обучение, реабилитация и т. д.), указать страну и срок пребывания.

В случае лишения родительских прав такое разрешение на поездку не нужно обращаться в суд каждый раз, когда возникает необходимость в поездке ребенка.Ведь решение суда о лишении родителей прав уже доказывает, что разрешение требуется только от одного из родителей.

10. Можно ли лишить родителя родительских прав, если один из родителей находится на неподконтрольной территории?

Да, можно. Лишение родительских прав человека на временно оккупированной территории происходит в том же порядке, что и все остальные.

Особенности такого дела связаны с тем, в какой суд необходимо обратиться для рассмотрения дела.Ведь по общему правилу иск о лишении родительских прав подается в суд по зарегистрированному месту жительства ответчика .

Украинские суды не работают на оккупированных территориях. Но для каждого населенного пункта, оставшегося на этой территории, определяется соответствующий суд на подконтрольной территории, в который можно подать иск.

Небольшая трудность рассмотрения таких дел связана с вызовом ответчика в суд.Для этого суд просто размещает соответствующих объявлений на вашем сайте . При этом не имеет значения, явился ли подсудимый на судебное заседание, оно может пройти без него.

Если истец также не может лично присутствовать на судебном заседании, так как он проживает в другом городе, возможно рассмотрение дела по видеоконференцсвязи.

Адвокат поможет правильно выбрать суд, в который обратиться, и составить правильное исковое заявление для получения положительного решения по делу.

СО

Лишение родительских прав является одним из самых сложных с эмоциональной и процессуальной глупой точки зрения категории дел. Возможно потерять родительские права, но вам нужно собрать достаточно доказательств недобросовестного поведения другого родителя. Самостоятельно это сделать очень сложно, поэтому обратитесь за помощью к квалифицированному семейному юристу.

Права неграждан

РУКОВОДСТВО ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ:
Права неграждан Авторское право © 2003 Университет Центр по правам человека Миннесоты.
Разрешено использовать этот материал в некоммерческих целях. Пожалуйста используйте правильную атрибуцию.

Введение
Ключевые термины: определение и значение
Права на кону
Международные инструменты защиты
Региональные и национальные инструменты защиты

I. Введение

Кто является негражданином?

Согласно Collegiate Dictionary Merriam Webster, «гражданин является членом государства, которому он или она причитается и имеет право на его защиту.” Следовательно, из этого определения подразумевается, что негражданин — это тот, кто не является членом государства и не имеет верности государству, которое он или она в настоящее время проживает.

Лучшее определение дается в статье 1 ООН. Декларация прав человека лиц, не являющихся гражданами Страна, в которой они живут (1985). Негражданин определяется как

«любое физическое лицо, не являющееся гражданином государства, в котором он находится».

Существуют определенные неотъемлемые права (изложенные в Универсальном Декларация прав человека 1948 г.), к которой все люди, независимо от гражданство или национальность, имеют принципиальное право.Эти права, установленные Декларацией неграждан (1985), составляют основу данного учебного пособия.

II. Ключевые термины: определения и значение

Убежище — Правовая защита от нарушений прав человека, составляющих преследование со стороны правительства собственной страны. Предоставляется другой страной лицу, которое не является гражданином, но бежит в эту страну чтобы избежать преследования (беженец).

Значение — Согласно статье 14 Универсального Декларация прав человека, каждый имеет право искать убежища и пользоваться его убежищем. Это положение не означает, что каждый имеет право на убежище, но только право подать заявку на это.

Депортация — Депортация происходит, когда нация удаляет и отправляет негражданина (иностранца) обратно в страну, из которой он прибыл.

Значение — Статья 13 Международного Пакт о гражданских и политических правах признает права всех иностранцы, законно находящиеся на территории государства-участника, подлежащего высылке из государства только в соответствии с решением, принятым в соответствии с законом (включая справедливую процедуру) кроме случаев, когда национальная безопасность является проблемой.

Задержание — Применение физического сдерживания к человеку лишение его или ее свободы и содержание под стражей государства по причинам, не связанным с привлечением к уголовной ответственности.

Значение — Согласно Статье 9 Международного Пакт о гражданских и политических правах, 1) каждый имеет право свобода и личная неприкосновенность; Никто не может быть подвергнут произвольному аресту. или задержание, 2) любой арестованный или задержанный по уголовному обвинению должен быть доставлен незамедлительно перед судьей или другим должностным лицом, уполномоченным законом осуществлять судебные власти и имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение и 3) любое лицо, лишенное свободы путем ареста или задержания, должно иметь право обращаться в суд.

Дискриминация — По-разному обращается с людьми из-за их раса, религия, этническая группа, цвет кожи, вероисповедание, политические взгляды или другие статус или характеристика, когда для этого нет юридических оснований.

Значение — Некоторое различие между взрослыми и детьми, гражданами и неграждане, мужчины и женщины могут быть созданы обществом, но только до тех пор, пока с точки зрения права прав человека существует «разумное и объективное оправдание» за такую дискриминацию; не должно быть альтернативной меры, которая могла бы быть противоречит человеческому достоинству и правам человека.

Негражданин без документов — Лицо, находящееся в стране гражданином которого он или она не является, без какого-либо законного права или разрешения на присутствует и может быть удален этой страной. (Были использованы другие термины, в том числе «Нелегальный иностранец», «работник без документов», «мигрант без документов».)

Значение — The International Статья 2.1 Пакта о гражданских и политических правах признает определенные гражданские и политические права «всех лиц в пределах своей территории и субъекта под его юрисдикцию », включая нелегальных иностранцев.Далее говорится, что каждый может осуществлять все права человека «без какого-либо различия, например, расы, цвет, рождение или другой статус ».

Рабочий-мигрант — Лицо, которое должно быть нанято, занято, или занимался оплачиваемой деятельностью в состоянии, в котором он или она не национальность. (Международный Конвенция о защите всех трудящихся-мигрантов и их семей 1990 г. )

Значение — Пока рабочие-мигранты и их семьи искали трудоустройство и улучшение условий жизни в других государствах на протяжении веков было только в период после Второй мировой войны требования рабочих потребности восстановления промышленности привели к миграции рабочих в промышленные центры.Хотя многие промышленные государства были участниками Международного Конвенции Организации труда (МОТ) о миграции в поисках работы, неграждане работники часто подвергались более широким нарушениям прав человека.

Национальность — Качество или характер, проистекающий из факт принадлежности человека к нации или государству. Национальность определяет политический статус личности, особенно в отношении верности.

Значение — Согласно статье 24 Международного Пакта о гражданских и политических правах, каждый ребенок имеет право на получить гражданство.

Беженец — Лицо, которое «из-за вполне обоснованного страха быть преследуется по признаку расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальная группа или политическое мнение, находится за пределами страны своей национальности, и не может или из-за такого страха не желает воспользоваться защиты этой страны или вернуться туда из-за опасений преследований ». (Конвенция ООН Относительно статуса беженцев 1951 г. и Протокола 1967)

Значение — Согласно международному правозащитному принципу невысылки, государство не может депортировать иностранца каким-либо образом на границу территории, где его или ее жизнь или свобода будут поставлены под угрозу из-за его или ее расы, религия, национальность, принадлежность к определенной социальной группе или политические взгляды.(Конвенция, касающаяся к статусу беженцев 1951 г. и Протоколу 1967)

III. Права на поставку

В 1985 году Организация Объединенных Наций провозгласила Декларацию о правах человека лиц, не являющихся гражданами страны, в которой Они живут. Декларация была разработана, чтобы гарантировать, что фундаментальные человеческие права, предусмотренные Международными пактами о правах человека, также будут гарантировано негражданам. Пакты являются юридически обязательными документами, которые требовать от каждого государства, ратифицировавшего их, защищать определенные права человека на все лица, находящиеся на его территории и подпадающие под его юрисдикцию. Декларация служит руководством для государств при разработке и применении законов для защиты прав человека. прав.

Статьи 5-10 Декларации о правах человека лиц, не являющихся гражданами страны, в которой «Они живут» устанавливает права неграждан (именуемых «иностранцами» в декларации):

• Иностранцы должны пользоваться тем же обращением, что и граждане страны. в котором они проживают с учетом следующих прав:

Право на жизнь и личную неприкосновенность, включая свободу от произвола арест или задержание

Защита от произвольного или незаконного вмешательства в частную жизнь, семью, дом или переписка

Равенство перед судом, включая бесплатную помощь переводчика

Право выбора супруга, вступления в брак и основания семьи

Свобода мысли, убеждений, совести и религии

Право на сохранение языка, культуры и традиций

Право перевода денег за границу

• Следующие права должны быть предоставлены иностранцам, если они не вмешиваться в национальную безопасность, общественную безопасность, общественный порядок, общественные здоровье или нравственность или права и свободы других лиц:

Право на выезд из страны

Право на свободу выражения мнения

Право на мирные собрания

Право владеть собственностью индивидуально или совместно с другими лицами

Свобода передвижения и свобода выбора места жительства в пределах границы страны

Право супруга и несовершеннолетних или детей-иждивенцев присоединиться к законному иностранцу, в соответствии с национальным законодательством

• Иностранцам, проживающим в стране на законных основаниях, должны быть предоставлены следующие права, если они соблюдают законы страны и уважают обычаи и традиции народа:

Право на безопасные и здоровые условия труда, справедливую заработную плату и равную оплату труда за равный труд

Право на вступление в профессиональные союзы

Право на социальные услуги, здравоохранение, образование и социальное обеспечение

• Особо перечислены следующие дополнительные права иностранцев в декларации:

Защита от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство наказания

Свобода от медицинских или научных экспериментов без свободное согласие иностранца

Защита от произвольного или незаконного выдворения из страны

Право на защиту от высылки, за исключением веских причин национальной безопасности требуют иначе

Защита от произвольного лишения законно приобретенного имущества

Право на связь в любое время с консульством или дипломатическим представительством страны, гражданином которой он является

Ключевые агентства помощи

Следующие организации играют ключевую роль в оказании помощи и защите неграждан по всему миру:

Организация Объединенных Наций Комитет по ликвидации расовой дискриминации

Создан Комитет по ликвидации расовой дискриминации (CERD) в 1965 году для мониторинга и анализа действий государств по выполнению своих обязательств к Международному Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В Конвенция была разработана для устранения дискриминации со стороны правительств. по признаку расы, цвета кожи, происхождения, а также национального или этнического происхождения. состояния которые являются участниками Конвенции, представляют Комитету отчеты каждые четыре лет с подробным описанием действий, которые они предприняли для соблюдения Конвенции. Кроме того, отдельные лица и группы, которые считают, что они стали жертвами дискриминации государством-участником может направлять свои жалобы непосредственно в Комитет, который будет обсуждать этот вопрос и давать рекомендации всем вовлеченным сторонам.

IV. Международные инструменты защиты

Договоры и инструменты Организации Объединенных Наций

Всеобщая декларация прав человека (1948)

Этот документ определяет основные права всех людей, независимо от правовой статус. Статья 14 (1) гласит, что «каждый имеет право искать и получить убежище от преследований в других странах ». Статья 15 гласит: «Каждый имеет право на гражданство» и что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.”

Международный пакт о гражданских и политических правах (1976)

Каждая страна, ратифицировавшая Пакт, согласилась предоставить «всем лицам на его территории и под его юрисдикцией права, признанные в настоящего Пакта без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или иное положение »(статья 2.1). Упомянутые выше права включают право на справедливую процедуру, свободу выражения мнений и защиту от тирании и несправедливость.Этот Пакт также запрещает высылку законных иностранцев. из страны без справедливых процедур, за исключением случаев, когда национальная безопасность не разрешать. Иностранцу также должно быть предоставлено представительство.

Декларация о Права человека лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают Живой (1985)

Устанавливает права законных иностранцев на «безопасность», «неприкосновенность частной жизни», «на быть равными перед судом »,« выбирать супруга, вступать в брак »,« свобода мысли », «Право на выезд из страны», а также право на воссоединение супругом и зависимые дети (статья 5). Также в Декларации четко указано, что инопланетяне имеют право на безопасную рабочую среду (статья 8).

Конвенция, касающаяся к статусу апатридов (1960)

Устанавливает обязанность государства «способствовать ассимиляции и натурализации. лиц без гражданства »(статья 32), а также право лица без гражданства на основные свободы, перечисленные выше.

Мир Конференция против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости (2001)

Принято 8 сентября 2001 г. в Дурбане, Южная Африка.Признает, что иммигранты были лишены убежища и прав человека из-за расистских взглядов во многих странах и призывает государства обеспечить, чтобы законы и политика, относящиеся ко всем иммигрантам соответствуют Всеобщей декларации прав человека.

Конвенция о Ликвидация всех форм расовой дискриминации (1969)

Эта Конвенция призывает положить конец всем формам дискриминации, включая предубеждение против иностранцев, ищущих убежища или гражданства, как указано выше.

Международная конвенция о защите всех трудящихся-мигрантов и их семей (1990)

Разъясняет широкие свободы, предоставляемые трудящимся-мигрантам, которые на законных основаниях работают в стране, отличной от их собственной, в том числе: свобода выражения мнений (статья 12), защита от дискриминации (статья 7) и право на процедурное справедливый процесс (статья 16.7). Соглашение позволяет государствам ограничивать занятость. варианты трудовых мигрантов (статьи 51, 52) и принять меры против мигрантов работники, считающиеся «ненормированными» — те, чье присутствие не санкционировано состояние, о котором идет речь.

Миграция по вопросам занятости (МОТ 97) 1952

Этот договор предусматривает, что каждое государство-член будет «способствовать отъезду, проезд и прием мигрантов на работу »(ст. 4). По прибытии трудящиеся-мигранты имеют право на помощь в трудоустройстве (статья 2), медицинское обслуживание. забота (статья 5) и обращение с ним не иначе как с законным гражданином в отношении на защиту от дискриминации, социальное обеспечение, жилье и право на собирать заработную плату (статья 6).

Протокол против Незаконный ввоз мигрантов по суше, морю и воздуху (2001)

осуждает практику незаконного ввоза мигрантов и разъясняет, что мигранты рассматриваемые должны быть освобождены от уголовных обвинений (статья 5) и быть незамедлительно и гуманно возвращены в страну происхождения (статья 18). Положения для просвещение граждан о вреде контрабанды (статья 15) и о предотвращение дальнейшей контрабанды путем устранения юридических и социально-экономических причин незаконного ввоза мигрантов (статья 15).

Дискриминация (Работа и род занятий) (1960)

Призывает иностранных граждан быть свободными от дискриминации при поиске работы.

V. Региональные и национальные инструменты защиты

Европа

Амстердамский договор Внесение изменений в Договор о Европейском Союзе и Договоры об учреждении Европейские сообщества (1999)

Амстердамский договор вступил в силу 1 мая 1999 г. Договор расширился на подробности иммиграции и убежища, которые первоначально обсуждались в Маастрихтский договор. Согласно Амстердамскому договору Европейский совет должен принять следующие определяющие меры в течение пяти лет с момента подписания договора вступает в силу: каждое государство-член несет ответственность за рассмотрение ходатайства о предоставлении убежища и должны установить минимальные стандарты приема просителей убежища, минимальные стандарты о квалификации граждан третьих стран в качестве беженцев и бенефициаров дополнительной защиты, минимальные стандарты по процедурам предоставления и снятия статус беженца и минимальные стандарты предоставления временной защиты.

Общая европейская система убежища (ECRE)

ECRE был разработан Советом Европы в Тампере в 1999 году. о полном и инклюзивном применении Конвенции и Протокола о беженцах. Кроме того, ЕС согласовал Хартию основных прав на Европейском Совет в декабре 2000 года, который включал право на убежище. ECRE сделал заявления редакционному органу о содержании этого права, чтобы убедиться, что оно применяется как для граждан ЕС, так и для граждан третьих стран.

Северная и Южная Америка и Африка

Американская конвенция по правам человека (O.A.S.)

Предоставляет гражданство лицу, рожденному в данной стране, если у него нет другое гражданство (статья 20). Защищает права иностранцев от депортации в страны, где благополучие иностранца находится под угрозой из-за «расы, национальности, религия, социальный статус или политические взгляды »(статьи 22.6,8.).

Совет Лига арабских государств

заявляет, что «ни один гражданин не может быть произвольно лишен своего первоначального гражданства, также не может быть отказано в его праве на приобретение другого гражданства без законного уважительная причина »(статья 24).Право искать политическое убежище (статья 23) также установлено.

____________

Благодарности:

Это руководство разработали Рубрик Бигон, Мишель Коллинз, Скотт Фергюсон, Ян Харрисон, Кевин Чжао, студент Центра прав человека Университета Миннесоты стажеры.

Возврат прав после лишения за пьянку в 2021: порядок, какие нужны документы

Процедура возврата после лишения за пьянку

Документация

Вернуть права раньше положенного срока: способ

Раздел Для ученика — goroddorog-avto

Действия официальных лиц

Действия водителя

Когда сдавать экзамен

Где сдавать экзамен

Как попасть на сдачу экзамена

Документы, необходимые для допуска к экзамену

Как проходит экзамен

Время

Пересдача

Категории билетов

Как вернуть права

Какие документы нужны

Получить права после лишения за пьянку | Обучение | Вождение | Практика | Теория | Дистанционно | Онлайн | Категории | Документы | Адреса | Отзывы | Записаться

Получить права онлайн после лишения за пьянку

порядок действий и необходимые документы

Куда обращаться?

Необходимые документы

В каких случаях медицинская справка обязательна?

Экзамен на знание ПДД

Сроки возврата водительского удостоверения

Где забирать права?

Особенности возврата при лишении в другом городе

Возможные причины отказа

Как определяется срок лишения?

Досрочный возврат прав после лишения

Особенности возврата прав после нетрезвого вождения

Какие документы нужны после лишения прав

Ответ юриста

Что делать

Что необходимо знать?

Выигранные дела

Получить бесплатную консультацию автоюриста за 10 минут

Как вернуть права после лишения // ИООО «Главная дорога»

Для возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения придерживайтесь следующего алгоритма.

Шаг 1. Определите дату окончания срока лишения.

Шаг 2. Определите, в каком подразделении ГИБДД находится ваше водительское удостоверение.

Шаг 3.1. Если наказание было назначено до 01.09.2013, обратитесь в подразделение ГИБДД с паспортом.

Шаг 3.2. Если наказание было назначено после 01.09.2013, сдайте экзамен на знание ПДД.

Шаг 4. Оплатите задолженность по штрафам за нарушения ПДД (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ).

Шаг 5. Подготовьте документы.

Шаг 6. Представьте документы в подразделение ГИБДД.

Возврат водительских прав после лишения

Возврат водительских прав через суд

Процедура, соответствующая процессуальным нормам | Аннотированная Конституция США | Закон США

Избирательные права женщин | Право голоса | Выборы | Учебные материалы в Библиотеке Конгресса | Библиотека Конгресса

Билль о правах приемных семей

Содержание

Контакт

Об этом проекте NCSL

Дополнительные ресурсы

Гражданские права — ФБР

Лишение родительских прав — Bargen Law Firm

Права неграждан

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики