Могут ли заочно лишить прав: Могут ли заочно лишить водительских прав?

Могут ли лишить водительских прав заочно, если их еще не получал?

Как известно, некоторые статьи КоАП РФ предусматривают в качестве наказания лишение водительских прав. Рассмотрим вопрос, могут ли лишить прав заочно человека, который не имеет водительских прав? Как в этом случае будет отсчитывать срок лишения водительского удостоверения – с момента сдачи экзамена в ГИБДД?

Законно ли лишать прав человека, не имеющего этих прав?

Для начала рассмотрим вопрос – допускается ли законное оформление лишения прав гражданина, не имеющего водительского удостоверения.Ответ на этот вопрос содержится в пункте 2 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

2. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Позиция Верховного суда России однозначна – лишить специального права можно только лицо, имеющее это специальное право. Если человек не получал водительское удостоверение и не имеет водительских прав, лишить его этих прав по закону нельзя.

Отлично, теперь мы знаем, что лишение прав по их получения – незаконно. А значит, если суд после рассмотрения административного материала из ГИБДД принял решение о лишении прав лица, водительских прав не имеющего, такое решение можно успешно обжаловать в вышестоящем суде.

Почему возникает ситуация, когда прав лишают гражданина без прав?

Рассмотрим типичную ситуацию. Жена является по документам собственником автомобиля, а водительское удостоверение есть только у мужа. Если муж попался за управлением машиной «под мухой», владельца автомобиля при этом привлекают по ст. 12.8 ч2 КоАП, за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Если судья не учел в ходе судебного заседания, что автовладелец не имеет водительских прав, в решении запросто может появиться указание для ГИБДД лишить водительских прав лицо за передачу управления другому лицу в состоянии опьянения.

Если когда-нибудь жена решит получить водительское удостоверение, ее будет ждать неприятный сюрприз.
Естественно, как мы писали выше, отменить такое судебное решение не составит труда, однако зачастую подвергшиеся незаконному лишению прав попросту не знают, что их лишили прав. ГИБДД не начинает исчислять срок лишения, поскольку водительское удостоверение не сдано.

Как отменить незаконное решение о лишении водительских прав

Обычно на обжалование судебного решения дается 10 суток с момента получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП). Если же постановление не было предоставлено, то вместе с жалобой следует подается ходатайство о восстановлении срока обжалования в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП.

Заочное лишение прав за нарушение ПДД и заочное лишение прав в Москве

За особо опасные нарушения правил дорожного движения (ПДД) Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) предусматриваются и серьезные наказания. В правовом сообществе самой строгой (если не считать уголовных наказаний) мерой традиционно считается мера, ограничивающая свободу – административный арест.

Но в среде автомобилистов многие, наверное, запросто променяли бы на «15 суток» другое серьезное наказание: лишение их прав управления транспортными средствами (ТС) – а проще говоря, водительских прав – на куда более длительные сроки. Ведь и эта мера существенно ограничивает свободу передвижения человеку, привыкшему не зависеть от общественного транспорта.

Сегодня, к сожалению, лишение прав за нарушение ПДД, становится едва ли не «обыденным» наказанием. Более подробно с перечнем нарушений, а также с возможными сроками действия санкций вы можете ознакомиться в этой статье→

Тут мы напомним лишь о некоторых нюансах:

Во-первых, лишить вас права управлять ТС вправе только суд. Инспектор ГИБДД не имеет права даже изъять водительское удостоверение. Он может составить протокол о совершенном правонарушении установленного образца, собрать все необходимые доказательства вашей вины и передать эти материалы в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Во-вторых, КоАП в некоторых случаях за одно нарушение предусматривает разные типы наказаний. К примеру, лишение прав или денежный штраф (превышение скорости, нарушение правил перевозки грузов и др.), лишение прав или административный арест (самовольное оставление места ДТП). И судья вправе выбрать наказание по собственному усмотрению. Некоторые же статьи являются безальтернативными («встречка», «пьянка» и другие), а порой еще и сопровождаются денежными штрафами.

В-третьих, на серьезность наказания могут повлиять смягчающие или отягчающие обстоятельства. К первым относятся беременность, стресс, оказавший влияние на психофизическое состояние водителя, добровольное возмещение причиненного ущерба и даже просто искреннее раскаяние. Ко вторым – алкогольное (наркотическое) опьянение, нарушение, совершенное вопреки указаниям сотрудников ГИБДД и другие.

В-четвертых, несмотря на то, какой вам «попадется» судья – «добрый» или «злой» — вы в глазах суда уже виновны. Ведь рапорты, акты, протоколы, свидетельские показания и другие документы, переданные в суд, подтверждают факт совершения вами правонарушения. И судья вынужден выступать фактически в роли обвинителя. Перед вами же стоит весьма сложная задача – доказать вашу невиновность.

В-пятых, избежать административной ответственности, не являясь в суд на слушанье своего дела, невозможно. В соответствии с «Инструкцией по оформлению работниками Госавтоинспекции МВД материалов об административных нарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» при неявке нарушителя на заседание суда сообщение о постановление о лишении его водительских прав направляется в трехдневный срок по месту жительства признанного виновным водителя.

Кроме того, высылается и предписание сдать в установленный срок водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД. То есть предусмотрено заочное лишение прав.

Что делать, если вас лишили прав заочно?

Как видите, в делах о лишении прав довольно много разнообразных моментов и поворотных точек, в которых можно как испортить ведение дела, так и обернуть некоторые обстоятельства в свою пользу. В частности, следует помнить, что судам запрещено переносить дату рассмотрения дела за пределы трехмесячного срока, даже если у ответчика есть уважительные причины: болезнь, длительная командировка, несвоевременное информирование о заседании (не вручили повестку) и иные.

Обжаловать!

Но решение о заочном лишении прав можно – и вполне успешно – обжаловать. Проще всего, если к вашему делу подключится опытный юрист, к которому следует обратиться уже на первых этапах тяжбы. И если достаточно весомой причины отсутствовать в суде у вас нет – лучше не пытаться обмануть судьбу.

Лучше вместе с юристом выстроить грамотную защиту, и решить вопросы с возвратом прав законным образом в первом заседании, не доводя до заочного лишения прав, обжалований, апелляций и прочих обстоятельств, которых изначально можно избежать.

Обращайтесь в объединение «Автоюристы Москвы» — и наши квалифицированные и опытные специалисты всегда окажут вам необходимую помощь.

как будут бороться с неадекватными водителями :: Autonews

МВД России и Минздрав после многих лет противостояния впервые смогли договориться о порядке работы с водителями, потерявшими право управления транспортными средствами по медицинским показаниям. Речь идет, в частности, о таких заболеваниях, как алкоголизм и наркомания, а также о хронических и затяжных психических расстройствах. Сейчас автомобилисты с такими диагнозами не сдают права добровольно, а из-за отсутствия взаимодействия между ведомствами оперативно узнать об изменении статуса водителя в ГИБДД не могут. Это приводит к тому, что на дорогах продолжают ездить тысячи неадекватных автомобилистов.

Теперь же, как сообщили Autonews.ru в Госавтоинспекции, ведомства совместно разработали поправки в законодательство, исключающие возможность управления транспортным средством водителями с медицинскими противопоказаниями. Речь идет об изменениях в федеральный закон «О безопасности дорожного движения». Согласно пояснительной записке к законопроекту, он вступит в силу с 1 июля 2022 года.

К названному времени в России все-таки появится электронная база водителей — потенциальных лишенцев, о которой так долго просили в ГИБДД и Генпрокуратуре. А сотрудники МВД России смогут получить доступ к информации о водителях с проблемными диагнозами еще до истечения срока действия их водительских удостоверений.

Теперь при выявлении у водителя заболеваний или состояний, при которых запрещено управлять транспортными средствами, данные о них будут фиксироваться в медицинской информационной системе и поступать в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения. Водителей из зоны риска будут направлять на прохождение внеочередного обязательного медицинского освидетельствования, что нужно будет сделать в течение месяца.

При подтверждении диагноза либо в случае неявки на обязательное освидетельствование информация поступит в МВД для последующего аннулирования водительского удостоверения без участия дополнительных структур. Сейчас же этот процесс занимает очень много времени.

Фото: РБК

Психиатр-нарколог Александр Ковтун рассказал Autonews.ru, что процесс лишения прав наркомана или алкоголика может занять от года до полутора лет. «С того момента, когда государство узнает, что человек является наркоманом или алкоголиком, и до самого лишения прав уходят месяцы и годы. Общество все это время совершенно не защищено от таких водителей», — сказал врач.

Новый механизм позволит лишать таких водителей прав более оперативно, пояснили Autonews.ru в Госавтоинспекции: «Сейчас прокуратура запрашивает данные в Минздраве, потом направляет в суд, потом — в ГИБДД, где и принимают решение об аннулировании прав. После вступления поправок в силу ГИБДД будет принимать решение об аннулировании напрямую».

Зачем нужна электронная база

В настоящее время водители обязаны проходить медицинское освидетельствование по истечении 10-летнего срока действия водительского удостоверения. Однако за это время, как не раз говорили представители ГИБДД, Генпрокуратуры и экспертного сообщества, у автомобилистов могут обнаружить не выявленные ранее медицинские показания или медицинские ограничения, с которыми нельзя садиться за руль. Либо такие показания могут появиться, причем речь не только про зависимости.

«Человек получает права на 10 лет, за это время у него могут проявиться серьезные медпротивопоказания к управлению ТС, — рассказывал Autonews.ru официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной. — Это не означает, что за это время он станет наркоманом или алкоголиком. Других диагнозов, при которых вождение ТС запрещено, достаточно. Выявление таких автомобилистов пока происходит вручную: прокуроры выезжают в психдиспансеры или наркологические диспансеры, в органы ГИБДД, сверяют картотеки. Можно представить, какая это работа. Базы постоянно пополняются, и если в крупных городах России такие базы электронные, то в регионах это могут быть обычные бумажные карточки».

При этом прокурорские проверки ежегодно показывают, что не всегда медицинские учреждения надлежащим образом выполняют обязанности по учету наркозависимых лиц и контролю по выдаче медицинских справок.

Как получают липовые справки

Иногда в регионах автомобилисты пользуются незнанием законодательства задействованных в схеме выдачи прав специалистов. Например, справки о том, что водитель не стоит на учете в наркологическом и психдиспансере, можно получить только по месту жительства. Некоторые автомобилисты специально обращаются за такими справками в больницы в других районах города, где им по незнанию или другим причинам выдают нужные документы. Выдавать и принимать в ГИБДД такие справки нельзя, но иногда такие ошибки допускают.

По данным ГИБДД, в течение последних трех лет было задержано более 77 тыс. водителей с наличием медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами (15 448 в 2017 г., 28 603 — в 2018 г. и 33 126 — по итогам девяти месяцев 2019 года). В связи с этим более 36 тыс. водительских удостоверений было аннулировано на основании судебных решений о прекращении права на управление транспортными средствами (11 478 водительских удостоверений в 2017 г., 12 866 — в 2018 г. и 11 718 — по итогам девяти месяцев 2019 года). В остальных случаях водителей лишили права управления отдельными категориями транспортных средств.

Что изменится при получении и замене прав

После принятия поправок медицинское заключение о состоянии здоровья водителя будет формироваться в электронном виде. Таким образом, при получении или замене водительского удостоверения необходимость представления медицинского заключения в бумажном виде не потребуется — всю необходимую информацию о прохождении обязательного медицинского освидетельствования Госавтоинспекция сможет запросить через систему межведомственного электронного взаимодействия. При желании водитель может попросить выдать ему и бумажный документ, но он в целом нигде не понадобится.

Как считают в ГИБДД России, нововведения позволят исключить возможность допуска к управлению транспортными средствами водителей, имеющих к этому медицинские противопоказания, что окажет положительное влияние на безопасность дорожного движения.

Ранее в Минздраве заявляли, что сведения, которые предполагается предоставлять органам внутренних дел в рамках информационного межведомственного взаимодействия, составляют врачебную тайну согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При этом сотрудники полиции могут запрашивать соответствующие сведения в рамках закона «О полиции» — ответ на них должен приходить в течение месяца. Дальнейшие запросы о позиции Минздрава относительно законопроекта в ведомстве игнорировали в течение года.

Могут ли лишить водительских прав, если их нет?

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Лишение водительских прав в заочной форме касается тех, кто в силу определенных причин не смог участвовать в деле и получил уведомление об аресте удостоверения позже. Наряду с этим, существуют ситуации, при которых аресту подвергается несуществующий документ. Речь идет о потенциальной возможности получения водительского удостоверения. Этот процесс носит то же название – «заочное лишение водительских прав «на будущее»».

Могут ли лишить водительских прав, если их нет?

Заочное лишение гражданина права управлять транспортным средством всегда является следствием совершения лицом административного правонарушения. Сам по себе процесс инициируется инспектором ГИБДД, который фиксирует нарушение закона и составляет об этом административный протокол. При проверке наличия и корректности документа на вождение, сотрудник инспекторской службы не имеет права его изымать даже при его наличии: это прерогатива суда. Инспектор возбуждает административное дело и направляет все необходимые документы и подтверждения мировому судье, где в резолютивной части заявления выражает необходимость лишения права управлять транспортным средством.

Таким образом, заочное лишение водительских прав – это судебная процедура, результатом которой является вынесение решения об аресте документа, признанного виновным, лица. Отсутствие у человека водительского удостоверения при данном процессе не влияет на исполнение судебного решения. Запрету при этом подлежат сдача гражданином экзаменов и возможность получения водительского документа на срок, установленный судом. Для снятия моратория на приобретение водительских прав следует обратиться в суд.

В ряде случаев вождение без прав осуществляется несовершеннолетними. Лишение прав до 18 лет возможно, если подросток управлял автомобилем без документа. В России это возможно с 16 лет. Такие права называются «неполными».

Подросткам в возрасте менее 16 лет, в отсутствие прав на управление автомобилем назначается штраф. Его выплата полностью возлагается обязанностью на родителей или законных представителей. При этом, если штраф не будет погашен, до сдачи экзаменов на водительское удостоверение нарушителя не допустят даже по наступлению совершеннолетия.

Основания

Отсутствие у лица водительского удостоверения — не единственное обстоятельство, с которым закон связывает причины лишения права управлять транспортным средством. Причинами для ареста водительского документа всегда выступают совершенные лицом правонарушения во время управления транспортным средством.

К таковым относятся:

• наличие в момент управления оборудования на транспортном средстве, запрещенного для гражданских автомобилей;
• отсутствие государственных номеров;
• превышение допустимой скорости;
• проезд под знаком «кирпич»;
• оставление места ДТП;
• обгон с нарушениями и вождение по встречной полосе;
• причинение тяжкого вреда при аварии.

В базе данных сотрудники дорожной полиции видят, числятся ли права за гражданином или нет. Поэтому повторное отсутствие у лица при себе документа в момент проверки сотрудниками ГИБДД также может привести к его аресту помимо соответствующего денежного взыскания.

Законные основания юридического назначения – это не просто наличие фактических обстоятельств для возбуждения административного дела. Здесь следует понимать, что лишить водительских прав можно только при правильном соблюдении инспектором ГИБДД всех процессуальных норм. Важное значение имеют грамотное составление протокола и проведение и оформление необходимых по делу экспертиз.

Как оспорить заочное лишение водительских прав?

Процесс обжалования строится на оспаривании причин вынесения постановления не в пользу ответчика. В случае, когда лицо не явилось на заседание, вследствие чего решение вынесено в заочной форме, необходимо предоставить суду доказательства причин, по которым лицо не имело возможности явиться в суд. Ситуации, по которым водительское удостоверение было изъято заочно, без его фактического наличия, разрешаются иначе.

В случаях заочного лишения, позиция водителя может строиться на одном из следующих оснований незаконности вынесения подобного постановления:

• протокол административного правонарушения был составлен с нарушениями, что исключает возможность объективно рассматривать дело;
• отсутствует один или несколько элементов состава правонарушения;
• водитель прошел институт деятельного раскаяния, то есть возместил убытки.

В том или ином случае оспорить заочное лишение водительских прав возможно в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в заочной форме. Этот процесс может быть реализован несколькими способами:

• подача жалобы вышестоящему начальнику на неправомерное составление протокола сотрудником службы;
• обращение в суд со встречным иском на незаконные действия на сотрудника полиции;
• обжалование судебного постановления на основании недоказанности вины или при наличии смягчающих обстоятельств;
• после вступления постановления в юридическую силу гражданин обязан сдать имеющиеся водительские права в органы ГИБДД не позднее 3 дней.

Процедура обжалования заочного решения о лишении гражданина водительских прав зачастую требует специальных юридических знаний и навыков. Поэтому рекомендуется прибегать к помощи юристов в случае несогласия с протоколом, проведенной экспертизой, постановлениями и иными актами для успешного разрешения дела.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Верховный суд рассказал, каких водителей нельзя лишить прав

+ A —

Хитрецов за рулем лишили надежд

Лишить прав автомобилиста, у которого истек срок действия водительского удостоверения, нельзя. Такое разъяснение сделал Верховный суд в новом постановлении Пленума. Высшая инстанция разобрала практику рассмотрения дел о нарушении «любимой» всеми водителями 12 главы КоАП.

Назначить самое жесткое наказание – лишение права управления транспортным средством – по мнению ВС, нельзя трем категориям пойманных на дороге водителям.

С первыми двумя всё логично: это люди, которым права вообще не выдавались и те, чье право водить прекращено судом в связи с медицинскими противопоказаниями.

А вот третья категория куда любопытнее – это водители, которые катаются с просроченным удостоверением. При этом таких водителей прав никто не лишал, они просто не обратились вовремя в ГИБДД за новой корочкой.

Ещё одно важное пояснение касается водителей, которые после лишения прав решат пересесть на мотоцикл. Как отмечается в проекте постановления, делать так нельзя. Не важно, за рулём какого транспорта попался нарушитель. Судебный запрет водить распространяется на все категории автопрома.

Также Верховный суд напрочь лишил надежд хитрецов, которые не хотят сдавать права в ГИБДД на срок лишения. Прикрыться версией о том, что корочка утеряна, не получится. Придется явиться к дорожным полицейским и сообщить об утрате документа. В противном случае срок наказания будет заморожен.

Наконец, крайне важное напоминание ВС сделал для тех, кому грозит лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Высшие судьи разъяснили, что направить водителя к врачу-наркологу гаишник вправе только после того, как предложит ему «продуться» на месте. Если же дорожный полицейский вдруг забудет это сделать или у него при себе не окажется алкотестера, требование следует считать незаконным. Единственный сценарий, при котором стадию освидетельствования на месте можно пропустить, — когда водитель находится в беспомощном состоянии. Например, он потерял сознание, не может сделать полноценный выдох в трубку алкометра из-за травмы или мертвецки пьян. Это обстоятельство необходимо учитывать судьям при рассмотрении дел о «пьяной езде», отметил Верховный суд.

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27995 от 13 июня 2019

Заголовок в газете: Лишить прав нельзя будет тех, кому они не выдавались

За что могут лишить водительских прав – ilex

Пожалуй, для каждого водителя самым суровым наказанием за несоблюдение ПДД является лишение права управления транспортным средством. Рассмотрим, какие нарушения грозят изъятием водительского удостоверения.

1. Превышение установленной скорости более чем на 20 км/ч, совершенное повторно в течение одного года после административного взыскания за аналогичное нарушение <*>. Иными словами, у вас могут изъять водительское удостоверение, если сотрудник ГАИ в течение года как минимум дважды привлечет вас к ответственности за превышение скорости более чем на 20 км/ч.

Примеры
1. Водитель превысил скорость на 27 км/ч, за что получил штраф. Через два месяца сотрудник ГАИ вновь установил подобное нарушение (превышение скорости на 22 км/ч). В данном случае водителя могут лишить водительских прав.
2. Сотрудник ГАИ выявил превышение скорости на 15 км/ч и наложил штраф. Через полгода тот же водитель превысил скорость на 35 км/ч. В данном случае прав его не лишат, за второе нарушение будет наложен штраф от 3 до 10 БВ <*>.

Обратите внимание!
Прав не лишат за нарушения скоростного режима, установленные автоматической фотофиксацией, даже если превышение скорости будет более 20 км/ч и нарушения совершаются более одного раза за год. В подобных случаях на нарушителя налагаются только штрафы <*>.

Срок лишения прав — до одного года <*>.

На заметку
Водитель считается лишенным прав со дня вступления в силу соответствующего постановления. При этом у него изымается водительское удостоверение. Если по каким-то причинам водитель не сдал сразу водительские права, то срок лишения исчисляется с момента фактического изъятия у него этого документа <*>.

2. Обгон либо выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД <*>.

Как показывает практика, привлечь к ответственности вплоть до лишения прав могут и на основании видеозаписи, сделанной иным участником дорожного движения (например, посредством видеорегистратора).

Пример
На однополосной дороге нанесена сплошная линия разметки (разметка 1.1). Водитель пересек линию и выехал на полосу встречного движения, обгоняя автобус, движущийся со скоростью 60 км/ч. За данный маневр у водителя могут изъять водительское удостоверение.

Срок лишения прав — до одного года <*>.

3. Необеспечение беспрепятственного проезда транспортного средства оперативного назначения (скорой медицинской помощи, органов внутренних дел, МЧС и др.) <*>.

Напомним, что водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам оперативного назначения с включенным маячком синего цвета или остановиться у обочины, если автомобиль оперативного назначения включил маячки красного и синего цветов <*>.

Срок лишения прав — до одного года <*>.

4. Создание аварийной обстановки <*>. Отметим, что создать такую обстановку водитель может, нарушив различные требования ПДД. Например, проехав на красный сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу и т.д.

На заметку
Под созданием аварийной обстановки понимаются действия водителя, вынудившие других участников дорожного движения изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц <*>.

Срок лишения прав — до двух лет <*>.

5. Управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или вызванного потреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ) <*>.

Обратите внимание!
За отказ от прохождения освидетельствования также могут изъять водительское удостоверение <*>.

Срок лишения прав — три года <*>.

6. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения <*>.

Вместе с тем отметим, что законодательством не определен способ, с помощью которого автовладелец должен убедиться в том, что лицо, которому передается управление, не находится в состоянии опьянения.

Срок лишения прав — три года <*>.

На заметку
За повторное (в течение года после наложения административного взыскания) управление автомобилем в состоянии опьянения, а также за повторную передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, грозит уголовная ответственность <*>.

7. Употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником ГАИ сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения ДТП, участником которого он является, до прохождения освидетельствования <*>.

Срок лишения прав — три года <*>.

8. ПДД, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений (легких, менее тяжких, тяжких) или смерть <*>.

За причинение легких телесных повреждений предусмотрена административная ответственность. Если же последствия более тяжкие, то действия виновного будут квалифицироваться по ст. 317 УК. От последствий зависит и срок, на который могут изъять водительское удостоверение.

9. Оставление водителем места ДТП, участником которого он является <*>.

Напомним, что в случае ДТП водитель обязан немедленно остановиться, включить аварийку и выставить знак аварийной остановки <*>.

На заметку
Если в результате ДТП были травмированы люди, то оставление места происшествия может квалифицироваться как уголовное преступление. Наказанием в этом случае может стать в том числе лишение свободы <*>.

Оставить место ДТП водитель вправе только в случаях, не запрещенных законодательством. Например, для доставки пострадавшего на автомобиле в медучреждение, если вызвать скорую медпомощь не представляется возможным <*>.

Срок лишения прав — до двух лет <*>.

10. Невыполнение неоднократных требований сотрудника ГАИ об остановке транспортного средства, в том числе повлекшее преследование водителя <*>. Иными словами, если водитель продолжил движение, проигнорировав два и более требования сотрудника ГАИ. Отметим, что если водитель проигнорировал требование об остановке однократно, то прав его не лишат. За это предусмотрен штраф от 2 до 8 БВ <*>.

На заметку
Требование сотрудника ГАИ об остановке транспортного средства может выражаться <*>:
— подачей сигнала жезлом или жестом руки;
— с помощью громкоговорящего устройства;
— включением на транспортном средстве оперативного назначения маячка красного цвета.

Срок лишения прав — до шести месяцев (до двух лет, если нарушение повлекло преследование водителя) <*>.

На заметку
Водителей, которые пользуются транспортными средствами в связи с инвалидностью, не лишают водительских прав, за исключением некоторых нарушений. Например, водителя-инвалида лишат прав <*>:
— за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
— отказ от прохождения освидетельствования;
— употребление алкогольных напитков, наркотических средств или других одурманивающих веществ до прохождения освидетельствования.

Как узнать, лишен ли я водительских прав? Проверка на лишение водительских прав по базе ГИБДД

Содержание статьи:

Каждое утро на дороги страны выезжают тысячи автомобилистов. У каждого из них есть водительские права, которые дают возможность управлять транспортными средствами. В некоторых случаях ГАИ выносит решение о временном или пожизненном лишении прав. Подробнее о том, как узнать, лишены ли вы водительских прав, по базе ГИБДД и почему это может произойти, вы прочтете в этой статье.

Как проверить действительность водительских прав

Вам будет интересно:Как поменять водительское удостоверение по истечении срока: порядок замены, сроки, оплата, отзывы

Водительские права не только дают возможность управлять машинами. Они представляют собой удостоверение личности, которое может понадобиться при приеме на работу или во время обычной поездки домой. Инспектор ГАИ вправе остановить водителя за нарушение, поэтому статус водительских прав лучше всегда держать в голове. Кроме того, у документа может просто истечь срок годности, и об этом также важно помнить.

Вам будет интересно:Прохождение техосмотра для ОСАГО: место прохождения, правила ТО, изменения в законодательной базе, стоимость и сроки прохождения

Многих водителей беспокоит вопрос: «Как узнать, лишен ли я водительских прав, по фамилии через интернет?» Если вы захотели проверить статус прав, наличие штрафов и подлинность удостоверения, то сделать это можно несколькими способами. Первый вариант – обратиться лично в отдел МРЭО. Для уточнения статуса прав вам понадобятся номер и Ф.И.О. владельца. Основным минусом этого способа является его срок выполнения. На сайте МРЭО указаны сроки до 30 дней. Так как чаще всего у владельцев нет ни возможности, ни желания ждать так долго, то большинство водителей выбирают второй вариант. «Как узнать, лишен ли я водительских прав, в базе ГИБДД по фамилии?» — такой вопрос тоже часто задают водители. Сделать это без номера в/у будет невозможно.

Проверка на лишение прав через интернет — это быстрый и удобный способ получить интересующую вас информацию. Но и у него есть свои минусы. Главным из них считается вероятность нарваться на мошенников. Все же вы вводите свои данные в открытом доступе, и ими могут воспользоваться мошенники. Поэтому перед тем, как приступать к заполнению граф, убедитесь в том, что вы находитесь именно на сайте ГИБДД, и он имеет соответствующий сертификат безопасности (SSL). Если же перед посещением сайта вы увидели предупреждение браузера о том, что подключение небезопасно, то проверку статуса прав лучше перенести на потом и воспользоваться традиционными методами.

Пошаговая инструкция проверки онлайн

Вам будет интересно:Можно ли получить права в другом городе: порядок действий, необходимая документация, правила заполнения, условия подачи, сроки рассмотрения и процедура получения

Где проверить, лишен ли водительских прав водитель? Чаще всего автолюбители прибегают к услугам интернета. Для этого нужно зайти на сайт ГИБДД и воспользоваться специальным сервисом по проверке удостоверения. Заполнение специальной формы не займет много времени.

1. Для начала достаньте свои права и введите их серию и номер. Пробелы учитывать не нужно.
2. Далее вбейте дату выдачи прав.
3. Нажмите на кнопку «Проверить удостоверение».
4. Система попросит ввести вас проверочный код, который подтвердит, что вы не поисковый робот.
5. Результат проверки появится на вашем экране через несколько минут после запроса.

Проверка прав онлайн – это быстрый и простой способ получения информации. Но многие водители не хотят или не могут узнать номер своего удостоверения, поэтому задаются вопросом: как узнать, лишен ли я водительских прав, по фамилии через интернет? К сожалению, сделать это на официальном сайте ГИБДД невозможно. Ни паспорт, ни фамилия, ни другие данные не могут служить заменой серии и номера прав. Возможно, на просторах интернета вы сможете найти различных посредников, готовых оказать свои услуги по поиску информации по фамилии. Но достоверность таких данных будет под большим вопросом, и к тому же она не будет ничем подтверждена.

Расшифровка результатов

Вам будет интересно:Знак «Дети» на автобус: ГОСТ, размеры. Правила перевозки детей

Как вы уже поняли, на вопрос «как узнать, лишен ли я водительских прав, через интернет по паспорту» точного ответа быть не может. Однако если у вас есть возможность воспользоваться номером вашего удостоверения, тогда можно получить достоверный результат. Нередко бывает и так, что система выдает лишь несколько скупых слов, которые невозможно грамотно истолковать человеку, столкнувшемуся с этим впервые. Какой результат может выдать система?

• Если ваши права действительны, то на экран выведутся подробные сведения о дате рождения владельца, сроке действия прав и об открытых категориях. Это значит, что человек имеет полное право управлять транспортными средствами указанных категорий.
• В том случае, если во время проверки произошла ошибка, права окажутся недействительными с вероятностью 99 %. К сожалению, система не указывает точную причину ошибки. Возможно, владелец не успел вовремя заменить удостоверение, или же права не занесены в базу ГИБДД – источников такого сообщения может быть множество.
• Если же на документ наложены более серьезные ограничения, то внизу окна красными буквами выведется сообщение о том, что водительские права недействительны, а владелец разыскивается. В каких случаях это происходит? Если владелец получил их незаконным путем (сфальсифицировал), лишен прав или же просто их потерял. Для устранения ограничений нужно лично явиться в МРЭО и выполнить все необходимые действия для снятия ограничений.
• «В силу вступило постановление о лишении прав». Не очень приятно видеть такое сообщение, так как оно может означать только одно – запрет на управление ТС.
• При вождении автомобиля в пьяном виде водителя обычно лишают прав и накладывают штраф. В этом случае в системе может появиться сообщение о поступлении информации о его уплате. Это означает, что водительского удостоверения водитель лишен, но штраф оплатил.
• Если система выдала вам результат «Проведение проверки знаний», то это означает, что водитель был лишен прав, однако более половины срока уже прошло, и он приступил к сдаче теоретической части экзамена.

Из-за чего могут лишить прав

Бывает так, что водители задаются вопросом: «Как узнать, лишен ли я водительских прав?» И вскоре впадают в панику. Поскольку узнают, что их водительское удостоверение не действительно. По какой причине это может произойти? Любое отклонение от ПДД может повлечь за собой нарушения. Иногда водитель получает возможность отделаться только штрафом, в других же случаях инспектор накладывает более серьезные ограничения. Если же водитель нанес тяжкий ущерб собственности или здоровью людей, то на него может быть заведено уголовное дело. Из-за каких нарушений чаще всего лишают прав?

• Управление автомобилем без номеров или с недействительными номерными знаками.
• Вождение в пьяном виде.
• Причинение легкого или тяжелого вреда потерпевшему.
• Выезд на встречную полосу.
• Превышение скорости на 80 км/ч более разрешенной.
• Передача автомобиля человеку, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
• Перевоз опасных грузов без специального разрешения.
• Пересечение двойной сплошной.

Как видите, перечень причин лишения прав довольно длинный. Поэтому ежегодно тысячи водителей сталкиваются с проблемой того, как узнать, действительны ли их права. Волнует этот вопрос и работодателей, которые хотят быть уверены в добросовестности своих сотрудников.

Процедура лишения прав имеет строго установленный протокол. Если сотрудник ГАИ зафиксировал нарушение, но на месте изымать права он не имеет права. Максимум, который он может сделать, – наложить арест на транспортное средство. А водительское удостоверение признается недействительным только через суд. Могут ли заочно лишить водительских прав? Сделать это можно в двух случаях:

1. Человек, находящийся за рулем, вообще не имеет водительских прав и даже никогда их не получал.
2. Нарушитель не присутствовал на заседании суда. В этом случае его заочно лишают прав и отправляют их в розыск.

Лишение прав по камерам наблюдения

Многих водителей беспокоит еще один вопрос: могут ли по камерам лишить водительских прав? Нередко водители получают штрафы за мелкие нарушения ПДД, которые были зафиксированы с помощью видеонаблюдения. На данный момент водителей также могут лишить и прав, если на официальных камерах были замечены серьезные нарушения. На данный момент в расчет берутся действительно серьезные промахи, которые могут стоить другим участникам дорожного движения жизни или здоровья.

• Проезд по встречной полосе.
• Пересечение ж/д путей в то время, когда шлагбаум уже закрыт и к дороге приближается поезд.
• Повторное нарушение запрета проезда на красный свет.
• Превышение скорости более 60 км/ч от разрешенной. Например, если на дороге стоит ограничение в 90 км/ч, то лишить прав могут на скорости от 150 км.

Документ недействителен

Вам будет интересно:Что делать, если потерял ПТС на автомобиль: алгоритм замены, необходимые документы, советы юристов

Если при проверке документа выскакивает сообщение о том, что водительское удостоверение недействительно, то садиться за руль в этом случае категорически не рекомендуется, ведь это может повлечь за собой еще больший штраф. Нужно выяснить причину и решить проблему законными методами. Чаще всего сообщение «ваши права недействительны» появляется в том случае, если вы не сдали документ при лишении прав, составив акт об утере. Также такое сообщение может появиться, сели вы потеряли права или забыли обменять их на новые. В этом случае водителю не нужно платить штраф или являться в суд, достаточно просто обратиться в МРЭО и выполнить инструкции сотрудников.

Постановление о лишении прав

Как узнать, лишен ли человек прав? Просто попросите у него номер его водительского удостоверения, и вы узнаете ответ в течение нескольких минут. Однако, если вы сами хотите узнать статус своих прав, удостоверьтесь прежде, не получали ли вы постановление суда. Это официальный документ, который имеет четкую форму с указанием всех контактных данных виновника, правонарушения, принятого решения и постановления судьи. Постановление выдают лично, по почте или в виде электронного документа. Оно может понадобиться в том случае, если вы захотите подать апелляцию или обжаловать решение суда. Как правило, постановление выносится на основе доказательств и зафиксированного нарушения, поэтому лучше заранее найти весомые свидетельства вашей невиновности.

Как часто обновляется база ГИБДД

Некоторые добросовестные водители могут при замене прав столкнуться с ситуацией, когда их удостоверение в системе выдается как недействительное. Не стоит сразу же впадать в панику. Дело в том, что база ГИБДД обновляется с некоторой задержкой. Поэтому срок ожидания нужного результата может растянуться. Но если вы сделали все в нужные сроки, то беспокоиться не о чем.

«Как узнать, лишен ли я водительских прав?» — спрашивают водители, которые совсем недавно нарушили ПДД и теперь опасаются наказания. От момента совершения правонарушения и до лишения водительских прав может пройти немало времени. Ведь сначала информацию о нарушении обрабатывает ГИБДД, составляет протокол, заводит дело об административном нарушении, передает в суд, и только он принимает окончательное решение. Поэтому для наиболее точного результата рекомендуется проводить проверки время от времени, чтобы всегда быть в курсе текущих проблем. Максимальный срок обновления базы – 7 дней.

Технические проблемы

Не всегда проверка водительских прав по удостоверению проходит успешно. Бывает и так, что на сайте ведутся технические работы или сервис просто отказывается выдавать результат и «зависает». Если у вас все произошло именно так, то попробуйте следующие пути решения проблемы:

• Смените браузер. Чаще всего проблема кроется именно в несовместимой с сервисом программы.
• Перезагрузите компьютер.
• Обновите версию своего браузера или операционную систему. В том случае, если на вашем компьютере установлена старая ОС, это может мешать работе плагинов на сайте.
• Очистите кэш браузера и историю поиска.

Если же все вышеперечисленные действия не показали никакого результата, обратитесь в техподдержку сайта.

Преимущества онлайн-проверки

У проверки действительности прав через интернет есть множество плюсов. Главный из них заключается в том, что узнать можно в любое время суток, имея на руках только номер самого документа. Единственный минус такой проверки в ограниченности источников получения информации. Узнать статус водительских прав можно только на официальном сайте ГИБДД, и только зная их номер. По фамилии или по паспорту получить достоверные данные можно, обратившись в МРЭО лично. К другим плюсам можно отнести возможность быстрой проверки сотрудников при приеме на работу. Кроме того, водительское удостоверение часто используется в качестве документа, удостоверяющего личность, а подделать его гораздо проще, чем паспорт. Сервис предоставляется гражданам РФ абсолютно бесплатно, при этом нет надобности стоять в очередях или обращаться в государственные заведения лично.

Итоги

Проверка на лишение водительского удостоверения по фамилии с помощью онлайн-сервиса ГИБДД невозможна. Если у вас нет возможности найти номер своего водительского удостоверения, то единственным выходом станет перевыпуск прав. Даже если вы обратитесь лично в отделение в МРЭО, сотрудники не смогут сказать вам статус прав без их данных. Для того чтобы избежать таких ситуаций в дальнейшем, специалисты советуют хранить фотографию документов в зашифрованном или распечатанном виде или сделать их ксерокопию. В этом случае у вас всегда будет возможность проверить их статус и действительность.

Полански отказано в вынесении приговора заочно

ЛОС-АНДЖЕЛЕС — судья государственного суда отклонил ходатайство директора Романа Полански о вынесении приговора, пока он находится под арестом в Швейцарии, что подготовило почву для возобновления судебной тяжбы по его экстрадиции с целью вынесения приговора по 32 -летняя сексуальная зарядка.

На слушании в пятницу судья Питер Эспиноза из Верховного суда Лос-Анджелеса отказался отменить свое ранее высказанное мнение о том, что г-н Полански, который в 1978 году бежал до вынесения приговора после того, как признал себя виновным в сексе с несовершеннолетней, должен вернуться в суд. Соединенные Штаты до того, как ему разрешили какое-либо решение по его делу.

Судья Эспиноза заявил, что он не связан предложением Калифорнийского апелляционного суда в прошлом месяце о том, что г-ну Полански может быть вынесен заочный приговор.

«Я предпочитаю настаивать» на явке г-на Полански, — сказал судья.

После слушания Барт Далтон, адвокат г-на Полански, сказал: «Мы будем искать средства правовой защиты в апелляционном суде».

Слушание в пятницу стало необычно спорным, поскольку адвокаты г-на Полански, окружного прокурора Лос-Анджелеса и потерпевшей по делу — Саманты Геймер, которой в то время было 13 лет, выступали за г-наОсвобождение Полански — обменялись колкостями друг с другом и с судьей.

Режиссер Роман Полански в прошлом году во Франции. Фото … Мишель Эйлер / Associated Press

«Я бы не хотел разжигать это дело», — сказал судья Эспиноза, упрекая Дэвида Уолгрена, заместителя окружного прокурора, за один риторический рывок в который г-н Уолгрен назвал г-на Полански «этим беглецом», «этим преступником» и «этим насильником детей».

На самом деле г-на Полански никогда не судили за изнасилование, но он признал себя виновным по менее строгому обвинению в соответствии с соглашением с прокуратурой.

Чад С. Хаммель, адвокат г-на Полански, обвинил г-на Уолгрена в том, что он ввел в заблуждение швейцарские власти, не включив важную информацию в посланный им пакет об экстрадиции. Г-н Уолгрен, в свою очередь, обвинил г-на Хаммеля в том, что он затормозил правосудие, неоднократно возвращаясь в суд с аргументами, которые он уже отверг.

Лоуренс Сильвер, представляющий г-жу Геймер, предупредил судью, что в соответствии с новым положением о правах потерпевших в Конституции Калифорнии должностные лица суда обязаны удовлетворить ее просьбу о рассмотрении дела о коррупции должностных лиц.Судья сказал, что он «не верит, что кто-то ожидал», что положение о правах потерпевших, называемое законом Марси, будет использовано в поддержку такого обвиняемого, как г-н Полански, и отклонил ходатайство.

Адвокаты г-на Полански утверждали, что судья, который первоначально вел дело, Лоуренс Дж. Риттенбанд, который с тех пор умер, никогда не намеревался заключить его в тюрьму более чем на 90 дней. Они утверждают, что такой короткий приговор не дает права г-ну Полански, который содержится в Швейцарии с сентября, для экстрадиции в Соединенные Штаты в соответствии с соглашением между двумя странами.

В пятницу прокуратура Лос-Анджелеса одержала победу, заявив, что беглый статус г-на Полански лишает его права оспаривать обращение с ним в американских судах. Г-н Полански утверждал в суде, что нарушения, совершенные судьей Риттенбандом и другими лицами, лишили его правосудия.

Принятие мер со стороны Швейцарии ожидается в течение нескольких недель, хотя адвокаты г-на Полански заявили в суде, что официальные лица в Швейцарии ждали большей ясности в отношении г-на.Возможный приговор Полански.

Глоссарий юридических терминов | Второй районный суд

C

---

Календарь

График рассмотрения дела в суде в определенное время или в определенное время.

Календарь

Назначение и график явок в суд.

Вызов дела

Публичное объявление дела или списка дел для определения времени судебного разбирательства, вынесения решения по ходатайству или внесения приказов.

Подпись

Заголовок или вводная статья, в которой указаны имена сторон, название суда и номер дела.

Кейс

Любое действие или специальное производство.

Прецедентное право

Закон, принципы которого вытекают из судебных решений.

Причина

Гражданский или уголовный иск, иск или судебный процесс. Часто используется как синоним «футляра».

Свидетельство о регистрации или неявке

Заявление клерка о том, был ли обслужен ответчик / ответчик; дата подачи; и этот ответчик / ответчик не ответил в течение времени, предусмотренного правилом.

Свидетельство о неисполнении обязательств

Термин больше не используется. См. Сертификат о состоянии записи.

Certiorari (ser-shi-o-ra ’ri)

Оригинал приказа, предписывающего судьям или должностным лицам нижестоящих судов удостоверять или возвращать протоколы судебных разбирательств в целях судебного пересмотра.

Заверенная копия

Копия документа с сертификатом, подтверждающим, что эта копия является верной и правильной копией документа в файле.

Вызов по делу

Термин, используемый в основном при отводе присяжных; ПРИЧИНА конкретная причина отстранения от должности предполагаемого присяжного заседателя, e.г. предполагаемый присяжный является родственником одной из сторон.

Камеры

Личный кабинет или комната судьи.

Изменение местонахождения

Процедура передачи дела из суда одного округа или судебного округа в соответствующий суд другого округа или судебного округа из-за невозможности добиться беспристрастного слушания из-за гласности, общественного мнения и т. Д. Как правило, сторона имеет право только одно изменение места в деле.

Судебная коллегия

Давать указания по закону судьей присяжным по окончании судебного разбирательства.

Опека над детьми

Решение суда по семейным делам об уходе, контроле и содержании ребенка, которое может быть передано одному из родителей в процессе развода или раздельного проживания.

Гражданский иск

Судебный процесс, основанный на частной несправедливости, в отличие от преступления, или для защиты прав с помощью средств правовой защиты частного или неуголовного характера. Все процессуальные действия, не являющиеся уголовными, являются гражданскими исками.

Цитата

1. Вызов на проступок с явкой в ​​суд;
2. Ссылка в кратком изложении на предыдущее решение суда, статут или другой авторитетный документ.

Претензии

1. В гражданских делах ходатайство о судебной защите желательно;
2. В отношении имущества умерших и находящихся под защитой лиц включает обязательства умершего или защищаемого лица, возникающие по договору, в результате деликта или иным образом, а также обязательства по наследству, которые возникают во время или после смерти умершего или после назначения консерватора, включая расходы на похороны и административные расходы. Этот термин не включает требования о налогах на наследство или наследство или споры относительно права собственности умершего или защищаемого лица на определенные активы, которые, как предполагается, должны быть включены в наследство.

Заявитель

Любой, кто заявляет о своих правах, требованиях или требованиях.

Групповое действие

Иск, поданный небольшой группой истцов от своего имени и от имени множества других лиц в аналогичной ситуации.

Клерк

Депутат суда, который представляет состязательные бумаги, ходатайства, решения и т. Д., Ведет и ведет протоколы судебных разбирательств. Функции и обязанности судебных секретарей обычно определяются законом или регламентом суда.

Код

Сборник, сборник или пересмотр законов, систематически разбитый по главам, оглавлению и указателю и опубликованный законодательным органом.

Codicil

Дополнение или дополнение к завещанию.

Коммит

Чтобы отправить человека в тюрьму, приют, работный дом или исправительное учреждение на законных основаниях.

Общее право

Закон, основанный на обычаях и обычаях глубокой древности или на решениях и постановлениях судов. Также называется «прецедентным правом».

Брак «по общему праву»

«Брак» мужчины и женщины, которые живут вместе без формальностей или законности брака; не признается в Нью-Мексико.

Коммутация

Изменение меры наказания со смертной казни на пожизненное заключение. А также процесс досрочного освобождения (по решению начальника) заключенного из тюрьмы путем сокращения срока его наказания.

Сравнительная халатность

Доктрина, согласно которой действия противоборствующих сторон сравниваются по степени халатности, часто на процентной основе.

Компенсационные убытки

Ущерб, присужденный потерпевшей стороне для возмещения или компенсации только нанесенного ущерба; возмещение убытков, присужденных для возмещения убытков, причиненных совершенным нарушением.

Компетенция

В доказательственном праве — наличие тех характеристик, которые делают свидетеля юридически пригодным для дачи показаний. В наследственном праве — способность человека управлять собой и своими делами и заботиться о них.

Заявитель

Синоним слова «истец».

Жалоба

Первое заявление истца в гражданском иске, излагающее требования истца. В уголовном праве — первоначальное обвинение, выдвинутое прокурором или истцом против обвиняемого по делу о тяжком преступлении.

Обязательный процесс

Процесс о принуждении к явке в суд разыскиваемого в качестве свидетеля. Процесс включает повестку в суд плюс ордер на арест, если они необходимы.

Заключение закона

Изложение норм права применительно к фактам конкретного дела. В некоторых случаях от судей требуется «делать выводы по фактам и делать выводы в соответствии с законом».

Concur

Договариваться или действовать сообща.

Одновременное наказание

Приговоры за более чем одно преступление, по каждому из которых отбывают наказание вместе, а не последовательно.

Осуждать

Признать виновным. Также присвоить собственность для общественного пользования властью именитого домена. Также объявить здание непригодным для эксплуатации.

Осуждение

Процесс, при котором собственность частного владельца принимается в общественное пользование без его согласия, но после вознаграждения и выплаты справедливой компенсации; также именитый домен.

Признание

Заявление о признании вины лица, обвиняемого в совершении преступления.

Конфисковать

Изъятие частной собственности государством без платы.

Согласованная копия

Копия, которая точно соответствует оригиналу, например фотокопия.

Последовательный приговор

Когда одно предложение заключения следует за другим по времени, второе предложение считается последовательным. Также может применяться к условному наказанию.

Указ о согласии

Согласие ответчика прекратить деятельность, признанную правительством незаконной. Также постановление по делу о справедливости внесено с согласия обеих сторон.

Консерватор

Лицо, назначенное судом для управления имуществом защищаемого лица.

Объединить

Объединение двух или более отдельных исков в судебных целях.

Презрение

Умышленное игнорирование или неповиновение государственной власти.

Неуважение к суду

Любое действие, которое ставит в затруднительное положение, препятствует или препятствует суду или умаляет авторитет суда или его достоинство; может иметь гражданское или уголовное наказание.Есть два вида презрения; прямые и косвенные. Прямое неуважение к суду — это те, которые совершаются в непосредственном присутствии суда; а косвенный — это термин, который в основном используется в отношении несоблюдения или отказа подчиняться законному приказу.

Продолжение

Отсрочка, предоставленная судом в ходе судебного разбирательства. В соответствии с общей практикой отсрочка может быть предоставлена ​​только по уважительной причине, такой как болезнь, адвокат или сторона, или отсутствие свидетеля, или по соглашению сторон.

Контракт

Устное или письменное соглашение между двумя или более сторонами, имеющее исковую силу по закону.

Соучастие в халатности

Действие или бездействие истца, которое равносильно неиспользованию той степени осторожности, которая предписана для тех обстоятельств, которые в сочетании с небрежностью ответчика являются непосредственной причиной причинения вреда истцу.

Конвен

Сойтись или вызвать собрание в суде.

Преобразование

Правовая теория и иски, основанные на ненадлежащем использовании ответчиком в личных целях личного имущества истца.

Осужденный

Осудить или признать виновным по уголовному делу; признать обвиняемого виновным по предъявленным обвинениям.

Осуждение

Обвинительный приговор по признанию себя виновным по окончании судебного разбирательства с признанием обвиняемого виновным.

Corpus Delicti

Тело (материальное вещество), на котором было совершено преступление, например, труп убитого, обугленные останки сгоревшего дома.

Подтверждающие доказательства

Дополнительные доказательства, так что доказательства уже предоставлены и имеют тенденцию усиливать или подтверждать их.

Стоимость счета

Сертификат, поданный выигравшей стороной в судебном процессе, чтобы отразить расходы, предъявленные проигравшей стороне.

Стоимость залога

Залог, предоставленный стороной в иске, который действует как гарантия того, что в случае неблагоприятного исхода дела такие расходы, которые могут быть присуждены стороне, будут оплачены.

Стоимость

Денежные средства, которые обязательно должны быть израсходованы в ходе судебного разбирательства, начиная с регистрации или сбора за регистрацию, и могут включать плату за услуги, плату за свидетелей, расходы на депонирование и т. Д.Затраты обычно должны быть оплачены проигравшей стороной в судебном процессе.

Юрисконсульт

Все поверенные, официально участвующие в судебном процессе.

Счетчик

Когда истец требует более одного основания для взыскания, каждое основание указывается отдельно. Каждая отдельная часть в петиции называется счетом. В уголовном праве, когда обвиняемому предъявляется более одного обвинения в одной и той же информации или обвинительном заключении, каждое обвинение указывается как отдельное обвинение.

Встречный иск

Иск ответчика к истцу по жалобе.

Монитор суда

Лицо, производящее аудиозапись судебного заседания.

Суд первой инстанции

Суд, имеющий право пересматривать дела и решения судов низшей инстанции.

Судебная касса

Термин, используемый для обозначения банковского счета клерка, на который стороны депонируют деньги и хранятся до следующего решения суда.

Судебный секретарь

Обученный стенографист, который ведет стенографический отчет об устных слушаниях во время судебного разбирательства и при необходимости готовит стенограмму дела.

Судебная запись

Суды, судебные заседания которых постоянно регистрируются и которые имеют право налагать штрафы или тюремное заключение за неуважение к суду. Неучтенные суды — это суды меньшей власти, судебные заседания которых не регистрируются постоянно.

Уголовные дела

Государственные дела против обвиняемых по уголовным делам.

Преступное безумие

Отсутствие умственных способностей для совершения определенного действия или воздержания от него. Неспособность отличить правильное от неправильного.

Перекрестный иск

Иск, поданный одним ответчиком к другому ответчику в рамках того же судебного процесса, требующий положительной компенсации и связанный с той же фактической ситуацией, изложенной в ходатайстве истца.

Перекрестный допрос

Допрос свидетеля в суде или снятие показаний стороной, противостоящей стороне, вызвавшей свидетеля.

Совокупное наказание

Любое наказание, которое должно вступить в силу после истечения срока предыдущего приговора. (См. Предложение подряд)

Хранение

Уход, охрана и сохранность вещи; заключение. Пример: опека над детьми до 18 лет при расторжении брака.

Статус опеки

Находится ли подсудимый под стражей, освобожден под залог или освобожден под подписку о невыезде.

Наверх

Институт Веры

Универсальное представительство основано на твердой вере в то, что каждый заслуживает надлежащей правовой процедуры.

Универсальное представительство означает представительство для всех, независимо от предполагаемой вероятности успеха дела, места жительства клиента или предыдущего контакта клиента с системой уголовного правосудия. Без универсальной системы такие характеристики дел могут усугубить проблемы, с которыми сталкиваются задержанные иммигранты при получении адвоката.

Универсальное представительство не предсказывает исход дела, но обеспечивает доступ к надлежащей правовой процедуре для всех. Напротив, если полагаться на небольшой пул доступных поверенных, представляющих только тех клиентов, по делам которых можно выиграть или иным образом подать апелляцию, создается иерархия того, кто заслуживает представительства.Это ограничивает вероятность того, что когда-либо будут представлены наиболее уязвимые люди и люди с наиболее сложными делами. Это также гарантирует, что дела, которые можно выиграть с помощью адвоката или посредством энергичной и настойчивой юридической защиты, вместо этого заканчиваются депортацией. Хотя отбор дел для представительства на основе первоначальной предполагаемой вероятности успеха может принести больше побед в краткосрочной перспективе, такая практика подрывает принцип, согласно которому каждый, кто сталкивается с депортацией, должен получить надлежащую правовую процедуру.Каждый заслуживает возможности справедливого и достойного обращения, включая тех, кто даже не желает бороться со своими делами.

Универсальное представительство не допускает исключения из представительства на основании проживания в определенной юрисдикции или на основании предыдущих арестов, обвинительных приговоров или других столкновений с системой уголовного правосудия («исключения из надлежащей правовой процедуры»). Ограничение права для клиентов, которые являются резидентами юрисдикции, приводит к исключению некоторых из наиболее уязвимых клиентов: просителей убежища и молодых людей, находящихся под стражей, которые только что прибыли в страну и еще не имели возможности получить вид на жительство в сообществе.

Кроме того, исключения, основанные на контакте с системой уголовного правосудия, противоречат основополагающему принципу надлежащей правовой процедуры при принятии и сохранении предубеждений, заложенных в системе уголовного правосудия, которые в первую очередь способствуют вовлечению системы. Исключения из надлежащей правовой процедуры запрещают людям, у которых могут быть действительные средства правовой защиты, даже иметь право на представительство.

Принятие исключений из надлежащей правовой процедуры дополнительно исключает возможность проведения критической проверки того, как иммиграционная правоприменительная система обращается с обвинительными приговорами.Например, хотя Министерство внутренней безопасности (DHS) может попытаться депортировать кого-либо на основании прошлой судимости, характеристика этого приговора DHS может быть неточной или недостаточной для оправдания депортации, часто требуя сложных юридических аргументов для оспаривания утверждений DHS. Адвокат имеет решающее значение для того, чтобы возложить на правительство бремя доказывания того, что закон требует депортации человека. Более того, существуют способы обжалования и отмены приговоров по уголовным делам — процесс, который сложен и, вероятно, практически невозможно обойтись без адвоката.

Универсальный подход к представительству бросает вызов этой несправедливости, настаивая на том, что репрезентация основана на фундаментальной справедливости, на которую имеют право все люди.

На рисунке 1 ниже показано различие между людьми, обслуживаемыми программой универсального представительства, и людьми, обслуживаемыми моделью сортировки, когда поверенные проводят предварительное рассмотрение дел, прежде чем выбрать, кого они хотят представлять. Универсальная система представительства гарантирует, что люди со всеми типами дел и опытом имеют доступ к экспертной юридической поддержке, предотвращая предвзятость в отношении того, кто получает юридические услуги, и продвигая справедливость для всех.

Универсальное представительство гарантирует соблюдение процессуальных норм, позволяя всем иммигрантам пользоваться правами, предоставленными им в соответствии с действующим законодательством.

В то время как модель универсального представительства успешна, обеспечивая надлежащую правовую процедуру для лиц, которым в противном случае было бы отказано в этом основном праве, она также дает «традиционные» успехи в виде положительных исходов дела.

Многие люди, находящиеся в процессе высылки, имеют действительные юридические претензии на то, чтобы остаться в Соединенных Штатах, но невозможно сформулировать эти претензии без помощи адвоката.

Исследования неизменно демонстрируют тесную взаимосвязь между помощью адвоката и исходом дела в целом. Одно исследование показало, что задержанные иммигранты в 10,5 раз чаще добиваются успеха в своем судебном деле, когда они представлены, чем когда они не представлены, и другие исследования показали аналогичные результаты.

Модель универсального представления, в частности, также дает положительные результаты, даже когда дела не отбираются на основе их предполагаемой вероятности успеха.Несмотря на отсутствие проверки вероятности успеха, дела, принятые в рамках модели универсального представительства, часто выигрывают. Оценка Веры Нью-Йоркского проекта объединения семей иммигрантов (NYIFUP), первой финансируемой государством программы всеобщего представительства в стране, показала, что представительство оказывает значительное влияние на исход дела, независимо от других факторов. В соответствии с моделью универсального представительства NYIFUP у задержанных иммигрантов в Нью-Йорке шансы выиграть дела увеличились на 1100 процентов.

Успех NYIFUP демонстрирует, как универсальное представительство приводит к положительным результатам для клиентов, даже когда такие результаты изначально считались маловероятными. Если бы не универсальное представительство, такие клиенты, скорее всего, остались бы без представителей и в конечном итоге были бы депортированы. Поскольку их защита не сразу становится очевидной после единственной юридической проверки, им будет запрещено пользоваться своими законными правами. Например, дела могут включать деликатные или травмирующие факты, которыми клиент не может сразу поделиться.Дело может также содержать новые, более трудные для выявления проблемы, которые могут потребовать дополнительных юридических исследований или рассмотрения апелляции. Универсальное представительство защищает от этой несправедливости.

Универсальная модель представительства также может помочь поставщикам юридических услуг добиться более сбалансированной нагрузки на дела. Дела, в которых отсутствуют веские средства защиты или требования о возмещении ущерба, которые требуют меньше времени и усилий со стороны адвокатов, могут быть решены быстро и исключены из загруженности дел. Это освобождает ресурсы для дел, требующих новых аргументов или нескольких заявлений и явок в суд.

Универсальное представительство усиливает процессуальную справедливость и восстанавливает достоинство.

Хотя цель представительства часто заключается в том, чтобы помочь клиенту остаться в США на законных основаниях, универсальная модель представительства позволяет добиться другого успеха независимо от окончательного юридического результата. Для клиентов получение надлежащей правовой процедуры и поддержки от кого-то, кто может объяснить их варианты — немного справедливости и достоинства в устрашающей в остальном иммиграционной системе — само по себе является значительным успехом.

Независимо от конечного результата дела, есть реальная ценность в том, чтобы дать клиентам понять, какие варианты перед ними есть, и последующие результаты. Представительство дает клиентам возможность быть услышанными, они становятся более активно вовлеченными в свою судьбу, а не заставляют замолчать. Это известно как процессуальное правосудие , где справедливость и прозрачность судебного разбирательства сами по себе приносят форму правосудия независимо от исхода дела.

Сохраняя справедливость иммиграционного суда, представительство поддерживает доверие к судебному процессу и укрепляет легитимность самого института.Справедливое и уважительное отношение к клиентам восстанавливает их человеческое достоинство — значительный отход от дегуманизации, которую иммигранты, возможно, чувствовали до этого момента.

То, что клиенты и их семьи осознают, что кто-то борется за них и защищает их права, даже если нет способа избежать депортации, является критически важной ценностью всеобщего представительства. Это также способствует укреплению доверия к государственным учреждениям, так что жители видят, что их системы правосудия — от правоохранительных органов до судов — выполняют обещание справедливости.

Универсальное представление масштабируется и может начинаться с пилотной программы.

Модель универсального представления масштабируема, в отличие от модели сортировки. В то время как истинное универсальное представительство — при котором все иммигранты представлены в своих делах — часто требует значительных инвестиций, юрисдикция может начать с небольшой пилотной программы.

Пилотная программа, использующая универсальную модель представления, финансирует представительство ограниченного числа клиентов, отобранных на слепой основе.Пилотная программа универсального представительства позволяет руководителям программ разрабатывать долгосрочные стратегические планы, а также проверять и определять соответствующий уровень укомплектования персоналом, загруженность дел и другие ресурсы перед расширением для обслуживания большего числа людей с целью полномасштабного универсального представительства. Первые успехи пилотного проекта могут еще раз продемонстрировать необходимость и влияние представительства, культивирования поддержки, которая помогает программе расти и опираться на прочную организационную основу с передовыми практиками, которые можно легко масштабировать.

Адвокаты, работающие по универсальной модели представительства, привыкнут представлять клиентов в самых разных обстоятельствах. Они будут считать себя общественными защитниками, которые понимают проблемы консультирования клиентов с защитой и без нее. Эта ловкость практики упрощает масштабирование программы универсального представления, чем масштабирование программы сортировки случаев.

Например, модель сортировки может заставить поверенных возвращаться к знакомым схемам фактов и юридическим вопросам, с которыми они чувствуют себя комфортно, чтобы сэкономить время и ресурсы.Эта специализация ограничивает опыт юридической команды, что значительно затрудняет расширение деятельности для удовлетворения потребностей более широкого круга клиентов.

Более того, модель сортировки снижает вероятность того, что люди со сложным участием в системе уголовного правосудия будут обслужены, что увековечивает несправедливость системы уголовного правопорядка. Напротив, разнообразие опыта юристов, прошедших обучение по модели универсального представительства, дает им навыки, необходимые для поддержки сложных и разнообразных потребностей иммигрантских сообществ, в то же время способствуя фундаментальной справедливости для всех людей, которым грозит депортация.

Использование универсальной модели представительства с самого начала проекта увеличивает вероятность получения в конечном итоге финансирования для всех правомочных иммигрантов в юрисдикции. Существует четкий путь от пилотной программы, реализующей подход универсального представительства, к полномасштабной программе универсального представительства. Однако, начиная с модели сортировки и развивая ее, возникают проблемы с расширением до полного универсального представления. Модель сортировки означает, что при определенном уровне финансирования все те, чьи дела считаются «выигрываемыми», получат консультацию.В этот момент директивным органам может быть трудно оправдать выделение дополнительных ресурсов на защиту от депортации, если они думают, что результаты оставшихся непредставленных дел могут быть отрицательными.

Универсальное представительство помогает облегчить страдания, связанные с длительным содержанием под стражей.

Для многих иммигрантов освобождение из-под стражи может быть почти таким же важным, как и окончательный судебный исход. Люди, обвиняемые в нахождении в стране без разрешения, могут быть задержаны на весь срок их судебного разбирательства.Представительство имеет решающее значение для освобождения их из-под стражи, так же как и для окончательного исхода дела. Для тех, кто представлен, шансы получить залог в 3,5 раза выше, чем у непредставленных людей, даже с учетом других факторов.

Адвокаты играют решающую роль не только в обеспечении освобождения своих клиентов из-под стражи, позволяя им вернуться к своим семьям и средствам к существованию в обществе, но и в обеспечении того, чтобы эти клиенты впоследствии предстали перед судом.Когда правительство задерживает людей во время их высылки, одной из основных причин является обеспечение их предстоящей явки в суд. Представительство помогает в достижении этой цели: в период с 2007 по 2012 год только 7 процентов представленных лиц были удалены из заочно за неявку в суд , по сравнению с 68 процентами непредставленных. Аналогичным образом, менее чем 2 процентам клиентов NYIFUP, выпущенных под залог, было приказано удалить заочно .

Влияние представительства на процент освобождения оказывает глубокое и ощутимое влияние на клиентов, компенсируя негативные последствия содержания под стражей. Задержание приводит к потере дохода и часто к потере работы, что существенно ограничивает способность иммигрантов обеспечивать себя и свои семьи финансово. Финансовая нестабильность, которую это вызывает, может означать потерю жилья и доступа к медицинскому обслуживанию, часто для всей семьи, включая членов, которые являются гражданами США. Как отмечает один иммиграционный адвокат, «почти в каждом случае мы представляем всю семью.Кроме того, поскольку иммиграция является федеральной системой, задержанные могут содержаться в любом месте страны, что делает посещение дальних семей практически невозможным.

Помимо очевидной травмы разлучения, дети страдают и другими способами, когда их родители задерживаются или депортируются. Столкнувшись с проблемами психического здоровья и финансовой нестабильностью в семье, некоторые дети могут бросить школу. Учитывая, что почти 18 миллионов детей, живущих в Соединенных Штатах (четверть всех детей), имеют хотя бы одного родителя иностранного происхождения, разрушительные последствия задержания родителей и депортации ощущаются во всех уголках страны.

Универсальное представительство расширяет доступ к экономическим преимуществам представительства, является рентабельным и поддерживает стабильность в сообществах и экономике.

Представительство обеспечивает практическую экономию средств для сообществ и экономики в целом. Эти экономические колебания выходят за рамки любого отдельного клиента.

Когда кто-либо выигрывает судебное дело в иммиграционном суде, это лицо также получает — или сохраняет для лиц с существующим легальным статусом — разрешение на работу.Разрешение на работу позволяет людям участвовать в формальной экономике, сохраняя рабочие места, генерируя налоговые поступления, которые приносят пользу на всех уровнях государственного управления. Например, NYIFUP, по оценкам, приведет к увеличению федеральных, государственных и местных налоговых поступлений на 2,7 миллиона долларов в год из-за того, что клиенты получают или сохраняют разрешение на работу.

Потенциальные экономические выгоды от представительства в иммиграционном суде выходят далеко за рамки налоговых поступлений. В отчете, составленном в соавторстве с Центром народной демократии (CPD), прогнозировалось, что клиенты NYIFUP, выигравшие судебные дела, сохранят свои рабочие места, что, вероятно, сократит ненужные расходы, связанные с текучестью кадров для работодателей.

Кроме того, имеющиеся данные указывают на то, что невообразимая травма для детей, связанная с задержанием родителей и депортацией, может иметь непредвиденные экономические последствия, такие как ограничение их пожизненного заработка и увеличение расходов государства на здравоохранение. Таким образом, представление, которое компенсирует эти негативные воздействия, вероятно, также принесет связанные с этим экономические выгоды.

Отчет NILC Blazing a Trail предполагает, что представительство снижает финансовые затраты федерального правительства, связанные с длительным содержанием под стражей.Универсальное представительство также повысит эффективность других систем, таких как сокращение времени, необходимого для поиска адвоката, и сокращение времени, которое те, кто не получил помощи, проводят в заключении.

Всеобщее представительство в иммиграционной системе способствует расовому равенству.

Модель универсального представительства гарантирует, что представительство в иммиграционной системе работает на равноправной основе. Универсальное представительство смягчает предвзятость при распределении юридических услуг, тогда как модель сортировки укрепляет представление о том, что одни заслуживают более справедливого процесса и представительства, чем другие.Это увековечивает неравное обращение с иммигрантами, особенно с цветными людьми, которые ранее подвергались контактам с системой уголовного правосудия.

Тесная связь между иммиграционной системой США и системами уголовного правосудия привела к разным последствиям для цветных сообществ. Неравное обращение с цветными людьми в системе уголовного правосудия хорошо задокументировано: цветные люди с большей вероятностью будут задержаны полицией, обысканы, обвинены в преступлениях, привлечены к уголовной ответственности и осуждены, и им будут вынесены более суровые приговоры.

В законе, принятом в 1996 году, Конгресс как никогда тесно увязал иммиграционную систему с системой уголовного правосудия, усилив последствия этого расового неравенства. Этот закон установил новые суровые последствия для широкого круга обвинительных приговоров, а в некоторых случаях даже для арестов. Контакт с системой уголовного правосудия теперь может привести к обязательному задержанию, лишению права на определенные формы помощи и постоянным запретам на повторный въезд в Соединенные Штаты.Кроме того, местная полиция и федеральная иммиграционная служба теперь работают в тандеме с возрастающей регулярностью по всей стране, а это означает, что обычное взаимодействие с системой уголовного правосудия — даже без какого-либо ареста или осуждения — привело к увеличению числа иммигрантов, направляемых в иммиграционные органы и направлено в производство по высылке.

По мере того, как разрозненные расовые последствия полицейской деятельности и системы уголовного правосудия в целом каскадом переходят в иммиграционную систему, цветные иммигранты в непропорционально большой степени становятся объектами иммиграционных принудительных мер.Неправомерный арест по признаку расы легко может привести к депортации. В этом отношении те же предрассудки, которые пронизывают систему уголовного правосудия, распространяются и на иммиграционную систему: чернокожие люди чаще, чем белые, становятся жертвами полиции, а черные иммигранты чаще сталкиваются с иммиграционным контролем.

Цветным иммигрантам, которым грозит задержание и депортация по уголовным делам, грозит двойное наказание. Таким образом, отказ в представительстве — и, следовательно, надлежащей правовой процедуре — лицам с криминальным прошлым усугубляет это несправедливость и влечет за собой тройное наказание.

обвиняемых в бегах — что делать суду?

Джиллиан МакКолл, лондонский исследователь международного уголовного права, присоединилась к JiC с увлекательным гостевым постом по вопросу о законности и законности заочных судебных процессов. Джиллиан дает представление о том, как различные международные трибуналы рассматривали вопрос о заочных судебных процессах, делая вывод, что продолжающееся отсутствие обвиняемых в трибуналах является вопросом политики, а не закона.

Зал заседаний Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) (Фото: Klaasjanb)

Международные уголовные суды стали известны — или печально известны — в некоторых кругах своей предполагаемой неспособностью быстро задержать и судить обвиняемых в серьезных преступлениях. Обвиняемый в геноциде Ратко Младич провел 16 лет в бегах, прежде чем был схвачен; Радован Караджич сделал это за двенадцать. В МУС Омар аль-Башир остается на свободе через четыре года после предъявления обвинения, а Джозеф Кони остается вне досягаемости Суда, спустя более 6 лет после предъявления обвинения.Почему, спрашивают критики, их испытания не могли начаться, пока они были в бегах? Могут ли заочные судебные процессы избавить международное уголовное право от ненужных длительных задержек?

В Великобритании идея проведения судебных процессов в отсутствие обвиняемых кажется посягательством на самую бесспорную из свобод. Но в других странах мира такие процессы — гораздо более обычное явление: один из новейших международных уголовных трибуналов, Специальный трибунал ООН по Ливану, даже прямо допускает это в своем статуте.В феврале этого года, за несколько дней до седьмой годовщины убийства Харири, STL объявило, что судебные процессы над четырьмя обвиняемыми будут продолжены в их отсутствие. Является ли это слишком большим шагом для международных судов, или есть веские причины действовать без обвиняемых?

Мотивы решения STL очевидны; промедления подрывают правосудие. Разрешение на проведение заочного судебного разбирательства либо удержит обвиняемых от уклонения от суда, либо заставит обвиняемых подчиниться суду для защиты; в качестве альтернативы, это позволит судебным процессам продолжаться в отсутствие обвиняемых, а это означает, что правосудие не будет нарушено ненужными задержками в международной системе без полицейских сил, полагающейся на то, что государства не желают выдавать обвиняемых.

STL является первым международным судом, разрешившим проведение заочных судебных процессов после Нюрнберга, и даже в Нюрнберге только один из 24 основных обвиняемых фактически предстал перед судом заочно. Тем не менее, STL уникален во многих отношениях и ставит вопрос о заочных судебных процессах в центр внимания. Хотя суд является международным, его статут основан на праве Ливана, поскольку Ливан является страной, которая в любом случае разрешает судебные процессы заочно. Он также ограничен в юрисдикции: в отличие от других международных или смешанных судов, юрисдикция которых длится несколько лет с большим количеством обвиняемых, STL был создан для рассмотрения одного единственного дела, хотя сейчас существует серия связанных дел.Однако его подсудимые избегали суда более семи лет. Между тем суду нечего делать, нет других дел, которые он мог бы рассматривать, и никаких расследований он не мог бы продолжить. Оставаться в подвешенном состоянии означало бы кровоточить деньги — не говоря уже о потраченных огромных количествах времени и усилий — без видимой причины.

А как же права подсудимых? В МТБЮ Апелляционная камера Блашкича заявила, что:

«… было бы нецелесообразно проводить заочное разбирательство в отношении лиц, подпадающих под первичную юрисдикцию Международного трибунала… Более того, даже если обвиняемый явно отказался от своего права на судебное разбирательство в его присутствии… это было бы чрезвычайно сложно или международный уголовный суд даже не может определить невиновность или вину обвиняемого »

Воронка, оставшаяся после убийства премьер-министра Ливана Рафика Харири в 2005 году (Фото: AP)

Вот и суть проблемы; как суд может определить виновность, услышав только половину истории? Хотя для проверки доказательств обвинения могут быть назначены адвокаты, это должно быть сложной задачей без инструкций со стороны обвиняемых, не говоря уже о невозможности активно выдвигать свои индивидуальные аргументы защиты.Недавнее решение МУС по Лубанге продемонстрировало абсолютную важность создания сильной защиты, без которой использование обвинением ложных доказательств через посредников могло быть невозможно. Судебный процесс без защиты, похоже, представляет собой процесс, который не стремится к выяснению того, что произошло, или привлечению к ответственности за это.

Более того, заочные судебные процессы наносят ущерб международному правосудию в целом, как представляется, предоставляют прокурорские «мыльницы», которые, вероятно, снижают вероятность того, что обвиняемые будут подчиняться суду.Они также оправдывают тех критиков, которые называют международные трибуналы «предвзятыми учреждениями», единственная цель которых — предать гласности вину проигравшей стороны конфликта.

Однако заочное разбирательство не обязательно нарушает права человека. Статья 14 МПГПП гарантирует ответчикам минимальные стандарты, в том числе:

«d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через юридическую помощь по своему выбору; быть проинформированным, если у него нет юридической помощи, об этом праве; и иметь назначенную ему юридическую помощь в любом случае, когда этого требуют интересы правосудия, и бесплатно с его стороны в любом таком случае, если у него нет достаточных средств для ее оплаты;

(e) для допроса или допроса свидетелей против него и для обеспечения явки и допроса свидетелей от его имени на тех же условиях, что и свидетели против него; »

Подсудимым нельзя запретить защищать себя, в том числе допрашивать свидетелей, но ничто не говорит о том, что для этого необходимо их присутствие.Им нельзя помешать явиться в суд, и судебное разбирательство не может продолжаться в их отсутствие, если они хотят присутствовать, но их присутствие необязательно, если они не хотят присутствовать. Комитет по правам человека даже заявил, что заочные судебные процессы могут быть разрешены, если имеется надлежащее и своевременное уведомление о судебном процессе и есть просьба о явке обвиняемого.

Европейский суд по правам человека также счел, что заочное судебное разбирательство не обязательно нарушает права обвиняемого:

«ни буква, ни дух статьи 6 Конвенции не препятствуют тому, чтобы лицо отказалось по своей собственной воле, прямо или молчаливо, от права на гарантии справедливого судебного разбирательства» , хотя Суд комментирует, что — это ряд прав на справедливое судебное разбирательство, «и трудно понять, как [ответчик] мог воспользоваться этими правами, не присутствуя при этом.”

(Фото: The Economist)

Были случаи, когда обвиняемые в международных судах прямо отказывались от своего права присутствовать, например Жан-Боско Бараягвиза в МУТР и Августин Гбао в Специальном суде по Сьерра-Леоне, которые оба заявили, что они не признают суды и поэтому не будут присутствовать на собственных судебных процессах, несмотря на то, что находятся под стражей. В случае Гбао Судебная камера постановила, что он прямо отказался от своего права присутствовать и что суд продолжит рассмотрение дела против трех подсудимых.Палата отметила, что

«Судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого — это чрезвычайный способ судебного разбирательства, но он явно допустим и законен в очень ограниченных обстоятельствах».

Статут Специального суда по Сьерра-Леоне отражает МПГПП в этом отношении в статье 17 (4) (d), но есть добавление правила 60 Правил процедуры и доказывания Суда, которое предусматривает, что судебное разбирательство может только продолжаться. в отсутствие обвиняемого, если он или она впервые явились в суд.Это указывает на то, что отказ от права присутствовать может быть как подразумеваемым, так и выраженным. Судебное разбирательство также может продолжаться без обвиняемого, который был удален за нарушение порядка после предупреждения.

Это позволяет продолжать судебные процессы перед лицом трудного обвиняемого, но не решает проблему бегущих обвиняемых. МТБЮ решает эту проблему по-другому: Правило 61 Правил процедуры и доказывания позволяет суду — если ордер на арест не был исполнен в разумные сроки — требовать представления обвинительного заключения в судебную камеру вместе с судом. доказательства, которые были перед судьей, подтвердившим обвинительное заключение.Прокурор может вызвать свидетелей, и Судебная палата может также вызвать свидетелей для дачи показаний. Затем Судебная камера определяет, есть ли разумные основания полагать, что обвиняемые преступления были совершены. Такое слушание было проведено в отношении Караджича и Младича в 1996 году — примерно за двенадцать лет до ареста каждого из них — и подтвердило их обвинительные заключения.

Данная процедура не является настоящим заочным судом, поскольку окончательное решение о виновности не вынесено; если и когда подозреваемый будет задержан и экстрадирован в суд, производство по делу возобновляется.Может показаться, что это обеспечивает компромисс — и действительно, изначально это был компромисс между штатами с традициями гражданского и общего права, которые не соглашались с положениями заочно, — поскольку он действительно способствует квази-судебной процедуре, которая позволяет некоторым жертвам быть услышанными и может подтвердить заинтересованным лицам. сторон серьезность рассмотрения дел.

Однако, похоже, это немного больше, чем разговоры со стороны обвинения. Обвиняемый, очевидно, не имеет отношения к делу, и ни один назначенный адвокат защиты не может проверить доказательства или изложить свою версию.В случае Караджича и Младича, оба из которых сейчас находятся в суде, их дела были рассмотрены в непостижимо короткий срок — менее двух недель.

Тот факт, что ответчики не подчиняются суду, на самом деле не является юридической проблемой, поэтому тот факт, что не существует адекватного правового решения, имеет смысл. Это проблема правоприменения или его отсутствия в международной системе. Суды полагаются на то, что государства выдают обвиняемых, и именно в этом механизме наблюдается сбой — государства часто защищают тех, у кого есть ордер на арест МУС, до тех пор, пока это не станет политически неудобным e.г. По сути, Сербия обменяла Младича на членство в ЕС. Решение кроется в политике, а не в законе, и следует сосредоточить внимание на привлечении государств к взаимодействию и сотрудничеству с международными судами для ареста обвиняемых. Суды должны терпеливо ждать, пока это не произойдет.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

ПРОВЕРКА ФАКТОВ: лица, ищущие убежища, регулярно посещают слушания в иммиграционном суде

Последние данные показывают, что лица, ищущие убежища, продолжают появляться на слушаниях в иммиграционном суде с высокой частотой.В 2018 финансовом году данные Министерства юстиции (DOJ) показывают, что 89 процентов всех просителей убежища посетили последнее судебное слушание, чтобы получить решение по их заявлению. Когда семьи и несопровождаемые дети имеют доступ к юридическому представительству, степень соблюдения иммиграционных судов составляет почти 98 процентов.

Несмотря на статистику, показывающую, что просители убежища часто появляются в иммиграционном суде, администрация президента Трампа неоднократно ложно утверждала, что только 3 процента просителей убежища и 2 процента иммигрантов посещают иммиграционный суд.Министр внутренней безопасности Кирстен Нильсен заявила, что просители убежища «чаще, чем не» не появляются в иммиграционном суде.

Администрация Трампа ошибочно заявляет, что лица, ищущие убежища, пропускают судебные заседания, пытаясь продвинуть свою обманчивую версию системы убежища как «лазейки», которую используют люди с необоснованными претензиями для въезда в Соединенные Штаты и «исчезновения в экономике». Действительно, так называемый план администрации по протоколам защиты миграции, также известный как «Остаться в Мексике», основан на идее, что просители убежища не появляются в суде.Эти ложные утверждения игнорируют политические репрессии и насилие, которые вынуждают людей покидать свои страны в условиях самого серьезного в мире кризиса с беженцами.

Узнайте факты

92 процента лиц, подавших заявления о предоставлении убежища, посетили судебные слушания в период с 2013 по 2017 финансовый год

Согласно статистике Министерства юстиции, в период с 2013 по 2017 год 92 процента просителей убежища явились в суд, чтобы получить окончательное решение по своим заявлениям. В 2018 финансовом году 89,4% подавших заявление о предоставлении убежища выполнили свои обязанности по слушанию дела в суде.Из 66 592 окончательных решений о предоставлении убежища 7 072 отказа были результатом неявки соискателя убежища в суд.

Лица, ищущие убежища, освобожденные из-под стражи для удовлетворения своих требований, присутствуют на слушаниях в иммиграционном суде почти 100 процентов времени

Государственные данные, предоставленные с помощью инструмента отслеживания решений о предоставлении убежища Сиракузского университета (TRAC), показывают почти 100-процентный уровень явки просителей убежища, освобожденных из иммиграционного содержания.Из 10 427 решений, вынесенных в 2018 финансовом году в отношении освобожденных лиц, ищущих убежища, только 160 получили распоряжения о высылке из-за пропуска судебного слушания, в результате чего 98,5% соблюдения требований судебных слушаний.

98 процентов матерей с детьми, которых представлял адвокат, выполнили обязательства по слушанию дела в суде

По состоянию на май 2018 года, когда данные, проанализированные TRAC, были в последний раз обновлены, матери, прошедшие достоверное собеседование на предмет страха и представленные адвокатом, посетили слушания в иммиграционном суде более 97 человек.5 процентов времени для дел, возбужденных в период с 2014 по апрель 2017 года. Данные TRAC показывают, что 36 процентов семей не были представлены в иммиграционном суде. В то время как общие опасения вдоль южной границы являются самыми низкими за последние десятилетия, семьи по-прежнему составляют значительную часть тех, кто пересекает границу и обращается в порты въезда с просьбой о предоставлении убежища.

По данным 15-летнего исследования, 92 процента семей просителей убежища, которые были освобождены из иммиграционного содержания под стражей, присутствовали на всех слушаниях в иммиграционном суде

Исследование 2018 года, опубликованное Американским иммиграционным советом, показало, что в период с 2001 по 2016 год 92 процента семей просителей убежища, которые были освобождены из иммиграционного содержания под стражей, выполнили все обязательства по слушанию в иммиграционном суде по завершении этого разбирательства.Кроме того, 96 процентов семей, которые еще не рассмотрели дела о предоставлении убежища, которые были освобождены из иммиграционного содержания под стражей, посетили их слушания.

98,8% детей с адвокатом явились на судебные заседания в 2018 году

Данные

TRAC показывают, что 98,1% несовершеннолетних без сопровождения, которых представлял адвокат и чьи дела были начаты в период с 2014 по 2017 год, выполнили свои обязанности по слушанию дела в суде. Однако из общего числа несопровождаемых детей, подавших иски за это время, 40 процентов не были представлены адвокатом.

Количество пропущенных слушаний для лиц, прошедших достоверное интервью, основанное на страхе, снизилось почти на 25 процентов с 2012 года

Данные, опубликованные Министерством юстиции США, показывают, что процент людей, прошедших достоверную беседу о страхе, но не явившихся в суд, за последние годы значительно снизился. Этот показатель снизился на 24 процента с 41,6 процента в 2012 финансовом году (2887 постановлений об удалении из 6935 завершенных дел) до 31,8 процента в 2018 году (10 859 постановлений из 34 158 решений по делам).Это означает, что в 2018 году почти 70 процентов лиц, попавших в иммиграционный суд после прохождения достоверного собеседования на основании страха, явились в суд по мере необходимости.

Заочно оценок часто отражают недооцененные потребности лиц, ищущих убежища

Иммиграционные судьи могут издать приказ о высылке заочно, если лицо, участвующее в иммиграционном разбирательстве, пропускает слушание, если правительство предоставит четкие и убедительные доказательства того, что данное лицо получило письменное уведомление о слушании.Однако Human Rights First и CLINIC задокументировали причины, по которым некоторые просители убежища пропускают свои судебные заседания, в том числе:

• Иммиграционные агентства не предоставляют адекватную информацию на соответствующем языке, касающуюся явки и требований к надзору, а также правовых последствий неявки на слушания;
• Правительство предоставляет неверную информацию о времени, дате или месте слушания;
• Многолетние задержки в подаче уведомлений в иммиграционный суд и в назначении слушаний могут привести к непреднамеренным неявкам;
• Медицинские проблемы, такие как травмы или когнитивные нарушения, не позволяют людям посещать их;
• Лица, ищущие убежища, путают слушания в иммиграционном суде с проверками ICE, потому что ICE не информирует лиц, ищущих убежища, о том, что регистрации являются отдельными и отличными от судебных обязательств, и не информирует лиц, ищущих убежища, об обязанностях суда при регистрации;
• Лица, ищущие убежища, считают, что для явки в суд им необходим адвокат, потому что ICE не информирует их о судебных процедурах; и
• Лица, ищущие убежища, проходят слушания в иммиграционных судах в разных штатах без объяснения процесса исправления таких ошибок.

Хотя физическое лицо может обжаловать постановление о высылке заочно, , если он или она может продемонстрировать, что правительство не предоставило уведомление о слушании или предоставило неверную информацию, многие просители убежища не знают об этом праве или о процессе подачи апелляция, особенно если она не представлена.

Презумпция того, что лица, ищущие убежища, которые не присутствуют на судебных заседаниях, не имеют законных требований о защите, ошибочна. Этот вывод скрывает ряд факторов, из-за которых некоторые соискатели убежища пропускают слушания в иммиграционном суде или даже не подают ходатайство о предоставлении убежища.Действительно, федеральный окружной суд постановил, что отказ Министерства внутренней безопасности уведомить просителей убежища, прошедших достоверную проверку опасений, об обязанности подать прошение о предоставлении убежища в течение одного года, нарушает иммиграционные законы и права на надлежащую правовую процедуру. по Конституции.

Скачать PDF

В январе 2019 года администрация Трампа запросила 800 миллионов долларов на поддержку 8000 новых коек для иммигрантов, всего 52000. Администрация также начала проводить политику возвращения лиц, ищущих убежища, въезжающих через южную границу обратно в Мексику, пока их дела рассматриваются, что вызывает множество проблем с соблюдением процессуальных норм и безопасности для беженцев, нуждающихся в защите.Вместо того, чтобы расширять дорогостоящие и жестокие иммиграционные задержания или отправлять просителей убежища обратно в опасность и отказывать им в доступе к правовой защите, администрация должна обеспечить, чтобы просителям убежища было предоставлено юридическое представительство, программы поддержки явки, когда это необходимо для обеспечения явки, и информация об их обязанностях явки — эффективно общаются на понятном им языке.

Вместо того, чтобы расширять использование дорогостоящих и бесчеловечных иммиграционных задержаний, администрации следует:

• Поддержка доступа и финансирования юридического представительства в процедурах предоставления убежища и высылки.
• Обеспечить, чтобы сотрудники Таможенной и пограничной службы, а также иммиграционной и таможенной службы тщательно разъясняли обязанности и подробности явки на языке, который полностью понимает проситель убежища или иммигрант, и чтобы всем предоставлялись программы правовой ориентации, которые в настоящее время действуют только в 20 процентах центров содержания под стражей. в заключении CBP.
• Направляйте лиц, ищущих убежища, или иммигрантов, которым нужна внешняя поддержка, для участия в программах ведения дел на уровне сообщества. В частности, администрация должна перезапустить Программу управления семейными делами — программу, которая оказывала поддержку семьям, освобожденным из-под стражи, — привела к 99-процентной посещаемости ICE-проверок и встреч, а также 100-процентной посещаемости судебных слушаний.
• Прекратить задержание семей и снизить в целом неоправданно высокие и дорогостоящие уровни содержания под стражей иммигрантов. Альтернативы содержанию под стражей могут сэкономить налогоплательщикам более 1,44 миллиарда долларов: если одна койка для семейного задержания стоит 298 долларов в день, альтернативы обычно стоят от 0,70 до 17 долларов в день.

Набиль Раджаб приговорен к 2 годам заочного наказания в связи с заключением несправедливого судебного разбирательства

, 10 июля 2017 г. — Уголовный суд третьего округа сегодня приговорил Набила Раджаба, президента Бахрейнского центра по правам человека, к двум годам тюремного заключения по обвинению, основанному исключительно на его использовании свободы выражения мнения.Уголовное преследование и судебный процесс, которые были инициированы Управлением по киберпреступности Министерства внутренних дел, основаны на заявлениях Раджаба в международных средствах массовой информации. Мы, нижеподписавшиеся, осуждаем несправедливый суд над Раджабом и призываем к его немедленному освобождению.

Недобросовестное судебное разбирательство

Полиция арестовала Раджаба 13 июня 2016 года по обвинению в «публикации и распространении ложных новостей, подрывающих престиж государства». С тех пор он находился в предварительном заключении, в основном в одиночном заключении, нарушая Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), которые гласят: «Предварительное заключение должно использоваться как крайнее средство в уголовных делах. судебного разбирательства с должным вниманием к расследованию предполагаемого правонарушения и защите общества и жертвы.”

Несмотря на арест по этим обвинениям, обвинение не действовало по этим обвинениям в течение почти шести месяцев. Раджабу сначала было предъявлено обвинение в связи с его деятельностью в Твиттере, за что ему грозит до 15 лет тюрьмы. В декабре 2016 года Высший уголовный суд согласился освободить Раджаба под залог в ходе этого судебного разбирательства, но он был немедленно помещен под стражу в связи с предъявленными сегодня обвинениями и лишен права освобождения.

Раджаб восстанавливается после операции в больнице Министерства внутренних дел с начала апреля.Его здоровье ухудшилось после того, как он был первоначально переведен обратно в полицию через несколько часов после операции, в результате чего у него развилась инфекция. Его адвокаты утверждают, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом слабое здоровье является уважительной причиной пропуска обвиняемого в суд. Несмотря на это, Уголовный суд низшей инстанции настаивал на проведении судебных слушаний, на которые Раджаб не мог присутствовать. Всего было проведено 14 судебных заседаний, из которых Раджаб не смог присутствовать на девяти.

Расходы, связанные с экспрессией

Характер судебного разбирательства по подавлению речи очевиден.В меморандуме обвинения от 14 июня 2016 года, с которым ознакомились НПО, «преступления» Раджаба описываются как «действия, наносящие ущерб национальным интересам … и посягающие на внутреннюю и внешнюю безопасность государства, которые некоторые люди осуществляют … с использованием приложений социальных сетей, а также программ, транслируемых через спутник. [Телеканалы.» В частности, Раджаб был виновен в «участии в телевизионных программах, которые транслировались по спутниковым каналам с целью распространения ложных и предвзятых новостей, информации и слухов, умаляющих престиж и авторитет Королевства и ослабляющих доверие к нему» в период с 2014 по 2016 год. .Утверждается, что его «целью» осуществления свободы выражения мнений было «разжигание антипатии и презрения к правящей системе», а также «разжигание социальных разногласий, ведущих к [гражданским] беспорядкам» и « умалять доброе имя, престиж и авторитет Королевства ».

Обвинения и преследование Набила Раджаба представляют собой нарушение его свободы выражения мнения, гарантированной статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), к которым Бахрейн присоединился без каких-либо ограничений. оговорки в 2006 году.Такого рода «речевые преступления» не существуют в соответствии с международным правом, исходя из того, что речь не является преступлением. Криминализация выражения мнения запрещена статьей 19.2 МПГПП.

Без иронии, в документах обвинения, которые видели НПО, говорится, что Раджаб преследуется за утверждение, что правительство Бахрейна «ущемляет свободу убеждений и их свободное выражение». Обвинение Бахрейна рассматривало Раджаба как преступника за такие высказывания, как: «обвинение правящей системы Королевства в проведении репрессивной политики» и «арест противников режима»; или обвинение в «совершении ответственными [государственными] органами преступлений, связанных с убийством и пытками.В версии обвинения Раджаб также сделал заявления, в которых обвинил правительство Бахрейна в «уклонении от ответственности»; занятие «сектантством»; и «подавление оппозиции и нарушение международных соглашений и пактов».

Хотя точная речь не является предпосылкой для осуществления свободы слова, есть также интересный факт, что большинство утверждений, которые обвинение перечисляет против Раджаба, явно верны, например:

• «Есть люди, которые утверждают, что подвергались жестокому обращению и пыткам.Комитет ООН против пыток недавно обнаружил: «Продолжают поступать многочисленные и последовательные утверждения о широко распространенных пытках и жестоком обращении с лицами, лишенными свободы, во всех местах содержания под стражей».
• «Есть организации, которым запрещен въезд [в Бахрейн]». Правительство Бахрейна неоднократно запрещало въезд наблюдателям ООН, в том числе Специальному докладчику по вопросу о пытках. Совсем недавно исследователю Хьюман Райтс Вотч запретили въезд в Бахрейн.
• «Климат в Бахрейне не считается благоприятным для здоровой и прозрачной работы в области прав человека.«Правозащитники по-прежнему находятся под угрозой: как и Набиль Раджаб, правозащитница Эбтисам Аль-Сайег в настоящее время находится в предварительном заключении и в мае подверглась пыткам и сексуальному насилию.
• «Al Wefaq… [и] лидеры оппозиции» выбрали «неучастие» в недавних выборах, «и теперь власти мстят им за это». Правительство Бахрейна распустило Al Wefaq в июне прошлого года. В мае 2017 года правительство распустило Ваад, последнее крупное оппозиционное общество.

Международные ответы

Министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобритании заявило в апреле, что оно «выразило озабоченность по поводу дела Набила Раджаба» на «высшем уровне» правительства Бахрейна. В июне 36 членов Европейского парламента призвали Европейский Союз потребовать освобождения Раджаба. Специальный представитель ЕС по правам человека накануне вынесения приговора заявил, что «желает [я] скорейшего освобождения [Раджаба]».

6 июля Госдепартамент США заявил, что Вашингтон «по-прежнему очень обеспокоен» судом над Набилем Раджабом и «свободой выражения мнений», даже напомнив о «закрытии газеты… не так давно» в Бахрейне — со ссылкой на аль-Васат , единственную независимую газету Бахрейна, приостановленную в июне.

Ранее в этом году администрация Трампа отменила условия продажи оружия Бахрейну, в том числе освобождение Набиля Раджаба.

Хусейн Абдулла, исполнительный директор организации «Американцы за демократию и права человека» в Бахрейне, комментирует: «Правительство Бахрейна считает, что может действовать безнаказанно, и пытается заставить замолчать всех критиков. Эти действия являются явным вызовом для США, Великобритании и других союзников, чтобы проверить, насколько далеко может зайти правительство без резких упреков.Теперь вопрос в том, отреагирует ли международное сообщество или позволит этим и дальнейшим нарушениям прав человека остаться незамеченными ».

Сайед Ахмед Альвадеи, директор по пропаганде, Бахрейнский институт прав и демократии: «Дело не только в Набиле Раджабе: этот возмутительный приговор в отношении человека, говорящего правду, демонстрирует жестокость правительства Бахрейна и его чудовищные преступления, а также его суд по делам кенгуру. Это позорит правителей Бахрейна и происходит потому, что Аль-Халифа считает, что их жестокие нарушения не будут иметь никаких последствий.”

Мы, нижеподписавшиеся организации, осуждаем сегодняшний приговор и призываем к немедленному и безоговорочному освобождению Набила Раджаба и всех политических заключенных.

Подпись,

Американцы за демократию и права человека в Бахрейне

Бахрейнский институт прав и демократии

Европейский центр демократии и прав человека

Право на надлежащую правовую процедуру в уголовном деле: право на защиту

В знаменательном решении 1963 года, Gideon v.Wainwright , постановил суд что федеральные суды и суды штатов должны предоставлять адвокатов малоимущим ответчики, которые не могут позволить себе нанять своих собственных. Суд посчитал, что гарантия адвоката настолько важна для справедливого судебного разбирательства, что ее необходимо применять штатам через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки и человеку отказано в праве на помощь, даже если это просто неспособность платить, нарушает это право.

Подсудимый по уголовному делу имеет право помощь юриста практически на каждом важном этапе совершения преступления процесс, от ареста и первоначального расследования до апелляции после осуждения.

Право на адвоката было применяется на столь многих критических этапах уголовного процесса, отчасти из-за исторические причины. Создатели Конституции стремились создать более активную роль советника, чем та, которая была распространена в Англии восемнадцатого века. В то время английский адвокаты просто консультировали клиентов по «вопросам права» и не играли активная роль в обвинении. Также криминальный судебное преследование сложнее, чем когда-либо. В начале истории Америки системы уголовного правосудия, доказательства против обвиняемых были собраны в само испытание; досудебное разбирательство было несущественным.Теперь основная часть доказательства против обвиняемого собираются до начала судебного разбирательства, поэтому результаты досудебного производства потенциально могут « решить судьбу обвиняемого. . . свести само судебное разбирательство к простому формальность ». В этой обстановке отсрочка предоставления права на помощь адвоката до суда может привести к право на совет практически бесполезно.

Однако право только на адвоката прикрепляется при возбуждении состязательного процесса. Здесь нет конституционное право на адвоката только потому, что в отношении кого-то ведется расследование.Арест — это начало состязательного разбирательства и, таким образом, право на помощь адвоката прикреплять во время ареста и на слушаниях после ареста.

В деле Ротжери против округа Гиллеспи, , полиция Техаса произвела безосновательное судебное разбирательство. арест подозреваемого в совершении уголовного преступления Уолтера Ротжери за незаконное хранение огнестрельного оружия. В то время как в округе Гиллеспи В тюрьме Ротгери попросил адвоката, но не получил его. Ротгери еще раз настаивал на праве назначить защитника перед магистратским судьей, который прочтите обвинения против него.Опять же, он этого не получил. Суд постановил, что правительство нарушило Шестую поправку Ротжери, проигнорировав его запросы на адвоката.

Обратите внимание, что человеку не обязательно находиться в опеки или почувствовать себя вынужденным воспользоваться правом на адвоката. Если бы она была предъявлено обвинение, и если правительственные чиновники пытаются получить от нее информацию, затем закрепилось право на адвоката, и ей должен быть предоставлен адвокат по запрос. Полиция не может умышленно получить компрометирующую информацию от обвиняемый после того, как право прикрепил в отсутствие защитника, если ответчик отказывается от адвоката или инициирует обсуждение дела.

Лицо может отказаться от своего права адвоката, сделав добровольный и надлежащий отказ от прав, что означает, что отказ был сделан сознательно, добровольно и разумно. Отказ может не знать и разумно, если обвиняемый не знал о характере обвинений и возможные штрафы в случае признания виновным до отказа.

Ответчик, чья шестая поправка право было нарушено. Суды обязаны пресекать заявления и свидетельства, которые явились результатом нарушения, это означает, что признание, полученное при отказе от адвоката, должно быть исключено.В деле Massiah v. United States ответчик, которому было предъявлено обвинение в употреблении наркотиков обвинения, нанял адвоката, признал себя невиновным и был освобожден под залог. Находясь под залогом, Массия сделал несколько компрометирующих заявлений в машине своего сообвиняемого без его адвокат присутствовал после того, как полиция установила записывающее устройство в машине. Суд отменил убеждение Массии и постановил, что правительство не может использовать обвиняющие слова самого ответчика по делу против него, потому что право к адвокату применяется на всех критических стадиях судебного преследования или на любой стадии, когда Отсутствие адвоката может отрицательно сказаться на праве обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.Это даже предполагало подслушивающее устройство было установлено на законных основаниях в соответствии с действующим ордером. А действующий ордер позаботится о любом «обыске и изъятии» Четвертой поправки вопросов, но не отменяет право на помощь адвоката, которое применяется после начало состязательного производства.

Сфера применения Шестой поправки даже расширился. В марте 2016 года заголовки нескольких юридических блогов гласили: «Supreme Суд вручает Шестую поправку Большой Право на победу адвоката ». Дело озаглавленное упоминалось было Luis v.США , где Суд постановил, что правительство не может наложить арест на законно находящиеся в собственности лица которые лишают его возможности нанять адвоката по рассматриваемому уголовному делу против него, даже если имелись законные основания для ареста этих активов. Если правительство смогло предотвратить доступ подозреваемых к средствам для найма адвоката, Шестая поправка к праву на адвоката не имеет смысла.

Этот чехол, как и предыдущие это демонстрирует, что Шестая поправка обширна и важна, поскольку наша Система правосудия стремится дать человеку все возможности помощь адвоката.