Лишение прав как посмотреть: Проверка водителя

Содержание

Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав / КонсультантПлюс

Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав свидетельствует о том, что дела данной категории в целом рассматриваются судами правильно, в соответствии с нормами СК РФ.Принятие заявления и подготовка дела к судебному разбирательству. При принятии искового заявления суды в основном правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ).

Однако имели место случаи, когда судами принимались к рассмотрению заявления, поданные органами или лицами, которые таким правом не обладали.

Например, судами принимались заявления о лишении родительских прав (и они были рассмотрены по существу) от начальников органов внутренних дел (Селивановский районный суд Владимирской области), от детей, достигших совершеннолетия на время обращения с иском в суд (Советский районный суд г. Орла).

В ряде случаев суды отказывали в принятии исковых заявлений о лишении родительских прав, если они подавались несовершеннолетними детьми, со ссылкой на то, что они не относятся к кругу лиц, указанных в п. 1 ст. 70 СК РФ, которые могут обращаться с данным иском в суд.

Такую практику судов вряд ли можно признать правильной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет — в суд. Учитывая это, п. 1 ст. 70 СК РФ, определяющий круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав, необходимо применять в совокупности с названной нормой.

В указанной ситуации суду, исходя из интересов ребенка, следует довести до сведения соответствующего органа опеки и попечительства об имеющемся деле и привлечь его к участию в этом деле.

Имели место отдельные случаи, когда в материалах дел о лишении родительских прав отсутствовали доказательства того, что истец обладает полномочиями на предъявление такого иска. Например, по гражданскому делу, рассмотренному Светлогорским городским судом Калининградской области, с иском в суд обратилась бабушка несовершеннолетнего, которая просила лишить родительских прав своего сына и его бывшую супругу. Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда данные о том, что истец является опекуном ребенка, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как указал областной суд, хотя с самостоятельным иском о лишении родительских прав в суд обратился также орган опеки и попечительства в лице администрации МО «Янтарный городской округ», однако исковое заявление подписано специалистом по опеке и попечительству К., полномочия которой на подписание искового заявления не подтверждены, в деле также отсутствует и соответствующая доверенность.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 утратил силу. О необходимости извещения судом родителя, не проживающего вместе с ребенком, о времени и месте судебного разбирательства дела об ограничении или о лишении родительских прав, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Между тем изучение судебной практики по делам о лишении родительских прав показало, что при подготовке дела к судебному разбирательству родитель, не проживающий совместно с ребенком, не всегда извещался о времени и месте судебного разбирательства.

В ряде случаев это было связано с объективными обстоятельствами: родитель умер, лишен родительских прав, в свидетельстве о рождении ребенка отец не указан.

Однако имели место случаи, когда при отсутствии указанных обстоятельств место жительства второго родителя, не проживающего совместно с ребенком, судом не выяснялось, он не извещался о времени и месте судебного заседания и ему не разъяснялось право заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Так, в частности, Владимирский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики указал, что при рассмотрении Ковровским городским судом дела по иску ОГОУ «Мелеховский детский дом» к Д. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего место проживания второго родителя — отца ребенка — судом не выяснялось, хотя из заключения органа опеки и попечительства следует, что отец ребенка проживает в г. Тюмени и воспитывает старшую дочь; при разрешении Юрьев-Польским районным судом требования администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о лишении Ш. родительских прав из материалов дела также следует, что у ребенка имеется отец, однако место его проживания судом не устанавливалось, сведений о том, что он уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Имели место случаи, когда второй родитель привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, но ему не разъяснялось его право заявлять требование о передаче ему ребенка на воспитание, а лишь выяснялось его мнение по существу спора.

Так, решением Петушинского районного суда Владимирской области удовлетворены требования муниципального учреждения «Управление образования администрации Петушинского района» о лишении родительских прав Г., являющейся матерью несовершеннолетней дочери. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отец ребенка, однако ему не разъяснялось право заявить требование о передаче ребенка ему на воспитание. Ребенок согласно решению суда оставлен под опекой Д.

Аналогичные нарушения допускались и другими судами при рассмотрении ряда дел (в частности, судами Саратовской области).

Обобщение судебной практики показало, что в случае нахождения одного из родителей ребенка в местах лишения свободы суды нередко не извещают этого родителя о наличии иска о лишении родительских прав другого родителя, хотя закон никаких изъятий на этот счет не устанавливает. Так, в частности, поступал ряд судов Республики Бурятия, Ханты-Мансийского автономного округа, Вологодской, Орловской и Томской областей. В то же время согласно справке по материалам обобщения судебной практики Новгородского областного суда, в случае отбывания другим родителем наказания в виде лишения свободы, такому родителю судами области направлялась копия искового заявления по месту отбывания наказания и предлагалось представить в суд пояснения по существу спора.

По вопросу извещения другого родителя об имеющемся в суде деле о лишении родительских прав и разъяснения этому родителю права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание заслуживает внимания практика судов Оренбургской и Свердловской областей.

Так, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Оренбургского областного суда разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу судами области в основном выполняется.

В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения запрашивается информация из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ УВД, Федеральной миграционной службы, направляются отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве его представителя.

Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Свердловского областного суда в тех случаях, когда у ребенка живы оба родителя, а иск о лишении родительских прав предъявляется к одному из них (но не другим родителем, который не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах), суды поступали следующим образом. Если сведения о втором родителе содержались в исковом заявлении или в приложенных к нему документах, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывал на направление другому родителю копии искового заявления с разъяснением права данного родителя на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. Если же в исковом заявлении сведений о втором родителе не содержалось, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд истребовал указанные сведения от лиц, участвующих в деле, и после их получения направлял второму родителю копию искового заявления с разъяснением его права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. В дальнейшем развитие производства по делу зависело от того, предъявлялось ли вторым родителем исковое требование о передаче ребенка ему на воспитание. При этом, как указал Свердловский областной суд, имелись случаи, когда суд, еще не зная позицию второго родителя, привлекал его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Например, при рассмотрении в Туринском районном суде дела по иску опекуна ребенка к матери ребенка М. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына суд при подготовке дела к судебному разбирательству, выяснив, что отец ребенка отбывает наказание в исправительной колонии г. Екатеринбурга, и признав, что решение вопроса о лишении родительских прав матери ребенка непосредственным образом может повлиять на права и обязанности отца ребенка, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ вне судебного заседания отдельным определением привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направил ему копию искового заявления и весь пакет документов, разъяснил его процессуальные права, а также право на предъявление иска о передаче ему ребенка на воспитание, обязав начальника исправительной колонии г. Екатеринбурга вручить ему указанные документы, о чем отобрать подписку, а также получить объяснения по существу заявленного иска.

В другом случае привлечение судом второго родителя к участию в деле и разъяснение ему его прав привело к возможности защиты права несовершеннолетнего на проживание в семье. Так, в Новоуральский городской суд Свердловской области обратился прокурор с заявлением, в котором просил лишить Б. родительских прав в отношении ее двоих детей и передать их на попечение органа опеки и попечительства. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что один из сыновей ответчицы проживает в семье ее сестры, а другой — в семье своего отца. После разъяснения последнему права на предъявление иска о передаче его сына ему на воспитание он обратился в суд с соответствующим иском. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области Б. лишена родительских прав в отношении обоих сыновей. Один из них передан на попечение органа опеки и попечительства, а другой — своему отцу, с которым суд и определил место его жительства.

Рассмотрение дела по существу. Основания, по которым родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, названы в ст. 69 СК РФ.Обобщение судебной практики показало, что суды в целом с учетом положений ст. 69 СК РФ правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.

Вместе с тем в ходе обобщения были выявлены случаи необоснованного лишения родительских прав. Такие ошибки, как правило, исправлялись судами кассационной инстанции.

Например, решением Камышинского городского суда Волгоградской области был удовлетворен иск Р. (матери ребенка) к Х. (отцу ребенка) о лишении его родительских прав в отношении малолетнего ребенка по тем основаниям, что ответчик уклоняется от участия в воспитании ребенка и от уплаты алиментов, материальной помощи не оказывает, ведет аморальный образ жизни.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в кассационном определении указала следующее. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик алименты выплачивал хаотично, в небольших размерах, с целью избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от их уплаты. Однако суд не принял во внимание то, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Между тем из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно непродолжительное время, задолженность по уплате алиментов на содержание сына у ответчика образовалась недавно и он принимает меры к ее погашению, в быту и на службе ответчик характеризуется положительно. Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, перечислив доказательства наличия неприязненных отношений и судебных тяжб между бывшими супругами.

В другом случае Ленинградским районным судом г. Калининграда был удовлетворен иск Н. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ранее решением этого же суда мать ребенка была предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына, однако своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка она не изменила, полностью устранилась от выполнения родительских обязанностей, попытки общения с ребенком предприняла только после обращения истца в суд с иском о лишении ее родительских прав.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе Н. в иске по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что стороны имеют двоих детей — сына и дочь. После расторжения брака родители пришли к соглашению о проживании сына совместно с отцом, а дочери — с матерью, а также о материальном содержании детей: истец содержит сына, а ответчица — дочь. Истец, являясь более материально обеспеченным по сравнению с ответчиком, не требовал от нее предоставления материального содержания на сына. Их совместная дочь, проживая вместе с матерью, находилась на ее содержании. При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, вывод суда о виновном уклонении ответчика от исполнения обязанности по материальному содержанию сына не подтвержден материалами дела. Кроме того, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о том, что Н. уклоняется от участия в воспитании сына. Из материалов следовало, что истец создал новую семью. Сын проживал вместе с отцом лишь в учебные дни, а в остальное время — вместе с бабушкой. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, вследствие чего мать встречалась с сыном нерегулярно, не желая причинять ему нравственные страдания и травмировать ребенка из-за конфликтов с отцом. Вместе с тем она постоянно интересовалась учебой и здоровьем сына, общаясь с ним по телефону, а также через дочь, которая еженедельно бывала в доме, где проживал брат. Из пояснений самого несовершеннолетнего, опрошенного в судебном заседании, следовало, что мать приходит к нему домой около трех раз в месяц; в последнее время отношения с ней изменились в лучшую сторону, однако общается он с ней только дома, поскольку желания общаться вне дома не имеет. Выраженное несовершеннолетним в суде согласие с лишением его матери родительских прав он обосновал тем, что в этом случае в будущем мать не сможет взыскать с него алименты, и пояснил, что данное обстоятельство ему разъяснила супруга отца. При этом из актов обследования жилищных условий по месту жительства ответчицы следовало, что для воспитания, учебы и развития дочери ею созданы все необходимые условия, она ответственно относится к исполнению родительских обязанностей по отношению к дочери и характеризуется положительно. Судом первой инстанции не было учтено и заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что виновное неисполнение родительских обязанностей со стороны матери ребенка отсутствует.

С учетом названных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для лишения матери ребенка родительских прав не имеется. При этом мнение самого несовершеннолетнего по существу спора, как сформированное под влиянием постороннего лица, исходя из установленных по делу обстоятельств судом кассационной инстанции было признано не соответствующим интересам ребенка и не принято во внимание.

Вызывают сомнения с точки зрения соответствия требованиям закона решения судов об удовлетворении требования о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком.

Так, удовлетворяя требования истца, Канавинский районный суд Нижегородской области по делу по иску С. (матери ребенка) к Х. (отцу ребенка) о лишении родительских прав в решении сослался лишь на то, что «находит необходимым принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц». Доказательств в подтверждение вывода о том, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка, в решении суда не имеется. При этом из решения также не усматривается, исследовал ли суд обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 69 СК РФ, и нашли ли они свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Мнение ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, в решении также не отражено, что не согласуется с нормами ст. 57 СК РФ.

Обобщение судебной практики показало, что суды нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности). Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывали, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлось невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем.

Однако имелись и случаи, когда решение об отказе в иске о лишении родительских прав принималось без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

Например, Зуевский районный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявления прокурора о лишении родительских прав Ш. в отношении несовершеннолетнего сына, счел неподтвержденными доводы прокурора о том, что ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей и не заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии ребенка. При этом в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении доказательств, подтверждающих такой вывод, а также не дал оценки обстоятельствам, касающимся совершения ответчиком умышленного преступления в отношении сына. Вместе с тем из материалов дела следовало, что по вступившему в законную силу приговору Зуевского районного суда Ш. была осуждена за причинение физических страданий сыну путем систематического нанесения ему побоев в период с ноября по декабрь 2008 г. Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено, что в период совместного проживания с матерью ребенок не получал необходимого внимания и содержания с ее стороны. На время рассмотрения дела она также не участвовала в воспитании ребенка и устранилась от выполнения родительских обязанностей.

С учетом данных обстоятельств судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда решение суда было отменено. Ш. лишена родительских прав в отношении сына.

Ограничение родительских прав. В тех случаях, когда при рассмотрении дела о лишении родительских прав устанавливалось, что достаточных оснований для лишения родительских прав не имеется, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суды правильно отказывали в удовлетворении иска о лишении родительских прав, но при этом выносили решение об ограничении таких прав.

Вместе с тем имели место случаи необоснованного ограничения судом родительских прав.

Так, Ф., являющаяся бабушкой несовершеннолетнего, обратилась в суд с иском, в котором просила лишить П. (отца ребенка) родительских прав в отношении сына, ссылаясь на то, что ответчик не занимается воспитанием сына, не проявляет заботы о нем, не оказывает ему должного внимания, безразлично относится к ребенку, навещает его лишь на праздники либо по ее просьбе, не проявляя при этом желания встречаться и общаться с ним. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав, что не чувствует привязанности к ребенку. Воспитанием ребенка не занимается в связи с занятостью на работе, считает затруднительным для себя общение с ним. Чувство любви к нему отсутствует, поскольку он не растил и не воспитывал ребенка с раннего возраста. Безразлично относится к своему отцовству. В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчик хотя и изредка, но навещает ребенка, дарит ему подарки к праздникам, ежемесячно уплачивает алименты на его содержание. Ребенок радуется приходу отца, ожидает его визитов и поздравлений. Иск о лишении ответчика родительских прав обусловлен отсутствием с его стороны любви к сыну и заботы о нем, а также ее нежеланием отдать ребенка отцу при заявлении им такого требования.

Решением Старооскольского городского суда в удовлетворении иска о лишении родительских прав отказано, ответчик ограничен в родительских правах в отношении сына.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда судебное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в определении указала, что признание ответчиком исковых требований, в данном случае в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, не может быть принято судом и служить основанием для удовлетворения иска о лишении родительских прав, поскольку это влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Утверждение сторон о том, что ответчик не проявляет заботы и не принимает участия в воспитании ребенка, не испытывает к нему чувств любви и привязанности, дважды оформлял нотариальный отказ от ребенка, не возражал против его усыновления, не являются основанием для лишения родительских прав либо ограничения в них. Обеспечение интересов ребенка, под которыми понимаются различного рода жизненно важные потребности ребенка, без реализации которых он не может жить и развиваться, является моральным долгом и конституционной обязанностью ответчика, отказ от которых с его стороны недопустим. При этом за неисполнение обязанности по воспитанию ребенка предусмотрены различные виды санкций, которые направлены не только на лишение соответствующих прав, но и на понуждение к реальному исполнению обязанностей.Приведенная позиция Белгородского областного суда в полной мере согласуется с положениями ст. 63 СК РФ, предусматривающей не только права родителей, но и возлагающей на родителей обязанности по воспитанию детей и ответственность за их воспитание и развитие.

Выявлены случаи, когда суды ошибочно полагали, что отсутствуют основания для принятия решения об ограничении родительских прав.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла было отказано в удовлетворении иска органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Орла к Г. о лишении его родительских прав в отношении сына. Судом было установлено, что ответчик проживает с ребенком вдвоем, мать несовершеннолетнего была ранее лишена родительских прав и проживает отдельно. До обращения с указанным иском ребенок на основании распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Орла был изъят из семьи и направлен в областной центр реабилитации для несовершеннолетних. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик занимается воспитанием сына, хотя его действия ранее не всегда носили систематический характер. При посещении сына в центре реабилитации ответчик приносит продукты питания, что, по мнению суда, свидетельствует о материальной возможности содержать ребенка и желании заниматься его воспитанием. Суд также счел недоказанными факты злоупотребления ответчиком родительскими правами и жестокого обращения с сыном и критически отнесся к доводам о том, что Г. злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для ограничения ответчика в родительских правах, указав, что оставление ребенка с отцом не является опасным для него.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, отменив решение суда первой инстанции, указала на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Педагогами детского сада, который посещал ребенок, и специалистами отдела опеки администрации района при обследовании условий проживания несовершеннолетнего неоднократно устанавливалось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет должного ухода за сыном, в результате чего ребенок часто оставался голодным. Имел место случай, когда ответчик забыл забрать сына из детского сада, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского осмотра ребенка в реабилитационном центре непосредственно после его изъятия из семьи было установлено наличие у него следов побоев, по поводу которых ребенок пояснил, что его обижает отец.Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда обоснованно пришла к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также то, что органом опеки и попечительства в соответствии со ст. 77 СК РФ ребенок был изъят у отца ввиду непосредственной угрозы его жизни или здоровью, со следами телесных повреждений, свидетельствуют об опасности оставления ребенка с отцом вследствие поведения последнего. В связи с этим суд кассационной инстанции постановил новое решение об ограничении Г. в родительских правах в отношении сына и взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка.

Мнение ребенка. При рассмотрении дел о лишении родительских прав мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, по вопросу о необходимости лишения его родителей (одного из родителей) родительских прав выяснялось судом как путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, так и специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.

Вместе с тем в отдельных случаях суды в нарушение требований ст. 57 СК РФ не выясняли мнение ребенка по вопросу о необходимости лишения его родителя родительских прав.

Такие нарушения, в частности, имели место при рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав в судах Калининградской и Владимирской областей, Республики Бурятия.

Камешковским районным судом Владимирской области было удовлетворено заявление прокурора о лишении М. родительских прав. При этом несовершеннолетняя в возрасте двенадцати лет не опрашивалась ни судом, ни органом опеки и попечительства, ее мнение по заявленным требованиям не выяснялось.

Аналогичные нарушения допущены Краснознаменским районным судом Калининградской области при разрешении заявления прокурора Краснознаменского района к П. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, достигшей возраста десяти лет. Мнение ребенка также не выяснялось.

Решение вопроса о взыскании алиментов. Пунктом 3 ст. 70 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 утратил силу. О решении судом вопроса о взыскании алиментов на ребенка при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 даны разъяснения судам по указанному вопросу.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел о лишении родительских прав суды соблюдают требования закона, а также учитывают соответствующие разъяснения Пленума по вопросу взыскания алиментов с лиц, лишенных родительских прав.

В случае удовлетворения иска о лишении родительских прав алименты на содержание ребенка взыскивались в пользу другого родителя, опекуна или попечителя ребенка, а также зачислялись на счета воспитательных учреждений, в которых находились несовершеннолетние, с указанием, исходя из п. 2 ст. 84 СК РФ, на необходимость учитывать их отдельно по каждому ребенку. При передаче ребенка органу опеки и попечительства суды взыскивали алименты с перечислением их на личный счет ребенка в отделении Сбербанка России.

Однако судами допускались и ошибки: при рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав суды не всегда правильно решали вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка или не решали его совсем.

Так, при обобщении Волгоградским областным судом судебной практики по делам данной категории было установлено, что Краснослободским районным судом при рассмотрении дела по иску К. к Х. о лишении родительских прав, а также Красноармейским районным судом при рассмотрении дела по иску А. к И. о лишении родительских прав вопрос о взыскании алиментов на содержание детей разрешен не был.

Такое же нарушение было допущено и Волжским городским судом Республики Марий Эл по заявлению Волжского межрайонного прокурора к Н. о лишении его родительских прав. Решением суда Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего, однако, как указал Верховный Суд Республики Марий Эл в справке по материалам обобщения судебной практики, вопрос о взыскании с него алиментов судом разрешен не был, в материалах дела сведений о том, что алименты были взысканы ранее, также не имеется.

Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Оренбургского областного суда в большинстве решений, вынесенных Новотроицким городским судом и Сорочинским районным судом, при рассмотрении дел данной категории суды вообще не указывают, в чью пользу взыскиваются алименты. Аналогичные нарушения допускались Даниловским районным судом, Серафимовичским районным судом, а также Клетским районным судом Волгоградской области; Куженерским районным судом Республики Марий Эл. Такой подход нельзя признать правильным, поскольку это может повлечь затруднения в исполнении решения суда в части взыскания алиментов либо сделать невозможным его исполнение в указанной части.

В судебной практике встречались случаи, когда при передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства алименты на его содержание взыскивались в пользу данного органа опеки и попечительства, в то время как алименты в таком случае, как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, должны перечисляться на личные счета детей в отделении Сбербанка России.

Более того, в ряде случаев алименты не только присуждались органу опеки и попечительства, но и в решениях судов имелось также указание на возможность перечисления алиментов в пользу детских учреждений, если в будущем дети будут им переданы, что также нельзя признать правильным.

Например, решением Крапивинского районного суда Кемеровской области по делу по заявлению прокурора Крапивинского района в интересах несовершеннолетнего к К. и Х. постановлено: лишить ответчиков родительских прав, передав ребенка под опеку органа опеки и попечительства; взыскать с ответчиков алименты на содержание ребенка в пользу органа опеки и попечительства либо другого детского учреждения, куда будет передан ребенок. Аналогичные нарушения имели место в решениях Оловяннинского, Карымского, Калганского районных судов, а также Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.

Допускались судами и другие нарушения.

Так, Баргузинский районный суд Республики Бурятия по делу по заявлению прокурора Баргузинского района к Б. о лишении родительских прав взыскал алименты в пользу фактического воспитателя Р., не являющейся опекуном, при этом ребенка передал органу опеки и попечительства.

Нередко вопрос о взыскании алиментов не решался судом, если иск о лишении родительских прав был предъявлен одним из родителей, однако требование о взыскании алиментов им не заявлялось (при этом сведений о ранее взысканных алиментах на содержание ребенка в материалах дел не имелось). Такие факты, в частности, имели место при рассмотрении дел судами Магаданской, Орловской, Владимирской, Новгородской и Сахалинской областей.

Между тем такой подход не соответствует требованиям п. 3 ст. 70 СК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, в которых обращено внимание судей на то, что при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск.

В судебной практике встречались случаи, когда родитель, которому при вынесении решения о лишении родительских прав передавался на воспитание ребенок, заявлял суду о том, что не желает по тем или иным причинам взыскивать алименты на содержание ребенка с родителя, лишенного родительских прав. При такой ситуации взыскание алиментов судом также не производилось.

Так, по делу по иску опекуна К. к матери ребенка о лишении родительских прав, рассмотренному Заводским районным судом г. Саратова, при обсуждении вопроса о взыскании алиментов К. заявила о нежелании взыскивать алименты с матери ребенка по тем основаниям, что последняя также находится на ее иждивении (ведет аморальный образ жизни, не имеет постоянной работы, стабильного заработка). В нарушение требований ч. 3 ст. 70 СК РФ алименты судом не были взысканы.

Ленинградским районным судом г. Калининграда при вынесении решения о лишении П. родительских прав, исходя из заявления истца, с которым оставлены проживать несовершеннолетние дети, о том, что взыскивать алименты на содержание детей с матери детей он не желает, алименты также не взысканы.

При этом, по мнению Калининградского областного суда, в данном случае нарушения норм материального права судом не допущено, поскольку вопрос о взыскании алиментов должен разрешаться судом в зависимости от позиции родителя, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети и который вправе решать, заявлять или не заявлять иск о взыскании алиментов на содержание детей с другого родителя.

Такая точка зрения представляется ошибочной, поскольку она не основана на законе.

Правильной является позиция Ростовского областного суда, который указал, что в данной ситуации суды допускают неправильное толкование норм материального права (ч. 3 ст. 70 СК РФ), а именно считают возможным освобождать от уплаты алиментов родителей несовершеннолетних, лишенных родительских прав, при нежелании родителя, опекуна, попечителя взыскивать с них алименты в пользу ребенка (например, в связи с отсутствием у них работы). Между тем такое основание не освобождает родителя, лишенного родительских прав, от уплаты алиментов, так как требование закона о взыскании алиментов при рассмотрении споров о лишении родительских прав не связано с желанием или нежеланием другого родителя, опекуна взыскать алименты в пользу ребенка. Суд обязан взыскать алименты независимо от желания родителя, опекуна, попечителя.В ходе обобщения судебной практики выявлен случай, когда судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик К. признает иск в части лишения его родительских прав в отношении дочери, а истец Л. отказывается от исковых требований к К. в части определения размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнюю дочь. Прокурор и представитель органа опеки и попечительства, участвующие в деле, не возражали против утверждения такого соглашения. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Однако условия такого соглашения не отвечают требованиям материального (ст. ст. 69, 70 СК РФ) и процессуального закона (ст. 39 ГПК РФ), так как нарушают права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от другого родителя.

Имели место случаи, когда алименты необоснованно не взыскивались, несмотря на предъявление иска.

Курумканский районный суд Республики Бурятия по делу по иску администрации района к Ч. о лишении родительских прав и взыскании алиментов отказал во взыскании алиментов, так как ребенок обучается в профессиональном лицее и находится на полном государственном обеспечении.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 утратил силу. О содержании решения суда об ограничении или о лишении родительских прав см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.

Разрешение судом вопроса о передаче ребенка на попечение. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, или если в ходе судебного разбирательства установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).

Как показало обобщение судебной практики по спорам о лишении родительских прав, указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судами соблюдаются не всегда.

Так, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Оренбургского областного суда по значительному числу дел в решениях не определено, кому должны быть переданы дети на воспитание. Данное нарушение имело место в решениях ряда судов области.

Ростовский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики также отметил, что, как правило, суды ограничиваются указанием в резолютивной части судебного решения лишь о том, что родители (один из родителей) лишены родительских прав, и что с них взысканы алименты. Вопрос о передаче ребенка на попечение органам опеки и попечительства судами не решается, хотя ребенок в этот момент находится, например, в больнице, специализированном реабилитационном центре, приюте.

Аналогичные нарушения допускались также судами Саратовской области и Республики Бурятия.

Встречались ситуации, когда суд, передавая ребенка на воспитание родственникам и другим лицам, у которых ребенок находился на момент рассмотрения дела, не учитывал, что передача ребенка допускается только тем лицам, которые в установленном законом порядке назначены его опекунами или попечителями. Такие нарушения были выявлены в решениях судов Республик Саха (Якутия) и Бурятия, Оренбургской области.

Например, решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия по делу по иску прокурора Иволгинского района к В. о лишении родительских прав ребенок был передан его тете, у которой фактически он и проживал, однако она не являлась опекуном ребенка. Судом кассационной инстанции данное решение в части передачи ребенка было изменено, ребенок передан органу опеки и попечительства.

В ходе обобщения судебной практики установлены случаи необоснованной передачи ребенка на попечение органу опеки и попечительства при наличии у ребенка опекуна, назначенного в установленном законом порядке.

Так, решением Плесецкого районного суда Архангельской области К. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, ребенок передан на попечение органу опеки и попечительства. Однако при вынесении решения суд не принял во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела постановлению главы МО «Плесецкий муниципальный район» несовершеннолетняя передана под опеку Х.

Направление выписки из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. Анализ судебной практики показал, что требование п. 5 ст. 70 СК РФ об обязанности суда направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, судами в большинстве случаев исполняется.Вместе с тем нередко в орган записи актов гражданского состояния направляется не выписка из решения суда, а копия решения суда о лишении родительских прав. Представляется, что судам следует исходить из требований закона (п. 5 ст. 70 СК РФ) и направлять в орган записи актов гражданского состояния выписку из решения суда.

Ряд верховных, краевых, областных и иных равных им судов (например, Красноярский краевой суд, Ростовский областной суд) в справках по материалам обобщения судебной практики отметили, что не во всех материалах дел имеются данные, свидетельствующие о направлении судом выписки из решения о лишении родительских прав в территориальные органы записи актов гражданского состояния по месту регистрации рождения ребенка.

Как указал Ростовский областной суд, Багаевский районный суд при вынесении судебных постановлений о лишении родительских прав в резолютивной части решения указывал на необходимость направления выписки из решения суда о лишении родительских прав в орган записи актов гражданского состояния в течение трех дней, между тем сведений о направлении документов в адрес данного органа в материалах дела не содержится. При этом, по мнению Ростовского областного суда, указывать в резолютивной части судебного решения на такие действия суда нет необходимости, так как в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Исходя из содержания ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, где закреплены лишь общие требования к содержанию резолютивной части решения, в резолютивной части решения по делу о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах следует указывать на необходимость совершения судом таких действий в срок, установленный п. 5 ст. 70, п. 6 ст. 73 СК РФ. Своевременное осуществление названных действий суда важно для определения правового статуса ребенка и защиты его прав и законных интересов (особенно когда родительских прав лишаются оба родителя).

Верховный Суд Республики Коми отметил, что не все суды в резолютивной части решения указывают номер и дату актовой записи о рождении ребенка и наименование органа записи актов гражданского состояния, произведшего регистрацию рождения ребенка.

Обобщение судебной практики также показало, что судами нередко нарушаются сроки направления выписок из решений. Такие нарушения, в частности, допускались рядом судов Республик Алтай и Чувашия, Ставропольского края, Воронежской, Сахалинской, Оренбургской, Мурманской, Волгоградской, Тюменской, Ростовской, Магаданской и Ленинградской областей, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Выявлены факты ненаправления выписки из решений о лишении родительских прав в органы записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. Это имело место, в частности, в судах Республик Бурятия и Тыва, Ставропольского и Пермского краев, Владимирской, Тверской, Оренбургской, Иркутской и Сахалинской областей.

Имели место единичные случаи, когда выписки из решений (копии решений) направлялись в органы записи актов гражданского состояния не по месту регистрации рождения ребенка.

Так, Заводским районным судом г. Саратова после вступления в законную силу решения суда по делу по иску прокурора Заводского района г. Саратова к К. о лишении родительских прав и взыскании алиментов копия решения была направлена в орган записи актов гражданского состояния, не производивший регистрацию рождения ребенка. По месту регистрации рождения ребенка копия решения была направлена через 20 дней после его вступления в законную силу. В Иркутской области установлены единичные случаи ошибочного направления выписки решения суда не в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в орган записи актов гражданского состояния по месту нахождения суда (Усть-Илимский городской суд).

Выявлены единичные случаи, когда направления копий решений о лишении родительских прав в органы записи актов гражданского состояния до их вступления в законную силу (Орловская область, Оренбургская область).

Имели место случаи, когда копии вступивших в законную силу решений суды направляли (вручали) непосредственно истцам для их последующего представления ими в органы записи актов гражданского состояния (Омская область). При этом согласно справке по материалам обобщения судебной практики Омского областного суда судам указано на недопустимость подобных действий, а также на то, что суды обязаны направлять выписки из решений о лишении родительских прав непосредственно в органы записи актов гражданского состояния.

Направление копии решения о лишении родительских прав органу, производящему выплаты на ребенка, или в суд по месту вынесения решения о выплатах. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 27 мая 1998 г. N 10 разъяснил судам, что, учитывая, что лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка (п. 1 ст. 71 СК РФ), суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому ребенок передан на воспитание.

По данному вопросу, в частности, заслуживает внимания практика Медногорского городского суда Оренбургской области, который в случаях установления при подготовке дела к судебному разбирательству того обстоятельства, что ответчик получает детские пособия, пенсии на детей в связи с потерей кормильца, делал соответствующие запросы в Управление социальной защиты населения г. Медногорска, Управление Пенсионного фонда РФ г. Медногорска для подтверждения данного обстоятельства. При лишении родителя (родителей) родительских прав копии решений направлялись в указанные учреждения для прекращения выплаты пособий, пенсий. Например, по делу по иску прокурора г. Медногорска к Н. (матери детей) в интересах двоих несовершеннолетних детей о лишении родительских прав, было установлено, что ответчик являлась получателем ежемесячного детского пособия на обоих детей и пенсии по случаю потери кормильца на одного ребенка. Копия вступившего в законную силу решения суда о лишении Н. родительских прав была направлена как в Управление социальной защиты населения г. Медногорска, так и в Управление Пенсионного фонда РФ г. Медногорска для прекращения выплат Н.

Однако, как показала судебная практика, суды нередко не выясняют, является ли лицо, в отношении которого ставится вопрос о лишении родительских прав, получателем пособий, пенсий и других выплат на ребенка и соответственно копию решения о лишении родительских прав в органы, производящие выплаты, не направляют.

Такие нарушения имели место, в частности, в судах Республики Чувашия, Забайкальского, Камчатского и Пермского краев, Владимирской, Новосибирской, Тверской, Тульской, Кемеровской, Белгородской, Архангельской и Рязанской областей.

Между тем имеются случаи, когда суды устанавливали факты получения ответчиками выплат на детей (в ряде случаев при этом устанавливалось использование ими этих средств на личные нужды), однако, удовлетворив иск о лишении родительских прав, не направляли копии решений в органы, осуществляющие такие выплаты.

Например, решением Заводского районного суда г. Орла удовлетворены исковые требования комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Заводского района г. Орла к К. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. В решении суд указал, что ответчик после смерти матери несовершеннолетней получает на дочь пенсию по случаю потери кормильца и пособие на ребенка и данными денежными средствами распоряжается по своему усмотрению. Однако копия решения о лишении родительских прав в органы, производящие К. соответствующие выплаты, судом не направлена.

Аналогичные нарушения были выявлены в судах Калининградской и Архангельской областей.

В результате проведенного обобщения также установлено, что суды по-разному подходят к решению вопроса о направлении копии судебного акта о лишении родительских прав в органы, производящие выплаты назначенных детям пенсий, пособий, иных платежей, а также алиментов, взысканных на содержание ребенка.

Как указал Ивановский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, примерно в половине случаев копии решений в названные органы направлялись самими судами. Однако некоторыми судами области копии решений о лишении родительских прав в данные органы не направлялись, поскольку органы опеки и попечительства в Ивановской области являются структурным подразделением территориальных управлений социальной защиты населения муниципальных образований и именно на них возложена обязанность по своевременному предоставлению информации о лишении родительских прав лиц, получающих социальные пособия на детей, в органы, производящие указанные выплаты.

Суды Ставропольского края также не во всех случаях направляли копии решений в органы, производящие соответствующие выплаты (пенсии, пособия, иные платежи, алименты). Однако, как указал краевой суд в справке по материалам обобщения судебной практики, во всех случаях копии решений судов о лишении родительских прав направлялись в органы опеки и попечительства, которые и ставили об этом в известность органы, производящие выплаты на детей.

По указанному вопросу судам необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.

Узнать о лишении прав по номеру водительского удостоверения (лишили прав или нет)

Если Вам грозит лишение или Вас уже лишили – позвоните нам! Мы обязательно Вам поможем.

Все наши консультации бесплатны!

________________________________________________________________________________

Современное судебное производство в части рассмотрения дел, связанных с нарушением правил дорожного движения, наложения штрафов, лишения прав, иногда может поразить даже самого опытного юриста. А все дело в скорости, с которой служители Фемиды рассматривают эти административные правонарушения. Зачастую не более 5 минут уходит на вынесение судебного решения, которое, например, связано с выездом автомобиля на встречную полосу движения, но при этом водитель был в нетрезвом виде.

Может ли в таком случае судья применить адекватную меру наказания? Вряд ли, если вместо лишения прав нерадивый водитель получает всего лишь штраф. Аналогичная ситуация происходит и с теми, кого нельзя назвать злостными нарушителями ПДД, которые могли бы претерпеть лишь финансовые издержки, но вместо этого лишились права водить машину на год и больше.

Несправедливость ситуации и халатное отношение к своему делу не только инспекторов ГИБДД, но и судей, загоняют современного водителя в угол, когда он не может рассчитывать на слепое правосудие, которое будет учитывать факты и аргументы. Но выход есть: помощь профессионалов и собственная юридическая грамотность.

Наши юристы регулярно привлекаются в качестве экспертов на радио и ТВ

8-800-100-98-02

________________________________________________________________________________

Где и как узнать о лишении водительских прав

Если вы оказались участником ДТП, либо вас остановили за нарушение правил дорожного движения, то будет лучше, если вы будете знать, каким является порядок лишения водительских прав. О такой перспективе вас сразу же уведомит инспектор ГИБДД, но окончательное решение может принять только суд. При этом водителю, который обладает полной информацией, отстоять свою правоту во время судебных заседаний будет значительно проще.  Поэтому запомните, как происходит лишение прав.

Основание для судебного производства – это материалы об административном нарушении, а именно протокол, результаты медицинского освидетельствования, схемы ДТП. Очень часто  эти документы правоохранители подготавливают недолжным образом: например, схемы могут быть не только  воссозданы плохо, но под ними вообще могут отсутствовать подписи.

На месте происшествия сотрудник ГИБДД обязательно составляет протокол, который должен иметь вашу подпись, изымает водительское удостоверение, если нужно, то может и вовсе отстранить  водителя от управления транспортным средством, либо же доставить на медосвидетельствование. Также инспектор обязан выписать временное удостоверение.

Далее все материалы дела направляются в суд. И уж там начинается самое интересное. Очень часто можно столкнуться с безграмотностью судей,  неправильно трактующих значение знаков дорожного движения. А если ответчик пришел без доказательств и лишь на словах опровергает серьезность либо факт нарушения, у него не может быть даже надежды на то, что решение будет вынесено в его пользу. На то, чтобы лишить водителя прав хватит пяти минут.

 

Ознакомьтесь с примерами выигранных нами дел

Окончание срока лишения прав

Если автовладелец остался без водительского удостоверения,  он не имеет права садиться за руль своего транспортно средства со дня, когда решение суда вступает в законную силу. Кроме того, в течение 3 дней необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД.

Минимальный срок, на который вас могут лишить права управлять автотранспортом – 1 месяц, максимальный – три года. Все зависит от тяжести правонарушения, а также наличия пострадавших при ДТП.

Если уже приближается окончание срока лишения прав, то вам необходимо подготовить оригинал постановления суда, где указан срок, когда оно вступило в законную силу. Также возьмите с собой паспорт, либо иное удостоверение, которое не только подтвердит личность, но еще и  вашу регистрацию, и медицинскую справку 083/у-89. Кроме того, необходимо будет сдать теоретический экзамен. Вернуть удостоверение вам должны в вашем районном подразделении ГИБДД.

Информирован – значит вооружен

Исполнение постановления:

 

Когда можно остаться без прав

Согласно нормам закона, процедура лишения водительских прав – это не только сиеминутное решение судьи. Нарушения, за которые можно остаться без водительского удостоверения, прежде всего, касаются:

  • вождения в нетрезвом состоянии (либо алкогольное, либо наркотическое опьянение),
  • если водитель управлял машиной с подложными госномерами,
  • если на транспортном средстве были незаконно установлены цветографические схемы оперативных служб, спецсигналы.

Оказаться без прав можно за езду со скоростью выше 60 км/час, либо же если железнодорожный переезд был пересечен с нарушениями. Также процедура лишения прав может быть применена в результате ДТП с пострадавшими, если  транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, не уступило дорогу спецавтомобилям с работающими спецсигналами, и при неправильной перевозке грузов.  Конфискуют удостоверение на время и у участника ДТП, если он скрылся с места происшествия.

Все наши консультации бесплатны!

8-800-100-98-02

________________________________________________________________________________

Если вы не хотите узнать, что значит остаться без прав, а также когда заканчивается срок лишения прав, нужно обязательно идти в суд подкованным. Если вы будете знать свои права и хорошо ориентироваться в нормах закона, то вполне возможно отделаетесь лишь штрафом за нарушение ПДД. У правонарушителя больше шансов остаться с водительским удостоверением, если он сможет грамотно объяснить суть и причины произошедшего, если  понадобится,  подать ходатайство. Конечно, замечательно, если гражданин самостоятельно сможет подготовить все необходимые документы.

Но такой вариант — это скорее исключение из правил. Именно поэтому водители обращаются за помощью к квалифицированным специалистам. Они помогут не только смягчить наказание, но и, в случае невиновности, аргументировано смогут доказать ее  в зале судебных заседаний.

Кроме этого, поддержка юриста поможет вам избежать хамского поведения не только представителей ГИБДД, но и суда, ведь профессионал готов доказывать правомочность тех или иных ваших требований, грамотно оформляя ходатайства и излагая суть дела. 

Вы также   сами можете в определенной степени застраховать себя от подтасовок и неожиданных поворотов  в деле. Если вы вдруг стали участником ДТП, то необходимо вести аудио и видеозапись всего происходящего, чтобы эти материалы могли быть использованы в суде в качестве доказательств.

Как узнать лишили ли родительских прав

Вы допустили ситуацию, в которой могли потерять родительские права, но точно не знаете, лишили ли Вас их? Или же Вы сами инициировали лишение прав на воспитание одного из родителя? Есть несколько способов узнать, лишили ли человека родительских прав.

За что лишают родительских прав

Лишением родительских прав занимаются исключительно судебные органы. Чтобы завести процесс, необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. Выступить инициатором лишения прав на воспитание ребенка матери или отца может лишь ограниченный круг лиц. В него входят: один из родителей ребенка, опекун, сотрудник органа опеки и прокурор.

Причинами лишения родительских прав, согласно законодательству, являются:

  1. Отказ в роддоме от ребенка.
  2. Применение физического или психического насилия, а также, жестокое обращение с ребенком.
  3. Хронические пагубные заболевания.
  4. Злоупотребление родительскими правами на воспитание.
  5. Невыполнение основных родительских обязанностей и неудовлетворение жизненных потребностей ребенка.
  6. Совершение тяжкого преступления против супруга или ребенка.

В судебном процессе о лишении прав появляется тот заявитель, который хочет защитить ребенка от противоправного воспитания. Суд всегда встает на защиту интересов ребенка, поэтому дела о лишении родительских прав его матери или отца решает незамедлительно.

Родителю, которого хотят лишить родительских прав, в обязательном порядке приходит повестка в суд, где он обязан присутствовать на заседании.

Как узнать лишили ли родительских прав

Если Вам неизвестна информация о том, как прошел суд и какое решение было на нем вынесено, стоит самостоятельно разобраться в этом вопросе.

Можно выбрать один из 2-х способов: обратиться в отделение ЗАГСа, или же напрямую в судебный орган. Последний способ используется чаще, чем первый, ведь Вы можете ознакомиться не только с решением суда, но и узнать некоторые подробности заседания, такие как дата слушания дела, какой судья его вел и присутствовал ли лишаемый родительский прав.

Для того, чтобы узнать через суд информацию по лишению прав, необходимо узнать номер дела и имя судьи, который его вел. В судебную канцелярию или архив нужно прийти с этими данными, заявлением на ознакомление дела и паспортом.

Если Вы нуждаетесь к профессиональной консультации по вопросам лишения родительских прав, рекомендуем обратиться к практикующему юристу. Он даст профессиональные рекомендации на любые возникшие у Вас вопросы и посоветует, как лучше поступить в той или иной ситуации.

Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения | Правительство Республики Крым

В соответствии со ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) уголовно-наказуемым деянием является такое нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ответственность по данной статье уголовного закона наступает именно в тех случаях, когда водитель, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспорта, не желал наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.

Если же транспортное средство используется целенаправленно для посягательства на жизнь и здоровье человека, то применяются другие нормы закона, предусматривающие более строгую ответственность.

В случае, если вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, виновному может быть назначено наказание вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Как правило речь идет о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Если же наступила смерть человека, то основное наказание усиливается до лишения свободы на срок до пяти лет, а в случаях наступления смерти двух и более лиц – вплоть до 7 лет лишения свободы.

Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, в зависимости от наступивших последствий квалифицируется по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и предусматривает наказание в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, а в случае наступления его смерти предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы на срок от пяти до 12 лет, если вследствие дорожно-транспортного происшествия погибли два и более человека, то срок лишения его свободы может составить от 8 до 15 лет.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность находящихся в состоянии опьянения водителей за управление транспортным средством в случаях, если они ранее подвергнуты административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеют судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, или этой же статьей.

Наказание по статье 264.1 УК РФ предусмотрено вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Борьба с пьянством за рулем: поможет ли ужесточение ответственности

Наказания за вождение автомобиля в нетрезвом виде ужесточили: нарушителя может ждать принудительная установка алкозамка, пожизненное лишение прав и конфискация автомобиля. Однако чем суровее становятся меры, тем чаще звучат призывы различать злостных пьяниц-рецидивистов и тех, кто попался впервые. О том, как организовать борьбу с пьянством за рулем, в эфире телеканала «Россия 1» рассуждала глава экспертного центра «Движение без опасности», член правительственной комиссии по безопасности дорожного движения Наталья Агре.

Как помочь инспекторам ГИБДД разобраться, кому нужно ставить алкозамок, а кого лишить прав? По мнению эксперта, «помогать» автоинспекторам нужно на предыдущем этапе – до того, как они остановили нетрезвого водителя. Дело в том, что сейчас получить медсправку для допуска к управлению машиной можно в негосударственной организации. Эти важнейшие процессы должен взять под контроль Минздрав, считает эксперт.

«На сегодняшний день получить справку на допуск к управлению автомобилем, крайне просто, – говорит Агре. – Этот вопрос должен решаться на уровне Министерства здравоохранения».

По ее словам, нужно организовать качественные, а не формальные медосмотры, а также доступ специалистов к базе данных, где указаны граждане, стоящие на учете в наркологических клиниках. Эксперт отметила, что наличие тяжелого диагноза, заболевания, не поддающегося лечению, могло бы стать основанием для пожизненного лишения водительских прав.

Что касается алкозамков, то о принудительной их установке в машины нарушителей речи не идет. Однако оснастить ими можно было бы автомобили каршеринга и таксопарков.

«Начать бы с этого, посмотреть эффективность. Главное, чтобы эти средства работали, потому что если они просто будут замыкаться от запаха спиртовых салфеток, мы поставим людей в неудобную ситуацию», – считает Агре.

9 июня Госдума РФ в третьем чтении приняла проект закона, ужесточающего ответственность за повторное вождение машины в нетрезвом виде. Согласно документу, срок тюремного заключения за такое деяние увеличивается с двух до трех лет, также увеличивается и размер штрафа.

водителя лишили прав за чужое нарушение :: Autonews

Собственное расследование вынужден был провести лишенный прав из-за чужих нарушений и грубейших ошибок инспекторов ГИБДД автомобилист из Пскова Павел Костин. Оказалось, что полицейские поверили нетрезвому нарушителю на слово, когда тот продиктовал номер якобы своих водительских прав. В итоге наказание понес совсем другой человек, а опасный нарушитель продолжал кататься за рулем.

Как лишили прав заочно за чужое нарушение

Как ранее писал Autonews.ru, суд наказал водителя Александра Костина после того, как инспекторы составили на него протокол за пьяную езду по городу 22 марта 2020 г. за рулем ВАЗ 21053. Только вот сам Костин в этот момент находился в своем загородном доме с семьей, а о таком автомобиле слышал впервые. Пришедшее на почту решение суда он получил случайно, заехав туда за посылкой. Дело в том, что адрес его прописки был указан в извещении верно, только вот в номер квартиры закралась ошибка. Поэтому о повестках на странный суд Костин даже не догадывался.

После таких неприятных новостей водитель решил не только восстановить сроки обжалования решения суда, но и выяснить, кто же его подставил. Главную подсказку он обнаружил сразу, когда после знакомства с материалами «своего» дела решил набрать указанный в протоколе номер мобильного телефона. Его назвал задержанный, назвавшийся Костиным. Когда неожиданно этот номер определился в его мобильном телефоне под именем бывшего начальника, многое стало проясняться. Ведь, как припомнил автомобилист, несколько лет назад он с другими коллегами сдавали в аренду свои машины компании, в которой работали. Копии паспортов и водительских прав хранились как раз у их руководителя.

Как удалось обмануть инспекторов ГИБДД

«Права я получал давно, прошло около 10 лет, и как раз подходило время их менять, — поделился водитель. — В то время фотографии таких прав в электронную базу еще не вносили. То есть проверить по фотографии в базе ГИБДД, тот это водитель, или нет, было невозможно. Этим он и пользовался. Назвал номера по памяти, продиктовал мой адрес прописки, и все, ему поверили на слово. Я считаю, что это недоработка инспекторов ГИБДД. Они заполняют протоколы под диктовку нарушителей».

Фото: РБК

Дальше через собственные связи вынужденный «лишенец» узнал, что его права всплывали за последнее время еще как минимум несколько раз. Выяснилось, что этого же человека с его правами инспекторы совсем недавно задержали снова — уже после езды в нетрезвом виде 8 апреля. В тот день он устроил ДТП и пытался сбежать.

«Я узнал, что за ним устроили погоню, задержали и в итоге составили четыре протокола, — поделился Костин с Autonews.ru. — В том числе за оставление места ДТП, езду без права управления, отсутствие ОСАГО и что-то еще. Это человек снова просто продиктовал номер моих прав, трюк сработал, и он снова меня подставил».

Поскольку эти постановления еще в силу не вступили, а водитель оперативно связался с ГИБДД, пришел на прием и написал заявление об использовании данных о его правах, дальнейших проблем удалось избежать.

«Мне показали материалы дел — в первом случае остались только фотографии с регистратора, но можно было рассмотреть, что на них не я. Я, как и предполагал, этого человека сразу опознал, — поделился впечатлениями о посещении отделения ГИБДД Костин. — Со второго задержания осталось видео. Нарушитель был трезв, но вел себя как-то странно. Но главное, что опять-таки видно, что это не я, — уверен, что на основании этих материалов суд отменит постановление о пьянстве за рулем. В ГИБДД мне пообещали полное содействие в предстоящем суде по делу о пьянке. А когда я закрыл дверь кабинета одного из их начальников, то услышал ор во все горло — думаю, теперь после такого на дорогах у нас проведут проверки по правильности работы инспекторов».

Что касается остальных протоколов, то до суда они не дошли. В ГИБДД после заявления потерпевшего их отменили и предъявили все вопросы бывшему руководителю Костина. 3 июля его вызывали в ГИБДД, чтобы переписать протоколы на его имя.

Фото: Комсомольская правда / PhotoXPress.ru

«Тот явился, все подписал. Но потом мне рассказали, что практически сразу его опять остановили и он вновь был пьян. И снова пытался назвать мои права, но там уже не получилось. Надеюсь, что в ГИБДД с ним разберутся отдельно», — негодует автомобилист.

Сейчас Костин восстановил право сроков обжалования протокола о нетрезвом вождении в мировом суде. Заседание, на котором суд должен заново рассмотреть все обстоятельства и решить, вернуть ли права водителю, состоится в июле.

Как должен действовать инспектор ГИБДД

Член Общественного совета при ГУ МВД России по Москве Антон Шапарин назвал халатностью ситуацию, в которой инспектор заполняет протоколы со слов задержанного, не проверяя данные водительских прав.

«Как в случае с задержанием нарушителя, так и с рядовой проверкой сотрудник ГИБДД обязан взять в руки документы водителя, изучить их, проверить, не поддельные ли они, и составить протокол. Номер документа надо сверить по базе, — объяснил в беседе с Autonews.ru Шапарин. — Описанная водителем ситуация — прямое нарушение закона о полиции. В целом нельзя исключать и коррупционную составляющую, хотя тут протокол все-таки оформлен и все напоминает именно халатность. Ведь инспекторы задержали пьяного. Они могли сравнить права, ПТС, страховку — проверить, а вписан ли человек с такими данными в полис ОСАГО. Существует подробный регламент этой процедуры, где даже указано, какого цвета должны быть чернила для составления протокола».

Шапарин также уточнил, что, согласно законодательству, сотрудник ГИБДД несет персональную ответственность за полноту и обоснованность своих действий. В случае выявленных нарушений потерпевшего должны информировать о принятых мерах со стороны ведомства для восстановления или защиты его нарушенных прав.

Почему водителей не извещают о судах

По словам адвоката Дмитрия Дугина всем водителям, которые подозревают, что попали в такую ситуацию, необходимо приехать в ГИБДД и написать заявление. Как, собственно, и поступил герой материала. «На основании заявления в ГИБДД смогут принять процессуальное заявление об отмене постановления, если еще не истек срок обжалования. В противном случае они обязаны будут помочь водителю вернуть свои права в суде. Не думаю, что теперь у автомобилиста возникнут проблемы.

Также Дугин отметил, что в настоящее время у всех инспекторов ГИБДД в целом достаточно высокая квалификация. Поэтому при соблюдении всех правил они могут оперативно выявлять нарушителей. Например, тех, кто едет по поддельным или подложным документам. Но из-за описанных промахов и оплошностей при оформлении протоколов у водителей могут возникать большие проблемы. А формализм действующей сейчас системы порой лишает добросовестных водителей даже гарантированного права на защиту.

Фото: РБК

«Судьи верят административным материалам, которые составляют сотрудники ГИБДД, заведомо считается, что все данные проверены, поэтому суды, к примеру, не делают запросы о точном адресе регистрации водителя, на которого составлен протокол, — объяснил Дугин. — Ведь предполагается, что инспектор полностью уверен в предоставленной информации. Но сейчас инспекторы не обладают возможностью проверить точность регистрации. Поэтому из-за такого формализма добропорядочные граждане даже не получают извещений о слушаниях».

Адвокат считает, что при составлении нового КоАП стоит учесть момент с проверкой данных в протоколах ГИБДД. Этому, по его мнению, могли бы поспособствовать соответствующие разъяснения со стороны Верховного суда.

Между тем юрисконсульт в компании «Правокард» Наталья Майбах отметила, что сейчас водители, которые случайно забыли права, могут отделаться предупреждением. Ведь инспекторы действительно могут проверить данные прав по базе и посмотреть на фотографию автомобилиста. По ее словам, это допустимо, если водитель не совершил никаких нарушений ПДД.

Autonews.ru направил запрос в УМВД России по Псковской области, чтобы разъяснить сложившуюся с Костиным ситуацию. Там сообщили, что уже назначили проведение проверки, в ходе которой будут установлены все обстоятельства оформления материалов по указанному административному правонарушению. В случае, если судом будут установлены нарушения со стороны сотрудников полиции, их привлекут к ответственности в соответствии с законодательством.

Лишение, признание недействительным и восстановление права управления

Лишение права управления

 

Лишение права управления представляет собой назначенное судом или учреждением, ведущим производство во внесудебном порядке, основное или дополнительное наказание за совершение виновного деяния, связанного с нарушением требований Закона о дорожном движении или изданного на его основе правового акта, суть которого заключается в наложении запрета на управление транспортными средствами. Лишением права на управление считается также наказание, назначенное проживающему в Эстонии лицу учреждением, ведущим производство во внесудебном порядке, или судом государства – члена Европейского союза, государства – участника Соглашения о Европейской экономической зоне или Швейцарской Конфедерации, суть которого заключается в наложении запрета на управление транспортными средствами.

 

Приостановление права управления

 

Приостановлением права управления является наложение временного запрета на управление механическими транспортными средствами.

Право управления механическим транспортным средством приостанавливается, если состояние здоровья водителя механического транспортного средства не соответствует требованиям к состоянию здоровья, установленным на основании принятого 16.06.2011 постановления Правительства Республики № 80 «Условия и порядок проверки состояния здоровья водителя механического транспортного средства и лица, ходатайствующего о получении права управления, а также водителя трамвая и лица, ходатайствующего о получении права управления трамваем, бланки медицинских справок и требования к состоянию здоровья, в том числе медицинские противопоказания, в случае которых управление механическим транспортным средством и трамваем недопустимо». Состояние здоровья устанавливается исходя из данных, отмеченных в выданной лицу медицинской справке для водителя механического транспортного средства (далее: медицинская справка), или из данных, представленных в бюро в электронном виде лицом, выдающим медицинские справки.

 

Признание недействительным права управления

 

Право управления механическими транспортными средствами признается недействительным, если лицо получило это право обманным путем, либо водительское удостоверение выдано ему на основании подложного документа или документа, содержащего ложные данные.

Решение о признании права управления механическими транспортными средствами недействительным вступает в силу после извещения лица о решении.

Департамент шоссейных дорог оформляет решение о признании права управления недействительным в двух экземплярах, один из которых вручается лицу незамедлительно после подписания решения под расписку на втором экземпляре решения либо направляется заказным письмом на указанный в Регистре народонаселения адрес места жительства или на иной известный адрес места жительства.

 

Сдача водительского удостоверения

 

Если в отношении лица вступило в силу решение о приостановлении или лишении права управления механическими транспортными средствами либо о признании права управления недействительным, то лицо в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения обязано сдать свое водительское удостоверение в бюро регистра дорожного движения.

Если лицо в течение вышеуказанного срока не сдает водительское удостоверение, то Департамент шоссейных дорог составляет лицу предписание о сдаче водительского удостоверения и предоставляет ему срок для сдачи водительского удостоверения продолжительностью не менее пяти рабочих дней и не более 14 дней. Предписание вступает в силу с момента его доставки.

В случае невыполнения предписания Департамент шоссейных дорог может применить штраф в порядке, установленном Законом о субститутивном исполнении и денежном принуждении. Максимальный размер штрафа составляет 640 евро.

 

Восстановление права управления

 

Если право лица на управление механическими транспортными средствами было приостановлено на основании решения дорожно-транспортной медицинской комиссии в связи с ухудшением состояния здоровья, то его медицинская справка утрачивает свое действие, и лицо может восстановить право управления в случае отпадения обстоятельства, являющегося основанием для решения дорожно-транспортной медицинской комиссии. Для восстановления права управления лицо должно пройти медицинский осмотр, предусмотренный принятым 16.06.2011 постановлением Правительства Республики № 80 «Условия и порядок проверки состояния здоровья водителя механического транспортного средства и лица, ходатайствующего о получении права управления, а также водителя трамвая и лица, ходатайствующего о получении права управления трамваем, бланки медицинских справок и требования к состоянию здоровья, в том числе медицинские противопоказания, в случае которых управление механическим транспортным средством и трамваем недопустимо». На основании данного медосмотра ему выдается новая медицинская справка. Новую действующую медицинскую справку лицу следует представить в бюро регистра дорожного движения.

Если лицо в качестве основного или дополнительного наказания было лишено права управления механическими транспортными средствами на срок не менее шести месяцев, но не более чем на 12 месяцев, то его право управления механическими транспортными средствами может быть восстановлено при условии успешной сдачи им экзамена по знанию теории. Лицо может сдать экзамен по знанию теории также в период, когда оно в качестве наказания было лишено права управления, но в этом случае право управления восстанавливается по истечении срока наказания.

Если лицо в качестве основного или дополнительного наказания было лишено права управления механическими транспортными средствами на 12 месяцев или более, то его право управления механическими транспортными средствами может быть восстановлено при условии успешной сдачи им требуемых экзаменов по знанию теории и по вождению. Лицо может сдать экзамен по знанию теории также в период, когда оно в качестве наказания было лишено права управления, но не ранее чем за 12 месяцев до истечения срока наказания. Лицо не допускается к сдаче экзамена по вождению до истечения срока наказания.

Если лицо не заменило водительское удостоверение в течение пяти лет со дня истечения срока действия удостоверения, то его право управления механическими транспортными средствами может быть восстановлено при условии успешной сдачи им экзаменов по знанию теории и по вождению.

В случае приостановления или лишения права управления, выданного лицу в иностранном государстве, его право управления восстанавливается по истечении срока приостановления или лишения.

Для восстановления права управления в бюро регистра дорожного движения следует представить для оформления ходатайства о получении водительского удостоверения:

  • действующую медицинскую справку водителя. Медицинскую справку не нужно подавать, если в регистре дорожного движения имеются действующие данные о медицинской справке водителя и состояние здоровья водителя не изменилось или если лицо, выдающее медицинские справки, представило данные в Дорожный департамент в электронной форме;

  • удостоверение личности или иной документ, удостоверяющий личность и вид на жительство;

  • следует уплатить соответствующую государственную пошлину.

Защищено от правосудия:

СОДЕРЖАНИЕ

ОБЗОР

РЕКОМЕНДАЦИИ

СКАЧАТЬ

ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ

ЗАКАЗАТЬ ОТЧЕТ

HRW HOME

АТЛАНТА

БОСТОН

ЧИКАГО

ДЕТРОЙТ

ИНДИАНАПОЛИС

ЛОС-АНДЖЕЛЕС

МИННЕАПОЛИС

НОВЫЙ ОРЛЕАН

НЬЮ-ЙОРК

ФИЛАДЕЛЬФИЯ

ПОРТЛАНД

ПРОВИДЕНЦИЯ

САН-ФРАНЦИСКО

WASH., Округ Колумбия



Когда местная прокуратура не ведет дела о жестоком обращении со стороны полиции, федеральное правительство несет ответственность за судебное преследование, если гражданские права человека могли быть нарушены. В частности, Уголовный отдел Отдела гражданских прав Министерства юстиции США отвечает за судебное преследование по этим делам, используя законы о гражданских правах эпохи Реконструкции (1871 г.). Федеральный закон об уголовных гражданских правах, который может быть использован для преследования должностных лиц, обвиняемых в чрезмерном применении силы, гласит:

    Кто бы то ни было под прикрытием какого-либо закона, статута, постановления, постановления или обычая умышленно подвергает любое лицо в любом штате, территории, содружестве, владении или округе лишению каких-либо прав, привилегий или иммунитетов, обеспечиваемых или защищаемых Конституция или законы США…. подлежат наказанию в виде штрафа или тюремного заключения на срок не более одного года, либо того и другого одновременно; и если телесные повреждения являются результатом действий, совершенных в нарушение этого раздела, или если такие действия включают использование, попытку использования или угрозу применения опасного оружия, взрывчатых веществ или огня, должны быть оштрафованы по этому заголовку или лишены свободы не более чем на десять лет или и то, и другое; и если смерть наступила в результате действий, совершенных в нарушение этого раздела, или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку убийства, подлежит штрафу в соответствии с этим заголовком. , или лишены свободы на любой срок или пожизненно, или и то, и другое, или могут быть приговорены к смертной казни.182

Также может быть предъявлено обвинение в сговоре:

    Если двое или более лиц сговорились с целью причинить вред, притеснить, запугать или запугать любое лицо в любом штате, территории, Содружестве, владении или округе в целях свободного осуществления или использования любых прав или привилегий, закрепленных за ним Конституцией или законами Соединенных Штатов, или из-за того, что он совершил то же самое …. [Они] будут оштрафованы по этому закону или лишены свободы на срок не более десяти лет, или того и другого; и если смерть наступила в результате действий, совершенных в нарушение этого раздела, или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку убийства, они должны быть оштрафованы в соответствии с этим заголовком или лишены свободы на любой срок либо пожизненно, либо и то, и другое, либо могут быть приговорены к смертной казни.183

Есть много препятствий для успешного преследования полицейских в соответствии с федеральными законами о гражданских правах. Из-за нехватки ресурсов и, в некоторых случаях, явного отсутствия воли или интереса со стороны следователей или прокуроров (в Отделе гражданских прав или среди девяноста трех офисов прокурора США по всей стране, которые работают с Отделом гражданских прав для судебного преследования этих лиц). дела), федеральные власти обычно не собирают и не рассматривают дела, которые могут подлежать судебному преследованию в соответствии с федеральными законами о гражданских правах.Когда они узнают о случаях до или после предварительного расследования Федерального бюро расследований (ФБР), они выбирают преследование и судебное преследование менее 1 процента.

Плохая работа федеральных прокуроров частично объясняется сложностями в преследовании сотрудников полиции в целом (такими, как обычно неблагожелательные жертвы, свидетели, не заслуживающие доверия, предрасположенность общественности верить сотрудникам полиции), а также дополнительным требованием в интерпретации судом, что прокуратура доказывает «конкретное намерение» обвиняемого лишить человека его или ее гражданских прав.184 В результате требования о «конкретном намерении» и других строгих стандартов федеральные прокуроры, которые, как и их местные коллеги, заинтересованы в выигрыше дел, а не просто в их рассмотрении, могут быть менее чем готовы возбуждать дела против сотрудников полиции. Хьюман Райтс Вотч считает, что для федерального уголовного преследования должно быть достаточно того, что сотрудник полиции умышленно и необоснованно избил или убил жертву без дополнительного бремени, связанного с конкретным намерением нарушить гражданские права жертвы.

Во время слушаний в Конгрессе 1991 года Джон Р. Данн, помощник генерального прокурора Отдела гражданских прав, описал точку зрения своего ведомства на свои обязанности в отношении сотрудников прокуратуры: «Мы не являемся передовыми войсками в борьбе со случаями злоупотреблений со стороны полиции. с отделами внутренних дел правоохранительных органов, а также с прокурорами штатов и местными прокурорами. Программа федерального правительства, если хотите, является скорее подкреплением для этих других ресурсов »185. В ответ на это описание федеральной роли эксперт по полицейским злоупотреблениям Пол Хоффман отметил: «Эта философия может быть разумной, если Министерство юстиции серьезно отнесется к своей вспомогательной роли и выделит ресурсы и внимание, необходимые для того, чтобы сделать федеральное правительство гарантом конституционных прав в ситуациях, когда местные учреждения неспособны играть эту роль.Вместо этого эта философия слишком часто является удобным оправданием бездействия федерального правительства ». 186

В значительной степени из-за нехватки финансирования и кадрового обеспечения Уголовного отдела Отдела гражданских прав, что свидетельствует об общем отсутствии у правительства заинтересованности в судебном преследовании по этим типам дел, мало что изменилось с тех пор, как помощник генерального прокурора Данн дал показания в 1991 году о гражданском правонарушении. Понимание Отделом прав человека своей роли «опоры». Нынешний начальник уголовного отдела Управления по гражданским правам сказал Хьюман Райтс Вотч: «Федеральное правительство здесь не для того, чтобы препятствовать добросовестным и энергичным [местным] усилиям», но оставил без ответа, как работает отдел, когда местные усилия и собственных ресурсов не хватает.187

В городах, исследованных Хьюман Райтс Вотч, большинство общественных активистов, сотрудников агентств гражданской экспертизы и представителей органов внутренних дел не знали, сколько дел федеральные прокуроры расследовали в их городах, если таковые были. Министерство юстиции мало помогало информировать граждан и должностных лиц о его полномочиях и заинтересованности в судебном преследовании по делам о злоупотреблениях, а также было мало контактов между подразделениями внутренних дел и местными офисами прокурора США или Министерством юстиции; Представители органов внутренних дел в целом не считали своей обязанностью передавать дела для возможного судебного преследования федеральным властям.188 Гражданские надзорные органы также мало знали о действиях федеральных прокуроров и редко передавали им соответствующие дела.

Неофициально, некоторые представители прокуратуры США говорили с Хьюман Райтс Вотч и признали, что многие решения относительно того, какие дела возбуждать, были вызваны вниманием СМИ и что получение дел для возможного судебного преследования было спонтанным. Общественные активисты и местные поверенные, которые представляют отдельных лиц в делах о злоупотреблениях со стороны полиции, часто направляют дела в местный U.S. Прокуратура или Министерство юстиции. Из тех, кого мы опросили, большинство из тех, кто пытался довести такие дела до сведения Министерства юстиции, не получили ответа, и никто не был уверен, что расследование было начато в результате предоставленной ими информации, даже в тех случаях, когда информация была специально запрошена Министерством юстиции. Департамент юстиции.


182 18 U.S.C. §242. До 1988 года злоупотребление со стороны федерального чиновника, действовавшего в одиночку, без сговора, было всего лишь проступком, независимо от того, насколько серьезным был нанесен ущерб жертве.В принятом в 1994 году сводном законопроекте о преступлениях нарушения гражданских прав квалифицируются как уголовные преступления. Хьюман Райтс Вотч выступает против смертной казни во всех случаях из-за присущей ей жестокости, произвольного и дискриминационного применения и необратимого характера.

183 18 U.S.C. §241. В сводном законопроекте о преступлениях 1994 года обвинения в заговоре квалифицируются как уголовное преступление.

184 В деле Screws v. United States, Верховный суд постановил, что обвинительный приговор по делу 18 U.S.C. §242 требовал доказательства конкретного намерения ответчика лишить потерпевшего конституционного права. Винты против США , 325 U.S. 91 (1945). В деле United States v. Guest Верховный суд включил это же требование в § 241 Закона о заговоре . США против Геста, 383 U.S. 745 (1966).

185 Заявление Джона Р. Данна, Подкомитета по гражданским и конституционным правам, Палата представителей, Вашингтон, округ Колумбия, 20 марта 1991 г.

186 Пол Хоффман, «Федералы, ложь и видеокассеты: необходимость эффективной федеральной роли в борьбе со злоупотреблениями со стороны полиции в городах Америки», Southern California Law Review , vol.66, номер 4, май 1993 года.

187 Телефонное интервью с Ричардом Робертсом, Уголовный отдел, Отдел гражданских прав, Министерство юстиции, 17 ноября 1997 г.

188 Как описано выше, некоторые показания, данные сотрудниками следователям органов внутренних дел, не могут быть переданы в прокуратуру.

Гражданские права — ФБР

ФБР является ведущим федеральным агентством по расследованию явных нарушений закона, включая действия, совершенные государственными служащими, действующими как в пределах своих законных полномочий, так и за их пределами.Поведение вне службы может быть охвачено, если преступник каким-либо образом подтвердил свой официальный статус. Эти нарушения включают, помимо прочего, следующие действия:

Чрезмерная сила: При арестах, поддержании порядка и защите жизни сотрудникам правоохранительных органов разрешается применять любую силу, которая «разумно» необходима. Диапазон применения силы огромен — от простого физического присутствия офицера до применения смертоносной силы. Нарушения федерального закона имеют место, когда можно доказать, что примененная сила была умышленно «необоснованной» или «чрезмерной».”

Сексуальное насилие: Сексуальное насилие со стороны должностных лиц, действующих под прикрытием закона, может происходить в тюрьмах, во время остановок движения или в других местах, где должностные лица могут использовать свое служебное положение для принуждения человека к сексуальному согласию. Согласие обычно достигается из-за угрозы официального иска против человека, если он или она не подчинятся.

Ложный арест и воспрепятствование отправлению правосудия: Четвертая поправка к Конституции США гарантирует право на защиту от необоснованных обысков или арестов.Сотруднику правоохранительных органов, пользующемуся полномочиями, предоставленными под прикрытием закона, разрешается останавливать людей и, при определенных обстоятельствах, обыскивать их и удерживать их собственность. Именно при злоупотреблении этой дискреционной властью — например, незаконном задержании или незаконной конфискации собственности — может иметь место нарушение гражданских прав человека.

Фальсификация доказательств против или ложного ареста лица также является нарушением закона закона, лишая человека прав на надлежащую правовую процедуру и необоснованный арест.В случае лишения собственности цвет закона будет нарушен незаконным получением или сохранением собственности лица, что выходит за рамки полномочий должностного лица или злоупотребляет ими.

Четырнадцатая поправка гарантирует право на надлежащую правовую процедуру; Восьмая поправка запрещает применение жестоких и необычных наказаний. Во время ареста или содержания под стражей эти права могут быть нарушены применением силы, равной наказанию (упрощенное судебное решение). Лицо, обвиняемое в преступлении, должно иметь возможность предстать перед судом и не должно подвергаться наказанию без возможности судебного разбирательства.

Лишение медицинской помощи: Заключенные имеют право на лечение в случае серьезных медицинских проблем. Должностное лицо, действующее под прикрытием закона, которое признает серьезную медицинскую необходимость, но сознательно и умышленно отказывает или препятствует доступу к медицинской помощи, могло совершить нарушение федерального закона.

Неспособность уберечься от вреда: Общество рассчитывает на своих правоохранительных органов в деле защиты местных сообществ. Если будет доказано, что должностное лицо умышленно не смогло уберечь человека от причинения вреда, то это должностное лицо могло нарушить цвет закона.

Законопроект Сената штата Нью-Йорк S1991

 
                     С Т А Т Е О Ф Н Е В И О Р К
 ________________________________________________________________________
 
                                   1991 г.
 
                        2021-2022 Очередные сессии
 
                             И Н С Е Н А Т Е
 
                             16 января 2021 г.
                                ___________
 
 Представлено сенаторами Джексоном, Салазаром, Рамосом, Риверой - прочтите дважды и
   заказано напечатано, а когда распечатано, передано в Комитет по
   Расследования и правительственные операции
 
 ЗАКОН о внесении поправок в закон о гражданских правах в отношении предоставления гражданского
   иск о лишении прав

   НАРОД ШТАТА НЬЮ-ЙОРК, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ В СЕНАТЕ И СБОРКЕ
 BLY, ДЕЙСТВУЙТЕ СЛЕДУЮЩИМ:
 
   Секция 1.В закон о гражданских правах внесены изменения, добавив новый раздел.
 79-q читать следующим образом:
   § 79-Q. ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ЛИШЕНИЮ ПРАВ. 1. (А) ЛИЦО ИЛИ
 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЛИЦО, ДЕЙСТВУЮЩЕЕ В ЦВЕТЕ ЗАКОНА, КОТОРЫЕ ПРЕДМЕТЫ ИЛИ ПРИЧИНЫ БЫТЬ
 ПОДВЕРГАЕТ ЛЮБОМУ ЛИЦУ ЛИШЕНИЮ ЛЮБЫХ ПРАВ, ПРИВИЛЕГИЙ,
 ИММУНИТЕТ, ОБЕСПЕЧЕННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОНСТИТУТОМ ИЛИ ЗАКОНАМИ, ЯВЛЯЕТСЯ
 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОВУЮ ИЛИ РАВНУЮ СТОРОНУ ИЛИ ЛЮБУЮ ДРУГУЮ СТОРОНУ.
 СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ПОМОЩЬ. ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ДАННОГО РАЗДЕЛА ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
 ПРЕДМЕТЫ ИЛИ ПРИЧИНЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПОДВЕРЖЕНЫ ЛЮБОМУ ЛИЦУ ЛИШЕНИЮ
 ЛЮБЫЕ ПРАВА, ПРИВИЛЕГИИ ИЛИ ИММУНИТЕТ, ОБЕСПЕЧИВАЕМЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИЛИ ГОСУДАРСТВОМ
 КОНСТИТУЦИЯ ИЛИ ЗАКОНЫ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ НА РАБОТУ ЛЮБОГО ЛИЦА, НАРУШАЮЩЕГО ДАННЫЙ РАЗДЕЛ.(B) НЕ ПРИНИМАЯ НИКАКОГО ДРУГОГО ЗАКОНА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЯ, НИ ПРИ КАКИХ ДЕЙСТВИЯХ
 ПРИНЕШЕННО В СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМ РАЗДЕЛОМ ИЛИ НЬЮ-ЙОРКСКИМ ЗАКОНОМ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, A
 СУД ПРИЗЫВАЕТ РАЗУМНЫЕ СБОРЫ АДВОКАТЕ И РАСХОДЫ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ РАБОТУ
 ПЛАНТИФ. ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ДАННОГО РАЗДЕЛА СРОК «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ»
 ВКЛЮЧАЕТ ОБЪЯВЛЕНИЕ, НАЧАЛО ТРЕБОВАНИЯ ПРОИЗВОДИЛОСЯ В КАЧЕСТВЕ
 КАТАЛИЗАТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА ИЗМЕНЕНИЯ В ПОВЕДЕНИИ ЗАЩИТНИКА, НЕЗАВИСИМО ОТ
 БЫЛО ЛИ ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ ВНЕДРЕНИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИНЯТИЯ ПРИНЯТИЯ
 ТАКОЕ СЛУЖБА ПЛЕНТИФА.КОГДА ПРИГОВОР ПРИНИМАЕТСЯ В ЗАЩИТУ
 ANT, СУД МОЖЕТ НАСМЕИТЬ РАЗУМНЫЕ РАСХОДЫ И СБОРЫ АДВОКАТАМ
 ЗАЩИТНИК ТОЛЬКО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЛЮБЫХ ПРЕТЕНЗИЙ СУД СЧИТАЕТ ДРУЖЕСТВЕННУЮ.
   2. (A) ЕСЛИ ЛИЦО ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОЕ ЛИЦО, ДЕЙСТВУЮЩЕЕ В ЦВЕТЕ ЗАКОНА, ЧТО
 ПРЕДМЕТЫ ИЛИ ПРИЧИНЫ ПОДВЕРГНОВАТЬ ЛЮБОМУ ЛИЦУ ЛИШЕНИЮ
 ЛЮБЫХ ПРАВ, ПРИВИЛЕГИЙ ИЛИ ИММУНИТЕТОВ, ОБЕСПЕЧИВАЕМЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ
 
  ПОЯСНЕНИЕ - Вопрос на ИТАЛИИ (подчеркнут) является новым; дело в скобках
                       [] - это старый закон, который следует опустить.
 LBD02350-01-1

 С. 1991 2
 
 КОНСТИТУЦИЯ ИЛИ ЗАКОНЫ, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АДВОКАТ МОЖЕТ ПРИНЯТЬ ГРАЖДАНСКИЙ ИСК НА
 ЮРИДИЧЕСКАЯ ИЛИ СПРАВЕДЛИВАЯ ПОМОЩЬ ИЛИ ДРУГАЯ ДОЛЖНАЯ СРЕДА. ГРАЖДАНСКАЯ АКЦИЯ
 ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИНЯТЫ ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА И МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ ОТ ИМЕНИ
 ТРАВМЫ. ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЙСТВИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО АДВОКАТА
 НЕ ПРЕПЯТСТВУЮТ ПРИНЯТИЮ СВОИХ ГРАЖДАНСКИМ СТОРОНАМ.
 ДЕЙСТВИЯ ДЛЯ ПРАВОВОЙ ИЛИ СПРАВЕДЛИВОЙ ПОМОЩИ ИЛИ ИНОГО ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ.ГРАЖДАНСКИЙ
 ДЕЙСТВИЯ, ПРИНЯТЫЕ ТРАВМАЛЬНОЙ СТОРОНОЙ, НЕ ПРЕВЫШАЮТ АДВОКАТА
 ОБЩЕЕ ОТ ПРИНЯТИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ПРАВОВОЙ ИЛИ СПРАВЕДЛИВОЙ ПОМОЩИ ИЛИ
 ДРУГОЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ПОВРЕЖДЕНИЕ
   (B) ЕСЛИ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ АДВОКАТ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ В ДЕЙСТВИИ, ПРИНЯТЫЕ В СООТВЕТСТВИИ С
 В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ СУД ПРИКАЗЫВАЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЮБОЙ ПРИЗЫ
 УБЫТКИ ПОСТРАДАВШИМ.
   3. (A) ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ИММУНИТЕТ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ,
 УБЫТКИ И ПЛАТЕЖНЫЕ ПЛАТЕЖИ НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ К ПРЕТЕНЗИЯМ, ПОДАННЫМ В СООТВЕТСТВИИ С ЭТОМ.
 РАЗДЕЛ.(B) ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАЩИТОЙ ИЛИ ИММУНИТОМ ОТ КАКИХ-ЛИБО ДЕЙСТВИЙ, ПРИНЯТЫХ НА
 ЛИШЕНИЕ ЛЮБЫХ ПРАВ, ПРИВИЛЕГИЙ ИЛИ ИММУНИТЕТОВ, ОБЕСПЕЧИВАЕМЫХ
 ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСТИТУЦИЯ И ЗАКОНЫ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ ТАКОЕ ЗАЩИТНИК
 ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ, ИЛИ ТО, ЧТО ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЙ УЧАСТВОВАЛ, РАЗУМНО ИЛИ ИНАЧЕ,
 ЧТО ИХ ПОВЕДЕНИЕ БЫЛО ЗАКОННЫМ В ВРЕМЯ, ЧТО ТАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕННО.
 НИ ПРИВИЛЕГИИ ИЛИ ЗАЩИТА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАЩИТКОЙ ИЛИ ИММУНИТЕТОМ, ЧТО ПРАВА, ПРИВИЛЕГИИ ИЛИ
 ИММУНИТЕТЫ, ОБЕСПЕЧИВАЕМЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОНСТИТУТОМ ИЛИ ЗАКОНАМИ, НЕ БЫЛИ
 ЯВНО СОЗДАНО ВО ВРЕМЯ ИХ УДАЛЕНИЯ ЗАЩИТНИКОМ,
 ИЛИ СОСТОЯНИЕ ЗАКОНА ИНАЧЕ, ТАК, ЧТО ЗАЩИТНИК МОЖЕТ
 НЕОБХОДИМО, ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ, БЫЛО ЛИ ИХ ПОВЕДЕНИЕ
 ЗАКОННЫЙ.4. ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ СОГЛАСНО ДАННОМУ РАЗДЕЛУ НАЧИНАЮТСЯ В
 ТРИ ГОДА ПОСЛЕ ПРИЧИНЫ ДЕЙСТВИЯ НАЧИСЛЕНИЯ.
   5. НЕСМОТРЯ НА ДРУГОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАКОНА, ОБЩЕСТВЕННОЕ ЛИЦО ДОЛЖНО
 ВОЗМЕЩЕНИЕ ЛЮБОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКАМУ СЛУЖИТЕЛЯ
 И ЗА ЛЮБЫЕ ПРИГОВОРЫ, ПРИНЯТЫЕ ПРОТИВ СОТРУДНИКА ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРЕТЕНЗИИ
 В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ; ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТОГО, ЧТО ОБЩЕСТВЕННОЕ ЛИЦО НЕ ОБЯЗАНО ВЫПОЛНЯТЬ ВОЗМЕЩЕНИЕ
 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОТРУДНИК, ЕСЛИ СОТРУДНИК БЫЛ ОСУШЕН В УГОЛОВНОМ НАРУШЕНИИ
 ЗА ДЕЙСТВИЕ, ИЗ КОТОРЫХ ВОЗНИКАЕТ ПРЕТЕНЗИЯ.6. ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАСТОЯЩЕГО РАЗДЕЛА "ОБЩЕСТВЕННОЕ ЛИЦО" ОЗНАЧАЕТ
 ГОСУДАРСТВО, ЛЮБОЙ ОКРУГ, ГОРОД И ОКРУГ, МУНИЦИПАЛИТЕТ И ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ПОЛИ-
 ТИКАЛЬНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА; И ЛЮБЫМ ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ, КОТОРЫЕ УЧАСТВУЮТ
 ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ.
   7. ИММУНИТЕТ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ ПРИ ПОДРАЗДЕЛЕНИИ ПЕРВОГО РАЗДЕЛА ДВАДЦАТЬ.
 ЧЕТВЕРТАЯ ЗАКОНА О ИСПРАВЛЕНИЯХ НЕ ДОЛЖНА РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ ДО ДЕЙСТВИЙ, ПРОВЕДЕННЫХ НАД
 АНТИ К ЭТОМ РАЗДЕЛУ.
   8. НЕ ПРИНИМАЯ НИКАКИХ ДРУГИХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА, ВКЛЮЧАЯ НО
 ОГРАНИЧЕННО ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ ВТОРОГО РАЗДЕЛА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОГО ЗАКОНА О ИСПРАВЛЕНИЯХ,
 ДЕЙСТВИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ, МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В ЛЮБОМ СУДЕ
 КОМПЕТЕНТНОЙ ЮРИСДИКЦИИ, ВКЛЮЧАЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД.§ 2. Оговорка о делимости. Если какой-либо пункт, предложение, абзац, подраздел
 Решение по делу, разделу или части этого акта должно быть принято любым судом
 компетентной юрисдикции быть недействительным, такое решение не должно влиять на,
 ухудшать или аннулировать оставшуюся часть, но должно быть ограничено
 его действие на пункт, предложение, абзац, подраздел, раздел
 или его часть, непосредственно участвующая в споре, в котором такое суждение
 мент должны быть оказаны. Настоящим объявляется намерением
 законодательный орган, что этот акт был бы принят, даже если бы такой
 недействительные положения сюда не вошли.§ 3. Настоящий акт вступает в силу на тридцатый день после его вступления в силу.
 стали законом.


 

Раздел 1983 и судебные иски о гражданских правах

В США людям гарантированы определенные гражданские права. Фактически, если государственный субъект использует правовую систему, чтобы лишить кого-либо его конституционных прав, это лицо может иметь основание для иска против него в форме судебного процесса по гражданским правам. В частности, раздел 1983 Кодекса США 42 предусматривает гражданский иск против ответственного лица.

Иски о гражданских правах: текст статьи 1983

Часто бывает полезно прочитать фактический текст закона, когда вы начинаете свое исследование и понимание закона. Текст Раздела 1983 гласит:

Каждое лицо, которое под видом любого закона, постановления, постановления, обычаев или обычаев любого штата, территории или округа Колумбия, подчиняется или заставляет подвергнуться, любой гражданин Соединенных Штатов или другое лицо в пределах своей юрисдикции к лишению любых прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных Конституцией и законами, несет ответственность перед стороной, потерпевшей в судебном иске, иске по справедливости или в другом надлежащем судебном разбирательстве, за возмещение ущерба, за исключением судебный иск, возбужденный против судебного должностного лица за действие или бездействие, предпринятый в его судебном качестве, судебный запрет не может быть предоставлен, если только декларативный указ не был нарушен или декларативная судебная защита была недоступна.Для целей данного раздела любой закон Конгресса, применимый исключительно к Округу Колумбия, считается статутом Округа Колумбия.

Иски о гражданских правах и суверенный иммунитет

Согласно общему праву действия против государства и его агентов запрещались доктриной суверенного иммунитета. После исторического дела Верховного суда Чисолм против Джорджии , в котором суд разрешил иск иностранца против Грузии, Конгресс принял 11-ю поправку.Поправка прямо запрещает судебные иски против штатов.

Однако последующие дела Верховного суда установили, что 11-я поправка не полностью лишила штаты возможности предъявлять иски за нарушения конституции. Здесь вступает в игру Раздел 1983, поскольку он создает в соответствии с федеральным законом права возбуждать судебные иски против штатов и их агентов.

Историческое развитие раздела 1983

Несмотря на то, что раздел 1983 был принят в 1871 году, он не использовался в качестве инструмента для предотвращения злоупотреблений со стороны государственных должностных лиц до 1961 года, когда было принято дело Верховного суда Monroe v.Папа . В деле Monroe Верховный суд перечислил три использования статута:

  1. Преобладающие законы штата;
  2. Предоставление средств правовой защиты в случаях, когда законы штата не соответствуют требованиям; и
  3. Предоставление федеральных средств правовой защиты там, где государственные средства правовой защиты доступны теоретически, но не в действительности.

Раздел 1983 с этого времени постоянно расширяется, разрешая иски против муниципальных образований, а также государственных субъектов. Государственные чиновники, признанные виновными в соответствии с разделом 1983, включали полицейских, сотрудников исправительных учреждений, государственных и муниципальных служащих, муниципальных образований и частных лиц, действующих под прикрытием закона.

Требования к разделу 1983 года освобождения от ответственности

Есть много требований, которые должны быть выполнены до того, как станет доступной помощь по Разделу 1983. Право истца должно быть нарушено кем-то, действующим под прикрытием закона штата. Может быть трудно установить, существует ли право или что лицо, нарушающее это право, действовало «под прикрытием закона». Также важно отметить, что Одиннадцатая поправка по-прежнему предоставляет некоторым участникам ограниченный иммунитет за определенные действия.

Дело Верховного суда Cort v. Ash предоставило следующий четырехчастный тест для определения того, имеет ли истец право подавать иск в соответствии с федеральным законом:

  1. Истец принадлежит к тому классу, в интересах которого был принят закон;
  2. Имеются доказательства намерения Конгресса предоставить частное средство правовой защиты;
  3. Существует соответствие между правом на предъявление иска и уставным намерением Конгресса; и
  4. Претензия включает основание для иска, которое традиционно не относилось к штатам.

Тест фактически требует как частных прав, так и частных средств правовой защиты.

Получите юридическую помощь в понимании раздела 1983 и судебных исков о гражданских правах

Несмотря на то, что полномочия Раздела 1983 значительно расширились с момента его введения, требования такого рода остаются сложными в процедурном отношении. Есть множество элементов, которые необходимо установить, прежде чем можно будет подать иск, и без тщательной подготовки ваше дело может быть прекращено еще до того, как оно начнется. Свяжитесь с опытным адвокатом по уголовным делам, который рассмотрит ваше дело и поможет подготовить эффективное исковое заявление.

Конституция Вирджинии — статья I. Билль о правах

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ, сделанная добрыми людьми Вирджинии при осуществлении своих суверенных полномочий, эти права действительно принадлежат им и их потомкам как основе и фундаменту правительства.
Раздел 1. Равенство и права мужчин.

Что все люди по своей природе одинаково свободны и независимы и имеют определенные неотъемлемые права, из которых, когда они входят в состояние общества, они не могут никаким договором лишить или лишить своего потомства; а именно наслаждение жизнью и свободой с помощью средств приобретения и владения собственностью, а также стремления к счастью и безопасности.

Раздел 2. Люди источник власти.

Что вся власть наделена и, следовательно, получена от народа, что магистраты являются их попечителями и слугами и всегда им подчиняются.

Раздел 3. Государственные учреждения для общего блага.

Это правительство создано или должно быть создано для общего блага, защиты и безопасности народа, нации или сообщества; из всех различных способов и форм правления тот лучший, который способен принести наибольшую степень счастья и безопасности и наиболее эффективно защищен от опасности плохого управления; и, когда какое-либо правительство будет признано неадекватным или противоречащим этим целям, большинство населения имеет несомненное, неотъемлемое и неотъемлемое право реформировать, изменять или отменять его таким образом, который будет сочтен наиболее благоприятным для общества. благодать.

Раздел 4. Никаких исключительных вознаграждений или привилегий; офисы не передаются по наследству.

Что ни один мужчина или группа людей не имеет права на исключительное или отдельное вознаграждение или привилегии от общества, кроме как с учетом общественных услуг; которые не являются наследуемыми, должности магистрата, законодателя или судьи не должны передаваться по наследству.

Раздел 5. Разделение законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти; периодические выборы.

Что законодательный, исполнительный и судебный департаменты Содружества должны быть отдельными и отличными; и что его члены могут быть удержаны от угнетения, чувствуя и участвуя в тяготах людей, они должны в определенные периоды времени переводиться в частное положение, возвращаться в то тело, из которого они были первоначально взяты, и вакансии обеспечивается регулярными выборами, на которых все или какая-либо часть бывших членов снова имеют право или не имеют права участвовать в выборах в соответствии с требованиями законодательства.

Раздел 6. Свободные выборы; согласие регулируемого.

Что все выборы должны быть свободными; и что все люди, имеющие достаточные доказательства постоянного общего интереса с сообществом и привязанности к нему, имеют право голоса и не могут облагаться налогом, лишаться или повреждаться в своей собственности для общественного использования без их собственного согласия. или их представителей, должным образом избранных или связанных каким-либо законом, на который они не соглашались аналогичным образом для общественного блага.

Статья 7. Действие закона не приостанавливается.

Что вся власть приостанавливать действие законов или исполнение законов любой властью без согласия представителей народа наносит ущерб их правам и не должна осуществляться.

Раздел 8. Уголовное преследование.

Что при уголовном преследовании человек имеет право требовать объяснения причин и характера своего обвинения, встречаться с обвинителями и свидетелями и требовать доказательств в свою пользу, и он должен пользоваться правом на безотлагательное и публичное судебное разбирательство беспристрастным жюри из его ближайшего окружения, без единодушного согласия которого он не может быть признан виновным.Он не может быть лишен жизни или свободы иначе как по закону страны или по решению его коллег, ни в каком уголовном процессе он не может быть принужден к даче показаний против самого себя, ни подвергаться опасности дважды за одно и то же преступление.

Могут быть приняты законы, предусматривающие судебное разбирательство преступлений, не являющихся уголовно наказуемыми, неофициальным судом без участия присяжных, сохраняя право обвиняемого на обжалование и судебное разбирательство дела судом присяжных в каком-либо официальном суде, имеющем уголовную юрисдикцию. Законы могут также предусматривать состав присяжных, состоящий менее чем из двенадцати, но не менее чем из пяти, для судебного разбирательства преступлений, не являющихся уголовно наказуемыми, и могут классифицировать такие дела и предписывать количество присяжных для каждого класса.

По уголовным делам обвиняемый может признать себя виновным. Если обвиняемый не признает себя виновным, он может, с его согласия и с согласия прокурора Содружества и суда, внесенного в протокол, предстать перед меньшим числом присяжных заседателей или отказаться от участия присяжных. В случае отказа или признания себя виновным дело рассматривается судом.

Положения этого раздела имеют непосредственное действие.

Раздел 8-А. Права жертв преступлений.
  • Что в ходе уголовного преследования потерпевшему должны быть предоставлены справедливость, достоинство и уважение со стороны должностных лиц, служащих и агентов Содружества, его политических подразделений и должностных лиц судов и, как Генеральная Ассамблея может определить и предусмотреть в соответствии с законом, могут быть предоставлены права на разумное и надлежащее уведомление, информацию, реституцию, защиту и доступ к значимой роли в процессе уголовного правосудия.Эти права могут включать, помимо прочего, следующее:
    • 1. Право на защиту от дальнейшего вреда или репрессалий посредством внесения соответствующего залога и условий освобождения;
    • 2. Право на уважение, достоинство и справедливость на всех этапах системы уголовного правосудия;
    • 3. Право обращаться в окружной суд во время вынесения приговора;
    • 4. Право на своевременное уведомление о судебном разбирательстве;
    • 5.Право на реституцию;
    • 6. Право на извещение об освобождении из-под стражи или побеге правонарушителя до или после вынесения приговора; и
    • 7. Право на встречу с обвинением.

Этот раздел не наделяет какое-либо лицо правом обжаловать или изменить какое-либо решение в уголовном процессе, не ограничивает любое другое право, гарантированное Конституцией Соединенных Штатов или настоящей Конституцией, и не создает никаких оснований для иска для компенсации или возмещения ущерба Содружеству или любому из его политических подразделений, любому должностному лицу, сотруднику или агенту Содружества или любого из его политических подразделений или любому должностному лицу суда.

Поправка ратифицирована 5 ноября 1996 г. и вступает в силу 1 января 1997 г. — Добавлен новый раздел (8-A).

Раздел 9. Запрещение чрезмерного залога и штрафов, жестоких и необычных наказаний, приостановление действия процедуры habeas corpus, законопроектов и законы ex post facto.

Не следует требовать чрезмерного залога, налагать чрезмерные штрафы или налагать жестокие и необычные наказания; что привилегия предписания habeas corpus не может быть приостановлена, за исключением случаев, когда в случае вторжения или восстания может потребоваться общественная безопасность; и что Генеральная Ассамблея не должна принимать никаких законопроектов или каких-либо законов ex post facto.

Раздел 10. Общие ордера на обыск или выемку запрещены.

Этот общий ордер, в соответствии с которым офицеру или посыльному может быть приказано обыскать подозрительные места без доказательств совершения факта, или захватить любое лицо или лиц, поименованные не поименованные, или правонарушение которых конкретно не описано и не подтверждено доказательствами, являются тяжкими и тяжкими. угнетающе и не должно быть предоставлено.

Раздел 11. Надлежащая правовая процедура; обязательность договоров; изъятие или повреждение частной собственности; запрещенная дискриминация; суд присяжных по гражданским делам.

Что никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; что Генеральная Ассамблея не должна принимать никаких законов, нарушающих обязательства по контрактам; и что право не подвергаться какой-либо дискриминации со стороны правительства на основе религиозных убеждений, расы, цвета кожи, пола или национального происхождения не должно ограничиваться, за исключением того, что простое разделение полов не считается дискриминацией.

Что в спорах относительно собственности и в судебных процессах между человеком и человеком суд присяжных предпочтительнее любого другого и должен считаться священным.Общее собрание может ограничить количество присяжных заседателей по гражданским делам в судебных инстанциях до не менее пяти.

Что Генеральная Ассамблея не должна принимать закон, согласно которому частная собственность, право на которую является основным, должна быть повреждена или отнята, кроме как для общественного пользования. Никакая частная собственность не может быть повреждена или передана в общественное пользование без справедливой компенсации ее владельцу. Частной собственности не может быть больше, чем необходимо для достижения указанного общественного пользования. Справедливая компенсация должна быть не меньше стоимости изъятого имущества, упущенной выгоды и утраченного доступа, а также ущерба остатку, вызванного изъятием.Термины «упущенная выгода» и «потерянный доступ» должны быть определены Генеральной Ассамблеей. Компания коммунальных услуг, корпорация коммунальных услуг или железная дорога пользуются полномочиями выдающегося домена для общественного пользования, когда такое упражнение предназначено для санкционированного предоставления коммунальных услуг, коммунальных перевозчиков или железнодорожных услуг. Во всех других случаях изъятие или повреждение частной собственности не предназначено для общественного использования, если основное использование предназначено для личной выгоды, частной выгоды, частного предпринимательства, увеличения рабочих мест, увеличения налоговых поступлений или экономического развития, за исключением ликвидации государственной собственности. неудобства, существующие в собственности.Обвинитель несет бремя доказывания того, что использование является публичным, без всякой презумпции того, что это так.

Поправка ратифицирована 6 ноября 2012 г. и вступает в силу с 1 января 2013 г. — В заголовке раздела после «принятие» добавлено «или повреждение». В параграфе один после слов «контракты», исключен «ни в каком законе, согласно которому частная собственность должна быть изъята или повреждена для общественного использования без справедливой компенсации, термин« общественное использование »будет определен Генеральной Ассамблеей». Добавлен новый абзац после абзаца два.

Раздел 12. Свобода слова и печати; право мирно собираться и подавать петиции.

Что свобода слова и печати являются одними из великих оплотов свободы и никогда не могут быть ограничены, кроме как деспотическими правительствами; что любой гражданин может свободно высказывать, писать и публиковать свои мнения по всем вопросам, будучи ответственным за нарушение этого права; что Генеральная Ассамблея не должна принимать никаких законов, ограничивающих свободу слова или печати, а также право людей мирно собираться и обращаться к правительству с петицией о рассмотрении жалоб.

Раздел 13. Милиция; постоянные армии; военные подчиняются гражданской власти.

Что хорошо организованная милиция, состоящая из людей, обученных владению оружием, является надлежащей, естественной и безопасной защитой свободного государства, следовательно, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться ; что постоянные армии в мирное время следует избегать как опасные для свободы; и что во всех случаях военные должны строго подчиняться и управляться гражданской властью.

Раздел 14. Правительство должно быть единым.

Что народ имеет право на единое правительство; и, следовательно, никакое правительство, отдельное или независимое от правительства Вирджинии, не должно создаваться или учреждаться в его пределах.

Раздел 15. Качества, необходимые для сохранения свободного правительства.

Что ни свободное правительство, ни блага свободы не могут быть сохранены для любого народа, кроме твердой приверженности справедливости, умеренности, умеренности, бережливости и добродетели; частым повторением основных принципов; и признанием всеми гражданами того, что у них есть обязанности, а также права, и что такими правами нельзя пользоваться иначе, как в обществе, где соблюдаются закон и соблюдаются надлежащие процессуальные нормы.

Это свободное правительство, как и весь прогресс, основывается на максимально широком распространении знаний, и что Содружество должно использовать те таланты, которые природа так щедро посеяла среди своего народа, обеспечивая возможность для их наиболее полного развития с помощью эффективной системы. образования во всем Содружестве.

Раздел 15-А. Брак.

Что только союз между одним мужчиной и одной женщиной может быть браком, действительным или признанным этим Содружеством и его политическими подразделениями.Настоящее Содружество и его политические подразделения не должны создавать или признавать правовой статус для отношений не состоящих в браке лиц, который намеревается приблизиться к дизайну, качествам, значению или последствиям брака. Кроме того, это Содружество или его политические подразделения не могут создавать или признавать другой союз, партнерство или другой правовой статус, которому передаются права, преимущества, обязанности, качества или последствия брака.

Поправка ратифицирована 7 ноября 2006 г. и вступает в силу 1 января 2007 г. — Добавлен новый раздел (15-A).

Раздел 16. Свобода вероисповедания; нет установления религии.

Эта религия или долг, который мы обязаны нашему Создателю, и способ его выполнения могут управляться только разумом и убеждением, а не силой или насилием; и, следовательно, все люди имеют равное право на свободное исповедание религии в соответствии с велениями совести; и что проявлять христианское терпение, любовь и милосердие по отношению друг к другу — это общий долг. Ни один человек не может быть принужден к частому посещению или поддержке какого-либо религиозного богослужения, места или служения вообще, ни один человек не может быть принужден, ограничен, приставлен или захвачен его телом или имуществом, а также не должен иным образом страдать из-за его религиозных убеждений или убеждений; но все люди будут иметь право исповедовать и аргументированно отстаивать свое мнение в вопросах религии, и это ни в коем случае не должно уменьшать, расширять или влиять на их гражданские способности.И Генеральная Ассамблея не должна предписывать какие-либо религиозные испытания, или предоставлять какие-либо особые привилегии или преимущества какой-либо секте или деноминации, или принимать какие-либо законы, требующие или разрешающие любому религиозному обществу или людям любого района в пределах этого Содружества взимать с себя или другие, любые налоги на возведение или ремонт любого молитвенного дома или на поддержку какой-либо церкви или министерства; но каждому будет предоставлено право выбирать своего религиозного учителя и заключать для его поддержки такой частный договор, который ему заблагорассудится.

Раздел 17. Конструкция Билля о правах.

Права, перечисленные в этом Билле о правах, не должны толковаться как ограничение других прав людей, не выраженных в нем.

Иск по разделу 1983 года — Как подать иск о гражданских правах

Обновлено

A Section 1983 Иск — это судебный иск о нарушении гражданских прав на основании 42 U.S.C. 1983. Эти иски могут быть поданы в суд штата или федеральный суд.Жертвы могут потребовать денежных возмещений или судебный запрет .

Судебный запрет может предотвратить повторение нарушения. Ущерб может компенсировать потерпевший и наказать правонарушителя. Однако потерпевшие должны преодолеть квалифицированную защиту иммунитета, чтобы возместить денежный ущерб.

1. Что такое судебный процесс по Разделу 1983?

A Раздел 1983 иск — это иск по гражданским правам . Его может подать тот, чьи гражданские права были нарушены.Жертва может подать иск, если нарушитель действовал « под видом закона ». 1

Гражданские права гарантируются Конституцией США или некоторыми федеральными законами. 1 Верховный суд признает, что лишение прав имеет место, когда:

  • неправомерное поведение полиции, такое как чрезмерная сила и необоснованное применение силы (например, использование электрошокера во время ареста), 2
  • полицейских произвольно обыскивают дома жертв и убивают их собак, 3
  • судья изнасиловал женщин во время работы, 4
  • государственных служащих лишают получателей социальных пособий, 5
  • тюремных охранников поместили бывшего члена банды в тюремную камеру с действующими членами банды даже после того, как ему сообщили об опасности. 6

Права, гарантированные законодательством штата, не могут быть основанием для иска по разделу 1983 года. Только федеральных прав защищены законом. 7

Технически Раздел 1983 — это не что иное, как процедурный механизм , основанный на федеральном законе. Это дает федеральным судам юрисдикцию рассматривать дела о гражданских правах. Никто не может нести ответственность в соответствии с разделом 1983. Вместо этого он устанавливает ответственность за нарушение других федеральных законов. Вот почему дела 1983 года всегда включают предполагаемое нарушение другого закона, например:

  • Первая поправка,
  • Четвертая поправка (т.е. аресты без уважительной причины, необоснованные обыски), 8
  • Восьмая поправка, 9
  • Четырнадцатая поправка (т.е. отсутствие надлежащей правовой процедуры, равной защиты) или
  • Закон о социальном обеспечении. 10

Иск по разделу 1983 года — это иск о гражданских правах, который может быть подан лицом, чьи гражданские права были нарушены.

Согласно общему праву до раздела 1983 г., судебные иски против государства и его агентов запрещались суверенным иммунитетом.Раздел 1983 был первоначально разработан для защиты рабов, освобожденных во время Гражданской войны. Южные штаты приняли законы, которые преследовали и запугивали афроамериканцев. Сотрудники правоохранительных органов на юге использовали свои позиции для нападения на жертв.

Закон был принят законодателями как часть Закона о гражданских правах 1871 года. Этот акт Конгресса позволил чернокожим жертвам подавать иск и взыскивать денежную компенсацию. Этот иск может быть подан в федеральный суд. Намерение Конгресса состояло в том, чтобы жертвы избегали решений судов штата.В государственном суде жертва, вероятно, столкнулась бы с сильной предвзятостью.

2. Что значит «под знаком закона»?

Нарушение гражданских прав должно быть совершено « под видом закона ». Люди действуют под прикрытием любого закона, когда они ведут себя с очевидной властью государства . Во время работы сотрудники полицейского управления и тюремные охранники действуют под прикрытием закона штата. 11

Государственные служащие могут действовать под прикрытием закона, но при этом они тоже нарушают закон.Они могут нарушать официальную политику и при этом сохранять видимость действий государства. 12 Пока они выглядят как государственных деятелей , на них можно подать в суд.

Пример : Действуя самостоятельно, 13 полицейских в форме врываются в дом и арестовывают мужчину на глазах у его семьи. Они продержали его в отделении 10 часов, после чего отпустили без предъявления обвинений. 13

Это означает, что неработающих полицейских могут действовать под прикрытием закона.Однако должны быть признаки того, что офицер сделал вид, будто выполняет свою работу (действуя «в официальном качестве»). Факторы могут включать:

  • со значком полиции,
  • утверждает, что является сотрудником полиции,
  • размахивая ружьем,
  • ведет себя как полицейский, а
  • действует как арест.

Однако работа на государство не всегда означает, что человек действует под прикрытием закона. Некоторые люди, которые технически работают на государство, не могут действовать под прикрытием закона.

Пример : Государственные защитники не могут действовать под прикрытием закона. Их роль — бороться с преследованием государства. 14

С другой стороны, люди, которые не работают на правительство, могут действовать под прикрытием закона. Это может произойти, если они вступят в сговор с правительственными чиновниками с целью лишить кого-либо их гражданских прав.

Пример : Бизнесмен работает с коррумпированным судьей, чтобы удержать конкурента от бурения нефтяных скважин. 15

Раздел 1983 судебные иски могут быть поданы против государственных и местных должностных лиц.

3. Кому я могу подать в суд в соответствии с разделом 1983?

Жертвы нарушения гражданских прав могут подать в суд на человек , которые действовали под прикрытием закона . Сюда входят:

  • человек, которые работают на правительство (включая правительство штата, местные органы власти и правительство округа Колумбия),
  • других лиц, которые вступают в сговор с этими государственными служащими, и
  • определенных государственных организаций.

A Раздел 1983 судебные иски могут быть поданы против государственных и местных должностных лиц , таких как:

  • сотрудников полиции,
  • заместителей шерифа,
  • тюремных надзирателей штата или округа,
  • начальников полиции,
  • шерифов графства,
  • тюремных надзирателей и
  • прочие государственные служащие

Однако раздел 1983 обычно не распространяется на федеральных служащих . 16 Федеральным чиновникам может быть предъявлен иск в соответствии с разделом 1983, только если они действуют вместе с государственными или местными чиновниками. 17 Когда они действуют самостоятельно, федеральным чиновникам вместо этого может быть предъявлен иск по иску Бивенса.

Частным лицам также могут быть предъявлены иски, если они вступают в сговор с государственными чиновниками. Это заставит их действовать под прикрытием закона. 18

Если нарушение конституции было нарушением обычаев или правил муниципалитета , на муниципалитет также может быть подан иск. 19 В том числе муниципалитеты:

  • городов,
  • деревень,
  • городов,
  • округов и
  • любая муниципальная программа или департамент, например школьный совет или служба общественного транспорта.

Однако штатов , таких как Калифорния или Техас , не могут быть привлечены к ответственности по иску Раздела 1983. 20

4. Можете ли вы подать иск от 1983 года в суд штата?

Жертвы, лишенные каких-либо прав, могут подать иск в соответствии с разделом 1983 в суды низшей инстанции (районные суды) штата. 21 Однако возможность возмещения денежного ущерба резко снижается. Государственное должностное лицо не может быть привлечено к ответственности за служебное поведение и возмещение денежного ущерба. 22

5. Какую компенсацию я могу получить?

Успешные претензии Раздела 1983 года могут привести к 2 видам средств правовой защиты :

  • компенсационные убытки за нарушение гражданских прав, известные как денежные убытки и / или
  • предполагаемое средство правовой защиты, также известное как судебный запрет .

Суд может присудить денежную компенсацию за ущерб, а также штрафные санкции. Компенсация направлена ​​на покрытие потерпевшего:

Штрафные санкции направлены на наказание правонарушителя за нарушение прав жертвы.Однако их нельзя получить в муниципалитете. 23

Некоторые государственные служащие абсолютно невосприимчивы к искам до 1983 о возмещении денежного ущерба. Этот абсолютный иммунитет распространяется на их служебное поведение. Эти люди включают:

  • прокуратура, 24
  • судей, 25 и
  • законодателей штата. 26

Раздел 1983 утверждает, что требование о возмещении ущерба также подлежит квалифицированной защите иммунитета .Эта защита позволяет другим государственным чиновникам утверждать, что они действовали добросовестно. Защита может быть успешной до тех пор, пока они этого не сделали:

  • нарушают гражданские права жертвы, а
  • эти права были установлены настолько четко, что разумный чиновник знал бы, что их поведение было нарушением. 27

Однако муниципалитеты не могут использовать квалифицированную защиту иммунитета. Их можно привлечь к ответственности, даже если они не знали, что нарушили конституционные права жертвы. 28

Раздел 1983 причины иска также могут преследовать предполагаемое возмещение ущерба. Это происходит в форме судебного запрета , или постановления суда. Изменения в этом порядке должны быть внесены, чтобы предотвратить повторение аналогичного нарушения в будущем.

6. Есть ли срок давности?

Срок исковой давности для требований Раздела 1983. Это означает, что гражданский иск (иск) должен быть подан в течение определенного периода времени. Однако этот срок зависит от типа конституционного нарушения.

Суды должны применять срок давности, наиболее близкий к нарушению. 29 Это часто срок давности по травмам, который обычно составляет 3 года . Однако в некоторых случаях 1983 г. могут быть другие временные ограничения.

Обратитесь за помощью в нашу юридическую фирму. Наши адвокаты по гражданскому праву также практикуют уголовное право и правонарушения.


Юридические ссылки:

Рабочая группа по произвольным задержаниям

О мандате

Рабочая группа имеет мандат на расследование случаев лишения свободы, произвольно или несовместимого с международными стандартами, изложенными во Всеобщей декларации прав человека, или принятыми международно-правовыми документами заинтересованными государствами.

Рабочая группа расследует предполагаемые случаи произвольного задержания, направляя призывы к незамедлительным действиям и сообщения соответствующим правительствам, чтобы прояснить и / или привлечь их внимание к этим случаям. Рабочая группа также рассматривает индивидуальные жалобы в соответствии с его обычной процедурой обмена сообщениями, ведущие к принятию мнения о произвольности задержания. Кроме того, Рабочая группа проводит посещение страны для оценки ситуации с лишением свободы в стране.

Последний раз мандат Рабочей группы по произвольным задержаниям был продлен резолюцией Совета по правам человека. 42/22 в сентябре 2019 года на дополнительный трехлетний период.

Подробнее о мандате.

О членах

Рабочая группа состоит из пяти независимых экспертов со сбалансированным географическим представительством. Вместе они расследуют отдельные случаи и готовят отчеты и заключения для выполнения своего мандата.Они встречаются три раза в год в Женеве.

Подробнее о членах Рабочей группы.

Основные документы

Пересмотренный информационный бюллетень № 26 о Рабочей группе по произвольным задержаниям

Дается обзор вопросов о том, как определить «лишение свободы» и когда оно может стать «произвольным»; критерии для определения этого и краткое изложение процедуры, посредством которой Рабочая группа может оказывать помощь тем, кто подвергается произвольному задержанию.

PDF: Английский

Основные принципы и руководящие указания по средствам правовой защиты и процедурам, касающимся права любого лица, лишенного свободы в результате ареста или задержания, возбуждать дело в суде

Эти руководящие принципы, принятые в 2015 году, основаны на международном праве, стандартах и ​​признанной передовой практике, и предназначены для того, чтобы дать государствам руководство по выполнению их обязательства избегать произвольного лишения свободы.Они касаются права любого лица, лишенного свободы, возбуждать дело в суде, чтобы суд мог безотлагательно вынести решение о законности задержания и приказать освободить человека, если задержание незаконно.

Методы работы Рабочей группы по произвольным задержаниям

В этом документе описывается, как Рабочая группа функционирует, выполняет свой мандат, обрабатывает сообщения и неотложные действия, а также порядок посещения стран.Он также разъясняет, как он работает с другими механизмами защиты прав человека.

Последние отчеты


Исследование произвольных задержаний в связи с наркополитикой : Настоящее исследование представлено в соответствии с резолюцией 42/22 Совета по правам человека. В нем Рабочая группа исследует, как наркополитика может привести к нарушениям прав человека, связанным с произвольным задержанием, и дает рекомендации. Он основан на собственной правовой практике Рабочей группы, позициях, занятых другими правозащитными механизмами и подразделениями Организации Объединенных Наций, а также на материалах, представленных государствами и другими заинтересованными сторонами.Вид страница отчета | Просмотреть документ A / HRC / 47/40

2020 Отчет Рабочей группы по произвольным задержаниям : В 2019 году Рабочая группа по произвольным задержаниям приняла 85 заключений относительно задержания 171 человека в 42 странах. Он направил 61 призыв к незамедлительным действиям 31 правительству и в одном случае другим субъектам, а также 80 писем с утверждениями и других писем 43 правительствам и в одном случае другим субъектам в отношении не менее 377 установленных лиц.В этом отчете исследуются тематические вопросы женщин, лишенных свободы, права на юридическую помощь в предотвращении произвольного лишения свободы, а также современные технологии и альтернативы задержанию. Просмотреть страницу отчета | Просмотреть документ A / HRC / 45/16

2019 Отчет Рабочей группы по произвольным задержаниям : В 2018 году Рабочая группа по произвольным задержаниям приняла 90 заключений относительно задержания 246 человек в 47 странах.Он направил 75 призывов к незамедлительным действиям 34 правительствам в отношении 117 установленных лиц и 94 письма с утверждениями и других писем 52 правительствам. В этом докладе изучаются тематические вопросы лишения свободы в контексте отказа от военной службы по соображениям совести, использования журналов регистрации во избежание произвольного задержания, использования мнений Рабочей группы во внутренних разбирательствах и полного возмещения ущерба жертвам произвольного задержания. Просмотреть страницу отчета | Просмотреть документ A / HRC / 42/39

Поездки в страны

Миссия в Грецию (2-13 декабря 2019 г.)
Просмотреть документ A / HRC / 45/16 / Add.1
Предварительные выводы Английский | Греческий
Пресс-релиз Английский | Греческая

Миссия в Катар (с 3 по 14 ноября 2019 г.)
Просмотреть документ A / HRC / 45/16 / Add.2
Предварительные выводы Английский | العربية
Пресс-релиз Английский | العربية

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *