Если лишили прав: Черный список. За какие нарушения ПДД лишают прав — Российская газета

Чем меньше стаж и возраст водителя, тем дороже страховые компании берут за полис. Оценить разбег цен самостоятельно можно с помощью калькулятора КАСКО, подставляя разные варианты возраста и стажа, но не меняя прочие параметры, в частности стоимость транспортного средства и место прописки его собственника.

Если же лишенный прав водитель не планирует использовать автомобиль до момента возврата удостоверения, то он может просто поставить машину на охраняемую стоянку или в гараж. В таком случае полис КАСКО будет защищать финансовые интересы автовладельца от всех рисков за исключением ДТП.

Правда, на счет дорожно-транспортного происшествия необходимо сделать оговорку. Если машина находилась на охраняемой стоянке, когда ее водитель был лишен права управления транспортным средством, и в нее врезался другой автомобиль, то такое происшествие будет являться страховым случаем.

Как действовать после возврата водительского удостоверения?

Договор КАСКО обычно заключают на срок в один календарный год, бывают исключения, когда речь идет о залоговом транспорте или автомобиле, находящемся в лизинге. В последних двух случаях срок договор может быть оформлен на несколько лет вперед. Да и водителя могут лишить прав, скажем, всего на полгода.

Поэтому актуален вопрос, как действовать после возврата водительского удостоверения. Нужно немедленно уведомить представителей страховой компании о возврате удостоверения. Если ранее в договор вносились изменения со сведения о временном водительском удостоверении, то нужно оформить новое дополнительное соглашение.

После внесения изменений в полис добровольного автострахования водитель может использовать транспортное средство в полном объеме. Естественно, соблюдая правила дорожного движения и правила КАСКО, установленные его автостраховщиком.

При этом недостаточно одного звонка или письма в страховую компанию, нужно именно оформленное дополнительное соглашение к полису. Факт устного уведомления оператора контактного центра доказать практически невозможно, а за письмом представители страховщика могут просто не явиться.

Госавтоинспекция: лишили водительских прав — сдай удостоверение в ГИБДД! ⋆ Тайшет24

Лишение права управления транспортными средствами — одно из самых строгих наказаний для нерадивых водителей. При этом в Иркутской области с начала года только 45% водителей, лишённых прав, сдают в Госавтоинспекцию свои удостоверения.

После того, как суд вынес постановление по делу об административном правонарушении, и оно вступило в законную силу, водителю необходимо в течение трех дней сдать свое водительское удостоверение в Госавтоинспекцию по месту исполнения постановления суда.

Лишение права управления транспортными средствами не ограничивается лишь легковыми, грузовыми или прочими автомобилями, мотоциклами, а распространяется на все транспортные средства, в том числе на тракторы и самоходные машины. То есть водитель лишился права управления в целом — всеми механическими транспортными средствами.

Срок лишения прав отсчитывается от дня, в который вступило в силу постановление. В течение всего срока лишения водительское удостоверение хранится в ГИБДД. Если водитель был лишен права управления и не сдал свои права, то срок лишения специального права не отсчитывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, или при получении заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Тайшет24 в Одноклассниках

Не стоит забывать, что если водитель вновь сядет за руль в период лишения и попадется сотруднику Госавтоинспекции, то у него возникает уголовная ответственность, предусмотренная статьей 264.1 УК РФ.

Чтобы получить назад свои права, водитель должен пройти проверку знаний правил дорожного движения в экзаменационном отделе Госавтоинспекции по месту проживания. Если водитель не смог пройти проверку знаний ПДД, то следующую попытку он может совершить лишь через 7 дней, а третью — через месяц. При этом не обязательно ждать окончания срока лишения права, чтобы пройти проверку, сделать это можно уже на половине срока лишения права управления транспортными средствами.

Обязательным условием для возврата удостоверения является отсутствие неуплаченных штрафов за нарушения ПДД РФ, а также наличие медицинского заключения, допускающего к управлению транспортным средством той или иной категории.

В случае, если у вас есть водительское удостоверение тракториста-машиниста, которое было сдано в Госавтоинспекцию, необходимо пройти проверку знаний в Гостехнадзоре по месту проживания, после чего предоставить сведения (справку) в Госавтоинспекцию для подтверждения факта прохождения проверки.

После того, как документы сданы, а экзамены пройдены, можно получить водительское удостоверение после лишения.

По информации УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

Моего знакомого лишили права управления транспортным средством, иными словами лишили водительских прав. Но он не может сдать водительское удостоверение, так как, говорит, что его потерял…..

12 сентября 2019

…Может ли это повлиять на истечение срока назначенного ему наказания?

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Статья 32.7 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное этого права, должно сдать соответствующие документы: водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Подготовлено отделом гособвинителей уголовно-
судебного управления прокуратуры области

Вернуться к списку

Что делать, если хотят лишить водительских прав за сигнал. Инструкция от адвоката

Во время акций не согласных с результатами выборов водители столкнулись с новым подходом к наказанию тех, кто сигналит в поддержку протестующих. ГАИ привлекает автовладельцев к ответственности по более жесткой статье, чем раньше. В итоге за сигнал можно получить не только крупный штраф, но и лишиться прав. Адвокат, магистр юридических наук Павел Латышев говорит, что такие действия незаконны. Юрист составил краткую инструкцию для водителей, которые оказались в подобной ситуации.

«Наказание за сигналы на улицах — 10 базовых или лишение прав на год»

Как уже писал AUTO.TUT.BY, раньше за сигналы водители, как правило, получали предупреждение или штраф до трех базовых (статья ст. 18.14.2 КоАП). Но на фоне акций протеста стали применять ч. 10 ст. 18.14 КоАП с более жесткой санкцией — штраф в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет или без лишения. В ГАИ считают, что гудком водители создают аварийную обстановку.

Под созданием аварийной обстановки понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.

— В присланных мне более чем сотне протоколов как под копирку написана вышеуказанная фабула без какой-либо конкретики: кому была создана аварийная обстановка, каким образом и так далее, — делится наблюдениями адвокат Павел Латышев. По его словам, в качестве доказательств виновности чаще всего фигурируют протоколы, рапорты, иногда — протоколы опроса сотрудника ДПС, который и составил протокол о нарушении.

Ни в одном из материалов дела, которые изучил адвокат, не было ни видеозаписей, на которых был зафиксирован факт применения звукового сигнала, ни видеозаписей, при каких обстоятельствах был применен соответствующий звуковой сигнал.

И если, например, в Гомеле массовое рассмотрение дел по сигналам закончилось тем, что чаще всего водителям все-таки изменяли статью на более легкую, есть случаи, когда люди оставались без прав. Адвокат говорит, что как минимум два таких случая известны ему в Минске, где водителям дали штраф 5 базовых и лишили прав на 1 год. Были случаи, когда автовладельцы получали просто штраф в 5 базовых.

— В ГАИ не принимали во внимание доводы водителей (которые часто подтверждались объяснениями свидетелей) о том, что звуковой сигнал применялся именно для предотвращения ДТП, — обратил внимание адвокат.

«Если была аварийная ситуация, должен быть конкретный потерпевший»

— Чтобы в действиях водителя был состав административного правонарушения по ч. 10 ст. 18.14 КоАП, в деле должен быть конкретный пострадавший (потерпевший), которому в результате звукового сигнала была создана конкретная аварийная обстановка с подробным описанием того, в чем она выразилась, — продолжает Павел Латышев. — Если таких данных в материалах дела нет — значит, нет достоверных доказательств того, что была создана аварийная обстановка и дело подлежит прекращению за недоказанностью виновности лица.

Если же водитель сигналил с целью предотвратить ДТП, потому что перед ним кто-то резко тормозил, перестраивался, то никакого нарушения ПДД нет. Если же водитель сам признает, что сигналил в поддержку кого-либо, то его ответственность — это максимум предупреждение или штраф до трех базовых величин (ч. 2 ст. 18.14 КоАП).

Есть и еще один момент, на который обращает внимание адвокат. Если водитель сейчас соглашается с тем, что он виновен по статье о создании аварийной обстановки, но получает всего лишь штраф, то он должен помнить, что данные о привлечении к ответственности по этой статье длительное время будут храниться в едином банке данных о правонарушениях. Это значит, что в дальнейшем при реальном совершении правонарушения по данной статье штрафа, скорее всего, уже не будет, а будет реальное лишение прав.

Что делать, если хотят лишить прав за сигнал

Здесь две схемы действий. Первая — для тех, у кого постановление по делу еще не вынесено.

• Сначала нужно ознакомиться с материалами дела. Для этого нужно подать ходатайство. Главное — определиться, есть ли в материалах дела доказательства того, что вы создали аварийную обстановку.
• Если таких доказательств нет либо вы сигналили для предотвращения ДТП, нужно подготовить и подать в прокуратуру и вышестоящую ГАИ соответствующую жалобу на неправомерные действия инспектора ДПС по составлению в отношении вас протокола об административном правонарушении.
• Если вас вызывают в ГАИ, а ответа на жалобу еще нет, необходимо в ГАИ заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела до разрешения поданных жалоб.
• Если жалобы не удовлетворены либо их проигнорировали и не рассмотрели — на стадии рассмотрения дела в ГАИ необходимо на основе жалобы подготовить и подать ходатайство о прекращении административного процесса за недоказанностью либо отсутствием состава административного правонарушения.

Если же ваше дело уже рассмотрели и постановление по нему вынесено, то схема действий будет другая.

• Но и здесь начинать нужно все равно с ознакомления с материалами дела.
• Далее необходимо подготовить и подать соответствующую жалобу на вынесенное по делу постановление. Важный момент: сделать это надо в течение 10 суток со дня объявления постановления (если вы присутствовали при рассмотрении дела) либо в течение 10 суток с момента получения копии постановления (если вы отсутствовали на рассмотрении дела).

Читайте также

Если вы хотите поделиться с нами фото, видео и информацией о происходящем на дорогах или ДТП — пишите нам в телеграм, вайбер или отметьте в сторис инстаграм-аккаунт @tutbylive.

Статья 5: Право на свободу и личную неприкосновенность

Статья 5: Право на свободу

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

• законное задержание лица после осуждения компетентным судом
• законный арест или задержание лица за невыполнение законного постановления суда или в целях обеспечения выполнения любого обязательства, предусмотренного законом
• законный арест или задержание лица с целью доставки его к компетентному правовому органу по обоснованному подозрению в совершении преступления или когда это разумно считается необходимым для предотвращения совершения им преступления или бегства после совершения этого преступления
• задержание несовершеннолетнего по закону с целью воспитательного надзора или его законное задержание с целью доставки его в компетентный юридический орган
• законное задержание лиц для предотвращения распространения инфекционных заболеваний, душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг
• законный арест или задержание лица для предотвращения его несанкционированного въезда в страну или лица, в отношении которого принимаются меры с целью депортации или экстрадиции.

2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение.

3. Каждый арестованный или задержанный в соответствии с положениями пункта 1 (с) настоящей статьи должен быть незамедлительно доставлен к судье или другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на выпуск в ожидании судебного разбирательства. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право на судебное разбирательство, в ходе которого суд незамедлительно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию, имеющую исковую силу.

Билль о правах к Конституции США

Первая поправка

Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати, или права людей на мирные собрания и обращения к правительству с просьбой о возмещении жалоб.

Вторая поправка

Хорошо организованная милиция, поскольку необходима для безопасности свободного государства, право людей хранить и носить оружие не должно нарушаться.

Третья поправка

Ни один солдат не может быть расквартирован в мирное время в каком-либо доме без согласия Владельца; ни во время войны, а в порядке, установленном законом.

Четвертая поправка

Право людей на безопасность своих лиц, домов, бумаг и имущества от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, но при наличии вероятной причины поддерживаются Клятвой или подтверждением, и, в частности, описанием места, которое будет обыскано, и лиц или вещей, которые будут конфискованы.

Пятая поправка

Никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое преступление или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах или в милиции при действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни при каких обстоятельствах не может быть принужден быть свидетелем против самого себя; ни быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.

Шестая поправка

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным жюри штата и округа, в котором должно быть совершено преступление; какой округ должен быть предварительно установлен законом и быть проинформирован о характере и причине обвинения; предстать перед свидетелями против него; иметь обязательный процесс для получения свидетелей в его пользу; и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.

Седьмая поправка

В исках по общему праву, когда стоимость разногласий превышает двадцать долларов, право на рассмотрение дела присяжными сохраняется, и ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть пересмотрен иным образом в любом суде США, чем по нормам общего права.

Восьмая поправка

Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов, ни жестоких и необычных наказаний.

Девятая поправка

Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или принижение других прав, сохраняемых народом.

Десятая поправка

Цвета, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами, соответственно, или за людьми.

Тринадцатая поправка

Ни рабство, ни принудительный труд … не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом другом месте, находящемся под их юрисдикцией. …

Четырнадцатая поправка

…. Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона….

Пятнадцатая поправка

Право голоса граждан Соединенных Штатов не может быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом из-за расы, цвета кожи или предыдущего состояния подневольного состояния …

Девятнадцатая поправка

Право голоса граждан Соединенных Штатов не может быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола.

Изменения, влияющие на судебное разбирательство в отношении лиц, лишенных прав и правонарушителей — Коллегия адвокатов Оклахомы

© mehaniq41 | # 242605325 | акции.adobe.com

Законы, применимые к делам о лишении прав и правонарушений, постоянно меняются, хотя часто и в нюансах. Для полного понимания дел о лишении свободы необходимо, чтобы судьи, поверенные, социальные работники и другие партнеры в суде ценили сочетание законодательства и прецедентного права, регулирующего приемные семьи, усыновление, Департамент социальных служб (DHS), лечение психических заболеваний и многое другое. Несмотря на то, что в судебных списках правонарушителей применяется другой свод законов, для достижения надлежащих результатов требуется аналогичный комплексный анализ.В этой статье приводятся обновленные законодательные и прецедентные правовые нормы в отношении правонарушений и правонарушений. ¹

УДАЛЕННЫЕ ОБНОВЛЕНИЯ ЗАКОНА

Последние законодательные акты

10A O.S. §§1-4-709 и 1-4-906 . До недавнего времени родитель, чьи родительские права на ребенка были лишены, впоследствии мог стать постоянным опекуном того же ребенка. С 1 ноября 2019 г. поправка к разделу 1-4-709 запрещает такой результат. ² В том же духе в раздел 1-4-906 были внесены поправки, запрещающие DHS «рекомендовать [] родителю, чьи родительские права были прекращены, искать опеку над ребенком, находящимся под опекой [DHS]. ” ³

Примечательно, что эти недавние изменения в целом не отменяют надежды ребенка или родителя на то, что однажды они могут восстановить юридические отношения друг с другом после лишения родительских прав. Например, ребенок, которому исполнилось 14 лет, может добиваться восстановления родительских прав родителя при соблюдении определенных установленных законом условий, например, если ребенок не достиг постоянного статуса. ⁴ Кроме того, при подаче ходатайства суд может отменить окончательный отказ родителей от усыновления или согласие на усыновление, при условии, опять же, при установлении определенных установленных законом критериев. ⁵

10A O.S. §1-4-811 . Обездоленные судебные практикующие знают, что суды обязаны принимать планы постоянного проживания для каждого ребенка, помещенного под опеку вне дома. ⁶ До недавней поправки к закону суды могли делать это без консультации с детьми, о которых идет речь.Однако с 1 ноября 2019 г. планы постоянного проживания «должны разрабатываться в консультации с ребенком и, по выбору ребенка, с участием до двух членов группы планирования постоянного проживания, которые будут выбраны ребенком, за исключением приемного родителя. и социальный работник для ребенка »при соблюдении определенных положений. ⁷ Таким образом, слушания о постоянстве должны теперь включать в себя расследование суда относительно того, проводились ли консультации с детьми и соответствовала ли такая консультация условиям, изложенным в Разделе 1-4-811 (A) (5).Если эти поля не были отмечены, суд, возможно, должен рассмотреть вопрос о том, приложило ли DHS разумные или активные усилия, где это применимо, для воссоединения семей. ⁸

Обновления прецедентного права

Дело О. , 2019 OK CIV APP 58, 459 P.3d 245. В этом случае Гражданский апелляционный суд Оклахомы (COCA) рассмотрел вопрос о том, должен ли приемный родитель возражать в течение пяти дней после удаления ребенка из приемного дома из-за аварийная ситуация согласно 10A O.С. §1-4-805. За исключением экстренных случаев, 10A O.S. §1-4-805 (A) (1) (a) требует, чтобы DHS уведомлял приемного родителя за пять дней до удаления ребенка из приемного ребенка. После получения уведомления у приемного родителя есть пять дней на то, чтобы подать возражение. ⁹ В противном случае возражение отклоняется. Закон не требует, чтобы приемные родители получали письменное уведомление, когда дети удаляются из приюта в результате чрезвычайной ситуации.

Узнав, что правоохранительные органы изъяли наркотики в приюте, DHS удалил О.Р. из дома и не предоставил письменного уведомления о высылке. Через два месяца после удаления приемный родитель подал в суд возражение против удаления. Суд первой инстанции пришел к выводу, что возражение не было подано своевременно, и поэтому отклонил его. ¹⁰ COCA отменен, частично утверждая, что ходатайство не было отсрочено по времени, потому что в Разделе 1-4-805 ничего не говорится о том, когда приемный родитель должен подать возражение после того, как ребенок был удален в чрезвычайной ситуации. ¹¹ COCA расширило, что «установление сроков для требуемых действий, таких как подача возражения, является законодательной функцией. ” ¹²

Дело З.М.З. , 2019 OK CIV APP 78, 454 P.3d 777 . Здесь DHS удалило двоих детей, Z.M.Z. и Z.C.Z после того, как биологическая мать намеренно сбросила Z.C.Z. на его голове. Позже мать отказалась от родительских прав. После отказа от права на суд присяжных, права отца были прекращены в судебном заседании на основании выводов суда первой инстанции о том, что отец не исправил условия и что дети слишком долго находились в приемных семьях.Отец подал апелляцию.

На протяжении большей части этого дела отец поддерживал отношения с матерью, своей женой, которая была признана невиновной в уголовном порядке по причине невменяемости. Условия, которые суд первой инстанции и DHS ожидали от отца для исправления, чтобы воссоединиться со своими детьми, основывались на его отношениях с матерью. ¹³ Был период во время рассмотрения дела о лишении свободы, когда мать отсутствовала в доме отца, и к началу судебного разбирательства по делу отца мать отсутствовала навсегда в течение двух месяцев.Хотя отец не выразил намерения позволить своей жене вернуться в дом, он субъективно полагал, что она не представляет угрозы для детей.

COCA отменил решение суда первой инстанции о том, что состояние, установленное четкими и убедительными доказательствами, что отец не смог исправить условия, приведшие к отлучению детей, и прекращение было оправдано в течение продолжительного времени нахождения в приемной семье. COCA обосновал субъективное мнение отца о том, что мать подходит для ухода за детьми, не сделало его дом небезопасным и что он, возможно, исправил условия, навсегда удалив мать из дома.Как лаконично сказано в апелляционном заключении, «мнение отца о матери [не было] условием, которое нужно исправлять». ¹⁴

Задержка в этом случае напоминает нам, что существует тонкий баланс между чрезмерным вниманием к субъективным убеждениям родителей и потенциальным существованием угрозы безопасности, проистекающей из субъективных убеждений. Другими словами, от родителей не требуется во всех случаях проявлять враждебное или враждебное отношение к другому родителю, чьи права были лишены, при условии, что может быть обеспечена объективная безопасность.

Дело об усыновлении LF , 2019 OK CIV APP 40, 445 P.3d 1264. По вопросу об усыновлении LF потенциальные приемные родители (бывшие приемные родители) подали отдельный иск об усыновлении во время рассмотрения лишенный случай. Они не обращались сначала за согласием к лишенному суду. Суд отклонил как ходатайство об усыновлении, так и ходатайство о проведении слушания по делу с соблюдением интересов. Было установлено, что в соответствии с 10A O.S. §1-4-101 (A) (1), (2) (c-e), ¹⁵ суд по усыновлению не обладал соответствующей юрисдикцией в отношении детей, пока дело о лишении свободы находилось на рассмотрении, без согласия суда по лишению свободы.Суд по лишенным делам также постановил, что потенциальные приемные родители не имеют права подавать отдельный иск об усыновлении. Вместо этого заявителям следовало попытаться вмешаться в продолжающееся дело с лишенными свободы. Апелляционный суд подтвердил. Урок прост: благие намерения (усыновление) в сочетании с неправильной процедурой (отдельное действие по усыновлению) не будут вознаграждены.

ОБНОВЛЕНИЯ ЗАКОНА О ПРОДАЖАХ

Последние законодательные акты

Оклахома Хаус Счет 1282 .Представители Марк Лоусон и Челси Бранхам стали соавторами законопроекта Палаты представителей 1282, который внес поправки в 10A O.S. §§2-3-101 и 2-7-401, и вступят в силу 1 ноября 2020 года. Здесь кратко излагаются дополнения к разделу 2-3-101:

• Запрет на содержание детей в возрасте до 12 лет в исправительном учреждении для несовершеннолетних, если не исчерпаны все другие альтернативы и подростку не предъявлено обвинение в преступлении, квалифицируемом как уголовное преступление, если оно совершено взрослым и
• Запрет на содержание под стражей 13- и 14-летних детей, если нет альтернативы, несовершеннолетнему предъявляется обвинение в преступлении, квалифицируемом как уголовное преступление, если оно совершено взрослым, и оценка риска показывает, что ребенок нуждается в заключении.

Поправки к Разделу 2-7-401 потребуют от OJA возмещения 100% утвержденных эксплуатационных расходов «[детям], находящимся под опекой [OJA] после вынесения судебного решения и распоряжения, которые [содержатся] в исправительном учреждении для несовершеннолетних, когда ребенок [ren] [находятся] в ожидании размещения в соответствии с потребностями в лечении, определенными [OJA] ». Исторически сложилось так, что от OJA требовалось возмещать только 85% утвержденных операционных расходов для такой молодежи, а округа несли ответственность за оставшиеся 15%.

Обновления прецедентного права

Г.В. v. State , 2018 OK CR 36, 433 P.3d 1283 . Это дело частично касается фактического отказа несовершеннолетнего от суда присяжных. По завершении судебного разбирательства суд признал несовершеннолетнего правонарушителем. В протоколе не было доказательств того, что суд сообщил подростку о его праве на суд присяжных. В апелляции молодой человек утверждал, что он сознательно и разумно не отказался от своего права на суд присяжных.

В отличие от уголовного судопроизводства, в котором участвуют взрослые, право на суд присяжных в контексте делинквента является созданием закона, а не Конституции.Апелляционный уголовный суд по делу G.W. , «согласно разделу 2-2-401, ¹⁶ , то, что несовершеннолетний не потребовал суда присяжных после того, как ему сообщили о его или ее праве на суд присяжных, и его или ее согласие на судебное разбирательство является адекватным и адекватным. действительный отказ от этого права ». Следовательно, несовершеннолетние не должны прямо отказываться от своего права на суд присяжных. G.W. отменяет предыдущее прецедентное право, которое требовало, чтобы отказ несовершеннолетнего от участия в суде присяжных проводился «в открытом судебном заседании в протоколе» и был сделан «компетентно, осознанно и разумно».” ¹⁷

J. M.F. v. State , 2018 OK CR 29, 427 P.3d 154 . В этом деле рассматривается вопрос о нарушении секвестра присяжных, несмотря на возражения. Во время обсуждения дела присяжных в ходе судебного разбирательства, которое было нарушено, судья первой инстанции прекратил арест около 22:45. на возражение защитника. Жюри признало несовершеннолетнего правонарушителем, и он подал апелляцию.

Апелляционный уголовный суд отменил это постановление и постановил, что после предъявления обвинения присяжным 22 О.S. §857, требующий секвестрации, контролирует. Апелляционный суд пояснил, что, когда арест нарушается из-за возражений защиты, предрассудки предполагаются, и бремя доказывания отсутствия ущерба ложится на государство. По мнению апелляционного суда, «[а] без опроса присяжных по их возвращении на следующее утро не может быть доказательств того, что ошибка [в данном случае] была безвредной». Если суд решит прервать арест в ходе судебного разбирательства, не имеющего отношения к делу, он должен обеспечить: 1) присяжные были допрошены по их возвращении и 2) суд убедился, что ответы присяжных доказывают, что им не было нанесено предвзятое отношение в результате нарушения статьи 857.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой статье отражен шведский стол из вопросов, которыми занимаются судьи и адвокаты по делам несовершеннолетних. Несмотря на то, что множество адвокатов и судебных партнеров работают над соблюдением законов и защищают интересы разных людей в каждом деле, остается общая миссия — улучшение жизни людей и восстановление людей. У вас тоже, несомненно, есть возможность участвовать в этой миссии, будь то в качестве адвоката, волонтера, защищающего интересы детей, или поддержки борющихся матери или отца.

Африканские воины масаи давно приветствуют друг друга вопросами: «Кассериан Ингера», что означает: «А как дети?» Если кто-то отвечает: «Дети в порядке», встречающий понимает, что сообщество в целом хорошо. Оценивая свое сообщество, свою роль в системе судов по делам несовершеннолетних или возможные изменения в законе, вы можете спросить: «Как дети?» Если ваш ответ не является категоричным: «Дети в порядке», подумайте, как вы могли бы работать в этом направлении.

ОБ АВТОРЕ

Судья Тревор С.Пембертон является окружным судьей округа Оклахома с января 2018 года. В настоящее время он является главным окружным судьей Отделения по делам несовершеннолетних округа Оклахома. Он получил степень доктора права в юридической школе ПЦУ.

Примечания

1. Обновления не являются исчерпывающими и предназначены для того, чтобы быть объективными, без какого-либо личного мнения автора.
2. 10A O.S. §1-4-709 (C) (3) гласит: «Постоянная опека в соответствии с подразделом A этого раздела не допускается, если… [t] потенциальный опекун является родителем ребенка, и его или ее родительские права были лишены ».
3. 10A O.S. §1-4-906 (C).
4. 10A O.S. §1-4-909.
5. 10 шт. §7503-2.7.
6. 10A O.S. §1-4-811 (А).
7. 10A O.S. §1-4-811 (А) (5).
8. На каждом слушании по пересмотру дела о лишении свободы суд должен указывать в своем постановлении, «были ли предприняты разумные усилия для обеспечения возвращения ребенка в собственный дом». 10А О.С. 1-4-807 (Г) (1) (г).Когда Закон об охране здоровья детей Индии применяется к судебному разбирательству по делам о лишении свободы, суд должен удостовериться, что « активных усилий были предприняты для предоставления лечебных услуг и реабилитационных программ, направленных на предотвращение распада индийской семьи, и что [эти] усилия доказали свою эффективность». неудачно ». 25 U.S.C.A. §1912 (d) (курсив мой).
9. 10A O.S. § 1-4-805 (C) (2).
10. Id. при ¶2.
11. ид. на №4.
12. ид. в 5.
13. В качестве установленных законом причин для расторжения брака государство заявило, что отец не смог исправить условия и что дети слишком долго находились на воспитании в приемных семьях.Оба были связаны с отношениями отца с женой и ее присутствием в доме.
14. Дело З.М.З. , 2019 OK CIV APP 78, №14, 454 P.3d 777.
15. 10A O. S. §1-4-101 (A) (1): После подачи ходатайства, принятия опеки над ребенком или выдачи постановления об экстренной опеке в соответствии с положениями Кодекса законов штата Оклахома о детях окружной суд должен получить юрисдикцию в отношении любого ребенка, которого лишили или предположительно лишили. Юрисдикция также должна быть получена в отношении любого родителя, законного опекуна или попечителя [sic] любого другого лица, проживающего в доме такого ребенка, которое явится в суд или которому должным образом вручена повестка в соответствии с разделом 1-4-304 настоящего документа Заголовок.
    10A O.S. § 1-4-101 (A) (2) (c-e): если юрисдикция была получена в отношении ребенка, который является или считается лишенным ребенка: c. все другие действия, ожидающие решения или начатые впоследствии в округе или штате, которые касаются опеки, поддержки или посещения ребенка, должны быть автоматически приостановлены, если после уведомления сторон в иске о лишении, письменное согласие такого суда не получено и подано в другом производстве; при условии, что иск о правонарушении в отношении ребенка может, по усмотрению суда, быть продолжен в соответствии с Кодексом штата Оклахома о несовершеннолетних,
    d.все постановления, введенные в производстве по лишенным свободы, относительно опеки, поддержки или посещения ребенка должны контролировать противоречащие распоряжения, введенные в других действиях, до тех пор, пока юрисдикция суда в производстве по лишенным делам не прекращается, и e. судья, рассматривающий дело о лишении свободы, должен иметь полномочия выносить окончательное решение по данному вопросу и председательствовать над любыми отдельными действиями, необходимыми для завершения утвержденного судом плана постоянного пребывания ребенка, включая процесс усыновления, опеки или иной процедуры опеки.
16. 10A O.S. 2-2-401: «На судебных слушаниях для определения того, является ли ребенок правонарушителем или нуждается в надзоре, любое лицо, имеющее право на вручение повестки, или государство имеет право потребовать суда присяжных, которое должно быть разрешено, как в в других случаях, если не было отклонено, или судья по собственной инициативе может вызвать жюри для рассмотрения любого такого дела. Жюри состоит из шести человек ».
17. См. D.M.H. , 2006 ОК CR 22, 136 П.3д 1054.

Первоначально опубликовано в Oklahoma Bar Journal — OBJ 91 No.6 (августа 2020)

Ваш путеводитель по вашим правам в случае ареста

Ваши права в случае ареста

Если вы арестованы, важно, чтобы вы знали и отстаивали свои конституционные права. Информированные и бдительные граждане — лучшая гарантия того, что эти права будут соблюдаться на благо всех людей в любое время.

Основные права арестованного гражданина изложены в пятой, шестой и восьмой поправках к «Биллю о правах» Конституции Соединенных Штатов.

• «Ни одно лицо… не может быть принуждено в любом уголовном деле быть свидетелем против самого себя или лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры…» (Пятая поправка).
• «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным жюри присяжных … и на получение информации о характере и основании обвинения; на встречу со свидетелями против него; на встречу со свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.»(Шестая поправка).
• «Не должно требоваться чрезмерное освобождение под залог, не должны налагаться чрезмерные штрафы, а также не должны применяться жестокие и необычные наказания». (Восьмая поправка).

С момента принятия Четырнадцатой поправки к Конституции штаты также должны были гарантировать эти права. Эта поправка гласит: «Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов…».

Многие положения, содержащиеся в «Билле о правах» U.С. Конституция также фигурирует в «Билле о правах» Конституции Иллинойса. Следующее обсуждение основано как на конституциях, так и на других законах, регулирующих деятельность граждан этого государства.

Кто может произвести арест

Любой сотрудник правоохранительных органов, например, полицейский, шериф, заместитель шерифа или военнослужащий штата, может произвести арест. В зависимости от обстоятельств арест может производиться с ордером или без него.

Ордер — это приказ судьи с описанием лица, подлежащего аресту, и предъявленных ему обвинений.Он предписывает всем сотрудникам правоохранительных органов арестовать лицо, указанное в жалобе.

Сотрудник правоохранительных органов должен иметь ордер на ваш арест, если не существует одного из следующих обстоятельств:

• У сотрудника правоохранительных органов есть основания полагать, что ордер на ваш арест был выдан в этом штате или в другой юрисдикции.
• Вы совершили преступление или пытались совершить преступление в присутствии полицейского.
• У офицера есть веские основания полагать, что преступление было совершено, и что его совершили вы.

Независимо от того, произведен ли арест с ордером или без него, арестованное лицо должно быть доставлено к ближайшему и наиболее доступному судье в этом округе без ненужных задержек.

Арест гражданина

Частное лицо может произвести арест при определенных обстоятельствах. Закон разрешает гражданину задерживать или помещать под арест другое лицо, если у этого гражданина есть вероятные основания полагать, что совершается уголовное преступление, отличное от нарушения постановления.Однако закон не разрешает гражданину задерживать или арестовывать другое лицо на основании простого подозрения в совершении преступления; гражданин должен лично знать о совершении преступления из первых рук. Все, что нужно сделать человеку, производящему арест, — это не дать обвиняемому покинуть территорию. Например, лицо, производящее арест гражданина, может взять обвиняемого за руку и сказать что-то вроде: «Стой. Я задерживаю тебя для полиции».

Не сопротивляйтесь сотруднику правоохранительных органов, который пытается вас арестовать, даже если вы невиновны. Тот факт, что вы невиновны, не делает арест незаконным, если действия офицера соответствуют требованиям законного ареста, как указано выше.

Независимо от того, является ли арест законным, если вы оказываете сопротивление при аресте, вам могут быть предъявлены обвинения в сопротивлении офицеру по поддержанию мира, что является правонарушением класса A, которое может привести к тюремному заключению на срок до одного года и максимальному штрафу в 2500 долларов. Если арест незаконен, вы имеете право подать иск против сотрудника правоохранительных органов за ложный арест.

Лучше не сопротивляться аресту гражданина, хотя вы не можете быть привлечены к ответственности за повторный арест. Однако вас могут обвинить в нападении и нанесении побоев.

Лицо, производящее арест гражданина, не может нести ответственность за возмещение ущерба за ложный арест, если у него или нее были вероятные основания полагать, что преступление имело место и что вы являетесь лицом, совершившим его.

Не сопротивляйтесь попыткам сотрудников правоохранительных органов обыскать вас или «обыскать» вас. Офицер, производящий арест, имеет право обыскивать вас и окрестности в вашем непосредственном присутствии после того, как он или она вас арестовали.

Даже если он или она не арестует вас, полицейский — после его идентификации — может остановить вас в любом общественном месте, если у него или нее есть разумные подозрения, что вы совершили, совершаете или собираетесь совершить преступление. . Сотрудник может потребовать ваше имя и адрес, а также объяснение ваших действий. Если он или она обоснованно подозревает, что существует опасность нападения, он может обыскать вас только в поисках оружия.

Ваши права после ареста

The U.S. Верховный суд постановил, что как только вы будете взяты под стражу и допросите, вы должны быть проинформированы о следующем, широко известном как ваши права Миранды:

1. Вы имеете конституционное право хранить молчание.
2. Все, что вы скажете, может быть осуждено против вас в суде.
3. У вас есть право на адвоката; если вы не можете позволить себе адвоката, вам будет назначен адвокат.

Органы, производящие арест, не только информируют вас о ваших правах, но и уважают ваши права.Например, по закону вы не можете требовать или заставлять вас разговаривать, отвечать на вопросы или подписывать какие-либо бумаги со стороны полицейского или кого-либо еще. Если вас принуждают предоставить компрометирующую информацию с помощью угроз, постоянных допросов или любых других средств принуждения, вы можете предотвратить ее использование против вас в суде.

В разумные сроки после того, как вы были взяты под стражу, вы имеете право делать разумное количество телефонных звонков или иным образом общаться с адвокатом по вашему выбору и членом вашей семьи.Если вас переводят в новое место содержания под стражей, право на общение возобновляется. Если вы не являетесь гражданином США, вы должны быть проинформированы в течение 48 часов после бронирования или задержания о вашем праве связаться с местным консульством или посольством. Сотрудники консульства могут навестить вас, помочь организовать юридическое представительство и связаться с вашей семьей.

У вас есть право на получение детализированной квитанции обо всех деньгах и имуществе, изъятых у вас после заключения под стражу.

У вас есть право быть «забронированным» в течение разумного периода времени.«Бронирование» — это запись о предъявленном вам обвинении в записи, которая называется «книга арестованных» или «полицейская промокашка».

Если ваше содержание под стражей превышает разумный период времени без бронирования (более нескольких часов или, возможно, ночь), ваш адвокат может обратиться к судье и получить судебный приказ habeas corpus. Это постановление суда, предписывающее полиции доставить вас в суд, чтобы судья мог решить, законно ли удерживать вас.

Получение освобождения под залог

Залог — это деньги или другое обеспечение, которое вы вносите в суд в качестве гарантии того, что вы явитесь в суд. Суд примет имущество (недвижимость) в залог при соблюдении определенных подробных условий. У вас есть право подать заявление и внести залог в качестве средства освобождения из-под стражи. Суд обычно устанавливает залог даже при обвинении в убийстве или других серьезных преступлениях, за исключением следующих преступлений, когда доказательства очевидны или презумпция того, что лицо виновно в преступлении, велика:

• преступлений, влекущих за собой возможное наказание в виде пожизненного тюремного заключения в результате осуждения;
• тяжких преступлений, влекущих за собой обязательное наказание в виде тюремного заключения в результате осуждения, когда суд после слушания определяет, что освобождение обвиняемого представляет реальную и представляет собой реальную угрозу физической безопасности любого лица или лиц;
• преследование или преследование при отягчающих обстоятельствах, когда суд после слушания определяет, что освобождение обвиняемого представляет реальную и настоящую угрозу физической безопасности предполагаемой жертвы, и отказ в освобождении под залог необходим для предотвращения выполнения угрозы дальнейшего случаи преследования;
• Незаконное использование оружия, когда это преступление произошло в пределах или в пределах 1000 футов от школы, или на любом транспортном средстве, принадлежащем, арендованном или заключенном по контракту со школой для перевозки учащихся в школу или из школы или на связанных со школой мероприятиях, если суд после слушание определяет, что освобождение обвиняемого представляет реальную и настоящую угрозу физической безопасности любого человека, и отказ в освобождении под залог необходим для предотвращения выполнения этой угрозы; или
• совершения террористической угрозы или попытки совершения преступления, связанного с созданием террористической угрозы, когда суд после слушания определяет, что освобождение обвиняемого представляет реальную и настоящую угрозу физической безопасности любого лица и отрицание залог необходим, чтобы предотвратить выполнение этой угрозы.

В Иллинойсе полиция может освободить вас под залог, если вы внесете 10 процентов от суммы залога.

Если есть ордер на ваш арест, сумма залога будет указана в ордере. После ареста вы имеете право быть доставленным к судье без ненужных задержек, чтобы вас проинформировали о выдвинутых против вас обвинениях и освободили под залог. За мелкие правонарушения вы можете быть освобождены под подписку о невыезде или, другими словами, под вашим обещанием явиться в суд в необходимые даты вместо денежного залога.

Ваши права в суде

У вас есть право на разумное время для подготовки защиты до того, как вас представят в суде. Независимо от того, отказались ли вы от своего права быть представленным адвокатом во время допроса в полиции, вы имеете право быть представленным адвокатом во всех судебных разбирательствах. У вас есть право на получение в разумный срок адвоката по вашему выбору. Если вам нужен адвокат, но вы не можете его себе позволить, суд должен назначить его для защиты.

Вы имеете право знать предъявленное вам обвинение и бесплатно получить копию официального документа, в котором содержится обвинение.

Вы имеете право не признать себя виновным. Если вы решите сделать это, вас будет судить беспристрастное жюри, если только вы специально не откажетесь от своего права на суд присяжных.

Вы не обязаны давать показания, если не хотите этого делать. Если вы не даете показаний, ни судья, ни присяжные не могут рассматривать ваше молчание как доказательство вины. В глазах закона вы невиновны, если ваша вина не будет доказана вне разумных сомнений доказательствами, представленными в суде обвинением.

Если вы не U.С. гражданин, судья должен проинформировать вас, прежде чем принимать признание вины, что судимость по уголовному делу может повлечь за собой иммиграционные последствия, включая иммиграционное задержание (заключение) и высылку (депортацию) из США.

Как вы защищаете и даёте ли вы показания — это жизненно важные вопросы, и вам следует посоветоваться с адвокатом.

: Пункт

Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки является источником множества конституционных прав, в том числе многих из наших самых дорогих и самых противоречивых.Примите во внимание следующие права, которые данная статья гарантирует перед государствами:

• процессуальные меры защиты, такие как уведомление и слушание перед прекращением прав, таких как государственное медицинское страхование;
• индивидуальных прав, перечисленных в Билле о правах, включая свободу слова, свободу вероисповедания, право на ношение оружия и различные меры уголовно-процессуальной защиты;
• основных прав, которые конкретно не перечислены в других частях Конституции, включая право на вступление в брак, право на использование противозачаточных средств и право на аборт.

Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки перекликается с Пятой поправкой. Пятая поправка, однако, применяется только против федерального правительства. После гражданской войны Конгресс принял ряд мер по защите прав личности от вмешательства со стороны штатов. Среди них была четырнадцатая поправка, которая запрещает штатам лишать «любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».

Когда он был принят, этот пункт понимался как означающий, что правительство может лишить человека прав только в соответствии с законом, применяемым судом.Однако с тех пор Верховный суд значительно развил это основное понимание. Как видно из приведенных выше примеров, права, защищаемые Четырнадцатой поправкой, можно разделить на три категории: (1) «процессуальная надлежащая правовая процедура»; (2) индивидуальные права, перечисленные в Билле о правах, «инкорпорированные» против государства; и (3) «надлежащая правовая процедура».

Надлежащая процедура

«Процедура надлежащей правовой процедуры» касается процедур, которым должно следовать правительство, прежде чем оно лишит человека жизни, свободы или собственности. Ключевые вопросы: какие процедуры удовлетворяют надлежащему процессу? А что представляет собой «жизнь, свобода или собственность»?

Исторически сложилось так, что надлежащая правовая процедура обычно влекла за собой суд присяжных. Присяжные установили факты, а судья применил закон. Однако за последние два столетия государства разработали множество институтов и процедур для разрешения споров. Освободив место для этих нововведений, Суд определил, что надлежащая правовая процедура требует, как минимум: (1) уведомления; (2) возможность быть услышанным; и (3) беспристрастный суд. Муллейн против Центрального банка Ганновера (1950).

Что касается значения «жизнь, свобода и собственность», возможно, наиболее заметным событием является расширение Судом понятия собственности за пределы недвижимой или личной собственности. В деле 1970 г. Goldberg v. Kelly Суд установил, что некоторые государственные пособия — в данном случае социальные пособия — равносильны «собственности» с соблюдением процессуальных гарантий. Суды оценивают процедуру лишения кого-либо «нового права собственности», принимая во внимание: (1) характер права собственности; (2) адекватность процедуры по сравнению с другими процедурами; и (3) бремя, которое другие процедуры возложат на государство. Мэтьюз против Элдриджа (1976).

«Включение» Билля о правах против штатов

Билль о правах, состоящий из первых десяти поправок к Конституции, первоначально применялся только к федеральному правительству. Бэррон против Балтимора (1833). Тем, кто стремился защитить свои права от правительств штатов, приходилось полагаться на конституции и законы штатов.

Одна из целей Четырнадцатой поправки заключалась в обеспечении федеральной защиты индивидуальных прав от штатов.Однако вначале Верховный суд исключил пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки как источник надежных индивидуальных прав против штатов. Дела о бойне (1873). С тех пор Суд постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» многие — но не все — индивидуальные меры защиты Билля о правах от государства. Если положение Билля о правах «инкорпорировано» в отношении штатов, это означает, что правительства штатов, а также федеральное правительство обязаны его соблюдать.Если право не «инкорпорировано» против штатов, оно применяется только к федеральному правительству.

Знаменитые дебаты об инкорпорации произошли между двумя фракциями Верховного суда: одна сторона считала, что все права должны быть инкорпорированы оптом, а другая считала, что только определенные права могут быть заявлены против штатов. В то время как фракция частичного объединения преобладала, ее победа была несколько пустой. На практике почти все права в Билле о правах были включены против штатов.Исключениями являются ограничение Третьей поправкой на расквартирование солдат в частных домах, право Пятой поправки на суд присяжных, право Седьмой поправки на суд присяжных по гражданским делам и запрет Восьмой поправки на чрезмерные штрафы.

Соблюдение правил надлежащей правовой процедуры

Суд также счел, что Пятая и Четырнадцатая поправки гарантируют надлежащую правовую процедуру для защиты определенных основных прав, которые не перечислены (или «перечислены») в Конституции.Идея состоит в том, что определенные свободы настолько важны, что их нельзя нарушать без веской причины, независимо от того, сколько времени дается.

Решение Суда защитить не перечисленные права с помощью оговорки о надлежащей правовой процедуре вызывает небольшое недоумение. Идея неперечисленных прав не является странной — сама Девятая поправка предполагает, что права, перечисленные в Конституции, не исчерпывают «другие права, сохраняемые народом». Однако наиболее естественным текстуальным источником этих прав, вероятно, является пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки, который запрещает государствам отказывать любому гражданину в «привилегиях и иммунитетах» гражданства. Когда The Slaughter-House Cases (1873) исключили такое толкование, Суд обратился к Положению о надлежащей правовой процедуре как к источнику неперечисленных прав.

Судебная практика «надлежащей правовой процедуры по существу» была одной из самых спорных областей вынесения решений Верховным судом. Беспокойство вызывает то, что пять неизбираемых судей Верховного суда могут навязать нации свои политические предпочтения, учитывая, что, по определению, неперечисленные права не вытекают непосредственно из текста Конституции.

В первые десятилетия двадцатого века Суд использовал Оговорку о надлежащей правовой процедуре для отмены экономических нормативов, направленных на улучшение условий труда работников на том основании, что они нарушили «свободу заключения контрактов» этих работников, даже несмотря на то, что эта свобода специально не гарантируется Конституцией. Дело 1905 года по делу Лохнер против Нью-Йорка является символом этой «экономической существенной надлежащей правовой процедуры» и в настоящее время широко осуждается как пример судебной активности.Когда в 1937 году Суд отклонил Lochner , судьи дали понять, что будут действовать осторожно в области неперечисленных прав. West Coast Hotel Co. против Пэрриша (1937).

Тем не менее, в середине двадцатого века наступил ренессанс надлежащей правовой процедуры. В 1965 году Суд отменил государственные запреты на использование противозачаточных средств супружескими парами на том основании, что это нарушает их «право на неприкосновенность частной жизни». Грисволд против Коннектикута . Как и «свобода заключения договоров», «право на неприкосновенность частной жизни» прямо не гарантируется в Конституции.Однако Суд установил, что, в отличие от «свободы договора», «право на неприкосновенность частной жизни» может быть выведено из полутеней — или темных краев — прав, которые перечислены , таких как право Первой поправки на собрания, Третий Право поправки быть свободным от расквартирования солдат в мирное время и право Четвертой поправки не подвергаться необоснованным обыскам дома. Теория «полутени» позволила Суду возродить существенную судебную практику.

Вслед за Griswold Суд расширил субстантивную судебную практику с целью защиты совокупности свобод, включая право межрасовых пар на вступление в брак (1967 г.), право не состоящих в браке лиц использовать противозачаточные средства (1972 г.), право на аборт (1973 г.), право вступать в интимные половые отношения (2003 г.) и право однополых пар вступать в брак (2015 г.).Суд также отказался распространить надлежащую правовую процедуру на некоторые права, такие как право на самоубийство с помощью врача (1997 г.).

Надлежащая методология определения того, какие права должны быть защищены в рамках надлежащей правовой процедуры, была предметом горячих споров. В 1961 году судья Харлан написал влиятельное инакомыслие в деле Poe v. Ullman , в котором утверждалось, что проект определения таких прав «не сводится к какой-либо формуле», а должен быть оставлен на рассмотрение в каждом конкретном случае.В 1997 году Суд предложил альтернативную методологию, которая была более ограничительной: такие права должны быть «тщательно описаны [кровать]» и, согласно этому описанию, «уходят корнями в историю и традиции нации» и «подразумеваются в концепции приказал свободу ». Вашингтон против Глюксберга, (1997). Однако, признавая право на однополые браки в 2015 году, Суд не только ограничил эту методологию, но и положительно процитировал инакомыслие Poe . Obergefell v.Ходжес. Подход Суда в будущих делах остается неясным.

дел о родительских правах, о которых необходимо знать

Мнения, выраженные в данном документе, не были одобрены Палатой делегатов или Советом управляющих Американской ассоциации юристов и, соответственно, не должны толковаться как отражающие политику Американской ассоциации юристов.

Верховный суд США и постановления федерального суда, указанные ниже, признают конституционные права родителей на заботу, опеку и контроль над своими детьми.См. Главу Гуггенхайма для анализа этих и других случаев, а также обзор законов о защите детей и их влияния на родительские права.

Право растить детей по выбору родителей

• Мейер против Небраски, 262 U.S. 390 (1923). Суд постановил, что закон, запрещающий преподавание немецкого языка, является недопустимым посягательством на свободу родителей. Суд пояснил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки защищает эту свободу, включая «право вступать в брак, создавать дом и воспитывать детей.”
• Пирс против Общества сестер, 268 U.S. 510 (1925). Ссылаясь на Meyer , суд отменил закон штата Орегон, обязывающий детей посещать государственные школы. Этот статут нарушал право родителей выбирать частные или приходские школы для своих детей и не имел разумного отношения к какой-либо цели, входящей в компетенцию государства.

Право принимать решения в отношении детей

• Wisconsin v.Йодер, 406 U.S. 205 (1972). Суд постановил, что закон об обязательном образовании штата Висконсин нарушил право отца-амиша забирать своих 15-летних детей из школы, чтобы они закончили учебу в семье амишей.
• Troxel v. Granville, 530 U.S. 57 (2000). Суд объявил неконституционным статут Вашингтона, который разрешал судьям предписывать родителям разрешать больше свиданий между детьми и их бабушками и дедушками, чем того желали родители.

Основные случаи применения конституционных мер защиты в делах по охране детства

• Prince v.Массачусетс, 321 U.S. 158 (1944). Суд постановил, что штаты могут преследовать родителей, когда они подвергают своих детей серьезной опасности для их благополучия.
• Стэнли против Иллинойса, 405 U.S. 645 (1972). Суд объявил неконституционным закон о иждивении штата Иллинойс, лишающий не состоящих в браке отцов заботы и попечения о своих детях после смерти матери без каких-либо доказательств непригодности отца.

Право на сопротивление принудительному вмешательству государства в семью

• Duchesne v.Sugarman, 566 F.2d 817, 825 (2d Cir. 1977). Второй округ признал «право семьи оставаться вместе без насильственного вмешательства устрашающей власти государства. . . охватывает взаимные права родителей и ребенка ». Суд объяснил, что у детей есть конституционное право не допускать выхода из эмоциональных привязанностей, возникающих в результате близкого ежедневного общения с родителем ».

Право родителей на продолжение рода

• Скиннер v.Оклахома, 316 U.S. 535, 536 (1942). Суд постановил, что закон Оклахомы разрешает государству стерилизовать лиц, «дважды или более осужденных за преступления, квалифицируемые как тяжкие преступления, связанные с моральной низостью», нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки, поскольку он нарушает фундаментальное «право на потомство». ”
• Гризволд против Коннектикута, 381 U.S. 479 (1965). Суд признал неконституционным закон Коннектикута, запрещающий использование и распространение противозачаточных средств даже для состоящих в браке лиц.Суд постановил, что Конституция защищает различные виды личной жизни, и брачные отношения укладываются в зону конфиденциальности, которая защищает пары практически от всех правительственных постановлений.
• Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438 (1972). Суд рассудил, что, поскольку семейная неприкосновенность, признанная в Griswold, защищает двух независимых и разных лиц, эта защита должна в равной степени применяться к одному человеку. Соответственно, суд признал недействительным закон штата Массачусетс, запрещавший распространение противозачаточных средств среди не состоящих в браке лиц.
• Roe v. Wade, 410 US 113 (1973), впервые заявляя, что часть конституционного права женщины на неприкосновенность частной жизни (включая фундаментальное право иметь или не иметь ребенка) включает в себя выбор прервать нежелательную беременность. (по крайней мере, на ранних сроках беременности). В деле Роу Суд ограничил государственную власть, запретив аборты, постановив, что решение женщины о рождении ребенка относится к сфере частной жизни, «основанной на концепции личной свободы Четырнадцатой поправки.”

Право на адвоката

• Ласситер против Департамента Соц. Servs., 452 U.S. 18 (1981). Суд постановил, что родители имеют право на соблюдение надлежащей правовой процедуры на принципиально справедливую процедуру, которая может потребовать назначения адвоката.

Права непригодных родителей:

• Santosky v. Kramer, 455 U.S. 745 (1982). Суд объявил неконституционным статут Нью-Йорка, разрешающий лишение родительских прав на основании большинства доказательств.Santosky — первое дело Верховного суда, которое постановило, что даже после того, как родители признаны непригодными в оспариваемом судебном разбирательстве, они сохраняют защищенные конституцией родительские права.

По материалам Guggenheim, Martin. «Глава первая: Общий обзор законов о защите детей в Соединенных Штатах». In «Представление интересов родителей в делах о защите детей: советы и рекомендации для семейных защитников», 2015. © Copyright 2015, Американская ассоциация адвокатов. Копии книги доступны в магазине ABA Store, www.shop.americanbar.org

Насилие со стороны полиции | Amnesty International