Выдача прав после лишения: как вернуть и нужна ли пересдача

Содержание

Пройти медкомиссию на водительские права быстро

  

УВАЖАЕМЫЕ ВОДИТЕЛИ!

С 1 марта 2022 вступил в силу приказ МЗ РФ № 1092н.

Изменился порядок проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств.

  1. Сначала нужно прийти к нам. Оформить бланк новой справки для ГИБДД, пройти нашу комиссию, кроме врача — терапевта.
  2. Затем с этим бланком поехать к врачу — психиатру и врачу -психиатру — наркологу. В справке они должны в своих графах написать результаты осмотра Ф.И.О врача полностью и заверить это печатью учреждения.
  3. После этого вернуться к нам в 22 кабинет (врач- терапевт) и заверить справку.
  4. Так же принимаем граждан, имеющих на руках справки от врача- психиатра и врача- нарколога. 

Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

  1. Кандидатов в водители
  2. Водителей, у которых истек срок действия водительских прав
  3. Водителей, у которых истек срок лишения прав, для возврата которых необходимо представить в ГИБДД медицинскую справку
  4. Водителей, у которых было ограничено право действия прав в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами

 

Новая форма водительской мед. справки выдаётся с 01.03.2022 года. Оформленные ранее медицинские справки  действительны для предъявления в ГИБДД до 28.02.2023 года.

 

Наиболее популярные вопросы, связанные с получением медицинской справки для водительских прав

Какие документы нужны для водительской медкомиссии?

Вам необходимо принести с собой:

  1. Паспорт
  2. СНИЛС
  3. Военный билет (желательно)
  4. Водительское удостоверение (при наличии)
  5. Очки или контактные линзы, если вы ими пользуетесь
  6. Направление от работодателя, для лиц, работающих водителями

Чтобы не увеличивать срок обследования у врачей, хотелось бы дать вам несколько советов:

 Если у вас имеется какое-либо заболевание, которое препятствует управлению ТС – захватите с собой вашу амбулаторную карту или выписку из истории болезни, эпикризы и другие медицинские заключения.

 Не стоит исключать тот факт, что вас могут направить на дополнительное медицинское обследование, которое будет проводиться или на месте, или в поликлинике по месту вашего жительства.

Каких врачей нужно посетить во время водительской медкомиссии?

 Согласно новым правилам Минздрава РФ о проведение медицинского освидетельствования водителей или кандидатов в водители, объём медицинского обследования зависит от имеющихся или необходимых категорий допуска к управлению ТС.

Для первичного получения, обмена водительских прав или возврата после лишения, категорий «М», «А», «А1», «В», В1″, «ВЕ» водители проходят осмотр следующих врачей:

  • врач-терапевт или врач общей практики (семейный врач)
  • врач-офтальмолог (окулист)
  • врач-психиатр
  • врач- психиатр –нарколог
  • Врач терапевт может направить на дополнительное обследование и консультацию к специалисту по показаниям (за дополнительную плату)

При проведении медкомиссии водителей или кандидатов в водители, которые имеют или хотят открыть категорию прав «С», «D», «СЕ», «DE», «Tm», «Тb» и подкатегориями «С1», «D1», «С1Е», «D1E» проводится осмотр следующими специалистами:

  • врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейный врачом)
  • врачом-офтальмологом (окулистом)
  • врачом-психиатром
  • врачом- психиатром -наркологом
  • врачом-неврологом
  • врачом-оториноларингологом (лор)

Также помимо осмотра вышеуказанными медицинскими специалистами кандидаты в водители или водители с категориями прав «С», «D», «СЕ», «DE», «Tm», «Тb» и подкатегории «С1», «D1», «С1Е», «D1E» обязательно должны пройти электроэнцефалографию (ЭЭГ).

 Цена мед. справки для ГИБДД

Где пройти освидетельствование у психиатра и нарколога по месту прописки?

Согласно новым правилам проведения медицинского освидетельствования, которые вступили в силу 1 марта 2022 года, медицинское освидетельствование у врача- психиатра, и врача- психиатра-нарколога возможно только в государственных медицинских учреждениях. То есть, осмотр врача- психиатра и врача- психиатра-нарколога не возможен в частной мед. клинике

Заключение от врача- психиатра — нарколога по месту регистрации (прописки):

  • Металлургический район — ул. Сталеваров, 72. тел. +7 (351) 731-37-07
  • Другие районы — ул. 40 лет Октября, 32. тел.+7 (351) 214-02-12

Заключение от врача — психиатра по месту регистрации (прописки):

  • Металлургический район — ул. Черкасская, 2. тел. +7 (351) 721-82-32
  • Ленинский район — ул. Гагарина, 2. тел. +7 (351) 256-29-40
  • Другие районы — ул. Кузнецова, 2-а. тел. +7 (351) 269-32-08, 269-76-01

Когда мед. справка не может быть выдана?

Полный список противопоказаний и болезней, при которых управление транспортным средством запрещено, указано в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604.

 

В течение какого срока действительна водительская медицинская справка?

На основании приказа Министерства здравоохранения РФ, (который вступил в силу 1 марта 2022 года) медицинское заключение (справка) нового образца по форме № 003-В/у, выданная водителю или кандидату в водители действительна 12 месяцев (1 год) с даты выдачи.

Время работы водительской комиссии 

Регистрация на прохождение водительской комиссии начинается с 8:00 и заканчивается в 17:50.

Приём врачей — специалистов водительской комиссии с 9:00 до 18:00, в субботу с 8:00 до 13:00.

Рекомендуемое время: с 16:30 до 17:30 (в это время мало посетителей).

Возврат прав после лишения в СПБ

Наша юридическая компания оказывает широкий спектр услуг, включая помощь в возврате прав после лишения. Для многих водительское удостоверение является рабочим инструментом, поэтому, если решением суда они его лишаются, это сказывается на финансовом благополучии. Если вы считаете, что вас лишили прав несправедливо, обращайтесь за квалифицированной помощью наших юристов.

Опытный адвокат внимательно изучит ситуацию и, если были допущены ошибки, соберет необходимые документы для оспаривания решения. Наши специалисты имеют большую практику и уже неоднократно помогали водителям в возврате прав. Солидный опыт юристов позволяет разрабатывать эффективную стратегию представления интересов клиента в 100% случаев.

 

В каких случаях лишают водительских прав

Согласно действующему законодательству, автовладельца могут лишить водительского удостоверения за следующие правонарушения:

  • Сокрытие номеров;
  • Езда без регистрационного номера;
  • Отказ уступить дорогу автомобилю с включенными спецсигналами;
  • Управление транспортным средством, незарегистрированном в ГИБДД;
  • Управление ТС в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Самое сложное – возврат прав за пьянку. Это тяжелое правонарушение и, если экспертиза показала наличие в крови вещества, изменяющего сознание, оспорить ее заключение будет сложно. Но для наших юристов нет ничего невозможного! Возврат прав возможен за любые правонарушения, если их совершение можно оспорить.

Где забирать права после истечения срока лишения

Если лишение водительского удостоверения не было оспорено, забрать его можно только по исходу срока. Для этого нужно обратиться в ГИБДД по месту регистрации, предоставить сотруднику паспорт, копию судебного решения.

После этого вам будет назначена пересдача теоретического и практического экзамена. При успешной сдаче права будут возвращены. В противном случае вы также можете воспользоваться услугами юриста нашей компании. Обращайтесь – консультация проводится бесплатно. Гарантируем полное погружение во все обстоятельства и максимально возможный результат.

 

Правила получения водительских прав планируют изменить

Министерство внутренних дел и министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности планируют с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года запустить пилотный проект по оптимизации экзаменов на получение водительского удостоверения. Об этом говорится в проекте совместного приказа о запуске пилотного проекта «Оптимизация приема теоретического и практического экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами различных категорий». Документ размещен на портале Открытые НПА и будет находиться на публичном обсуждении до 22 сентября 2021 года, сообщает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz.

Для этого планируется внести изменения и дополнения в правила приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденные приказом министра внутренних дел от 2 декабря 2014 года №862.

Корреспондент центра деловой информации Kapital.kz выделил самые важные изменения. Так, предполагается, что теоретический экзамен при получении водительского удостоверения будет проводиться в порядке, определяемом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в присутствии оператора. «Оператор обеспечивает контроль за соблюдением экзаменуемыми требований, установленных настоящими правилами», — говорится в проекте совместного приказа. 

Сейчас теоретический экзамен проводится в экзаменационном классе с  использованием компьютерных комплексов.

В Правила также планируется включить следующие пункты:

«Для сдачи теоретического экзамена экзаменуемые не позднее одного рабочего дня до дня экзамена подают заявление через портал «электронного правительства», через интеграционные сервисы портала или посредством обращения в госкорпорацию. При обращении в госкорпорацию экзаменуемый предъявляет документ, удостоверяющий личность, либо электронный документ из сервиса цифровых документов (далее – электронный документ). Оператор сверяет документ, удостоверяющий личность, либо электронный документ со сведениями, содержащимися в государственных информационных системах (для идентификации). В случае обращения через портал в «личном кабинете» экзаменуемого либо в соответствующем интеграционном сервисе портала отражается статус о принятии запроса для оказания государственной услуги», — говорится в документе.

Также планируется, что экзаменуемый будет выбирать место, день и время сдачи теоретического экзамена, исходя из наличия свободных мест не позднее одного рабочего дня до дня тестирования.

Также планируется, что экзаменуемый будет проходить биометрию. «К тестированию допускается экзаменуемый, имеющий при себе документ, удостоверяющий личность, либо электронный документ. «Идентификация личности экзаменуемого производится путем сверки биометрических данных экзаменуемого со сведениями, содержащимися в государственных информационных системах», — говорится в документе.

Напомним, с 16 августа 2021 года в автоцонах Алматы впервые запущен оптимизированный процесс сдачи теоретического экзамена с аудио и видеофиксацией и биометрической идентификацией.

Технологии

47048

В Казахстане впервые используют биометрию при сдаче экзамена на получение водительских прав

Это позволит пресечь нарушения при выдаче «красивых» госномеров и сдаче экзаменов

В проект правил включены еще несколько пунктов. Экзаменуемый не сможет заносить в зал сдачи теоретического экзамена принимающе-передающие электронные устройства (в том числе мобильные телефоны и иное электронное оборудование). Такие устройства на время приема теоретического экзамена помещаются на хранение в специальные шкафы с ячейками. При нарушении этого требования «оператор останавливает процесс сдачи экзамена и составляет акт о нарушении правил приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений по форме, определяемой госкорпорацией, в течение одного рабочего дня».

«Если по результатам сверки биометрических данных экзаменуемого со сведениями, содержащимися в государственных информационных системах, выявлено расхождение (несоответствие), указанное лицо не допускается на экзамен, а оператор составляет акт о непрохождении экзаменуемым идентификации личности», — говорится в документе.

Предлагается, чтобы сведения о результатах сдачи теоретического экзамена передавались в личный кабинет экзаменуемого на портале, а также в соответствующие информационные системы и интеграционные сервисы портала. «Результаты сдачи теоретического экзамена действительны в течение одного года со дня его сдачи», — говорится в документе.

Из правил планируют исключить один из пунктов. «Кандидаты в водители, прошедшие самостоятельную подготовку на получение права управления транспортными средствами категорий «А», «В», подкатегорий «А1», «В1», в случае получения трех отрицательных оценок при сдаче теоретического экзамена или трех отрицательных оценок при сдаче практического экзамена, к последующей сдаче экзаменов допускаются через шесть месяцев со дня проведения последнего экзамена. При получении трех отрицательных оценок при сдаче практического экзамена результаты теоретического экзамена автоматически аннулируются», — говорится в документе.

Отметим, в августе 2021 года стало известно, что в пилотном режиме в автоцонах Алматы впервые был запущен оптимизированный процесс сдачи теоретического экзамена с аудио и видеофиксацией и биометрической идентификацией.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Отчет о лишении свободы инвалидов

Резюме

В этом отчете Специальный докладчик рассматривает формы содержания под стражей, связанные с инвалидностью, их основные причины и неблагоприятные последствия, а также предлагает альтернативные модели, основанные на правах человека. В отчете содержатся рекомендации по оказанию помощи государствам в разработке и осуществлении реформ, направленных на прекращение лишения свободы на основании инвалидности. К ним относятся отмена законов и постановлений, допускающих лишение свободы на основании инвалидности, реализация политики деинституционализации и проведение кампаний по повышению осведомленности.

Широко распространенная проблема с тяжелыми последствиями

Лишение свободы на основании инвалидности является нарушением прав человека в глобальном масштабе. Как показано в этом отчете, это не «необходимое зло», а следствие неспособности государств обеспечить выполнение своих обязательств по отношению к инвалидам.

Инвалиды чрезмерно представлены в основных местах содержания под стражей, таких как тюрьмы и иммиграционные центры содержания под стражей.Хотя, по оценкам, 15 процентов населения мира являются инвалидами, во многих странах они составляют до половины заключенных.

Лица с инвалидностью также сталкиваются с другими формами лишения свободы, специфичными для инвалидности. К наиболее распространенным относятся принудительная госпитализация в психиатрические учреждения, помещение в лечебные учреждения, помещение в отделения судебно-психиатрической экспертизы, принудительное лечение в «молитвенных лагерях» и домашний арест. Все эти формы имеют общие характеристики и обоснования, вытекающие из медицинской модели инвалидности, предполагающей необходимость «специализированного ухода» в специализированных учреждениях, а не по месту жительства.Реальность такова, что люди в таких ситуациях и условиях становятся чрезвычайно уязвимыми для сексуального и физического насилия, стерилизации, торговли людьми и многих других форм пыток и жестокого обращения.

Дети с ограниченными возможностями особенно подвержены риску институционализации. Миллионы людей находятся в изоляции в учреждениях, изолированных от своих семей и общин. Их обычно запирают, заставляют принимать лекарства и часто подвергают пыткам, жестокому обращению и пренебрежению. Пагубное воздействие институционализации на их развитие, даже если они помещены в небольшие жилые дома или «семейные» учреждения, широко продемонстрировано.

Лишенные свободы люди с инвалидностью, лишенные свободы, становятся невидимыми и забытыми без законных возможностей оспорить свое положение. Действительно, из-за ошибочного мнения о том, что эта практика имеет благие намерения и приносит пользу, их положение и благополучие почти не отслеживаются национальными превентивными механизмами или правозащитными учреждениями.

Причины: неправильное восприятие и доступ к услугам

В то время как люди обычно считают, что причины лишения свободы связаны с инвалидностью человека, основные причины в основном носят социальный характер.Стигматизация и заблуждения часто лежат в основе различных форм депривации. Потребность в «специализированной помощи», которая может быть оказана только в учреждениях, наиболее распространена, но важную роль могут играть также культурные или религиозные убеждения. Людей с инвалидностью можно обвинить в том, что они одержимы злыми духами или что они «повреждены» в результате греха или колдовства, что заставляет семьи чувствовать стыд и провоцирует социальное неприятие и сегрегацию. В некоторых случаях нарушения считаются заразными, что побуждает их изолировать от остального общества.

Во многих странах специалисты в области здравоохранения и социальной защиты поощряют родителей помещать своих детей с инвалидностью в специальные учреждения, ошибочно полагая, что они получат лучший уход, чем дома. Это позволяет создать систему основных услуг, которые удалены от сообщества: семьи отправляют своих детей с ограниченными возможностями в специальные школы-интернаты или профессиональные центры, потому что нет другого способа обеспечить их образование. Точно так же многие инвалиды помещаются в интернатные учреждения, чтобы получить доступ к пособиям по социальной защите.

В наиболее пагубных формах неправильное представление о лицах с интеллектуальными или психосоциальными нарушениями характеризует их как опасных и склонных к насилию. Это тревожная тенденция, которая выражается в законодательстве, криминализирующем нетипичное поведение, такое как крик или членовредительство, а также публичные проявления бедности — отсутствие содержания собственности или бездомность. В некоторых случаях ситуации несоответствующего поведения лиц с аутизмом, глухотой или эпилепсией расценивались правоохранительными органами как угрожающие, приводящие к насилию и судебному преследованию.

Решения по предотвращению лишения свободы инвалидов

Лишение свободы является результатом накопленной структурной дискриминации, с которой сталкиваются лица с ограниченными возможностями, которая может быть связана с бездействием государств в реализации их основных прав. При отсутствии дееспособности или доступа к правосудию, а также без надлежащей поддержки или средств к существованию, инвалиды направляются в учреждения и психиатрические учреждения, как если бы не было другого выхода.

Прекращение лишения свободы на основании инвалидности требует ряда обязательств со стороны государств и всех заинтересованных сторон, в том числе:

  • Реформа законодательства: отменить все законы, допускающие лишение свободы на основании фактического или предполагаемого нарушения, а также криминализацию бездомности или инвалидности;
  • Деинституционализация: Такой процесс должен учитывать мораторий на новые госпитализации и включать психиатрические учреждения. Государства должны принять незамедлительные меры, чтобы положить конец лишению свободы в частных и/или религиозных учреждениях, таких как приюты, небольшие групповые дома, реабилитационные центры и молитвенные лагеря, а также покончить с домашним заключением и кандалами;
  • Прекратить принуждение в области психического здоровья: Государства должны инвестировать в меры реагирования на уровне сообщества, включая услуги под руководством равных и службы поддержки для людей, переживающих кризис.
  • Доступ к правосудию: инвалиды, подвергшиеся произвольному лишению свободы, эксплуатации, насилию или злоупотреблениям, должны иметь доступ к адекватному возмещению и возмещению ущерба, а также к восстановлению своей свободы;
  • Поддержка на уровне сообщества: образование, здравоохранение, трудоустройство, жилье и другие общественные услуги должны охватывать и быть доступными для людей с ограниченными возможностями. Инвалиды должны иметь возможность выбирать, где и с кем жить, а не принуждаться к определенным условиям жизни;
  • Обеспечьте участие и адекватные ресурсы: лица с ограниченными возможностями и их организации должны участвовать в планировании, реализации и мониторинге программ, услуг и изменений в законодательстве и должны быть обеспечены адекватными ресурсами для их успеха.

Консультация специалиста

7 сентября 2015 года Специальный докладчик по вопросу о правах инвалидов Каталина Девандас Агилар и Специальный докладчик по вопросу о праве каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья Дайнюс Пурас заседание о лишении свободы инвалидов по признаку инвалидности.

Целью встречи было:

  • Обеспечить платформу для обмена мнениями, опытом и обсуждения проблем, связанных с обязательством отменить формы лишения свободы, связанные с инвалидностью, в том числе в контексте принудительного помещения в психиатрические и непсихиатрические учреждения, их влияние на право на здоровье, а также взаимосвязь с осуществлением других прав человека, таких как право на дееспособность, право на свободу от произвольного и незаконного задержания, пыток и других видов жестокого обращения, право на независимый образ жизни и участие в жизни общества, право на социальную защита;
  • Определить конкретные решения для реализации альтернатив формам лишения свободы, относящимся к инвалидности, которые уважают человеческое достоинство, волю и предпочтения человека (например,ж., законодательные, судебные и административные меры по освобождению лиц из-под стражи и принудительного лечения, немедленному прекращению этой практики на системном уровне и внедрению деинституционализации и услуг на уровне сообщества).

В число участников вошли 23 международных эксперта, включая международных судей и юристов, медицинских работников, бывших/нынешних мандатариев Специальных процедур, членов комитетов договорных органов, представителей организаций инвалидов, гражданского общества и других практиков, имеющих опыт области лишения свободы, психического здоровья и прав инвалидов.Выводы совещания способствовали подготовке доклада Специального докладчика по тому же вопросу.

Билль о правах: Транскрипция

Примечание. Следующий текст представляет собой расшифровку зарегистрированного оригинала Совместной резолюции Конгресса, предлагающей Билль о правах, который находится в постоянной экспозиции в Ротонде Национального архивного музея. Орфография и пунктуация соответствуют оригиналу.


25 сентября 1789 года Первый Конгресс США предложил 12 поправок к Конституции.Совместная резолюция Конгресса 1789 года, предлагающая поправки, выставлена ​​​​в Ротонде Национального архивного музея. Десять из предложенных 12 поправок были ратифицированы тремя четвертями законодательных собраний штатов 15 декабря 1791 года. Ратифицированные статьи (статьи 3–12) составляют первые 10 поправок к Конституции, или Биллю о правах США. В 1992 году, через 203 года после того, как она была предложена, статья 2 была ратифицирована как 27-я поправка к Конституции. Статья 1 так и не была ратифицирована.

Транскрипция совместной резолюции Конгресса 1789 года, предлагающей 12 поправок к Закону США.С. Конституции

Конгресс Соединенных Штатов начался и состоялся в городе Нью-Йорк в среду, четвертого марта тысяча семьсот восемьдесят девятого года.

Конвенты ряда штатов, которые во время принятия Конституции выразили желание, чтобы предотвратить неправильное толкование или злоупотребление своими полномочиями, чтобы были добавлены дополнительные декларативные и ограничительные положения: основу общественного доверия к правительству, лучше всего обеспечит благотворные цели его института.

ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися на Конгрессе, при согласии двух третей обеих палат, о том, чтобы следующие статьи были предложены законодательным собраниям нескольких штатов в качестве поправок к Конституции Соединенные Штаты, все или некоторые из которых статьи, после ратификации тремя четвертями указанных Законодательных собраний, должны быть действительными во всех смыслах и целях как часть указанной Конституции; а именно

СТАТЬИ в дополнение к Конституции Соединенных Штатов Америки и поправки к ней, предложенные Конгрессом и ратифицированные законодательными собраниями нескольких штатов в соответствии с пятой статьей первоначальной Конституции.

Статья первая… После первого перечисления, требуемого первой статьей Конституции, на каждые тридцать тысяч должен приходиться один представитель до тех пор, пока их число не достигнет ста, после чего пропорция регулируется таким образом Конгрессу, что должно быть не менее ста представителей и не менее одного представителя на каждые сорок тысяч человек, пока число представителей не достигнет двухсот; после чего пропорция будет регулироваться Конгрессом таким образом, чтобы не было менее двухсот представителей и не более одного представителя на каждые пятьдесят тысяч человек.

Статья вторая… Ни один закон, изменяющий вознаграждение за услуги сенаторов и представителей, не вступит в силу, пока не будут проведены выборы представителей.

Статья третья… Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с ходатайством об удовлетворении жалоб.

Статья четвертая… Хорошо организованная милиция, необходимая для безопасности свободного государства, не может нарушать права людей на хранение и ношение оружия.

Статья пятая… Ни один солдат в мирное время не может быть расквартирован в каком-либо доме без согласия Собственника, ни во время войны, кроме как в порядке, установленном законом.

Статья шестая… Право людей на неприкосновенность их личности, домов, бумаг и имущества от необоснованных обысков и конфискаций не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по уважительной причине, подкрепленный присягой или заявлением, и, в частности, с описанием места, которое нужно обыскать, и лиц или вещей, которые должны быть захвачены.

Статья седьмая… Ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за преступление, караемое смертной казнью, или иное позорное преступление, кроме как по представлению или обвинительному акту Большого жюри, за исключением дел, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или в Милиция, когда она находится на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может подвергаться опасности для жизни или здоровья дважды за одно и то же преступление; ни в каком уголовном деле он не может быть принужден свидетельствовать против самого себя, а также не может быть лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры; равно как и частная собственность не может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации.

Статья восьмая… При любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право на безотлагательное и публичное судебное разбирательство беспристрастным судом присяжных того штата и округа, где было совершено преступление, какой округ должен был быть ранее установленным законом, и быть проинформированным о характере и основании обвинения; встретиться со свидетелями против него; иметь обязательный процесс получения свидетелей в свою пользу и иметь помощь адвоката для своей защиты.

Статья девятая… В исках по общему праву, где сумма разногласий превышает двадцать долларов, право на рассмотрение дела судом присяжных должно быть сохранено, и ни один факт, рассматриваемый присяжными, не может быть пересмотрен иначе в любой суд Соединенных Штатов, чем в соответствии с нормами общего права.

Статья десятая… Не может требоваться чрезмерный залог, налагаться чрезмерные штрафы, применяться жестокие и необычные наказания.

Статья одиннадцатая… Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или принижение других, сохраняемых за народом.

Статья двенадцатая… Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются соответственно за штатами или за народом.

АТТЕСТ,

Фредерик Август Мюленберг, спикер Палаты представителей
Джон Адамс, вице-президент США и председатель Сената
Джон Бекли, клерк Палаты представителей.
Сэм. Секретарь Сената Отис

Поправки 11-27

Билль о правах США

Примечание: Следующий текст представляет собой транскрипцию первых десяти поправок к Конституции в их первоначальном виде. Эти поправки были ратифицированы 15 декабря 1791 года и составляют то, что известно как «Билль о правах».

Поправка I

Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с ходатайством об удовлетворении жалоб.

Поправка II

Хорошо организованная милиция, необходимая для безопасности свободного государства, не должна нарушать права людей на хранение и ношение оружия.

Поправка III

Ни один солдат в мирное время не может быть расквартирован в каком-либо доме без согласия собственника или во время войны, кроме как в порядке, установленном законом.

Поправка IV

Право людей на безопасность их личностей, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискаций не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по уважительной причине, подкрепленной присягой или подтверждением, и в частности описание места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих изъятию.

Поправка V

Никто не может быть привлечен к ответственности за преступление, караемое смертной казнью, или иное позорное преступление, кроме как по представлению или обвинительному акту Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или в милиции, когда он находился на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может подвергаться опасности для жизни или здоровья дважды за одно и то же преступление; ни в каком уголовном деле он не может быть принужден свидетельствовать против самого себя, а также не может быть лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры; равно как и частная собственность не может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации.

Поправка VI

Во всех уголовных делах обвиняемый имеет право на быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным судом присяжных штата и округа, где было совершено преступление, округ должен быть предварительно установлен законом, и быть проинформированным о характере и основании обвинения; встретиться со свидетелями против него; иметь обязательный процесс получения свидетелей в свою пользу и иметь помощь адвоката для своей защиты.

Поправка VII

В исках по общему праву, где сумма разногласий превышает двадцать долларов, право на рассмотрение дела присяжными должно быть сохранено, и ни один факт, рассматриваемый присяжными, не может быть повторно рассмотрен в каком-либо суде Соединенных Штатов иначе, чем по нормам общего права.

Поправка VIII

Не требуется ни чрезмерный залог, ни наложение чрезмерных штрафов, ни применение жестоких и необычных наказаний.

Поправка IX

Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом.

Поправка X

Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются соответственно за штатами или за народом.

Поправки 11-27

Примечание: заглавные буквы и пунктуация в этой версии взяты из зарегистрированного оригинала Совместной резолюции Конгресса, предлагающей Билль о правах, который находится в постоянной экспозиции в Ротонде здания Национального архива, Вашингтон, округ Колумбия.С.

 

Вернуться на главную страницу Билля о правах

Телесные права и права собственности

J Med Ethics. 2006 апрель; 32(4): 209–214.

B Björkman , S O Hansson , отдел философии, Королевский технологический институт, Стокгольм, Швеция [email protected]

Получено 21 ноября 2004 г .; Принято 28 февраля 2005 г.

Copyright © 2006 BMJ Publishing Group Ltd и Институт медицинской этики. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

В то время как предыдущие дискуссии о праве собственности на биологический материал в значительной степени опирались на традицию естественных прав, недостаточно внимания уделялось направлению либеральной политической теории, представленному Феликсом Коэном, Тони Оноре и другими, которое рассматривает отношения собственности как социально сконструированные наборы прав. В соответствии с этой традицией мы предлагаем, чтобы основной нормативный вопрос заключался в том, какое сочетание прав должно быть у лица в отношении того или иного объекта биологического материала.Вопрос о том, можно ли назвать этот набор «собственностью» или «собственностью», является второстепенным, терминологическим вопросом. Мы предлагаем пять принципов телесных прав и показываем, как их можно применить для создания этически приемлемого набора прав на биологический материал.

Ключевые слова: права собственности, право собственности, биологический материал, трансплантация органов, донорство

Роль торгово-экономических операций в здравоохранении в целом и купля-продажа биологического материала человека в частности, являются одними из самых спорных вопросы политики здравоохранения.После новаторской работы Ричарда М. Титмусса плюсы и минусы оплаты доноров крови время от времени вызывали горячие споры. 1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 Параллельный вопрос трансплантации органов от живых доноров, в частности почек, был предметом споров, как и практика оплаты доноры спермы и ооцитов. 7 , 8 , 8 , 9 , 9 , 10 , 10 , 11 , 12 , 12 , 13 , 14 , 15 Кроме того, есть постоянные дебаты в отношении коммодизации и коммерциализации стволовых клеток ; клеточные линии, полученные из опухолевых клеток; ткани, хранящиеся в биобанках, и информация, извлеченная из секвенирования ДНК человека. 16 ,17 ,18 ,19 ,20 ,21

Основной вопрос в этих дискуссиях заключается в том, могут ли принадлежать различные типы биологических материалов. Этот вопрос имеет решающее значение, поскольку право собственности является предварительным условием (стандартных форм) экономических операций. То, чем нельзя владеть, например воздух, которым мы дышим, нельзя продать или купить. Следовательно, чтобы успешно решать сложные вопросы торговли и вознаграждения, нам необходимо выяснить, в какой степени можно владеть биологическим материалом.

Цель этой статьи — предоставить общую аналитическую основу для дискуссий о праве собственности на биологический материал. Предыдущий анализ, на наш взгляд, недостаточно использовал некоторые важные вклады в общую философию собственности, сделанные юридическими и политическими философами. Мы намерены показать, что биоэтика может многому научиться у аналитической традиции либеральной политической мысли, рассматривающей собственность как социально сконструированный пучок отделимых социальных отношений, а не как неделимую единицу, аналитически предшествующую обществу.Различая компоненты этих пакетов, можно разработать типы отношений собственности, соответствующие разным объектам собственности. (Для целей настоящей статьи слова «собственность» и «собственность» будут рассматриваться как синонимы.)

В первом разделе мы вводим социальный конструктивистский взгляд на собственность, противопоставляя его взгляду на естественные права. Во втором разделе мы обобщаем компоненты прав собственности, предложенные в этой традиции, и предлагаем новый список таких компонентов, призванный охватить конкретные вопросы, связанные с биологическим материалом.В третьем разделе мы обсудим различные типы пакетов, которые могут быть сформированы из этих компонентов. В четвертом разделе мы представляем наши пять принципов телесных прав и показываем, как их можно использовать при построении пакетов прав на различные типы биологического материала. Некоторые из этих пакетов будут правами собственности в традиционном смысле, в то время как другие лучше охарактеризовать как неотчуждаемые или неторгуемые права.

1. Два взгляда на собственность

Что касается прав собственности, то в политической философии существуют две основные конкурирующие школы мысли.Одну из них обычно называют теорией естественных прав, тогда как другой не имеет устоявшегося названия. Мы предлагаем назвать ее социальной конструктивистской теорией собственности.

Теория естественных прав собственности получила свое самое известное выражение от Джона Локка в его «Двух трактатах о правительстве» (1690). 22 Поскольку основной целью его политической философии была защита прав личности от политического абсолютизма, для него было важно показать, что такие права (включая права собственности) имеют легитимность независимо от правительства и предшествуют ему.По мнению Локка, человек связан долгом перед Богом сохранять Его творения (включая нас самих). Мы не можем эффективно выполнять эту обязанность без исключительных прав на землю и другие объекты, т. е. права частной собственности. Работая, например, на ранее невостребованном участке земли или на куске дерева, мы смешиваем наш труд с предметом, о котором идет речь, тем самым увеличивая его стоимость. По мнению Локка, этот процесс делает нас законными и исключительными владельцами этого участка земли или куска дерева.Здесь следует отметить, что Локк, в отличие, например, от Роберта Нозика, утверждал, что богатства земли изначально не были бесхозными. Наоборот, он оговаривал, что земля res communis , то есть собственность всего человечества, данная нам Богом.

Теория естественных прав Локка оказывает влияние, не в последнюю очередь, на юридическую аргументацию в традиции общего права. Он также часто упоминается в биоэтических дискуссиях. Предложения о том, что мертвые тела являются собственностью живых родственников, были отвергнуты американскими судами на том основании Локка, что смешение труда не имело места.Следовательно, мертвое тело вместо res nullis никому не принадлежит. 17 ,23 ,24 С другой стороны, в знаменитом деле John Moore v The Regents of the University of California смешение труда было принято в качестве основания законных прав собственности на клеточную линию . 25

Теория естественных прав Локка имеет явное преимущество, заключающееся в том, что она дает общее представление о собственности, которое дает некоторое представление о том, существует законная собственность или нет.Однако этот подход подвергался критике. Если смешивание своего труда с объектом действительно обеспечивает основу для законного владения этим объектом, то рабочий, вероятно, должен иметь право на добавленную стоимость, которую он создал, а не на стоимость всего объекта. Указывалось также, что фактическое смешение труда не обязательно создает добавленную стоимость. Как заметил Роберт Нозик: «Если я владею банкой томатного сока и проливаю ее в море… стану ли я таким образом владеть морем или я по глупости растратил свой томатный сок?» 26

Для целей биоэтического анализа особенно неудачно то, что теория естественных прав собственности представляет собой теорию «все или ничего» в отношении содержания прав собственности.Хотя теория предоставляет критерии для определения того, владеет ли определенное лицо конкретным объектом, она не в состоянии определить точную природу рассматриваемого права собственности. Собственность на биологический материал может принимать самые разные формы, от патентов и других форм интеллектуальной собственности до традиционной собственности на материальные объекты. Таким образом, нам нужна теория собственности, которая лучше подготовлена, чем традиционная теория естественных прав, чтобы дать представление о подходящей форме прав собственности.

Такой счет был разработан в утилитарной традиции. По словам Джереми Бентама, «природной собственности не существует». Наоборот: «Собственность и право рождаются и должны умереть вместе. До законов не было никакой собственности; отними закон, прекращается всякая собственность». 27 Точно так же Генри Сиджвик рассматривал выбор надлежащих правил для собственности как вопрос «целесообразности», который должен определяться балансом различных соображений. 28

В известном эссе Феликс Коэн (1907–1953) развил этот подход к собственности. 25 По его мнению, права собственности берут свое начало в законе, и исторически законы выражают интересы тех, кто их пишет и обнародует. С другой стороны, с этической точки зрения достоинства любого закона или правового соглашения следует оценивать по тому, насколько хорошо они способствуют хорошей жизни тех, кого они затрагивают. Следовательно, права собственности должны быть организованы таким образом, чтобы они способствовали надлежащему сочетанию социальных целей, таких как справедливость и экономическая производительность.

Одним из примеров Коэна является владение новорожденным скотом.Уже Законы Ману, предположительно древнейший свод законов в мире, предусматривали, что новорожденный мул принадлежит владельцу кобылы. Возможно, можно привести хороший аргумент в пользу того, что владелец кобеля должен иметь долю в потомстве, но правовые системы последовательно не предоставляют таких прав. Согласно Коэну, это лучше всего понять с точки зрения социальной целесообразности; поскольку личность матери редко вызывает сомнения, выбранное решение лучше всего подходит для того, чтобы избежать разрушительных социальных и юридических распрей.

Мы предпочитаем называть этот взгляд социальным конструктивистским взглядом на собственность, поскольку он утверждает, что собственность является результатом ряда социальных выборов и событий, которые вполне могли быть другими. (Социально-конструктивистскую теорию собственности не следует путать с другими теориями, рассматривающими явления природы как социальные конструкции. 29 )

Согласно этой точке зрения, общество волено выбирать систему прав собственности, которая наилучшим образом способствует развитию общественных благ, таких как как справедливость и экономическая продуктивность.Одной из главных задач правительства является издание законов, создающих и определяющих такую ​​систему или права. Права собственности, взятые в этом смысле, не могут существовать независимо от (какой-либо формы) правительства.

Социально-конструктивистская точка зрения контрастирует с теорией собственности, основанной на естественных правах, согласно которой собственность основана на правилах, которые не зависят от общественного выбора и условностей. Теоретики естественного права склонны думать о собственности как об отношении между собственником и принадлежащим ему объектом.Коэн указывал, что для детального анализа прав собственности целесообразнее рассматривать эти права как совокупности (пучки) правоотношений между собственниками и несобственниками объекта. Право собственности человека на участок земли включает права, которые дают ему право не допускать других к земле, права взимать с них плату за это, права продавать землю и так далее. 25 Права и обязанности, составляющие комплект, могут различаться в зависимости от характера рассматриваемого объекта.В некоторых случаях существует более одного пакета прав, относящихся к одному и тому же объекту, например, концессия на добычу полезных ископаемых и право собственности на один и тот же участок земли. Эта особенность его подхода весьма применима к биоэтике. Это может помочь объяснить, почему, например, и пациент, у которого была взята клеточная линия, и исследователи, которые ее усовершенствовали, похоже, обладают (разными типами) правами собственности на эту клеточную линию.

2. Компоненты пакетов прав

Несколько сторонников социальной конструктивистской теории собственности представили систематические отчеты о компонентах пакетов прав, составляющих собственность.Насколько нам известно, первое такое предложение было выдвинуто Генри Сиджвиком в его Elements of Politics (1891). Тремя составляющими собственности Сиджвика были: право исключительного использования, право на уничтожение и право на отчуждение, например, путем дарения, обмена или бартера. Примечательно, однако, что он утверждал, что право завещания не должно быть включено в число прав, определяющих понятия собственности. 28

Сегодня на анализ Сиджвика ссылаются редко.Вместо этого наиболее влиятельным анализом измерений является список Тони Оноре из одиннадцати типов правовых отношений, которые он считает основными компонентами полностью либерального типа собственности, проявляющегося в современном капитализме. 30

1. Право владения , а именно «иметь исключительный физический контроль над вещью или иметь такой контроль, который допускает природа вещи».

2. Право пользования — , то есть «личное пользование и пользование собственником принадлежащей ему вещью».

3. Право управления — , т. е. «решать, как и кем будет использоваться находящаяся в собственности вещь».

4. Право на доход — , то есть на получение выгоды от «отказа от личного использования вещи и предоставления возможности другим использовать ее за вознаграждение».

5. Право на капитал — , то есть «право отчуждать вещь, а также свобода потреблять, растрачивать или уничтожать ее целиком или частично». Это включает в себя право передавать право собственности владельца на объект.

6. Право на обеспечение — это означает, что владелец «должен иметь возможность рассчитывать на то, что он останется владельцем на неопределенный срок, если он того пожелает и если он останется платежеспособным». Исключение делается для права государства экспроприировать за адекватную компенсацию.

7. Инцидент трансмиссивности — это означает, что «гарантия может быть передана правопреемникам держателя и так далее до бесконечности».

8. Инцидент отсутствия срока — это означает, что право собственности не перестает быть действительным «в будущем или при наступлении будущего события, которое само по себе обязательно произойдет».

9. Обязанность предотвращать причинение вреда — это означает, что свобода владельца использовать и распоряжаться принадлежащей ему вещью по своему выбору «при условии, что он не только не может использовать ее во вред другим, но и должен предотвращать от использования вещи во вред другим членам общества».

10. Ответственность к исполнению — это означает, что принадлежащая ему вещь может быть «отнята у него за долг либо путем исполнения по судебному решению, либо в случае неплатежеспособности».

11. Остаточный характер — это означает, что «либо немедленно, либо в конечном счете прекращение других интересов будет в пользу [владельца]». 30

Несколько ученых предложили модификации анализа Оноре или альтернативы ему. Лоуренс К. Беккер расширил список Оноре до тринадцати компонентов вместо одиннадцати. 31 Самое главное отличие состоит в том, что он разделил пятую составляющую Оноре, право на столицу, на четыре части. Одним из них является право (сила) на передачу, которое он объединил с седьмым компонентом Оноре. Остальные три — это право (свобода) потреблять или уничтожать рассматриваемый объект, право (свобода) изменять его и, наконец, право (власть) отчуждать его путем дарения, обмена или отказа. 31

Большинство известных нам альтернатив предложению Оноре отличаются от предложения Беккера сокращением, а не увеличением количества компонентов собственности. Список из шести компонентов был предложен Фрэнком Снейром. 32 И Питер Карлен, и Роберт Гудин выдвинули короткие списки, содержащие только три компонента. 33 ,34 Различные счета компонентов собственности, по мнению упомянутых авторов, сведены в таблицу 1.Интересно отметить, что Оноре, Беккер и Снейр отличаются от трех других тем, что включают в себя негативные для собственника компоненты, такие как ответственность за исполнение, обязанность предотвращать вред и обязанность компенсировать убытки.

Таблица 1 Шесть теорий компонентов свойства

Snare Snare Goodin Sidgwick Karlen 1.Право владения 1. Право владения 2. Право исключения 3. Право исключения и уничтожения 1. Право исключительного использования 2. Право пользования 2.431 Использование
1. Правое использование 2. Право на использование и уничтожение 1. Использование
3. Право на управление 3. Право на управление
4. Право на доход 4.Право на доход
5. Право на потребление или уничтожить 5. Право на столицу 2. Право на уничтожение 3. Распоряжение
6. Право на модифицировать
7. Право на отчуждение 3. Право передачи 1. Право на передачу и уничтожить 3. Право на отчуждения
8. Право на передачу
7.Инцидент передачи
9. Право на безопасность 6. Право на безопасность 6. 60432
10. Отсутствие срока 8. Отсутствие срока
11. Запрещение вредного использования 9. Должность предотвращения вреда
12. Ответственность к исполнению 10. Обязательство к исполнению
13. Правила Rensuary 11. Правый характер 4.Правила наказания
5. Правила урона
6. Правила ответственности
2. Наслаждение

Когда речь идет о биологическом материале, некоторые из категорий, упомянутых в таблице 1, вряд ли актуальны. Это относится, например, к «ответственности за исполнение». Другие категории нуждаются в дальнейшей проработке и в некоторой степени подразделении, чтобы охватить имеющиеся вопросы. В частности, должно быть включено различие между изъятием органа до и после смерти человека, а различие между пожертвованием и продажей должно быть четко определено, поскольку оно важнее для биологического материала, чем для большинства других объектов, к которым можно получить доступ. иметь права.В таблице 2 мы предлагаем категоризацию основных компонентов пакетов прав на биологические материалы с указанием того, насколько они соответствуют более общим типологиям, предложенным Оноре и Беккером. Эта таблица предназначена для того, чтобы послужить основой для подробного обсуждения того, какими правами человек должен обладать в отношении того или иного биологического материала. Основное внимание в нем уделяется правам, имеющим отношение к отчуждению биологического материала; следовательно, другие права, относящиеся к телу человека, такие как права на охрану здоровья, не включены.(Если бы они были, то, вероятно, больше элементов из таблицы 1 имело бы аналоги в таблице 2.)

Таблица 2  Основные компоненты пакетов прав на биологический материал Соответствующие права в типологиях Оноре и Беккера 1. Право на безопасность жизни. Право человека сохранить часть своего тела, а не удалять или уничтожать его. Оноре 1, 2, 6, 8.Becker 1, 2, 9, 10. 2. Право на безопасность после смерти. Право человека на то, чтобы часть его тела была захоронена или утилизирована так, как он того пожелает. Оноре 7, 8. Беккер 8, 10. 3. Право пожертвовать на удаление при жизни. Право лица безвозмездно отдать часть своего тела, подлежащую изъятию при жизни. Оноре 5. Беккер 7. 4. Право на пожертвование для посмертного удаления. Право лица безвозмездно отдать часть своего тела, подлежащую изъятию после его смерти. Оноре 5. Беккер 7. 5. Право продажи за удаление в жизни. Право человека отказаться от части своего тела за вознаграждение, чтобы быть удаленным при жизни. Оноре 5. Беккер 7. 6. Право продажи для посмертного удаления. Право лица отказаться от части своего тела за вознаграждение, которое будет удалено после ее смерти. Оноре 5. Беккер 7. 7. Право на доход. Право на получение прибыли от использования биологического материала (например, прибыль от клеточной линии).(Это отличается от права продажи тем, что относится к прибыли, полученной в моменты времени после первоначального удаления материала.) права собственности в современных обществах не включают в себя все виды отношений, представленных в табл. на (полное) владение.Одна из проблем конструктивистского подхода заключается в том, что могут возникнуть трудности с определением того, какие наборы составляют собственность. Подход Оноре к этой проблеме заключался в применении витгенштейновского понятия семейного сходства. С этой точки зрения не существует единого критерия или комбинации критериев, которые должны быть соблюдены для того, чтобы право собственности присутствовало. «[Э] перечисленные инциденты [11 компонентов], хотя вместе они могут быть достаточными, по отдельности не являются необходимыми условиями для того, чтобы лицо собственности было назначено владельцем конкретной вещи. 30

На наш взгляд, хотя подход семейного подобия может быть адекватным в межкультурных исследованиях прав собственности, он не кажется достаточно конкретным инструментом для анализа собственности в современных капиталистических обществах. Что касается последней цели, то, по-видимому, больше соответствует фактическому лингвистическому употреблению рассматривать право человека на продажу объекта в качестве основного признака владения этим объектом. В подавляющем большинстве случаев считается, что мы «владеем» теми (материальными и нематериальными) объектами, которые нам разрешено продавать, но лишь в редких случаях набор прав, который не дает разрешения на продажу, считается составляющим право собственности на объект. рассматриваемая сущность.

В современном обществе существует огромное количество передаваемых прав различным типам субъектов. Вместо создания заново полного набора правовых норм для каждого из этих видов прав все они подводятся под объединяющий институт собственности. Это делается путем создания юридических лиц, таких как акции, опционы, патенты и авторские права, которыми можно владеть и продавать. Различные пакеты прав на материальные объекты создаются путем конструирования различных видов нематериальных объектов, которые все объединены одной и той же системой собственности.На эту практику намекал Оноре, когда отмечал, что «когда законодательные органы или суды считают, что интерес должен быть отчуждаемым или передаваемым, они материализуют его и говорят, что им можно владеть». 30

Конечно, не все права в современном обществе являются правами собственности. Еще одной важной категорией являются неотчуждаемые (простые) права, разделить которые юридически невозможно. Право, которое человек имеет на собственную жизнь и личность, является ярким примером; мы не можем законно продавать себя в рабство.Право голоса является еще одним неотъемлемым правом, как и основные права человека.

Что касается биологического материала, существует давняя традиция рассматривать права человека на части своего тела как неотъемлемые. Иммануил Кант утверждал, что «человек не имеет права продавать свои конечности за деньги, даже если он должен получить 10 000 талеров за один палец, иначе могут быть проданы все конечности человека». 35 Вообще говоря, правовые системы не соблюдают соглашения о расставании с частями тела за вознаграждение, то есть закон не дает нам полных прав собственности на наши органы.Причина этого, по-видимому, в том, что законодатель хочет защитить нас от потери органов почти так же, как нас защищает правовая система от превращения в рабов, которая не уважает добровольное согласие на переход в рабство. Неуместность традиционных (полных) прав собственности на части тела подчеркивал и Оноре, который писал:

«В других случаях мы опять-таки говорим не о обладании вещью, а о праве на что-то или на что-то. Таким образом, человек не владеет и не имеет своего тела или свободы, хотя, возможно, он владеет мертвыми частями своего тела, такими как волосы и ногти.В целом вместо этого он имеет право на физическую неприкосновенность или свободу и право определять, как части его тела, такие как его почки, должны использоваться в течение его жизни, если он решит отказаться от их использования или, будучи мертвым, больше не имеет для них применения. Здесь аналогия с владением вещью неубедительна. Эти права либо неотчуждаемы, либо могут быть связаны только с чем-то вроде дара». 30

Как было указано в последнем предложении, благодаря операции по трансплантации здоровые органы теперь могут быть разделены по гораздо более веской причине, чем во времена Канта.Вследствие этого в современных правовых системах возник третий тип совокупности прав, отличающийся как от полных имущественных прав, так и от неотчуждаемых прав: лицо может иметь право отказаться от органа путем дарения или завещания, но все же не допустить его продажи. Это тип права, которое большинство современных юрисдикций присваивает нам в отношении наших почек. Мы предлагаем называть этот тип пакета прав неторгуемыми правами. Логически говоря, неотъемлемые права не могут быть проданы.Однако для терминологического удобства мы используем термин «неторгуемый» для обозначения ситуации, когда разрешено дарение, но не продажа.

Важный урок, который можно извлечь из этого, состоит в том, что вопрос о правах собственности на биологический материал не должен сводиться к простой бинарной проблеме владения или невладения. Юридические права лица в отношении биологического материала (собственного или чужого тела) могут быть сконструированы по-разному в зависимости от того, какие виды правоотношений входят в эту связку.Основной нормативный вопрос заключается в том, что должен содержать такой пакет прав. Вопрос о том, следует ли называть выбранный набор прав правом собственности, является лишь второстепенным вопросом.

Обсуждение этого второстепенного вопроса осложняется терминологической неясностью. Слова «владеть» и «собственность» часто используются для обозначения не только (полных) прав собственности, но и некоторых (но не всех) неотчуждаемых и непродаваемых прав. Обычно говорят, что человек «владеет» своим телом (но не то, что он «владеет» своей свободой самовыражения или своим правом голоса).Это устоявшееся использование слова, от которого не так просто избавиться. Однако в научном контексте важно различать, с одной стороны, использование слова «собственный», которое относится к полным правам собственности, включая право на продажу, и, с другой стороны, использование того же слова, которое относится к неотчуждаемому или неотчуждаемому -торгуемые права.

4. Пять принципов телесных прав

Вооружившись различиями, представленными в предыдущих разделах, мы можем теперь перейти к нормативной задаче разработки принципов того, какие права собственности или другие права должны быть у человека на части собственного тела .Мы сделаем это, предложив пять моральных принципов телесных прав. Под телесным правом мы понимаем право, которое регулирует привилегии человека в отношении его собственного тела. Телесное право может, но не обязательно, порождать право собственности. Следовательно, ни в одном из пяти принципов не упоминается право собственности или собственность. Процедура, которую мы предлагаем, заключается в том, что для каждого типа рассматриваемого биологического материала используются пять принципов телесных прав для принятия решения о том, какие из компонентов, перечисленных в таблице 2, должны быть включены в соответствующий набор прав для данного типа биологического материала. рассматриваемый материал.Только после того, как это будет сделано, можно будет определить, классифицируется ли пакет как право собственности или как другой тип права, например, неотчуждаемое или непродаваемое право.

Первый принцип телесных прав выражает суверенитет индивидуума по отношению к собственному телу. Мы можем выразить это следующим образом:

Первый принцип телесных прав

Ни один материал не может быть взят из тела человека без информированного согласия этого человека.

Это очень общий принцип.У него есть исключения в некоторых приложениях, таких как лечение пациентов, которые не могут дать информированное согласие, и анализ крови в судебно-медицинских целях. Поскольку эти исключения являются второстепенными для целей настоящей статьи, мы не будем их здесь описывать. В терминах таблицы 2 этот принцип сводится к тому, что компоненты 1 (право на безопасность при жизни) и 2 (право на безопасность после смерти) обычно должны быть включены в набор прав, которыми человек обладает в отношении частей своей жизни. собственное тело.В сочетании эти два компонента предусматривают, что ни одно человеческое существо не может быть справедливо лишено части своего тела без его явного согласия ни при жизни, ни после смерти.

В информированном согласии, упомянутом в первом принципе, должно быть указано предполагаемое использование материала. Однако, как показывает опыт работы с биобанками, не так уж и просто определить, насколько точной должна быть эта спецификация. Общей спецификации, такой как «для будущих медицинских исследований», может быть недостаточно. 36

Учитывая общие принципы медицинской этики, второй принцип телесных прав является фундаментальным и очевидным. Он включен для полноты.

Второй принцип телесных прав

При условии информированного согласия удаление телесных материалов разрешается как средство получения значительных терапевтических преимуществ для самого человека.

Наш третий принцип подводит нас к более сложным случаям, а именно к изъятию биологического материала у одного человека с целью получения преимуществ для кого-то другого.Трансплантация органов от живых доноров спасла тысячи жизней, а переливание крови, вероятно, еще больше. Разумная нормативная база телесных прав должна способствовать этим практикам, и то же самое относится к другим разрабатываемым практикам, которые могут быть терапевтически полезными, но при этом представляют очень небольшой риск для лиц, от которых исходит материал. Как и в текущей практике (и в соответствии с нашим первым принципом), информированное согласие должно быть обязательным условием для любой такой процедуры.

Третий принцип телесных прав

При условии информированного согласия удаление телесных материалов разрешается как средство получения значительных терапевтических преимуществ для одного или нескольких других лиц при условии, что удаление не причиняет серьезного или несоразмерного вреда лица, у которого взят материал.

В практических целях этот принцип можно рассматривать как предполагающий включение компонентов 3 (право на пожертвование для удаления при жизни) и 4 (право на пожертвование для посмертного удаления).Пункт о «серьезном или несоразмерном вреде лицу, у которого взят материал» актуален и для последнего компонента, поскольку психологический вред может быть следствием осознания человеком того, что он не будет похоронен невредимым, как того требует его религия. Третий принцип совместим с компонентами 5 (право на продажу для удаления при жизни) и 6 (право на продажу для посмертного удаления), но не подразумевает ни одного из них.

Торговля на рынке, как известно, является эффективным средством распределения товаров среди людей, которые в них нуждаются.Поэтому общий запрет на продажу биологического материала может быть ненужным и даже контрпродуктивным. Альтернативный подход, который необходимо рассмотреть, заключается в том, чтобы разрешить торговлю, по крайней мере, некоторыми видами биологических материалов, но запретить практику эксплуатации. Основной проблемой этого предложения является его осуществимость. Даже если имеет место продажа почки без эксплуатации, на практике юридические учреждения могут быть не в состоянии отличить ее от продажи с целью эксплуатации.

Для конкретности рассмотрим несколько другой пример, который мы выбрали, поскольку он делает правдоподобным сосуществование эксплуататорской и неэксплуататорской коммерции в одном и том же материале.Известный художник решил создать скульптуру, полностью состоящую из мочек человеческих ушей и чеков, подтверждающих, что они были куплены по десять долларов за штуку. Прежде чем она сможет создать этот шедевр, она должна решить, как получить сырье. Есть два варианта: она может либо купить мочки ушей у отчаянно бедных, либо приобрести их у богатых коллекционеров произведений искусства, которые хотят продать свои мочки ушей по этой номинальной цене, чтобы увековечить себя. Очевидно, что первый вариант более эксплуататорский, чем второй.Однако непротиворечивая правовая система не может быть построена таким образом, чтобы мочка уха одного человека могла продаваться, а мочка уха другого — нет. Если нанесение увечий в художественных целях станет социальной проблемой, нуждающейся в регулировании (что не является невероятным, учитывая некоторые современные достижения в области изобразительного искусства — например, выставка Гюнтера фон Хагена Körperwelten http://www.bodyworlds.com/en/ pages/home.asp) законодателям придется рассмотреть законы, запрещающие эксплуатацию в таких целях, точно так же, как запрещается эксплуататорское получение органов для трансплантации.Приходим к следующему принципу.

Четвертый принцип телесных прав

Если существует значительный риск того, что определенная практика обращения с биологическим материалом приведет к эксплуатации людей, то такая практика должна быть либо запрещена, либо изменена таким образом, чтобы эксплуатация сводилась к конец.

Этот принцип обеспечивает эмпирический критерий того, должны ли компоненты 5 (право на продажу для изъятия при жизни) и 6 (право на продажу для посмертного изъятия) быть включены в набор прав, которыми люди обладают в отношении определенного типа материала от их тел.При применении этого критерия важно обращать внимание на социальные условия, в которых происходит торговля биологическим материалом. Как мы отмечали выше, риск эксплуатации может быть неодинаков для полного рынка и для ограниченного рынка, где покупатель и продавец являются частью одной и той же системы здравоохранения, где цены фиксированы, а система очередей для получателей одинакова. используется, как и в существующих системах, основанных на пожертвованиях.

Четвертый принцип также применим к компонентам 3 (право на пожертвование для удаления при жизни) и 4 (право на пожертвование для посмертного удаления), поскольку пожертвования вполне могут быть эксплуататорскими.Нелегко отказать близкому родственнику, который просит почку. В соответствии с этим принципом системы донорства органов должны быть устроены таким образом, чтобы они оставляли потенциальным донорам реальный, автономный выбор.

Наконец, четвертый принцип применим и к компоненту 7 (право на доход). Экономические предложения людям, которые расстаются с органами, могут быть эксплуататорскими во многом так же, как и чрезмерная оплата испытуемым.

Наш пятый и последний принцип телесных прав касается справедливого распределения медицинских ресурсов, происходящих из частей чьего-либо тела.Нехватка медицинских ресурсов порождает сложные проблемы распределения. Их можно решить, либо позволив таким ресурсам распределяться вне рынка, либо регулируя рынок таким образом, чтобы добиться справедливости в распределении. Для медицинских ресурсов, которые не являются дефицитными, рынок человеческого биологического материала, похоже, не угрожает снабжению пациентов (по крайней мере, никоим образом, чем может любой рынок медицинских принадлежностей). Это можно резюмировать следующим образом.

Пятый принцип телесных прав

Система юридических прав должна способствовать эффективному распределению биологического материала для терапевтических целей среди пациентов в соответствии с их медицинскими потребностями.

Этот принцип применим ко всем семи компонентам, перечисленным в таблице 2. Он обеспечивает дополнительную поддержку компонентов 1 (право на безопасность при жизни) и 2 (право на безопасность после смерти), поскольку любая стабильная система распределения должна обеспечивать безопасность людям, чтобы они знали, что их пожелания будут учтены. Он обеспечивает поддержку компонентов 3 (право на пожертвование на удаление при жизни) и 4 (право на пожертвование на посмертное удаление) при допущении, что любая эффективная система распределения включает в себя пожертвование либо как единственный способ, либо, по крайней мере, как один из способов в какой человеческий биологический материал может быть получен для терапевтических целей.Он обеспечивает критерий для использования при оценке компонентов 5 (право на продажу для вывоза при жизни), 6 (право на продажу для посмертного вывоза) и 7 (право на доход). Здесь важно отметить, что это эмпирический вопрос, в какой степени (и для каких типов биологического материала) этот принцип поддерживает торговлю биологическим материалом.

По нашему мнению, правильный выбор пакета прав может различаться для разных видов биологического материала, например, в зависимости от того, насколько они редки и насколько они важны для здоровья человека, у которого они взяты.Например, вероятно, что недостатки рыночной системы будут меньше, а преимущества больше для материала, который может быть продублирован, такого как стволовые клетки и генетический материал, чем для материала, такого как целые органы, которые не могут быть продублированы. Для окончательного анализа этические принципы должны быть объединены с эмпирической информацией о реальных последствиях различных процедур закупки и распределения как для лиц, у которых берется биологический материал, так и для тех, чье здоровье зависит от наличия таких процедур. материал.

Список литературы

1. Титмусс Р. М. Отношения дарения — от человеческой крови до социальной политики. Лондон: Allen & Unwin, 1970 [PubMed]

2. Эрроу К. Подарки и обмены. Фонд Рассела Сейджа: Конференция по альтруизму и экономической теории; 1972 г. 3–4 мая

3. Сингер П. Альтруизм и коммерция: защита Титмусса от Стрелы. Philos Public Aff 19732312–320. [PubMed] [Google Scholar]4. Черри М. Является ли рынок человеческих органов обязательно эксплуататорским? Общественное дело Q 200014337–360. [PubMed] [Google Scholar]5.Нельсон М. Мораль свободного рынка органов для трансплантации. Public Aff Q 1991563–79. [PubMed] [Google Scholar]6. Стюарт Р. Мораль и рынок крови. J Appl Philos 19841227–237. [PubMed] [Google Scholar]7. Рэдклифф-Ричардс Дж., Даар А.С., Гуттман Р.Д. и др. Дело о разрешении продажи почек. Ланцет 199835111950–1952. [PubMed] [Google Scholar]

10. Радин М. Ю. Оспариваемые товары. Cambridge: Harvard University Press, 1996

13. Маклин Р. Расщепление эмбрионов на скользкой дорожке: этика и государственная политика.Kennedy Inst Ethics J 19944209–225. [PubMed] [Google Scholar] 14. Соул Кэхилл Л. Генетика, коммодификация и социальная справедливость в эпоху глобализации. Институт этики Кеннеди J 200111221–238. [PubMed] [Google Scholar] 15. Хэнсон М. Биотехнология и товаризация в здравоохранении. J Med Philos 199924267–287. [PubMed] [Google Scholar]

16. Мур против регентов Калифорнийского университета Верховный суд Калифорнии 51 кал. 3d 120, 793 P 2d 479, 271 Cal Rptr 146 (1990)

17. Реймонд М.А., Штайнерт Р., Эскорру Дж. . и др. Этические, юридические и экономические вопросы, связанные с использованием тканей человека в постгеномных исследованиях. Диг Дис 200220257–265. [PubMed] [Google Scholar] 18. Эшкрофт Р. Этика повторного использования архивных тканей для исследований. Приложение Neuropathol Neurobiol 200026408–411. [PubMed] [Google Scholar] 19. Кайзер Дж. Бум баз данных о населении, от Исландии до США. Наука 20022981158–1161. [PubMed] [Google Scholar] 20. Abbott A. Sweden устанавливает этические стандарты использования генетических биобанков. Nature 19994003 [PubMed] [Google Scholar]21.Стегмыр Б., Асплунд К. Генетический анализ для крови, которую можно найти в медицинском биобанке. De flesta människor är positiva до att ge informerat samtycke. Лекартиднинген 2003100618–620. [PubMed] [Google Scholar]

22. Локк Дж. Два трактата о правительстве. London: Dent, 1993

23. Скин Л. Право собственности на ткани человека и закон. Нат Рев Жене 20023145–148. [PubMed] [Google Scholar] 24. Суэйн М.С., Марусик В. Альтернатива правам собственности на ткани человека. Представитель центра Гастингса, 1990–2012–15 гг.[PubMed] [Google Scholar] 25. Коэн Ф. С. Диалог о частной собственности. Закон Рутгерса, ред. 19579357–387. [Google Scholar]

26. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. Oxford: Blackwells, 1974175

27. Бентам Дж. Принципы гражданского кодекса. Эдинбург: Сочинения, изданные под руководством Джона Боуринга, 1843 г., часть 1: ч. 8

28. Сиджвик Х. Элементы политики. London: Lond & c, 189170

29. Хакерство I. Социальное строительство чего? Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999

30.Оноре Т. Собственность. В: Gueast AG, изд. Оксфордские очерки по юриспруденции. Oxford: Oxford University Press, 1961

31. Беккер Л. К. Моральные основы прав собственности. В: Пеннок Р.Дж., изд. Имущество. Нью-Йорк: издательство Нью-Йоркского университета, 1980–187–220.

32. Снейр Ф. Понятие собственности. Ам Филос Q 19729200–206. [Google Академия] 33. Карлен П. Создание мира: права собственности на эстетические творения. Журнал эстетики и искусствоведения 198645183–192. [Google Академия] 34. Гудин Р. Права собственности и обязанности по сохранению.Запрос 1901–432. [Google Scholar]

35. Кант И. Лекции по этике . В: Heath P, Schneewind JB, ред. Кембриджское издание произведений Иммануила Канта. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1997127

36. Ханссон С. О. Этика биобанков. Camb Q Healthc Этика 200413319–326. [PubMed] [Google Scholar]

Полная статья: Лишенные прав человека

В феврале 2018 года около 100 человек (студенты, семьи и активисты-профессионалы, приверженные инклюзивности) приняли участие в семинаре в Университете Малаги, Испания.Семинар был направлен на изучение новых подходов к школьному консультированию и борьбе с сегрегацией с целью улучшения положения детей в испанской системе образования. Встреча включала чрезвычайно интенсивный эгалитарный диалог о текущей ситуации во многих школах. Инклюзия защищалась как действительно амбициозный социальный и образовательный проект, в котором все дети получают образование вместе. Эти утверждения не касались политкорректности. Институционализированная изоляция существует в большинстве испанских школ.Отправной точкой встречи стали в общей сложности 23 различных свидетельства (некоторые из них можно посмотреть онлайн: https://bit.ly/2OYREGL [по состоянию на 22 августа 2018 года]). Они отражали скрытую реальность опыта многих детей в школах, включая следующую цитату:

Я всегда считал, что когда на наших детей навешивают ярлыки, это должно помочь им в их достижениях, но теперь я обнаружил, что это не так. . Этикетка использовалась, чтобы задушить их и отодвинуть в сторону.Это мой опыт. Если родители не будут вести ежедневную постоянную борьбу, наши дети неизбежно окажутся в системе специального образования. (М. Кармен, женщина; ее дочь Клара учится в обязательном среднем образовании)

В испанской системе образования существуют различные варианты обучения: обычные школы, специальный класс в обычных школах только для учащихся с «особыми образовательными потребностями» и Школы с особыми потребностями. Школы для детей с особыми потребностями не только продолжают существовать, но и строятся новые.Это раздельное обучение основано на психолого-педагогических отчетах школьных консультантов. Администрация образования использует эти отчеты, чтобы решить, может ли данный учащийся оставаться в обычном классе или нет. Эта инерция в школах приводит многих детей к непоправимой сегрегации. В начале 2000-х этот процесс испытал на себе мой брат Рафаэль. Так я узнал о существующем институциональном насилии, что пробудило во мне интерес связать академическую работу с правозащитной деятельностью.В случае моего брата мы выявили использование стратегий скрытой сегрегации, которые были почти непреодолимыми, поскольку они были узаконены учреждением и его специалистами. Эти стратегии и действия, которые мы предприняли, чтобы противостоять им, подробно описаны в Calderon-Almendros and Habegger-Lardoeyt (2017).

Институциональная традиция и культура не основаны на инклюзивной логике. Несмотря на то, что Испания ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов (Организация Объединенных Наций [ООН] 2006 г.), это не изменилось.В результате в некоторых случаях семьи решили сопротивляться сегрегации, обратившись в суд. Случаи Рубена и Даниэля являются хорошими примерами этого. Оба были вынуждены посещать специальные школы, несмотря на противодействие их семей. Когда в последующие годы администрация образования воспрепятствовала их поступлению в обычные школы, их родители выбрали домашнее обучение. Прокуратура предъявила им обвинение в халатности, и после многолетних судебных разбирательств, в том числе обращений в Конституционный суд, каждый из исков родителей, поданных в защиту права их ребенка на инклюзивное образование, был соответственно отклонен и отклонен (Gaitero 2014; ‘ Конституция, 2014 г.).

Все это якобы сделано в интересах ребенка. Утверждая, что в обычных школах не хватает ресурсов и нужен индивидуальный подход, в школах происходят самые явные и вопиющие процессы исключения по признаку инвалидности. Это происходит при поддержке медицинской модели инвалидности, которая фокусируется только на «больных» телах детей и порождает бюрократический процесс со стороны образовательных администраций, поддерживаемых «наукой».Суждения представлены как нейтральные и, следовательно, неоспоримые, несмотря на то, что они сильно оспариваются социальной моделью. Ставить под сомнение эти процессы, осуществляемые квалифицированными специалистами с помощью объективных тестов, считается равносильным спору с реальностью. Таким образом, подавляющее большинство семей может только смириться с ситуацией и принять то, что так активно отстаивают школы. Поскольку это был традиционный способ работы, когда наши образовательные системы соревнуются за повышение позиций в рейтинге Программы международной оценки учащихся (PISA), а школы по-прежнему основаны на меритократии, может быть трудно думать о других вариантах.

Утверждение, что этот подход лучше всего подходит для ребенка, просто несостоятельно. В течение десятилетий было опубликовано огромное количество литературы, которая убедительно объясняет инвалидность как социальное явление. Доказано также, например, что конструирование своей идентичности в рамках этой социальной категории влечет за собой необратимую девальвацию, поскольку включает процесс социальной изоляции, влияющий на идентичность и интеллект; и что обучение всех вместе полезно для всех учащихся, а не только для тех, у кого есть инвалидность.

Эти соображения открыто обсуждались на семинаре, проведенном в Университете Малаги, а также связанные с этим эмоциональные затраты. Обсуждения опыта участников транслировались и стали популярной темой в Твиттере в Испании. Они свидетельствовали о том, что боль и дискриминация, описанные этими матерями, были не анекдотичными, а, скорее, широко распространенным чувством.

Мнение о том, что значительное число школьников продолжают подвергаться несправедливому и дискриминационному обращению, лежит в основе категорического доклада, опубликованного Комитетом ООН по правам инвалидов (2017: 6-7).Отчет последовал за расследованием, проведенным в отношении системы образования в Испании в связи с жалобами SOLCOM (2018 г.), независимой организации, целью которой является обеспечение соблюдения прав человека людей с функциональным разнообразием путем обращения в суды.

Это хорошо известно тем из нас, кто на профессиональном или семейном уровне находится в тесном контакте с людьми, которые живут со стигмой, на которую навесили ярлык «с особыми образовательными потребностями» или которым требуется «специальное образование» или «вспомогательное образование».Однако жалоба и отчет, посвященный поднятым в ней вопросам, являются беспрецедентной инициативой:

Комитет считает, что имеющаяся информация свидетельствует о нарушениях права на инклюзивное и качественное образование. Эти нарушения, прежде всего, связаны с некоторыми особенностями системы образования, которые сохранились, несмотря на реформы, и которые по-прежнему исключают лиц с ограниченными возможностями, особенно лиц с интеллектуальными или психосоциальными нарушениями или множественными нарушениями, из общего образования на основе оценок, проводимых в соответствии с медицинская модель инвалидности.Это, в свою очередь, приводит к образовательной сегрегации и отказу в разумном приспособлении, необходимом для обеспечения недискриминационного включения лиц с ограниченными возможностями в обычную систему образования.

Это серьезные и систематические нарушения права на образование (основное право человека), которое после ратификации Конвенции о правах инвалидов (UN 2006) теперь включает право на инклюзивное образование. Конвенция призвана стать инструментом для обеспечения соблюдения прав человека тех людей, которые были исключены из человечества.Действительно, эти студенты исключены из человечества. Необъяснимо, что некоторых детей вынуждают покидать свою обычную среду, отрывают от своего района и заставляют держаться подальше от своих братьев и сестер, чтобы посещать школы только для тех, кто был признан инвалидом. Более того, почти все сообщество считает это логичным. Конвенция призвана изменить это неприемлемое представление о том, что права человека применимы только к некоторым людям, а не к другим. Статья 24 устанавливает, что право на образование является правом на инклюзивное образование.Государства-участники Конвенции согласились с тем, что «лица с ограниченными возможностями могут получить доступ к инклюзивному (UN, 2006: 17), качественному и бесплатному начальному и среднему образованию наравне с другими в сообществах, в которых они живут». Однако в нашем обществе это не так. Давайте не будем обманывать себя.

Несколько месяцев назад несколько матерей из Университета Малаги осудили эту ситуацию. Некоторые из этих людей сообщили, что их изображали сумасшедшими, потому что они отказывались подчиняться логике учреждения.То, что они защищали, имело большой смысл и тогда, и сейчас: тот факт, что у ребенка аутизм или, например, синдром Дауна, Вильямса или Ангельмана, не может быть причиной для сегрегации. Если инвалидность — это социальное явление, то как образовательные оценки могут стать индивидуальными тестами, ограничивающими проблему конкретным детским телом? Каким образом социальная и культурная материя превращается в нечто якобы индивидуальное и биологическое по своей природе?

Эта регулирующая власть, которую безжалостно использует государственная администрация и причиняет боль многим семьям, значительно обесценилась после публикации доклада Комитета ООН.Теперь позиция тех матерей, которых заклеймили «сумасшедшими» за то, что они желали невозможного или придерживались позиции, предположительно искаженной «слепой любовью», которые отказывались рассматривать инвалидность своего ребенка с биологической точки зрения (точка зрения, которая до сих пор глубоко укоренилась в во многих школах), был одобрен ООН. Этот аргумент был выдвинут не только несколькими матерями, но и законным международным органом, чья работа заключается в толковании Конвенции. И это бесспорно. Психолого-педагогические оценки все еще имеют клиническую основу, и это служит только для обозначения и помещения ребенка в определенную категорию.Школьные отчеты, основанные на этих практиках, увековечивают дискриминацию всей группы. Индивидуальные меры по адаптации учебных программ обрекают учащихся на неполучение квалификации и препятствуют трансформации системы. Именно с этой трансформацией системы связан социальный проект под названием инклюзивное образование. Это не чисто косметическое преобразование, оно требует глубокого пересмотра школьной системы, чтобы превратить ее в пространство для демократического участия.

Комитет сделал очень четкое заявление: школы нарушают права человека большого числа детей в Испании. Это недопустимо, но, пожалуй, больше всего настораживает то, что ООН не сказала. Благодаря Программе содействия инклюзивному образованию в Северной и Южной Америке, организованной OAS и Oritel (http://oritel.org/oea/seminarios/ [по состоянию на 22 августа 2018 г.]), благодаря свидетельствам молодых людей, семей и специалистов, мы недавно имел возможность убедиться на месте, что ситуация одинакова в Уругвае, Чили, Парагвае и Мексике.На этом этапе возникает лавина вопросов: сколько стран, ратифицировавших Конвенцию, систематически совершают серьезные нарушения прав человека в школах? Какова роль ученых и профессионалов в поддержании этой незаконной и этически презренной ситуации? Что можно сделать, чтобы обеспечить соблюдение прав человека раз и навсегда?

Доклад Комитета ООН об испанских школах был категоричным и недвусмысленным. Мы должны заставить наших политических представителей адаптировать действующее законодательство, и у нас также есть моральное обязательство изменить школьную культуру и практику.Больше невозможно смотреть в другую сторону: либо мы уважаем права человека, либо следуем традиции и набору правил, которые их нарушают. Встреча в Малаге завершилась неудобным, вызывающим вопросом, заданным одной из матерей: «А ТЫ, что ТЫ собираешься делать с этим завтра?» Этот скромный вопрос теперь задан этому международному форуму, государствам, политики, профессионалы, ученые и граждане в целом:

Итак, что ВЫ собираетесь делать с этим завтра?

Федеральный судья временно заблокировал закон Техаса об абортах SB 8: NPR

Протестующие принимают участие в женском марше и митинге за справедливость в отношении абортов в Капитолии штата в Остине, штат Техас, в субботу. Серхио Флорес/AFP через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Серхио Флорес/AFP через Getty Images

Протестующие принимают участие в женском марше и митинге за справедливость в отношении абортов в Капитолии штата в Остине, штат Техас, в субботу.

Серхио Флорес/AFP через Getty Images

Федеральный судья заблокировал применение спорного нового закона об абортах в Техасе, удовлетворив экстренный запрос Министерства юстиции.

Департамент запросил предварительный судебный запрет всего через несколько дней после того, как подал в суд на Техас из-за нового закона об абортах. Закон, известный как SB 8, запрещает почти все аборты в штате после примерно шести недель беременности, даже в случаях изнасилования, сексуального насилия и инцеста.

В своем 113-страничном постановлении судья окружного суда США Роберт Питман заявил, что с момента вступления в силу SB 8 в прошлом месяце «женщинам незаконно мешают осуществлять контроль над своей жизнью способами, защищенными Конституцией».

Он добавил: «[Другие] суды могут найти способ избежать этого вывода, решать им. Этот суд не будет санкционировать еще один день этого оскорбительного лишения такого важного права».

Генеральный прокурор США Меррик Гарланд назвал решение суда «победой женщин Техаса и верховенства закона».»

«Главной обязанностью Министерства юстиции является защита Конституции, — говорится в заявлении Гарленда. — Мы будем продолжать защищать конституционные права от всех, кто попытается их подорвать».

Постановление

Питмана временно блокирует исполнение закона Техаса, и неясно, как долго оно будет действовать. Техас уже подал уведомление о том, что он подаст апелляцию на решение Питмана в 5-й окружной апелляционный суд США, и ожидается, что штат будет добиваться немедленной отсрочки от окружного суда в соответствии с постановлением, вынесенным в среду.

Аргумент Министерства юстиции

В прошлом месяце Министерство юстиции подало иск против Техаса, утверждая, что SB 8 является неконституционным. В нем говорится, что законопроект нарушает пункт о превосходстве, а также равную защиту, предусмотренную 14-й поправкой. В нем также говорится, что это нарушает прецедент Верховного суда США.

Он также нацелен на новаторские средства правоприменения законопроекта: он позволяет частным гражданам подавать гражданские иски против любого, кто помогает женщине сделать аборт, и взыскивать не менее 10 000 долларов в качестве возмещения ущерба, если они выиграют дело в суде.

Департамент заявляет, что механизм правоприменения на самом деле является неконституционной попыткой обойти судебный контроль, чтобы не дать женщинам и поставщикам медицинских услуг оспорить закон в федеральном суде.

Судья Питман согласился со своим решением в среду вечером.

«Право человека в соответствии с Конституцией делать аборт до достижения жизнеспособности плода хорошо установлено», — написал он. «Полностью осознавая, что лишение своих граждан этого права прямыми действиями государства было бы вопиюще неконституционным, государство разработало беспрецедентную и прозрачную законодательную схему, чтобы сделать именно это.»

Когда он объявил о судебном иске департамента, Гарланд предупредил, что техасский законопроект и схема его исполнения, если их оставят в силе, могут стать образцом для принятия другими штатами аналогичного закона об ограничении абортов или других конституционно защищаемых правах.

Похоже, что и в этом вопросе судья Питман согласился.Он сказал, что, вмешавшись и издав судебный запрет сейчас, он может предотвратить такую ​​​​возможность.

«Если бы этот суд не действовал в соответствии со своими законными полномочиями для оказания помощи Соединенным Штатам, любое количество штатов могло бы принять закон, лишающий граждан их конституционных прав, без каких-либо средств правовой защиты для оспаривания этого лишения, не опасаясь, что федеральный суд вынесет судебный запрет», — написал он.

Техас защитил конституционность SB 8 и призвал суд отклонить ходатайство федерального правительства и закрыть дело.

Реакция обеих сторон на проблему

В заявлении группа по защите прав на аборты Техаса Право на жизнь назвала решение Питмана «чрезвычайно широким», но добавила: «Мы уверены, что Техасский закон о сердцебиении в конечном итоге выдержит этот юридический вызов. и преуспеть там, где счета за сердцебиение других штатов не удались».

Группы по защите прав на аборт приветствовали это решение.

«Хотя эта борьба далека от завершения, — заявил Алексис Макгилл Джонсон, президент и главный исполнительный директор Американской федерации планирования семьи, — мы надеемся, что решение суда о блокировке S.B. 8 позволит поставщикам абортов в Техасе возобновить оказание услуг как можно скорее».

Правовая защита прав человека

Мы уже знаем, что права человека являются неотъемлемыми правами, которыми обладает каждый человек, но как мы можем получить доступ к этим правам? Где мы можем найти доказательства того, что эти права были официально признаны государствами? И как эти права реализуются?

Внутренние права человека

Само собой разумеется, что защита и понимание прав человека в конечном итоге больше всего зависят от развития и механизмов на национальном уровне.Законы, политика, процедуры и механизмы, действующие на национальном уровне, имеют ключевое значение для осуществления прав человека в каждой стране. Поэтому крайне важно, чтобы права человека были частью национальной конституционной и правовой систем, чтобы работники системы правосудия были обучены применению стандартов в области прав человека, а нарушения прав человека осуждались и наказывались. Национальные стандарты имеют более прямое воздействие, а национальные процедуры более доступны, чем процедуры регионального и международного уровней.Как заметила Элеонора Рузвельт:

Где же все-таки начинаются всеобщие права человека? В маленьких местах, рядом с домом – таких близких и таких маленьких, что их нельзя увидеть ни на одной карте мира. Тем не менее, это мир отдельного человека: район, в котором он живет; школа или колледж, который он посещает; фабрика, ферма или офис, где он работает. Таковы места, где каждый мужчина, женщина и ребенок ищут равной справедливости, равных возможностей, равного достоинства без дискриминации. Если эти права не имеют смысла там, они мало что значат где бы то ни было. 2

Обязанность государства уважать, продвигать, защищать и осуществлять права, таким образом, является первичной, а обязанность региональных или международных трибуналов — вспомогательной, вступая в действие главным образом в тех случаях, когда государство преднамеренно или систематически нарушает права. Все мы знаем примеры того, как обращение к региональным и международным механизмам стало необходимым для признания того, что нарушения происходят на национальном уровне. Региональная и международная озабоченность или помощь могут стать толчком для защиты прав внутри страны, но это делается только тогда, когда все внутренние возможности использованы и исчерпаны.Именно по этой причине мы посвящаем оставшуюся часть этого раздела именно этому сценарию. Что делать, если национальные системы не смогли обеспечить надлежащую защиту прав человека?

Вопрос: Как вы думаете, почему даже государства с очень плохой репутацией в области прав человека готовы подписывать международные договоры по правам человека?

Права человека признаются соглашениями

На международном уровне государства объединились для выработки определенных соглашений по вопросам прав человека.Эти соглашения устанавливают объективные нормы поведения для государств, возлагая на них определенные обязанности по отношению к отдельным лицам. Они могут быть двух видов: юридически обязывающие и необязательные.
Обязательный документ, часто называемый договором, конвенцией или пактом, представляет собой добровольное обязательство государств по осуществлению прав человека на национальном уровне. Государства в индивидуальном порядке обязуются соблюдать эти стандарты посредством ратификации или присоединения (просто подписание документа не делает его обязательным, хотя и свидетельствует о готовности содействовать этому).Государства могут делать оговорки или заявления в соответствии с Венской конвенцией 1969 года о праве международных договоров, которые освобождают их от действия определенных положений документа, при этом идея состоит в том, чтобы подписать как можно больше из них. В конце концов, лучше иметь государство, обещающее соблюдать какие-то положения о правах человека, чем ничего! Однако этим механизмом иногда можно злоупотреблять и использовать в качестве предлога для отказа в основных правах человека, что позволяет государству «избежать» международного контроля в определенных областях.
Однако права человека также пронизывают обязательное законодательство на национальном уровне. Международные нормы прав человека вдохновили государства закрепить такие стандарты в национальных конституциях и других законах. Они также могут предоставить возможности для возмещения ущерба за нарушения прав человека на национальном уровне.

Напротив, не имеющий обязательной силы документ представляет собой просто декларацию или политическое соглашение государств о том, что будут предприняты все попытки обеспечить соблюдение ряда прав, но без каких-либо юридических обязательств по этому поводу.На практике это обычно означает отсутствие официальных (или законных) механизмов реализации, хотя могут существовать твердые политические обязательства по их созданию.

Вопрос: Какой смысл в простом «обещании» соблюдать нормы прав человека, если оно не подкреплено правовыми механизмами? Это лучше, чем ничего?

Заседания Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций или конференции ООН, проводимые по конкретным вопросам, часто заканчиваются декларацией Организации Объединенных Наций или необязательным документом, также называемым «мягким правом».Все государства, просто будучи членами Организации Объединенных Наций или принимая участие в конференции, считаются согласными с изданной декларацией. Признание прав человека на национальном уровне также должно быть результатом соглашения между государством и его народом. Когда права человека признаются на национальном уровне, они становятся в первую очередь политическим обязательством государства перед своим народом.

Основные международные документы

Важность прав человека все больше признается посредством более широких инструментов, обеспечивающих такую ​​защиту.Это следует рассматривать как победу не только правозащитников, но и людей в целом. Следствием такого успеха является разработка большого и сложного свода текстов (инструментов) по правам человека и процедур их реализации.
Документы по правам человека обычно классифицируются по трем основным категориям: географический охват (региональный или универсальный), категория предусмотренных прав и, в соответствующих случаях, конкретная категория лиц или групп, которым предоставляется защита.
Только на уровне ООН насчитывается более сотни документов, связанных с правами человека, а если мы добавим документы на различных региональных уровнях, то их число возрастет еще больше.Мы не можем рассматривать здесь все эти инструменты, поэтому в этом разделе будут рассмотрены только те из них, которые наиболее актуальны для целей образования в области прав человека в Compass :

  • документов, получивших широкое признание и заложивших основу для разработки других документов по правам человека, в частности, Международного билля о правах. (Более конкретные документы, такие как Конвенция о беженцах, Конвенция о геноциде и документы, касающиеся международного гуманитарного права, см. в тематических разделах главы 5.)
  • документы, касающиеся конкретных вопросов или бенефициаров, которые рассматриваются в данном руководстве
  • основных европейских документов.

Документы Организации Объединенных Наций

Важнейшим глобальным документом по правам человека является Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 году Генеральной Ассамблеей ООН. Это настолько широко признано, что его первоначальный необязательный характер изменился, и многие его положения теперь часто называют юридически обязательными на основе обычного международного права.Это пробный камень документа по правам человека, который вдохновил десятки других международных и региональных инструментов, а также сотни национальных конституций и других законодательных актов.
Всеобщая декларация прав человека состоит из предисловия и 30 статей, излагающих права человека и основные свободы, на которые имеют право все мужчины и женщины во всем мире без какой-либо дискриминации. Он охватывает как гражданские, так и политические права, а также социальные, экономические и культурные права:

  • Право на равенство
  • Свобода от дискриминации
  • Право на жизнь, свободу, личную безопасность
  • Свобода от рабства
  • Свобода от пыток и унижающего достоинство обращения
  • Право на признание в качестве лица перед законом
  • Право на равенство перед законом
  • Право на средства правовой защиты компетентным судом
  • Свобода от произвольного ареста и изгнания
  • Право на справедливое публичное слушание
  • Право считаться невиновным до тех пор, пока не будет доказана вина
  • Свобода от вмешательства в частную жизнь, семью, дом и переписку
  • Право на свободное передвижение по стране
  • Право на убежище в других странах от преследования
  • Право на гражданство и свобода его изменения
  • Право на брак и семью
  • Право собственности
  • Свобода убеждений и религии
  • Свобода мнений и информации
  • Право на мирные собрания и ассоциации
  • Право на участие в правительстве и в свободных выборах
  • Право на социальное обеспечение
  • Право на желаемую работу и право на вступление в профсоюзы
  • Право на отдых и досуг
  • Право на достаточный уровень жизни
  • Право на образование
  • Право на участие в культурной жизни сообщества
  • Право на социальный порядок, который формулирует Всеобщую декларацию прав человека

В Декларации также содержится четкая ссылка на общественные и гражданские обязанности как необходимые для свободного и полного развития и уважения прав и свобод других.Точно так же люди или государства не могут ссылаться на права в декларации, нарушающие права человека.

Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) вступили в силу в 1976 г. и являются основными юридически обязывающими документами, применяемыми во всем мире. Два Пакта были составлены для того, чтобы расширить права, изложенные во Всеобщей декларации прав человека, и придать им юридическую силу (в рамках договора).Вместе с ВДПЧ и соответствующими Факультативными протоколами они образуют Международный билль о правах. Каждый из них, как следует из их названий, предусматривает разные категории прав, хотя они также разделяют озабоченность, например, в отношении недискриминации. Оба документа были широко ратифицированы: по состоянию на ноябрь 2010 г. 166 ратификаций МПГПП и 160 ратификаций МПЭСКП.

В дополнение к Международному биллю о правах ООН приняла еще семь договоров, касающихся конкретных прав или бенефициаров.Была мобилизована идея конкретных прав или бенефициаров — например, прав ребенка для детей — поскольку, несмотря на применение всех прав человека к детям и молодежи, дети не пользуются равным доступом к этим общим правам, и они находятся в необходимость специальных дополнительных средств защиты.

Конвенция о правах ребенка (1989 г.) признает, что дети тоже имеют права человека и что лица в возрасте до 18 лет нуждаются в особой защите для обеспечения их полного развития, их выживания и их наилучших интересов. уважаемый.
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.) запрещает и осуждает расовую дискриминацию и требует от государств-участников принятия мер для ее прекращения всеми надлежащими средствами, независимо от того, осуществляются ли они государственными органами или другими .

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ, 1979 г.) посвящена дискриминации, от которой женщины часто систематически и регулярно страдают в результате «различия, исключения или ограничения по признаку пола, или целью ущемления или аннулирования признания, использования или осуществления женщинами […] прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области».(Статья 1) Государства обязуются осуждать такую ​​дискриминацию и предпринимать немедленные шаги для обеспечения равенства.

Конвенция против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (1984) определяет пытку как «сильную боль или страдание, физическое или психическое» (статья 1.1), которые умышленно причиняются с целью получения информации, как наказания или принуждения или на основе дискриминации. Этот договор требует от государств-участников принятия эффективных мер по предотвращению пыток в пределах их юрисдикции и запрещает им возвращать людей на родину, если есть основания полагать, что они будут там подвергнуты пыткам.

Конвенция о защите прав трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990) относится к лицу, которое «будет заниматься, занимается или занималось оплачиваемой деятельностью в государстве, в котором он или она не является гражданином» (статья 2.1), и членам его/ее семьи. Наряду с определением общих прав человека, которыми должны пользоваться такие люди, в договоре разъясняется, что независимо от того, зафиксирована ли она документально и в обычной и законной ситуации или нет, дискриминация не должна подвергаться в отношении осуществления таких прав, как свобода и безопасность, защита против насилия или лишения свободы.

Конвенция о правах инвалидов знаменует собой новаторский сдвиг не только в определении инвалидов, но и в признании их равными субъектами с полными и равными правами человека и основными свободами. Договор разъясняет применение прав к таким людям и обязывает государства-участники обеспечивать разумное приспособление для людей с ограниченными возможностями, чтобы позволить им эффективно осуществлять свои права, например, для обеспечения их доступа к услугам и культурной жизни.

Конвенция о насильственных исчезновениях касается явления, которое стало глобальной проблемой. Договор запрещает «арест, задержание, похищение или любую другую форму лишения свободы» (статья 2), будь то государственными агентами или другими лицами, действующими с молчаливого согласия государств , за которыми следует отказ признать лишение свободы или сокрытие судьба или местонахождение исчезнувшего лица. В нем указывается, что никаких исключительных обстоятельств для такого отказа признать факт лишения свободы и сокрытие информации о судьбе и местонахождении потерпевших нет.Его цель состоит в том, чтобы положить конец этой циничной уловке и попытаться совершить серьезные нарушения прав человека и выйти сухим из воды.

 

Основные договоры ООН по правам человека

Договор Контролируется Дополнительные протоколы
Международная конвенция о ликвидации
расовой дискриминации (1965)
Комитет по ликвидации расовой дискриминации  
Международный пакт о гражданских и политических правах (1966) Комитет по правам человека Первый Факультативный протокол, учреждающий механизм подачи индивидуальных жалоб Второй Факультативный протокол, направленный на отмену смертной казни
Международный пакт об экономических, социальных
и культурных правах (1966)
Комитет по экономическим, социальным и культурным правам Факультативный протокол о признании компетенции Комитета получать сообщения, представленные
отдельными лицами или группами (2008 г.)
Конвенция о правах ребенка (1989 г.) Комитет по правам ребенка Факультативный протокол об участии детей в вооруженных конфликтах (2000 г.).Факультативный протокол о торговле детьми, детской проституции и детской порнографии (2000 г.). Факультативный протокол, разрешающий детям подавать жалобы непосредственно в Комитет (2011 г.).
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.) Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин Факультативный протокол о праве на подачу индивидуальных жалоб
Конвенция против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (1984 г.) Комитет против пыток Факультативный протокол, устанавливающий систему регулярных посещений независимыми международными и
национальными органами – под контролем Подкомитета по предупреждению (2002)
Конвенция о защите прав трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990 г.) Комитет по защите прав трудящихся-мигрантов и членов их семей  
Конвенция о правах инвалидов (2006 г.) Комитет по правам инвалидов Факультативный протокол о сообщениях позволяет отдельным лицам и группам лиц подавать петиции в Комитет.
Конвенция о насильственных исчезновениях (2006 г.) Комитет по насильственным исчезновениям  
     

 

Защита определенных групп на уровне ООН и Европы

Помимо признания основных прав отдельных лиц, некоторые документы по правам человека признают права конкретных групп. Эти специальные меры защиты существуют из-за предыдущих случаев дискриминации в отношении групп и из-за неблагоприятного и уязвимого положения, которое некоторые группы занимают в обществе.Особая защита не обеспечивает новых прав человека как таковых, а скорее направлена ​​на то, чтобы права человека, предусмотренные ВДПЧ, были действительно доступны каждому. Поэтому неверно делать вид, что люди из меньшинств имеют больше прав, чем люди из большинства; если и существуют особые права для меньшинств, то только для того, чтобы гарантировать им равенство возможностей в доступе к гражданским, политическим, социальным, экономическим или культурным правам. Примеры групп, получивших специальную защиту:

Меньшинства

Меньшинства не получили окончательного определения в международных документах по правам человека, но они обычно описываются в таких документах как обладающие национальными или этническими, религиозными или языковыми характеристиками, которые отличаются от большинства населения и которые они хотят сохранить.Они защищены:

  • на уровне ООН статьей 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также Декларацией прав лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, принятой в 1992 году
  • на европейском уровне обязывающим документом – Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств (РКЗНМ), которая создала контрольный орган из независимых экспертов: Консультативный комитет по РКНМ.Другие секторы Совета Европы осуществляют деятельность, имеющую отношение к защите меньшинств: Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств, Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ЕКРН) и Комиссар по правам человека, среди прочих, играют важную роль в этом.
  • наличием особого места в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств и соответствующими документами ОБСЕ.
Дети

Их основная защита обеспечивается на уровне ООН Конвенцией о правах ребенка (КПР) 1989 г., наиболее широко ратифицированной конвенцией (не ратифицирована только США).Четыре основных принципа Конвенции: недискриминация; обязательство отстаивать наилучшие интересы ребенка; право на жизнь, выживание и развитие; и уважение взглядов ребенка.
На африканском уровне Африканская хартия прав и благосостояния ребенка обеспечивает основные права детей с учетом уникальных факторов ситуации на континенте. Он вступил в силу в 1999 году. Пакт о правах ребенка в исламе был принят Организацией Исламская конференция в 2005 году.Комиссия АСЕАН по поощрению и защите прав женщин и детей была учреждена в апреле 2010 г.
Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия вступила в силу 1 июля 2010 г. Эта Конвенция является первый документ, устанавливающий различные формы сексуального насилия над детьми в качестве уголовных преступлений, включая такое насилие, совершаемое дома или в семье.

Беженцы

Права беженцев особо гарантируются Конвенцией о статусе беженцев 1951 года и Верховным комиссаром Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН).Единственной региональной системой с конкретным инструментом защиты беженцев была Африка с принятием в 1969 году Конвенции, регулирующей конкретные аспекты проблем беженцев в Африке, но в Европе ЕКПЧ также предлагает некоторую защиту.

Женщины

В целях поощрения равенства между полами во всем мире права женщин специально защищены Конвенцией ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) 1979 г.
В Совете Европы в 2009 г. Декларация: Претворение гендерного равенства в реальность.Принятие этой Декларации ознаменовало 20-летие принятия другой Декларации о равенстве женщин и мужчин. Цель Декларации 2009 года – ликвидировать разрыв между равенством полов как фактически, так и по закону. Он призывает государства-члены устранить структурные причины неравенства сил между женщинами и мужчинами, обеспечить экономическую независимость и расширение прав и возможностей женщин, рассмотреть необходимость устранения устоявшихся стереотипов, искоренить нарушения достоинства и прав человека женщин посредством эффективных действий по предотвращению и пресечению насилие по признаку пола и учет гендерного равенства в управлении.

Другие

Такие группы, как люди с ограниченными возможностями, также пользуются особой защитой из-за их уязвимого положения, которое может сделать их более склонными к жестокому обращению. Это установлено в Конвенции ООН о правах инвалидов, которая будет обсуждаться далее в главе 5.

Другие группы, например коренные народы, также получили особую защиту на международном уровне в соответствии с Декларацией Организации Объединенных Наций о правах коренных народов 2007 года, хотя еще не в качестве юридически обязывающего документа.

Вопрос: Есть ли в вашем обществе другие группы, нуждающиеся в особой защите?

Региональные инструменты

Как видно из вышеизложенного, международные и региональные инструменты обычно поддерживают одни и те же минимальные стандарты, но они могут различаться по своей направленности или по поднятию региональных проблем. Например, озабоченность по поводу внутренне перемещенных лиц возникла в африканском регионе еще до того, как эта проблема действительно стала предметом озабоченности ООН; аналогичным образом, механизм посещения мест содержания под стражей в целях предотвращения пыток был впервые установлен на европейском уровне до того, как Факультативный протокол разрешил такой же механизм в соответствии с Конвенцией ООН против пыток.Эти примеры показывают, как региональные и международные нормы и механизмы могут способствовать поощрению и защите прав человека.

Практическое преимущество наличия региональных правозащитных норм и систем защиты прав человека заключается в том, что они, скорее всего, были созданы на основе более тесного географического, исторического, политического, культурного и социального сходства. Они ближе к «дому» и с большей вероятностью пользуются большей поддержкой. Они также более доступны для политиков, политиков и жертв.Таким образом, мы можем рассматривать их как второй «фронт» защиты прав человека, первый из которых является внутренним, второй — региональным и третий — международным.

В четырех из пяти регионов мира созданы правозащитные системы для защиты прав человека. Цель региональных инструментов состоит в том, чтобы сформулировать стандарты и механизмы в области прав человека на региональном уровне, не принижая универсальности прав человека. По мере развития региональных систем, будь то в силу экономического импульса или по более историческим или политическим причинам, они также ощущали потребность сформулировать региональные обязательства в области прав человека, часто укрепляя механизмы и гарантии системы ООН.Действительно, было много примеров, когда региональные стандарты превышали согласованные на международном уровне стандарты, одним из которых является новаторское признание африканской системой необходимости защиты не только беженцев, но и внутренне перемещенных лиц.

В Северной и Южной Америке существует Организация американских государств, а основным обязательным документом является Американская конвенция о правах человека 1969 года.
В Африке мы находим Африканскую хартию прав человека и народов, принятую в 1986 году в рамках Африканской Союза (ранее известной как Организация африканского единства).
На Азиатском континенте до сих пор не разработана реальная система, и единственным региональным документом по правам человека является не имеющая обязательной силы Народная хартия 1998 года, инициированная гражданским обществом – Азиатская декларация прав человека.

Европейские инструменты

В Европе существует хорошо зарекомендовавшая себя в рамках Совета Европы система защиты прав человека, краеугольным камнем которой является Европейская конвенция о правах человека с ее Европейским судом по правам человека, базирующимся в Страсбурге.

Вопрос: Как вы думаете, почему разные регионы сочли необходимым создать свои собственные системы защиты прав человека?

Совет Европы, в который входят 47 государств-членов, сыграл ключевую роль в продвижении прав человека в Европе. Его основным инструментом в области прав человека является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (также известная как Европейская конвенция о правах человека — ЕКПЧ). Это было принято всеми государствами-членами Совета Европы, поскольку это требование для членства.Он был принят в 1950 году и вступил в силу спустя три года. Он обеспечивает гражданские и политические права, и его главной силой является механизм его реализации, Европейский суд по правам человека. Этот суд и его юриспруденция вызывают восхищение во всем мире и часто упоминаются ООН и конституционными судами многих стран и других региональных систем.

Так же, как и на уровне ООН, социальные и экономические права в Европе предусмотрены в отдельном документе. (Пересмотренная) Европейская социальная хартия является обязательным документом, который охватывает права на защиту уровня жизни людей в Европе.Хартию подписали 45 государств-членов, а к 2010 г. ее ратифицировали 30 из них.

В дополнение к этим двум основным документам действия Совета Европы в области прав человека включают в себя другие конкретные документы и конвенции, которые дополняют гарантии и положения ЕКПЧ, касаясь конкретных ситуаций или уязвимых групп. Традиционные системы мониторинга дополняются другими независимыми органами, такими как Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью и Комиссар по правам человека.В целом, работа Совета Европы в области прав человека должна учитывать социальные, научные и технологические достижения и возможные новые проблемы, которые они создают для прав человека.

Развитие прав человека

Документы по правам человека отражают наше последнее понимание того, что требует человеческое достоинство. Такие инструменты, вероятно, всегда будут на шаг позади, поскольку они решают проблемы, которые уже были признаны, а не те, которые остаются настолько институционализированными и укоренившимися в наших обществах, что мы до сих пор не можем признать их как права и нарушения прав.
В Совете Европы нормотворческая работа организации направлена ​​на то, чтобы предложить новые правовые стандарты в ответ на социальные меры для решения проблем, возникающих в государствах-членах по вопросам, входящим в их компетенцию, Комитету министров. Эти меры могут включать в себя предложение новых правовых стандартов или адаптацию существующих. Так эволюционируют процедуры Европейского суда по правам человека, чтобы он оставался эффективным, как принимались положения об отмене смертной казни и как новые конвенционные инструменты, такие как Конвенция о противодействии торговле людьми , принятые в 2005 году.
В этом смысле инструменты по правам человека будут пересматриваться и совершенствоваться с незапамятных времен. Наше понимание, прецедентное право и, прежде всего, наша защита будут продолжать постоянно продвигать, тянуть и растягивать права человека. Тот факт, что положения конвенций и договоров о правах человека иногда рассматриваются как ниже того, что мы иногда ожидаем, не должен быть причиной для того, чтобы сомневаться в том, что права человека представляют собой надежду для человечества. Закон о правах человека часто остается позади того, чего ожидают правозащитники, но он также остается их самой надежной опорой.

Основные документы по правам человека и механизмы реализации Совета Европы

Борьба с расизмом и нетерпимостью

Все документы по правам человека содержат гарантии недискриминации и равенства, будь то стандарты ООН, Совета Европы, ЕС или ОБСЕ. На уровне ООН Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации вступила в силу в 1969 году и контролируется экспертным органом, Комитетом по ликвидации расовой дискриминации.Комитет получает и рассматривает отчеты государств о соблюдении договора, имеет процедуру раннего предупреждения, направленную на предотвращение ситуаций, подпитываемых нетерпимостью, которые могут перерасти в конфликт и серьезные нарушения Конвенции, а также процедуру приема индивидуальных жалоб, если заинтересованное государство разрешило за это. Директива Европейского Союза о расах, в свою очередь, применяется к занятости и предоставлению товаров и услуг государством и частными субъектами.
Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ЕКРН) является механизмом Совета Европы.Задачей ЕКРН, созданной в 1993 году, является борьба с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью на уровне Европы в целом и с точки зрения защиты прав человека. Действия ЕКРН охватывают все необходимые меры по борьбе с насилием, дискриминацией и предубеждениями, с которыми сталкиваются лица или группы лиц, особенно по признаку расы, цвета кожи, языка, религии, национальности и национального или этнического происхождения.
Члены ЕКРН назначаются своими правительствами на основании их глубоких знаний в области борьбы с нетерпимостью.Они назначаются в личном качестве и действуют как независимые члены.
Основная программа деятельности ЕКРН включает:

  • подход к каждой стране, состоящий из проведения углубленного анализа ситуации в каждой из стран-членов с целью разработки конкретных предложений, сопровождаемых последующими действиями
  • работа по общим темам (сбор и распространение примеров передовой практики по конкретным вопросам для иллюстрации рекомендаций ЕКРН и принятие рекомендаций по общей политике)
  • деятельность во взаимодействии с сообществом, включая повышение осведомленности и информационные сессии в государствах-членах, координацию с национальными и местными НПО, распространение антирасистских идей и выпуск образовательных материалов.

Протокол 12 Европейской конвенции о правах человека

Дополнительный протокол к ЕКПЧ принят в 2000 г. и вступил в силу в 2005 г.; это был Протокол 12. По состоянию на начало 2011 года его подписали 19 государств и ратифицировали 18. Его основной задачей является запрещение дискриминации.
ЕКПЧ уже гарантирует право не подвергаться дискриминации (статья 14), но это считается недостаточным по сравнению с положениями других международных документов, таких как ВДПЧ и МПГПП.Основная причина в том, что статья 14, в отличие от других, не содержит самостоятельного запрета дискриминации; то есть он запрещает дискриминацию только в отношении «пользования правами и свободами», изложенными в Конвенции. Когда этот протокол вступил в силу, запрет на дискриминацию обрел «независимую жизнь» от других положений ЕКПЧ. Суд впервые установил нарушение этого положения в 2009 году в деле Sejdić and Finci против Боснии и Герцеговины (GC, n.27996/06 и 34836/06, 22 декабря 2009 г.).

Защита прав человека

Как мы можем гарантировать, что эти защитные механизмы работают? Кто или что заставляет государства выполнять свои обязательства?

На национальном уровне эту работу выполняют суды – когда документы по правам человека были ратифицированы или включены в национальное законодательство – а также, в зависимости от страны, офисы омбудсменов, комитеты по правам человека, советы по правам человека, парламентские комитеты, и так далее.
Основными международными надзорными органами являются комиссии или комитеты и суды, все из которых состоят из независимых членов – экспертов или судей – и ни один из которых не представляет ни одно государство. Основные механизмы, используемые этими органами:

  • Жалобы (подаваемые отдельными лицами, группами или государствами)
  • Судебные дела
  • Процедуры отчетности.

Поскольку не все документы по правам человека или региональные системы используют одни и те же процедуры для реализации прав человека, несколько примеров помогут внести ясность.

Жалобы

Жалобы на государство подаются в комиссию или комитет в рамках так называемой квазисудебной процедуры. Затем надзорный орган принимает решение, и ожидается, что государства будут его выполнять, хотя законной процедуры принудительного исполнения не существует. Часто государству необходимо сделать дополнительное заявление или ратифицировать факультативный протокол, чтобы показать, что оно принимает систему подачи жалоб. Комитет по правам человека (или «Комитет МПГПП») и Комитет по ликвидации расовой дискриминации (в рамках системы Организации Объединенных Наций), а также Межамериканская комиссия по правам человека (в рамках Организации американских государств) являются примерами органов, занимающихся с такими жалобами.

Вопрос: Какие санкции могут быть, если мы создадим Международный суд по правам человека?

Судебные дела

На сегодняшний день существует три постоянно действующих региональных суда, которые существуют в качестве надзорных органов специально для реализации прав человека: Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека и Африканский суд по правам человека (ACJHR). Межамериканский суд по правам человека был создан Организацией американских государств в 1979 году для толкования и обеспечения соблюдения Американской конвенции о правах человека.Африканский суд является последним из региональных судов, созданным в январе 2004 года. Он разрешает дела в соответствии с Африканской хартией прав человека и народов в отношении государств-членов Африканского союза. Судьи, базирующиеся в Аруше, Танзания, были избраны в 2006 г., и в декабре 2009 г. он вынес свое первое решение, заявив, что не обладает юрисдикцией рассматривать дело Йогогомбае против Сенегала.

После ратификации Римского статута 60 странами в 2002 году начал действовать первый постоянно действующий международный уголовный суд, рассматривающий дела, связанные с военными преступлениями, преступлениями против человечности и геноцидом.Этот Международный уголовный суд (МУС) рассматривает дела лиц, обвиняемых в преступлениях против человечности, геноциде и военных преступлениях, но только в том случае, если национальные суды не желают или не могут расследовать эти преступления или преследовать их в судебном порядке. На сегодняшний день МУС расследовал пять ситуаций в Северной Уганде, Демократической Республике Конго, Центральноафриканской Республике, Судане (Дарфур) и Кении. Его новаторское прецедентное право помогло продвинуть понимание прав человека, например, в отношении подстрекательства к геноциду и права на свободные и справедливые выборы.

Международный Суд (МС) является главным судебным органом ООН. У него двойная роль: разрешать в соответствии с международным правом юридические споры, переданные ему государствами, и давать консультативные заключения по юридическим вопросам. Только государства могут возбудить дело против другого государства, и обычно дела касаются договоров между государствами. Эти договоры могут касаться основных отношений между государствами (например, коммерческих или территориальных) или могут касаться вопросов прав человека.МС не разрешает отдельным лицам предъявлять к нему претензии в отношении прав человека или другие претензии. Однако он способствовал продвижению прав человека, интерпретируя и развивая нормы и принципы прав человека в делах, которые были переданы ему государствами или международными органами. В нем рассматриваются такие права, как самоопределение, недискриминация, свобода передвижения, запрет пыток и так далее.

Роль Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), Европейского суда (ЕС) и Международного суда (МС) часто вызывает путаницу.На самом деле эти три органа сильно различаются по своей географической юрисдикции и типам дел, которые они рассматривают.
Европейский суд является органом Европейского Союза. Это суд, основной обязанностью которого является обеспечение того, чтобы право Сообщества не интерпретировалось и не применялось по-разному в каждом государстве-члене. Он основан на праве Сообщества, а не на праве человека; но иногда право Сообщества может затрагивать вопросы прав человека.
Международный Суд (МС) является главным судебным органом Организации Объединенных Наций, и его роль обсуждалась выше.

Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека в Страсбурге известен по ряду причин, но, возможно, прежде всего потому, что он придает жизнь и смысл тексту ЕКПЧ. Одним из его основных преимуществ является система обязательной юрисдикции, которая означает, что как только государство ратифицирует ЕКПЧ или присоединяется к ней, оно автоматически попадает под юрисдикцию Европейского суда. Дело о нарушении прав человека может быть возбуждено против государства-участника с момента ратификации.
Еще одна причина его успеха — сила решения суда. Государства должны подчиниться окончательному решению. Их соблюдение контролируется Комитетом министров Совета Европы.
В каждом деле, переданном в Европейский суд, процедура также предусматривает возможность мирного урегулирования на основе посредничества между сторонами. Суд смог развиваться с течением времени. Когда он был первоначально создан в 1959 году, это был суд, работающий неполный рабочий день совместно с Европейской комиссией по правам человека.С увеличением числа дел возникла необходимость в постоянном суде, и в ноябре 1998 года он был создан. Увеличение числа дел является очевидным свидетельством успеха Суда, но эта рабочая нагрузка также ставит под угрозу качество и эффективность системы. . Люди знают, что суд существует и может вмешаться, когда они чувствуют, что их основные права нарушаются; однако авторитет и эффективность ЕСПЧ на национальном уровне должны быть обеспечены в соответствии с «принципом субсидиарности», который предусматривает, что государства несут основную ответственность за предотвращение нарушений прав человека и устранение их в случае их возникновения.

Производство в Европейском суде по правам человека

Некоторые показательные дела Европейского суда по правам человека
  • Soering v. the UK (июнь 1989 г.): Это дело касалось человека, который должен был быть экстрадирован в США для предъявления обвинений в убийстве, где преступление каралось смертной казнью. Суд счел, что высылка его обратно в США будет нарушением запрета на пытки, бесчеловечное или иное унижающее достоинство обращение или наказание (статья 3 ЕКПЧ).Одним из следствий этого решения стало то, что защита отдельных лиц в государстве-члене Совета Европы вышла за пределы европейских границ. Этот принцип уже применялся в других делах, таких как Джабари против Турции (июль 2000 г.), и защитил лиц, ищущих убежища, от отправки обратно в страну, где их жизни угрожала бы опасность.
  • Tyrer v. the UK (март 1978 г.): В этом деле Суд счел, что телесные наказания в качестве наказания для несовершеннолетних правонарушителей противоречили ЕКПЧ, поскольку нарушали право не подвергаться пыткам или право на унижающие достоинство и бесчеловечные обращение или наказание, гарантированное статьей 3.По словам Суда: «его наказание, посредством которого он рассматривался как объект, находящийся во власти властей, представляло собой посягательство именно на то, что является одной из основных целей статьи 3 (статья 3), защищать, а именно достоинства и физической неприкосновенности человека». Это дело является хорошим примером живой природы ЕСПЧ, где Суд идет в ногу с меняющимися ценностями нашего общества.
  • Kokkinakis против Греции (апрель 1993 г.): Это было интересное дело, касавшееся конфликта между правами разных людей.Он был основан на вопросе о прозелитизме и о том, нарушает ли преподавание религии (гарантированное статьей 9 ЕКПЧ) право другого человека на свободу вероисповедания. Суд счел необходимым провести четкое различие между обучением, проповедью или обсуждением с использованием аморальных и лживых средств, чтобы убедить человека изменить свою религию (например, предложение материальных или социальных преимуществ, применение насилия или «промывание мозгов»).
  • DH против Чешской Республики (ноябрь 2007 г.): Это дело было возбуждено 18 детьми рома в свете того факта, что учащиеся рома были разделены в специальные школы для детей с ограниченными возможностями обучения, независимо от их способностей.Это означало, что у них также будет мало шансов впоследствии получить доступ к высшему образованию или возможностям трудоустройства. В своем решении Суд впервые установил нарушение статьи 14 (запрещение дискриминации) в отношении «формы» расовой дискриминации в определенной сфере общественной жизни, в данном случае в государственных школах. Суд постановил, что эта систематическая модель расовой сегрегации в школьном образовании нарушает положения о недискриминации в ЕКПЧ (статья 14). Он также отметил, что общая политика или мера, изложенные в нейтральной форме, могут по-прежнему дискриминировать конкретную группу и приводить к ее косвенной дискриминации.Это дело было первым в деле оспаривания системной расовой сегрегации в сфере образования.

Вопрос: Знаете ли вы о каких-либо важных делах против вашей страны в Европейском суде по правам человека?

Отчеты и обзоры

Большинство договоров о правах человека требуют от государств представления периодических отчетов. Они составляются государствами в соответствии с указаниями надзорного органа. Целью такой отчетности и последующего рассмотрения соответствующим органом мониторинга является откровенный обмен проблемами, с которыми сталкиваются в усилиях по реализации соответствующих прав.Отчеты публично рассматриваются в рамках так называемого «государственного диалога». Государственные отчеты изучаются вместе с любыми «теневыми отчетами» НПО на основе их собственных источников и анализа с учетом данных этого государства. После диалога между представителями государства и независимыми экспертами-членами наблюдательного органа этот орган выносит свои замечания относительно соблюдения этим государством стандартов, закрепленных в рассматриваемом обязательном документе. Эти наблюдения касаются как положительных, так и критических аспектов истории штата.МПГПП, МПЭСКП и Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) являются примерами инструментов, требующих представления таких периодических отчетов.
Помимо этой процедуры государственного диалога, наблюдательные органы также могут быть уполномочены осуществлять «на местах» или выезды на места для непосредственного наблюдения за ситуацией с правами человека. Большинство таких посещений требуют явного разрешения государства в каждом конкретном случае. Тем не менее, предпринимаются усилия, чтобы разрешить открытые постоянные приглашения, например, когда государства публично выдают постоянные приглашения для посещения любым обладателем специального мандата ООН.

В рамках ряда инструментов также были разработаны более надежные процедуры, позволяющие проводить интрузивные постоянные посещения в целях не только реагирования, но и предотвращения нарушений прав человека.

Европейская конвенция по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987 г.) предлагает один из таких примеров. Он основан на системе посещений членами Европейского комитета по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) мест содержания под стражей, например тюрем и мест содержания под стражей несовершеннолетних, полицейских участков, армейских казарм и психиатрических больниц. больницы.Члены ЕКПП наблюдают за тем, как обращаются с заключенными, и, при необходимости, рекомендуют улучшения, чтобы обеспечить соблюдение права не подвергаться пыткам или бесчеловечному обращению. С тех пор этот механизм вдохновил на разработку аналогичного механизма ООН. Делегации ЕКПП периодически посещают государства, являющиеся участниками Конвенции, но при необходимости могут организовывать дополнительные специальные визиты. По состоянию на 9 августа 2012 г. ЕКПП совершил 323 визита и опубликовал 272 отчета.

Важная функция работы ЕКПП была видна в деле о голодовках в турецких тюрьмах в 2000-2001 гг.Когда турецкое правительство разрабатывало изменения в пенитенциарной системе, ряд заключенных объявили голодовку в знак протеста против некоторых реформ. Их демонстрации приобрели насильственный характер. ЕКПП стал активно участвовать в переговорах с правительством и участниками голодовки, расследуя события, связанные с голодовками, и изучая, как законопроекты могут реформировать турецкую пенитенциарную систему. ЕКПП посещал Турцию каждый год с 1999 г., за исключением 2008 г. Недавние визиты ЕКПП включали поездки в Сербию, Албанию и Грецию.

Комиссар Совета Европы по правам человека

Офис Комиссара Совета Европы по правам человека был создан в 1999 году. Целью этого независимого учреждения является как продвижение концепции прав человека, так и обеспечение эффективного уважения и полного осуществления этих прав в членах Совета Европы. Состояния. Комиссар избирается Парламентской ассамблеей на невозобновляемый срок полномочий в шесть лет.
Комиссар является несудебным органом, деятельность которого следует рассматривать как дополняющую деятельность других институтов Совета Европы, занимающихся продвижением прав человека.Комиссар должен выполнять свои обязанности с полной независимостью и беспристрастностью, уважая при этом компетенцию различных надзорных органов, созданных в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека или другими документами Совета Европы по правам человека.

Уполномоченный по правам человека уполномочен:

  • способствовать эффективному соблюдению прав человека и помогать государствам-членам во внедрении стандартов Совета Европы в области прав человека
  • содействовать просвещению и повышению осведомленности о правах человека в государствах-членах Совета Европы
  • выявить возможные недостатки в законодательстве и практике в области прав человека
  • содействовать деятельности национальных институтов омбудсменов и других правозащитных структур, а
  • предоставляют консультации и информацию о защите прав человека в регионе.

Уполномоченный может заниматься ex officio любым вопросом, входящим в его компетенцию. Хотя он может и не рассматривать индивидуальные жалобы, Комиссар может действовать на основании любой соответствующей информации, касающейся общих аспектов защиты прав человека, закрепленных в документах Совета Европы.
Такая информация и просьбы о ее рассмотрении могут направляться Уполномоченному правительствами, национальными парламентами, национальными омбудсменами или аналогичными учреждениями, а также отдельными лицами и организациями.Тематическая работа Комиссара включала выпуск докладов, рекомендаций, мнений и мнений о правах человека просителей убежища, иммигрантов и рома.

Комиссара Совета Европы по правам человека не следует путать с Комиссаром ООН по правам человека.

 Многие НПО лоббировали создание поста Верховного комиссара ООН по правам человека, и решение о его создании было согласовано на Всемирной конференции ООН по правам человека в Вене в 1993 г., которая рекомендовала Генеральной Ассамблее рассмотреть вопрос об учреждении такого Верховного комиссара по поощрению и защите всех прав человека в приоритетном порядке.Это было сделано в том же году.
Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по правам человека назначается Генеральным секретарем ООН и утверждается Генеральной Ассамблеей как «лицо с высокими моральными качествами» с опытом работы в области прав человека в качестве должностного лица ООН, несущего основную ответственность за деятельность ООН в области прав человека: их роль включает поощрение, защиту и эффективное осуществление всех прав, взаимодействие и диалог с правительствами по обеспечению прав человека, а также укрепление международного сотрудничества и координации ООН в деле поощрения и защиты всех прав человека.В качестве главного должностного лица ООН по правам человека деятельность Верховного комиссара включает руководство Управлением Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) и его региональными и страновыми отделениями. УВКПЧ поддерживает широкий спектр деятельности ООН в области прав человека и работает над поощрением и защитой прав человека и соблюдением универсальных норм прав человека, включая Всемирную программу образования в области прав человека.

Достаточно ли этого?

Многие люди утверждают, что плохая репутация в области прав человека в мире является результатом отсутствия надлежащих механизмов правоприменения.Зачастую решение о том, выполняют ли они рекомендации, остается на усмотрение отдельных штатов. Во многих случаях то, будут ли на самом деле гарантированы индивидуальные или групповые права, зависит от давления со стороны международного сообщества и, в значительной степени, от работы НПО. Это менее чем удовлетворительное положение дел, поскольку может пройти много времени, прежде чем нарушение прав человека будет фактически рассмотрено ООН или Советом Европы.
Можно ли что-нибудь сделать, чтобы это изменить? Во-первых, важно обеспечить, чтобы государства гарантировали права человека на национальном уровне и чтобы они разработали надлежащий механизм для исправления любого нарушения.В то же время необходимо оказать давление на государства, чтобы они обязались использовать те механизмы, которые имеют правоприменительные процедуры.

Примечания

2 http://www.un.org/en/globalissues/briefingpapers/humanrights/quotes.shtml

Джеймс Мэдисон | Энциклопедия Первой поправки

Джеймс Мэдисон (1751–1836), главный автор Билля о правах и, следовательно, Первой поправки к поправке, был выдающимся защитником религиозной свободы, свободы слова и свободы печати в эпоху основания.Мэдисон сыграл центральную роль в разработке, разъяснении и ратификации Конституции; после того, как он был ратифицирован, он попытался успокоить его критиков, добавив гарантии основных свобод. (Изображение из Национальной галереи искусств, картина Гилберта Стюарта около 1821 года, общественное достояние)

Джеймс Мэдисон (1751–1836), главный автор Билля о правах и, следовательно, Первой поправки к поправке, был выдающимся защитником религиозной свободы, свободы слова и свободы печати в эпоху основания.Мэдисон сыграл центральную роль в разработке, разъяснении и ратификации Конституции; после того, как он был ратифицирован, он попытался успокоить его критиков, добавив гарантии основных свобод.

Работа всей его жизни как государственного деятеля и политического теоретика заключалась в том, чтобы обезопасить американский революционный эксперимент, защищая от его собственных потенциальных слабостей и эксцессов. Он считал, что республиканское правительство окажется под угрозой, если неограниченное большинство будет нарушать права личности или если выборные должностные лица будут защищены от контроля со стороны свободной прессы.

Мэдисон помог подготовить Декларацию прав для конституции Вирджинии

Мэдисон родилась в хорошо зарекомендовавшей себя семье плантаторов из Вирджинии. В 1769 году он поступил в Колледж Нью-Джерси (позже Принстон) и попал под интеллектуальное и политическое влияние нового президента колледжа Джона Уизерспуна, заявленной целью которого было воспитание духа свободы и свободного исследования, и который открыл учебную программу для течения религиозного и политического инакомыслия.

Вернувшись в Вирджинию, Мэдисон страстно включился в политическое брожение надвигающейся революции.Весной 1776 года он работал в комитете, готовившем Декларацию прав для новой конституции Вирджинии. Он внес поправку в проект формулировки религиозной свободы, убрав более слабое слово «терпимость» и вместо этого провозгласив, «что все люди имеют равное право на свободное исповедание религии в соответствии с велениями совести».

Мэдисон сыграл решающую роль в созыве Конституционного съезда 1787 года в Филадельфии и в формировании обсуждений во время съезда. Как и большинство других делегатов, он стремился исправить недостатки федерального правительства в соответствии со Статьями Конфедерации.Но Мэдисон был в равной степени озабочен исправлением внутренней несправедливости штатов, склонности большинства на уровне штатов нарушать права отдельных лиц и меньшинств.
(Изображение из Библиотеки Конгресса, нарисованное Чарльзом Уилсоном Пилом в 1783 году, общественное достояние)

Мэдисон служил в Континентальном Конгрессе с 1780 по 1783 год, где он из первых рук узнал о слабостях федерального правительства в соответствии со Статьями Конфедерации.Затем он служил в Ассамблее Вирджинии, где в 1785 году выпустил свой первый большой политический памфлет «Мемориал и протест против религиозных оценок». Целью брошюры был законопроект, представленный Ассамблее Вирджинии при поддержке губернатора Патрика Генри, который предусматривал бы общий налог для выплаты христианским учителям скромной зарплаты. Законопроект не устанавливал бы какую-либо одну деноминацию (все христианские церкви имели право на получение средств), но он сделал бы христианство официальной религией государства.

Мэдисон счел законопроект «опасным злоупотреблением властью»; он рассудил, что если бы правительство могло поставить христианство выше других религий, то оно также имело бы власть возвысить одну христианскую группу над другой. Мэдисон считал, что религия является вопросом индивидуальной совести и что предоставление законодателям контроля над религиозными убеждениями неизбежно приведет к нарушению других основных прав: «Уместно встревожиться при первом же эксперименте над нашими свободами». Мэдисону удалось победить законопроект о религиозной оценке, а затем возглавить принятие в 1786 году Вирджинского статута Томаса Джефферсона о свободе вероисповедания.

Мэдисион сыграл решающую роль в Конституционном конвенте

Мэдисон сыграл решающую роль в созыве Конституционного съезда 1787 года в Филадельфии и в формировании обсуждений во время съезда. Как и большинство других делегатов, он стремился исправить недостатки федерального правительства в соответствии со Статьями Конфедерации. Но Мэдисон был в равной степени озабочен исправлением внутренней несправедливости штатов, склонности большинства на уровне штатов нарушать права отдельных лиц и меньшинств.

Несмотря на свои опасения, Мэдисон потерпел неудачу в своей попытке включить в Конституцию федеральное право вето на законы штатов, чтобы «защитить людей от посягательств на их права». Тем не менее, во время дебатов о ратификации Мэдисон заявил, что федеральное правительство в соответствии с предложенной Конституцией лучше защитит права отдельных лиц и меньшинств, потому что (как он утверждал в « Федералисте № 10») национальное законодательство будет разрабатываться большим количеством политических партий и интересов, чем существовало. внутри штатов, что затрудняет выполнение какой-либо одной фракцией своих «планов угнетения».Мэдисон был особенно обеспокоен нарушением прав собственности, но он также говорил о религиозном рвении как об опасном источнике конфликтов и угнетения.

Несмотря на свою приверженность личным свободам, Мэдисон выступал против включения билля о правах в предварительное условие для ратификации Конституции. Он также сомневался, что простые «бумажные барьеры» против нарушения основных прав являются достаточной защитой. Однако сочетание избирательной политики и изменения собственного мышления Мэдисона превратило его в активного сторонника федерального билля о правах.В упорной кампании 1788 г. за место в Первом Конгрессе Мэдисон пообещал поддержать билль о правах, а в июне 1789 г. представил в Конгресс ряд предложенных поправок, которые легли в основу того, что впоследствии стало Биллем о правах. Конституция.
(Изображение предоставлено Исторической ассоциацией Белого дома, картина Джона Вандерлина в 1816 году, общественное достояние)

Мэдисон была сторонником билля о правах

Одним из наиболее влиятельных возражений против предложенной Конституции было то, что в ней не было билля о правах.Томас Джефферсон поднял этот вопрос в письме Мэдисону в декабре 1787 года. Несколько штатов, в том числе Вирджиния, приложили к ратификации Конституции длинный список рекомендуемых поправок, включая защиту основных прав и свобод. Когда в апреле 1789 года был созван Первый Конгресс, Северная Каролина и Род-Айленд еще не ратифицировали Конституцию, и многие граждане в 11 ратифицировавших штатах все еще опасались, что это новое федеральное правительство представляет угрозу свободе.

Несмотря на свою приверженность личным свободам, Мэдисон выступал против включения билля о правах в качестве предварительного условия для ратификации Конституции.Он также сомневался, что простые «бумажные барьеры» против нарушения основных прав являются достаточной защитой. Однако сочетание избирательной политики и изменения собственного мышления Мэдисона превратило его в активного сторонника федерального билля о правах. В упорной кампании 1788 г. за место в Первом Конгрессе Мэдисон пообещал поддержать билль о правах, а в июне 1789 г. представил в Конгресс ряд предложенных поправок, которые легли в основу того, что впоследствии стало Биллем о правах. Конституция.

Представляя предложенные им поправки, Мэдисон особо подчеркивал роль общественного мнения в республике. Даже если Конституция на самом деле не угрожала свободе, многие люди полагали, что она может иметь такой эффект, и было важно рассеять их опасения. Более того, широкая поддержка билля о правах, выраженная в ратификационных конвенциях штатов, обещала привлечь общественное мнение в поддержку индивидуальных свобод. Одни только бумажные барьеры не предотвратят нарушение прав. Но если бы основные права были провозглашены в Конституции, они воздействовали бы на общественное мнение против их ущемления и помогали бы сдерживать нетерпимое большинство.

Мэдисон предложил Первую поправку, более описательную, чем текущая

Предложение Мэдисона о том, что в конечном итоге стало Первой поправкой, в целом соответствует конечному продукту, но в некоторых отношениях более описательно:

«Ни одно гражданское право не может быть ущемлено из-за религиозных верований или вероисповедания, ни одна национальная религия не может быть установлена, а полные и равные права совести не могут быть нарушены каким-либо образом или под любым предлогом.

«Народ не может быть лишен или ущемлен в своем праве говорить, писать или обнародовать свои чувства, и свобода печати, как один из великих оплотов свободы, неприкосновенна.

«Нельзя запрещать людям мирно собираться и советоваться для их общего блага, а также обращаться в законодательные органы с петициями или возражениями для удовлетворения своих недовольств».

В одном важном отношении то, что предложил Мэдисон, сильно отличалось от того, что в конечном итоге вошло в Билль о правах. Мэдисон придумал билль о правах, который предотвратил бы нарушение основных свобод как федеральным правительством, так и штатами. Билль о правах, ратифицированный в конечном итоге, ограничивал только федеральное правительство.
(Изображение из Библиотеки Конгресса, создано литографией Пендлтона около 1828 года, общественное достояние)

Мэдисон хотела, чтобы Билль о правах распространялся и на штаты

В одном важном отношении предложение Мэдисона сильно отличалось от того, что в конечном итоге вошло в Билль о правах. Пятая резолюция Мэдисона, которую он считал самой важной поправкой из всех, предусматривала, что «ни один штат не должен нарушать равные права совести, или свободу печати, или суд присяжных по уголовным делам.Окончательно ратифицированный Билль о правах ограничивал только федеральное правительство.

Мэдисон придумал билль о правах, который не позволил бы как федеральному правительству, так и штатам нарушать основные свободы. В этом отношении Мэдисон предвосхитил Четырнадцатую поправку (1868 г.) и последующий процесс включения, в соответствии с которым ключевые положения Билля о правах стали обязательными для штатов.

В 1780-х годах Мэдисон считал, что основные угрозы основным свободам исходят от штатов, а не от федерального правительства.События 1790-х годов убедили его в том, что неконтролируемое федеральное правительство столь же опасно. Впоследствии он стал отождествляться с Демократической республиканской партией, которая выступала против многих политик первых двух президентов-федералистов.

Конгресс принял законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу

В 1798 году Конгресс, в котором доминировали федералисты, в ответ на опасения иностранной подрывной деятельности и интенсивной внутренней пристрастности принял Закон об иностранцах и подстрекательстве к мятежу. Закон о подстрекательстве к мятежу объявил преступлением «написание, печать, произнесение или публикацию…. . любые ложные, скандальные и злонамеренные письменные или письменные материалы», которые могли бы привести к презрению или дурной репутации должностных лиц в глазах «добрых людей Соединенных Штатов».

Сторонники закона, ссылаясь на прецедент английского общего права, утверждали, что запрет Первой поправки на ограничение свободы печати запрещает только «предварительное ограничение печатных публикаций», а не последующее наказание за то, что было напечатано. Закон о подстрекательстве к мятежу также предусматривал, что обвиняемые освобождались от ответственности, если они могли доказать правдивость того, что они утверждали в своих публикациях.

Во время своего долгого выхода на пенсию Мэдисон стал последней выжившей крупной фигурой поколения-основателя. Он сознательно взял на себя роль хранителя и толкователя революционного эксперимента — или того, что он когда-то назвал «священным огнем свободы» — для нового и беспокойного поколения американцев.
(Изображение из Национальной портретной галереи, картина Честера Хардинга около 1830 года, общественное достояние)

Мэдисон осудила Закон о подстрекательстве к мятежу

В своих Виргинских резолюциях 1798 г. и в Отчете 1800 г., в котором разъяснялись эти резолюции, Мэдисон осудил Закон о подстрекательстве к мятежу и связанные с ним ограничения свободы слова и печати как вопиющее нарушение Первой поправки и как фундаментальную угрозу республиканское правительство.

Мэдисон отрицал, что гарантия свободы печати Первой поправкой означала только свободу от предварительного ограничения публикаций. Мэдисон утверждал, что понимание свободы печати в английском общем праве неприменимо к такой республике, как Соединенные Штаты, основанной на принципе, что «народ, а не правительство, обладает абсолютным суверенитетом». Чтобы привлечь к ответственности государственных служащих в республике, люди должны иметь возможность свободно обсуждать государственных служащих и их политику.Если должностные лица подорвали доверие народа, они не должны защищаться от критики, ограничивая прессу.

Мэдисон утверждал, что возможность доказать, что чьи-то писания правдивы, не является адекватной защитой. Во-первых, кому-либо крайне сложно продемонстрировать «полную и формальную правдивость» каждой публикации, а, во-вторых, очевидной целью закона было наказание за политические взгляды, а не исправление искажений фактов. Мэдисон признавал, что свободой печати можно злоупотреблять, но считал, что лучше оставить несколько «вредных ветвей», чем отрезать «настоящие плоды».

Мэдисон занимал посты государственного секретаря и президента

На заре республики Мэдисон занимал пост государственного секретаря при Томасе Джефферсоне. Затем он сам занимал пост президента в течение двух сроков. Его президентство (1809–1817) было омрачено его неспособностью должным образом подготовить страну к войне 1812 года, но он продемонстрировал свою приверженность Первой поправке, отказавшись заткнуть рот прессе, несмотря на сильное внутреннее сопротивление войне. Он также наложил вето на два законодательных акта, которые он считал неконституционной финансовой поддержкой религиозных учреждений.

Во время своей долгой отставки Мэдисон стал последней выжившей крупной фигурой поколения-основателя. Он сознательно взял на себя роль хранителя и толкователя революционного эксперимента — или того, что он когда-то назвал «священным огнем свободы» — для нового и беспокойного поколения американцев. Записи Мэдисона о дебатах Конституционного конвента, опубликованные после его смерти, остаются самым важным источником для детализации этих обсуждений.

Эта статья была впервые опубликована в 2009 году.Джеймс Х. Рид — профессор политологии Колледжа Святого Бенедикта и Университета Святого Иоанна в Миннесоте. Он является автором книг «Власть против свободы: Мэдисон, Гамильтон, Уилсон и Джефферсон» (2000 г.) и «Правило большинства против консенсуса: политическая мысль Джона К. Калхуна» (2009 г.), а также нескольких статей и глав книг в области американской политической мысли.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.