Обязанности и права дпс: Права и обязанности инспектора ДПС ГИБДД при остановке водителя в 2021 году

Содержание

Права и обязанности инспектора дпс

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра [»› (ФГБОУ ВО ПГУПС) Доклад на тему: «Права и обязанности инспектора ДПС» Форма обучения — очная Выполнил: студент группы ПС-909 Замятин К.А. Санкт-Петербург 2021 Обязанности инспектора ДПС при остановке автомобиля При остановке транспортного средства автолюбители имеют ряд прав, а инспектор — ряд обязанностей. Ряд важных прав появляется у автолюбителя уже сразу после остановки транспортного средства, то есть ещё до составления первого протокола. Прочитав Регламент ГИБДД, мы узнаем что: Во-первых, инспектор ДПС обязан уважительно относиться ко всем остановленным автолюбителям. Он обязан обращаться к автолюбителям на «Вы», быть вежливым, тактичным и объективным (пункт 19 Регламента ГИБДД). Там же в Регламенте ГИБДД предусмотрена обязанность инспектора излагать в понятной форме все свои просьбы и требования. При этом инспектор обязан исключать из своей деятельности все ситуации, когда автолюбитель может неправильно его понять. Он не должен умалчивать какие-либо важные сведения, не должен вводить автолюбителя в заблуждение или использовать при общении уловки. Пренебрежение к автомобилисту, неправомерное «давление», завуалированные угрозы — недопустимы. Такие незаконные действия могут привести не только к дисциплинарной ответственности инспектора, но и к отмене составленного протокола. Во-вторых, сотрудник обязан строго соблюдать закон (там же в Регламенте ГИБДД). Не должны допускаться нарушения процессуальных норм под видом необходимости привлечения «правонарушителя» к ответственности. Допущенные при получении доказательств нарушения должны приводить к исключению их из доказательной базы (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В-третьих, в соответствии с пунктом 20 Регламента ГИБДД, сразу после остановки транспортного средства инспектор обязан представиться (сообщить свою должность, звание и фамилию). Сразу после этого он должен сообщить автолюбителю причину и цель обращения. Говорить инспектор должен громко и чётко. Если автолюбитель не услышал что-то, то инспектор ДПС обязан повторить сообщаемые сведения. Он не имеет права уклоняться от исполнения вышеуказанной обязанности путём произнесения сообщаемых сведений скороговоркой, шёпотом, невнятно. Такие действия будут означать, что сотрудник не исполнил свою обязанность, а значить допустил нарушение.

Права и обязанности народных дружинников

Статья 17. Федерального закона от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Права народных дружинников».

1. Народные дружинники при участии в охране общественного порядка имеют право:

  • требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные деяния;
  • принимать меры по охране места происшествия, а также по обеспечению сохранности вещественных доказательств совершения правонарушения с последующей передачей их сотрудникам полиции;
  • оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» обязанностей в сфере охраны общественного порядка;
  • применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
  • осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

2. Народные дружинники вправе отказаться от исполнения возложенных на них обязанностей в случае, если имеются достаточные основания полагать, что их жизнь и здоровье могут подвергнуться опасности.

Статья 18. Федерального закона от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Обязанности народных дружинников».

1. Народные дружинники при участии в охране общественного порядка обязаны:

  • знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере охраны общественного порядка;
  • при объявлении сбора народной дружины прибывать к месту сбора в установленном порядке;
  • соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений, религиозных и иных организаций;
  • принимать меры по предотвращению и пресечению правонарушений;
  • выполнять требования уполномоченных сотрудников органов внутренних дел (полиции) и иных правоохранительных органов, не противоречащие законодательству Российской Федерации;
  • оказывать первую помощь гражданам при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков;
  • иметь при себе и предъявлять гражданам, к которым обращено требование о прекращении противоправного деяния, удостоверение установленного образца.

2. Народные дружинники могут привлекаться к участию в охране общественного порядка в их рабочее или учебное время с согласия руководителя организации по месту их работы или учебы.

ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ РАЗЪЯСНЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ФОТОВИДЕОСЪЕМКИ ОБЩЕНИЯ С ИНСПЕКТОРАМИ ДПС

ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ РАЗЪЯСНЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ФОТОВИДЕОСЪЕМКИ ОБЩЕНИЯ С ИНСПЕКТОРАМИ ДПС

В октябре 2017 года вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

При этом у граждан и средств массовой информации возникли вопросы, связанные с возможностью проведения фото и видеосъемки общения с сотрудниками Госавтоинспекции, осуществляющими надзор за дорожным движением. Отсутствие в регламенте положения о запрете сотрудникам ГИБДД препятствовать гражданам производить фотовидеосъемку общения с сотрудниками многими автолюбителями и экспертами было воспринято с позиции исключения из регламента права граждан осуществлять фото и видеосъемку инспектора.

В этой связи Госавтоинспекция разъясняет, что инспектор не имеет права препятствовать такой видеозаписи.

Отсутствие в административном регламенте нормы, обязывающей сотрудника полиции «не препятствовать использованию фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством» не ограничивает закрепленное в Конституции Российской Федерации право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень обязанностей, возложенных на полицию, установлен Федеральным законом «О полиции». Так, в соответствии с данным законом, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Обязанности сотрудника полиции по соблюдению прав и законных интересов участников дорожного движения, а также разъяснению причин и оснований ограничения их прав и свобод закреплены в административном регламенте.

Таким образом, положений, позволяющих сотруднику полиции запрещать участнику дорожного движения использование фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований, в административном регламенте не содержится.

Вместе с тем, ограничение права на фото и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Например, если водитель снимает на телефон место ДТП и мешает при этом инспектору, тот может потребовать прекратить съемку. Либо в регионе введен режим контртеррористической операции, — в этом случае инспектор ДПС должен проинформировать об этом водителя и попросить выключить камеру.

При этом инспектор также имеет право вести съемку, причем не только на служебный видеорегистратор, но и на собственный мобильный телефон.

Госавтоинспекция МВД России призывает участников дорожного движения к взаимному уважению, корректности, недопустимости провокаций, злоупотреблений правом, попыток дискредитации и созданию препятствий сотрудникам ведомства в исполнении ими служебных обязанностей.

 

Обязанности инспекторов ДПС и права водителей

Дорожный принцип разделил все население нашего Каменска-Уральского, да и всей страны в целом, на три категории: пешеходы, водители и инспектора дорожного движения. Пешеходы имеют свойство плавно перетекать в категорию водителей, автошколы не успевают за потоком желающих пополнить свой багаж знаний и пройти обучение вождению на автомобиле, а инспектора потирают руки в предвкушении поступления свежих, наивных автомобилистов.

Не секрет, что после обучения в автошколе и получения прав, многие бывшие пешеходы выезжают на дорогу и пугаются каждого встречного человека в зеленом – а вдруг остановят? А вдруг я что-то нарушил? И начинается лихорадочная проверка ремней безопасности, включенного ближнего света фар, воспоминания о наличии нужных документов и прочая суета. К слову, дорожные инспекторы – тоже не ангелы во плоти, иногда их методы работы напрямую противоречат российскому законодательству. Так что же необходимо знать о своих правах и обязанностях, чтобы не попасть впросак?

Обязанности водителей просты:

  • иметь действующие водительские права, техпаспорт, страховку ОСАГО, доверенность на авто и предъявлять их инспектору при первой просьбе;

  • проходить тестирование или медицинское освидетельствование по требованию инспектора;

  • соблюдать ПДД;

  • предоставлять свой автомобиль сотрудникам правоохранительных органов, если они находятся при исполнении.

Это самый простой и логичный список, соблюдая требования которого можно безопасно и спокойно рассекать по дорогам Каменска-Уральского и не знать забот. Если у каждого водителя имеются обязанности, значит, кое-какие права тоже имеют право на существование.

Итак, водитель имеет право и возможность:

  • на свободное перемещение по дорогам, а также на получение достоверной и своевременной информации о ситуации на дорогах от информированных должностных лиц;

  • если случилось ДТП — на медицинскую, спасательную и другие экстренные случаи помощи;

  • если в ДТП пострадал водитель, его транспортное средство и груз – на возмещение ущерба;

  • на оспаривание действий лиц, обеспечивающих безопасность дорожного движения, если такие действия признаны незаконными.

Кстати, последнее оспорить довольно трудно, если не быть подкованным в правах и обязанностях инспекторов ДПС. Итак, инспектор имеет право:

  • останавливать автомобили на оборудованном стационарном посту;

  • в случае обнаружения нарушения правил дорожного движения — остановить водителя и начать разбирательство, даже если сотрудник в данный момент не находится на службе;

  • отстранить водителя от управления транспортным средством и задержать его до выяснения обстоятельств;

  • запретить эксплуатацию автомобиля, имеющего неисправности;

  • задержания, досмотра автомобилей и составления протоколов об административном нарушении;

  • применять оружие или физическую силу – в исключительных случаях;

  • использовать гражданские автомобили для служебной необходимости.

Прав множество, а есть ли у инспекторов обязанности? Оказывается, есть, и они во многом перекликаются с обычной человеческой вежливостью и тактом:

  • при общении с участниками дорожного движения обязательно представиться, рассудительно и спокойно объяснить водителю его нарушение ПДД, стараться общаться с водителем и делать замечания вне зоны слышимости детей и подростков;

  • представляться, предъявлять собственные документы, документы на приборы фиксации нарушений, разъяснять порядок возражений на нарушение ПДД;

  • оказывать посильную помощь при ДТП, устранении неисправностей авто.

Верховный суд РФ разрешил снимать инспекторов ДПС за работой | Российское агентство правовой и судебной информации

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Хабаровского края, которому инспектор ДПС запретил снимать на телефон момент составления протокола об административном правонарушении за якобы непристегнутый ремень безопасности. 


Сначала автолюбитель выиграл процесс: Вяземский районный суд Хабаровска исковое заявление удовлетворил и признал действия автоинспектора не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции, статьям 8, 9 закона «О полиции», а также статье 25.1 КоАП РФ, поскольку его поступок нарушил право на получение информации законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Судья, просмотрев видеозаписи истца и с видеорегистратора патрульного автомобиля, установил, что запрет осуществления видеосъёмки инспектор мотивировал исключительно тем, что его якобы нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле, однако эти утверждения противоречат вышеперечисленным законам. 

Между тем Хабаровский краевой суд сначала производство по делу прекратил, а после возвращения материала на пересмотр из кассационной инстанции принял новое решение — об отказе в удовлетворении требований. И на этот раз Девятый кассационный суд общей юрисдикции с такой позицией согласился. 

Апелляционная инстанция сочла, что раз водитель вел видеосъёмку во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбуждённым, то требование сотрудника полиции о ее прекращении является законным и соответствующим статье 24.3 КоАП РФ.

Позиция ВС

Исходя из закреплённых федеральным законодателем принципов деятельности полиции, её сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, а также стремиться обеспечивать общественное доверие к себе, и совершать обоснованные и понятные для граждан действия (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №3-ФЗ), отмечает ВС РФ.

«Деятельность полиции является открытой для общества… Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять трансляцию открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).

Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении», — отмечает высшая инстанция. 

Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая главу 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и главу 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), указывает ВС. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьёй 29.7 КоАП, напоминает он.

«Судами установлено и следует из материалов дела, что факт запрета инспектором ДПС осуществлять видеосъёмку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем ссылку судов при рассмотрении настоящего дела на положения статьи 24.3 КоАП РФ нельзя считать правильной, поскольку действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении — рассмотрение дела об административном правонарушении», — поясняет ВС.

Довод автоинспектора о наличии запрета видеосъёмки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства, отмечает высшая инстанция.

«Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», — подчеркивает ВС.

Он напоминает, что суд первой инстанции установил, что водитель в служебный автомобиль не садился и его действия по осуществлению видеозаписи происходящего на мобильный телефон не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъёмке, им также не зафиксировано, что не отрицал и сотрудник ГИБДД. 

«При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными», — считает ВС.

В связи с чем он отменил определения Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

Алиса Фокс 

ВС подтвердил, что видеосъемка инспектора ДПС при составлении протокола разрешена

Административный истец, адвокат Владимир Якушев рассказал «АГ», что дело дважды рассматривалось в апелляции и кассации, однако его доводы были услышаны только в Верховном Суде.

Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон. Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть. На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта. После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил, что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении. Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении. ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.

По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения. «Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки. Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.

Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.

ВС разрешил съемку инспектора ДПС при составлении протокола

Гражданин имеет право на видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола, и это не будет нарушением действующего законодательства. К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая кассационную жалобу жителя Хабаровского края.

Спорная ситуация произошла в марте 2019 года. Автомобиль Владимира Яковлева* остановил сотрудник ГИБДД, полагая, что водитель не был пристегнут, начал составлять административный протокол. Автовладелец посчитал эти действия незаконными и стал снимать инспектора на свой мобильный телефон. Это не понравилось правоохранителю. Свое требование прекратить съемку он аргументировал исполнением служебных обязанностей.

В этом сюжете
  • 3 марта, 9:01

  • 1 октября, 8:49

  • 24 марта, 8:53

Запрет на видеосъемку Яковлев оспорил в районном суде, который обнаружил в действиях инспектора нарушение права на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по административному делу. Хабаровский краевой суд это решение отменил, а Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в свою очередь, направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Но суды все же приняли решение отказать в удовлетворении исковых требований Яковлева, после чего он обратился в Верховный суд.

При рассмотрении дела ВС пришел к выводу, что суды апелляционной и кассационной инстанций нарушили нормы материального права. Так, например, они не нашли доказательств нарушения прав Яковлева и признали несостоятельными выводы истца о неправомерности запрета на видеосъемку во время составления протокола. Они сослались на ст. 24.3 КоАП (открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях) и указали, что составление протокола – это фактически возбужденное административное дело, а значит, требование сотрудника ДПС о прекращении съемки законно.

ВС признал, что эта статья КоАП действительно регламентирует фото- и видеосъемку, но только при рассмотрении дел судом, должностным лицом или госорганом. «Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении», – говорится в определении ВС.

Доводы ответчика о запрете видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей не основаны на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества в рамках закона, подчеркнул ВС, указав на правильность выводов районного суда. В частности, было установлено, что Яковлев в служебный автомобиль не садился и его съемка на мобильный телефон не создавала препятствий для работы инспектора. Но вышестоящие суды это не учли, в связи с чем Верховный суд отменил их определения, а решение Вяземского районного суда оставил в силе.

* имя и фамилия изменены редакцией

Разница между правами и обязанностями (с таблицей) – спросите о разнице

Права – это законные, социальные или этические принципы прав, которые предоставляются руководящим органом. Напротив, обязанности лица, руководящего органа — это ответственность или обязательства, которые должно взять на себя одно и то же лицо. Две стороны одной медали – это их права и обязанности.

Без другого одно не имеет значения. Проверка для кого-то состоит в том, что если кто-то другой должен иметь это, это право.Два слова «право и соответствующая обязанность» неразделимы. Итак, мы разделяем два слова, чтобы прояснить различие между ними.

Права и обязанности

Основное различие между правами и обязанностями заключается в том, что право основано на привилегии человека, а долг основан на обязанности человека. Граждане должны выполнять свои роли в правоохранительных органах, налогообложении, судебной службе, посещении школы, участии в демократии, уважении ко всем, уважении разнообразия и т. д.Это чрезвычайно важно. Точно так же свобода слова, радио, петиции и собрания, расквартирование вызовов или задержаний и т. д. являются правами граждан.

«Права» известны как верховенство права, которое определяется законом, принадлежащим лицам. Права — это то, в чем нуждается любой человек, независимо от того, кем он родился, в какой жил или жил. Права обычно включаются в правила. Исходя из этого, гражданам очень просто оспорить или защитить свои интересы в судах.

Еще одним краеугольным камнем такого рода является «долг», потому что любая правильная жизнь основана на долге. Выражение «долг» происходит от слова «должен», означающего «друг другу», что подразумевает духовное взаимодействие с тем или иным человеком. «Долг» классифицируется как то, ради чего человек должен выполнять или выполнять. Для обеспечения своих интересов на благо человечества большое значение имеет выполнение человеком своих обязанностей.

Сравнение таблицы между правами и обязанностями
Параметры сравнения Обязанности
Определение Это право законодательного органа для людей. Ответственность или обязанности лица через руководящий орган возлагаются на это лицо.
Закон Суд оправдает или обжалует это. Суды не могут ставить под сомнение обязанности гражданина.
Основание Основано на праве лица. Он основан на личной ответственности за выполнение обязанностей.
Власть Равенство и власть распределены. Особо влиятельный человек.
Стимуляция Повысьте голос. Следуйте инструкциям.

Что такое права?

Право должно быть правом (не) осуществлять такие действия или находиться в определенных странах или правом (не) осуществляться теми, кто находится в определенных странах. В западной концепции того, какие действия и сущности являются законными, преобладают права. Права системы управления формируют те правила и мораль, которые мы сегодня видим в них.Структура прав. Признание ряда прав означает, что равенство и власть распределены, и поэтому может поддерживаться определенное понимание того, что должно быть достигнуто, а что нет.

Эта запись начинается с описания типа, структуры и функций прав. Затем он исследует прошлое и отношения между правами и причинами с точки зрения словаря прав. Сопоставляются основные современные философские подходы к обоснованию прав, и статья заканчивается исследованием прав и критикой «говорящих о правах».Общие теоретические вопросы (что такое права) являются центральными, а не споры о конкретных правах.

Следует помнить, что права зависят от согласованного поведения, обязательств, взаимного уважения и сотрудничества. Право — это не просто закон, требующий от людей или органов делать или выражать все, что им нравится. Это основа или система, на которой строится и определяется общество в целом. Это одна из основ, позволяющих утвердить наше общество и нашу культуру.

Что такое обязанности?

Слово «пошлина» означает налогообложение таких товаров, услуг или операций. Государственные сборы взимаются с импорта и экспорта в виде таможенных пошлин и других налогов, которые требуются физическими лицами и компаниями. Это достигается тем, что собирается доход и удовлетворяются все экономические причины. Тарифы имеют законную силу и могут взиматься независимо от юридических лиц в отношении товаров или финансовых операций. Слово также относится к обязанностям человека, в частности влиятельного человека.Пошлина — это своего рода фискальный сбор на определенные импортируемые и экспортируемые товары, услуги или другие операции.

Пороговые значения пошлины — это процент от экспорта, взимаемый в общей стоимости этой страны. Тарифы обеспечивают торговую безопасность, контролируя импорт и отток товаров в целях занятости, экономики, окружающей среды и других проблем. Обязанность также может быть юридической или фидуциарной ответственностью другого лица.

Основные различия между правами и обязанностями
  1. Орган управления обязан своими правами лицам, а граждане своим долгом перед обществом или страной.
  2. Люди заслуживают прав, в то время как широкая общественность пользуется привилегиями обязанностей.
  3. Судебное разногласие может относиться к правам, но, как правило, к обязанностям не существует.
  4. Права должны быть изменены, если культура считает их ошибочными или недостойными. Кроме того, обязанности обычно не создают таких проблем.
  5. Особые лица могут иметь преимущественные права, в то время как обязанности, как правило, распространяются на все население.

Заключение

Обязанности и права также опираются на убеждения и принципы.Они могут быть определены профессионально, в целом или лично, например, когда сообщества бедных людей мотивируют друг друга отстаивать свои права. Ранняя жизнь, в которой родители и другие опекуны могут быть чрезмерно щедрыми, имеет чувство права. Точно так же дети могут помогать и выполнять задания, чтобы стимулировать чувство долга. Долг часто устанавливается в некоторых профессиях, таких как военные, где необходимы «неестественные действия», такие как убийство и создание опасности для других.

Люди с чувством долга по-прежнему должны помогать людям с чувством прав, делая вариант «права против задач» соответствующей парой прав.Те, кто чувствуют себя вправе, нуждаются в тех, кто чувствует ответственность, чтобы реализовать свои права. Людям с чувством долга потребуются «права» в определенных отношениях, чтобы они могли выполнять свои обязанности и выполнять их. Те, у кого есть обязанности, также защищают интересы других людей таким образом.

Ссылки
  1. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13621020

    4647

  2. https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgij?handle=hein /hurq15&section=11

Разница между правами и обязанностями

Ключевое отличие: Права — это юридические, социальные или этические принципы свободы, на которые люди имеют право со стороны руководящего органа, тогда как обязанности — это ответственность или обязательства человека со стороны руководящего органа, которые должны выполняться указанным лицом .

Права и обязанности — две стороны одной медали. Одно без другого не существует. Проверка того, имеет ли кто-то «право» на что-либо, заключается в том, обязан ли кто-то другой предоставить это. Два термина «право и соответствующая ему обязанность» неотделимы друг от друга. Итак, чтобы понять разницу между ними, мы различаем два термина.

 «Права» определяются как нормативные правила, установленные правовой юрисдикцией и принадлежащие людям. Права — это то, чего заслуживает каждый человек, независимо от того, откуда он родом, родился или где живет.Права обычно прописаны в законах. Исходя из этого, люди могут очень легко оспорить или защитить свои права в суде.

Важно помнить, что права основаны на наборе согласованных действий и обязанностей, которые должны привести к взаимному уважению и сотрудничеству. Право — это не просто закон, который позволяет отдельным лицам или органам управления делать или говорить все, что они пожелают. Это основа или рамки, на которых общество в целом строится и определяет себя.Он считается одним из столпов, на которых основывается наше общество и культура.

Другим таким столпом является «обязанность», потому что существование каждого права основано на существовании его обязанности. Термин «долг» происходит от слова «должен», что означает «должен кому-то», это термин, который передает моральную приверженность кому-то или чему-то. «Обязанности» определяются как действия, которые должны выполняться или выполняться человеком. Для человека крайне важно выполнять свои обязанности, чтобы защищать свои права на благо общества.

Основное различие между правами и обязанностями заключается в том, что право основано на привилегии, предоставленной индивидууму, тогда как обязанность основана на подотчетности индивидуума за выполнение этой обязанности. Чрезвычайно важно, чтобы люди полностью выполняли свои обязанности по соблюдению законов, уплате налогов, служению в суде, посещению школы, участию в правительстве, уважению других, уважению разнообразия и т. д. Точно так же права гражданина — это свобода слова, прессы , петиции и собрания, ордера на расквартирование или аресты и т. д.

В заключение, разница между правами и обязанностями заключается в том, что права даются людям для защиты их основных свобод, тогда как ответственность возлагается на тех, кто отвечает за соблюдение этих прав. Люди берут на себя ответственность в обмен на права, которые они получают. Однако любое злоупотребление своими обязанностями может привести к нежелательным проблемам.

Сравнение прав и обязанностей:

 

Права

Обязанности

Определение

Это привилегия, предоставленная народу руководящим органом.

Это ответственность или обязательства лица перед руководящим органом, которые должны выполняться указанным лицом.

Закон

Его можно защитить или оспорить в суде.

Обязанности гражданина не могут быть оспорены судом.

База

Основан на привилегии, предоставленной отдельному лицу.

Основан на подотчетности физического лица при выполнении обязанностей.

Права и обязанности — католические благотворительные организации

Из этих обязанностей следующие обязывают пролетариата и рабочего: полностью и добросовестно выполнять работу, о которой свободно и справедливо договорились; никогда не наносить ущерб имуществу и не оскорблять личность работодателя; никогда не прибегать к насилию при защите своего дела, не устраивать беспорядков и беспорядков; и не иметь ничего общего с людьми злых принципов… Состоятельного собственника и хозяина связывают следующие обязанности: не смотреть на своих рабочих как на своих рабов, но уважать в каждом человеке его достоинство, как человека, облагороженного христианским характером.

Rerum Novarum («Об условиях труда и рабочих классов») , Папа Лев XIII, 1891 № 20.


 

Но если преобладают христианские заповеди, соответствующие классы будут соединены узами не только дружбы, но и братской любви. Ибо они поймут и почувствуют, что все люди являются детьми одного и того же общего Отца, который есть Бог… что благословения природы и дары благодати принадлежат всему человеческому роду в целом… Такова схема обязанностей и прав, которые явлено миру Евангелием.Не кажется ли, что, если общество проникнуто такими идеями, борьба должна быстро прекратиться?

Rerum Novarum («Об условиях труда и рабочих классов») , Папа Лев XIII, 1891 г. № 25


 

Права должны соблюдаться неукоснительно, где бы они ни существовали, и обязанностью государственной власти является предотвращение и наказание вреда, а также защита каждого, кто владеет им. Тем не менее, когда речь идет о защите прав отдельных лиц, бедные и обездоленные имеют право на особое внимание.У более богатого класса есть много способов защитить себя, и он меньше нуждается в помощи со стороны государства; в то время как масса бедняков не имеет собственных ресурсов, на которые можно было бы опереться, и должна главным образом зависеть от помощи государства.

Rerum Novarum («Об условиях труда и рабочих классов») , Папа Лев XIII, 1891 № 37.


 

Но каким бы обширным и далеко идущим ни было влияние государства на экономику, оно никогда не должно проявляться до такой степени, чтобы лишить отдельного гражданина его свободы действий.Оно должно, скорее, увеличить его свободу, эффективно гарантируя при этом защиту его основных личных прав. Среди них право и обязанность мужчины нести основную ответственность за содержание себя и своей семьи. Следовательно, каждая экономическая система должна допускать и способствовать свободному развитию производственной деятельности.

Mater et Magistra («Мать и Учитель») , Папа Иоанн XXIII, 1961 № 55.


 

Если [экономический и социальный рост менее развитых наций] может быть достигнут, то будет сделан драгоценный вклад в формирование мирового сообщества, в котором каждая отдельная нация, сознавая свои права и обязанности, может работать на условиях равенства с остальными для достижения всеобщего процветания.

Mater et Magistra («Мать и Учитель») , Папа Иоанн XXIII, 1961 № 174.


 

Всякое человеческое общество, если оно хочет быть благоустроенным и продуктивным, должно положить в основу такой принцип, а именно, что каждый человек есть личность, то есть человеческая природа наделена разумом и свободой воли. В самом деле, именно потому, что человек является личностью, он имеет права и обязанности, прямо и одновременно вытекающие из самой его природы. А так как эти права и обязанности универсальны и неприкосновенны, то от них ни в коем случае нельзя отказаться.

Pacem in Terris («Мир на Земле») , Папа Иоанн XXIII, 1963 № 9.


 

Начиная обсуждение прав человеческой личности, мы видим, что каждый имеет право на жизнь, на телесную неприкосновенность и на средства, подходящие для правильного развития жизни; это в первую очередь питание, одежда, кров, отдых, медицинское обслуживание и, наконец, необходимые социальные услуги. Поэтому человек также имеет право на обеспечение в случае болезни, нетрудоспособности, вдовства, старости, безработицы или в любом другом случае, когда он лишен средств к существованию не по своей вине.

Pacem in Terris («Мир на Земле») , Папа Иоанн XXIII, 1963 № 11.


 

Хорошо организованное человеческое общество требует, чтобы люди признавали и соблюдали свои взаимные права и обязанности. Он также требует, чтобы каждый внес щедрый вклад в установление гражданского порядка, в котором права и обязанности признаются и выполняются более искренне и эффективно. Недостаточно, например, признать и уважать право каждого человека на средства к существованию, если мы не будем изо всех сил стремиться к достаточному снабжению тем, что необходимо для его существования.

Pacem in Terris («Мир на Земле») , Папа Иоанн XXIII, 1963 № 28-32.


 

Принято считать, что в наше время общее благо гарантируется главным образом тогда, когда сохраняются личные права и обязанности. Поэтому главной заботой гражданских властей должно быть обеспечение того, чтобы эти права признавались, уважались, координировались с другими правами, защищались и поощрялись, чтобы таким образом каждому было легче выполнять свои обязанности.

Pacem in Terris («Мир на Земле») , Папа Иоанн XXIII, 1963 № 60.


 

Растет осознание высокого достоинства человека, стоящего выше всего, права и обязанности которого универсальны и неприкосновенны. Поэтому они должны иметь свободный доступ ко всему, что необходимо для подлинно человеческой жизни: например, к еде, одежде, жилищу, к праву свободного выбора своего образа жизни и создания семьи, к праву на образование, работать на свое доброе имя, уважать, должным образом знать, право действовать в соответствии с велениями совести и защищать свою частную жизнь, а также законные свободы, включая свободу вероисповедания.

Gaudium et Spes («Церковь в современном мире») , Ватикан II, 1965 № 26.


 

Свобода от страданий, большая гарантия средств к существованию, здоровья и постоянной работы; повышенная доля ответственности без какого-либо угнетения и в безопасности от ситуаций, которые наносят ущерб их достоинству как мужчин; лучшее образование — короче говоря, стремиться делать больше, больше знать и иметь больше, чтобы быть больше: вот к чему стремятся люди теперь, когда большее число их обречено жить в условиях, делающих это законное желание иллюзорным.

Populorum Progressio («О развитии народов») , Папа Павел VI, 1967 № 6.


 

[Б]иблия с первой страницы учит нас, что все творение предназначено для человека, что его обязанность развивать его разумным усилием и посредством своего труда совершенствовать его, так сказать, для его использование. Если мир создан для того, чтобы снабжать каждого человека средствами к существованию и инструментами для его роста и прогресса, то, следовательно, каждый человек имеет право находить в мире то, что ему необходимо… Все другие права, в том числе права собственности и свободной торговли, должны быть подчинены [принципу общего блага].Они должны не препятствовать, а наоборот способствовать его применению. Серьезный и неотложный социальный долг — направить их к их изначальной цели.

Populorum Progressio («О развитии народов») , Папа Павел VI, 1967 № 22.


 

Мировое единство, все более действенное, должно позволить всем народам стать вершителями своей судьбы. Прошлое слишком часто характеризовалось отношениями насилия между нациями; пусть наступит день, когда международные отношения будут отмечены печатью взаимного уважения и дружбы, взаимозависимости в сотрудничестве, улучшение всех рассматривается как ответственность каждого человека.Более молодые или более слабые нации просят принять активное участие в строительстве лучшего мира, в котором будет проявляться более глубокое уважение к правам и призванию личности.

Populorum Progressio («О развитии народов») , Папа Павел VI, 1967 № 65


 

Уча нас милосердию, Евангелие учит нас особому уважению к бедным и их особому положению в обществе: более удачливые должны отказаться от некоторых своих прав, чтобы более щедро отдать свое имущество на службу другим.

Octogesima Adveniens («Призыв к действию») , Папа Павел VI, 1971, № 23.


 

Если с влиянием нового промышленного и технологического порядка не бороться и не преодолевать его с помощью социальных и политических действий, оно способствует концентрации богатства, власти и принятия решений в руках небольшой государственной или частной контролирующей группы. Экономическая несправедливость и отсутствие общественного участия мешают людям реализовать свои основные права человека и гражданские права.

Justicia in Mundo («Справедливость в мире») , Всемирный Синод Католических Епископов, 1971 № 9


 

Церковь получила от Христа миссию проповеди евангельской вести, в которой содержится призыв к людям обратиться от греха к любви к Отцу, всеобщему родству и, как следствие, требование справедливости в мире.Вот почему Церковь имеет право и обязанность провозглашать справедливость на общественном, национальном и международном уровне и осуждать случаи несправедливости, когда этого требуют основные права людей и само их спасение. Церковь, действительно, не одна несет ответственность за справедливость в мире; однако на ней лежит надлежащая и конкретная ответственность, которая определяется ее миссией свидетельствовать перед миром о необходимости любви и справедливости, содержащейся в евангельской вести.

Justicia in Mundo («Справедливость в мире») , Всемирный синод католических епископов, 1971 № 36.


 

Члены Церкви, как члены общества, имеют такое же право и обязанность содействовать общему благу, как и другие граждане. Христиане должны исполнять свои мирские обязанности с верностью и компетентностью. Они должны выступать закваской в ​​мире, в своей семейной, профессиональной, общественной, культурной и политической жизни. Они должны принять на себя ответственность во всей этой сфере под влиянием Евангелия и учения Церкви.

Justicia in Mundo («Справедливость в мире») , Всемирный синод католических епископов, 1971 № 38.


 

Когда человек работает, используя все средства производства, он также желает, чтобы плоды этого труда использовались им самим и другими, и он желает иметь возможность участвовать в самом процессе труда как соучастник ответственности и творчества на верстак, к которому он прикладывает себя. Отсюда вытекают определенные специфические права рабочих, соответствующие обязанности труда… работающий желает не только должного вознаграждения за свой труд; он также желает, чтобы в процессе производства было предусмотрено, чтобы он мог знать, что в своей работе, даже над чем-то, находящимся в общей собственности, он работает «для себя».

Laborem Exercens («О человеческом труде», перевод Дондерса) , Папа Иоанн Павел II, 1981 № 15.


 

Хотя труд во всех его смыслах является обязанностью, то есть обязанностью, он также является источником прав со стороны работника… Помимо заработной платы, различные социальные пособия, предназначенные для обеспечения жизни и здоровья работников и их семьи играют здесь определенную роль. Расходы на здравоохранение, особенно в случае несчастных случаев на производстве, требуют, чтобы медицинская помощь была легко доступна для рабочих и чтобы она была по возможности дешевой или даже бесплатной.Другим сектором, касающимся пособий, является сектор, связанный с правом на отдых… Третий сектор касается права на пенсию и страхование по старости и на случай несчастных случаев на работе.

Laborem Exercens («О человеческом труде», перевод Дондерса) , Папа Иоанн Павел II, 1981 № 16 и 19.


 

Особенно болезненно, когда [безработица] особенно затрагивает молодых людей, которые после соответствующей культурной, технической и профессиональной подготовки не могут найти работу и не видят их искреннего желания работать и готовности взять на себя ответственность за экономическое и социальное развитие страны. сообщество, к сожалению, разочаровано.Обязанность выплачивать пособия по безработице, то есть обязанность делать соответствующие пособия необходимыми для существования безработных и их семей, является обязанностью, вытекающей из основного принципа морального порядка в этой области, а именно принципа общее пользование товарами или, выражаясь другим, еще более простым образом, право на жизнь и на существование.

Laborem Exercens («О человеческом труде», перевод Дондерса) , Папа Иоанн Павел II, 1981 № 18.


 

Фундаментальной предпосылкой мирового порядка в католическом учении является богословская истина: единство человеческой семьи, укорененное в общем творении, предназначенное для царства и объединенное нравственными узами прав и обязанностей. Эта основная истина о единстве рода человеческого пронизывает все учение о войне и мире: для пацифистской позиции она является одной из причин, почему нельзя отнимать жизнь, а для позиции справедливой войны даже в оправданном конфликте узами ответственность остается, несмотря на конфликт.

Проблема мира: Божье обетование и наш ответ , Католические епископы США, 1983, № 236.


 

Мы живем в глобальную эпоху с проблемами и конфликтами глобального масштаба. Либо мы научимся вместе решать эти проблемы, либо мы уничтожим друг друга. Взаимная безопасность и выживание требуют нового видения мира как единой взаимозависимой планеты. У нас есть права и обязанности не только в наших разнообразных национальных сообществах, но и в более широком мировом сообществе.

Проблема мира: Божье обетование и наш ответ , Католические епископы США, 1983, № 244.


 

Права человека – это минимальные условия жизни в обществе. В католическом учении права человека включают в себя не только гражданские и политические права, но и экономические права… Это означает, что когда у людей нет возможности зарабатывать на жизнь, и они должны оставаться голодными и бездомными, им отказывают в основных правах. Общество должно обеспечить защиту этих прав.

Экономическая справедливость для всех , Католические епископы США, 1986 № 17.


 

…международно признанные стандарты прав человека решительно поддерживаются католическим учением. Эти права включают гражданские и политические права на свободу слова, вероисповедания и собраний. Ряд прав человека также касается благосостояния человека и носит специфически экономический характер. Прежде всего, это права на жизнь, питание, одежду, кров, отдых, медицинское обслуживание и базовое образование.Они необходимы для защиты человеческого достоинства… Все люди имеют право на безопасность в случае болезни, безработицы и старости… право на здоровые условия труда, на заработную плату и другие льготы, достаточные для обеспечения отдельных лиц и их семей уровень жизни, соответствующий человеческому достоинству, и возможность владения собственностью.

Экономическая справедливость для всех католических епископов США, 1986 № 80.


 

[Права человека] имеют важное значение для человеческого достоинства и для всестороннего развития как личности, так и общества и, таким образом, являются вопросами морали.Любой отказ в этих правах наносит вред людям и ранит человеческое сообщество. Их серьезное и постоянное отрицание оскорбляет людей и разрушает солидарность между людьми.

Экономическая справедливость для всех , Католические епископы США, 1986 № 80.


 

Здесь следует добавить, что в современном мире существует множество других форм бедности. Ибо разве не существуют определенные лишения или лишения, которые заслуживают этого имени? Отрицание или ограничение прав человека, таких как, например, право на свободу вероисповедания, право на участие в построении общества, право на организацию и создание союзов или на инициативу в экономических вопросах, не обедняют ли они человеческую человека столько, сколько, если не больше, лишение материальных благ? И является ли развитие, не учитывающее полного утверждения этих прав, развитием на человеческом уровне?

Solicitudo Rei Socialis («Об общественной заботе», перевод Дондерса) , Папа Иоанн Павел II, 1987 № 15.


 

Осуществление солидарности внутри каждого общества имеет силу, когда его члены признают друг друга личностями. Те, кто более влиятельны, поскольку имеют большую долю товаров и общих услуг, должны чувствовать ответственность за более слабых и быть готовыми поделиться с ними всем, чем они владеют. Те, кто слабее, со своей стороны, в том же духе солидарности не должны занимать чисто пассивную позицию или позицию, разрушительную для социальной ткани, но, заявляя о своих законных правах, должны делать все возможное на благо общества. все.

Solicitudo Rei Socialis («О социальной заботе», перевод Дондерса) , Папа Иоанн Павел II, 1987 № 39.


 

Развитие чисто экономическое не может освободить человека; напротив, это закончится тем, что он еще больше поработит его. Развитие, которое не включает культурные, трансцендентные и религиозные измерения человека и общества, в той мере, в какой оно не признает существования таких измерений и не стремится направить свои цели и приоритеты на них, еще менее способствует подлинному освобождение.Люди полностью свободны только тогда, когда они полностью сами по себе, в полноте своих прав и обязанностей. То же самое можно сказать и об обществе в целом.

Solicitudo Rei Socialis («О социальной заботе», перевод Дондерса) , Папа Иоанн Павел II, 1987 № 46.


 

Обязанность зарабатывать себе на хлеб предполагает право на это. Общество, отрицающее это право, не может быть оправдано и не может достичь социального мира.

Centesimus Annus («Сотый год», перевод Дондерса) , Иоанн Павел II, 1991 № 43.


 

Наша традиция настаивает на том, что у каждого человека есть как права, так и обязанности… Преступление и исправление находятся на пересечении прав и обязанностей. Те, кто совершает преступления, нарушают права других и пренебрегают своими обязанностями. Но испытанием для остальных из нас является то, будем ли мы выполнять свои обязанности по привлечению преступника к ответственности, не нарушая его или ее основных прав. Даже к правонарушителям следует относиться с уважением к их правам.

Ответственность, реабилитация и восстановление , Конференция католических епископов США (USCCB), 2000 г. «Права и обязанности человека».


 

С одной стороны, благотворительность требует справедливости: признания и уважения законных прав личности и народа. Он стремится построить земной город по закону и справедливости. С другой стороны, милосердие превосходит справедливость и дополняет ее в логике даяния и прощения. Земному граду содействуют не только отношения прав и обязанностей, но еще в большей и более существенной степени отношения безвозмездности, милосердия и общения.Милосердие всегда являет любовь Божию и в человеческих отношениях, оно придает богословскую и спасительную ценность всякому стремлению к справедливости в мире.

Caritas in Veritate («В милосердии и истине») , Папа Бенедикт XVI, 2009 № 6.


 

Многие люди сегодня утверждают, что они никому ничего не должны, кроме самих себя. Они озабочены только своими правами, и им часто очень трудно брать на себя ответственность за собственное целостное развитие и развитие других людей.Следовательно, важно призвать к новому осмыслению того, как права предполагают обязанности, если они не должны стать простой лицензией.

Caritas in Veritate («В милосердии и истине») , Папа Бенедикт XVI, 2009 г. № 43.


 

Мы обязаны тщательно определять, какая государственная политика является морально обоснованной. Католики могут выбирать разные способы реагирования на насущные социальные проблемы, но мы не можем расходиться во мнениях относительно нашего морального долга помогать строить более справедливый и мирный мир с помощью морально приемлемых средств, чтобы слабые и уязвимые были защищены, а права и достоинство человека были защищены.

Формирование совести для правоверного гражданства , Конференция католических епископов США (USCCB), 2007, 2012 № 20.


 

Уважение к семье должно быть отражено в каждой политике и программе. Важно соблюдать права и обязанности родителей по уходу за своими детьми, включая право выбирать образование для своих детей.

Формирование совести для правоверного гражданства , Конференция католических епископов США (USCCB), 2007, 2012 № 46.


 

Человеческое достоинство уважается, а общее благо поощряется только в том случае, если права человека защищены и основные обязанности выполняются. Каждый человек имеет право на жизнь, основное право, которое делает возможными все другие права, и право на доступ к тому, что необходимо для порядочности человека, — к еде и жилью, образованию и занятости, медицинскому обслуживанию и жилью, свободе религии и семье. жизнь… Этим правам соответствуют обязанности и ответственность — друг перед другом, перед нашими семьями и перед обществом в целом.Права следует понимать и осуществлять в моральных рамках, основанных на достоинстве человеческой личности.

Формирование совести для правоверного гражданства , Конференция католических епископов США (USCCB), 2007, 2012 № 49.


 

Связь заключается в следующем: индивидуальные права, вырванные из системы обязанностей, придающей им полное значение, могут выйти из-под контроля, что приведет к эскалации требований, фактически неограниченных и неизбирательных.Чрезмерный акцент на правах ведет к пренебрежению обязанностями. Обязанности ограничивают права, потому что они указывают на антропологическую и этическую основу, частью которой являются права, тем самым гарантируя, что они не станут лицензией. Таким образом, обязанности укрепляют права и призывают к их защите и поощрению как к задаче, которую следует выполнять на службе общего блага.

Caritas in Veritate («В милосердии и истине») , Папа Бенедикт XVI, 2009 г. № 43.


 

К сожалению, даже права человека могут использоваться в качестве оправдания для чрезмерной защиты прав личности или прав более богатых людей.С должным уважением к автономии и культуре каждой нации мы никогда не должны забывать, что планета принадлежит всему человечеству и предназначена для всего человечества; сам факт того, что некоторые люди рождаются в местах с меньшими ресурсами или менее развитыми, не оправдывает того факта, что они живут менее достойно. Следует повторить, что «более удачливые должны отказаться от некоторых своих прав, чтобы более щедро поставить свое имущество на службу другим». Чтобы правильно говорить о наших собственных правах, нам нужно расширить нашу перспективу и услышать доводы других народов и других регионов, а не нашей собственной страны.

Evangelii Gaudium («Радость Евангелия») , Папа Франциск, 2013 № 190.


 

Никогда еще человечество не обладало такой властью над собой, но ничто не гарантирует, что она будет использована с умом, особенно если учесть, как она используется в настоящее время… В чьих руках находится вся эта власть, или она в конце концов окажется? Иметь его крайне рискованно для небольшой части человечества. Существует тенденция полагать, что каждое увеличение силы означает «увеличение самого «прогресса»… как будто реальность, добро и истина автоматически вытекают из технологической и экономической силы как таковой.Дело в том, что «современный человек не обучен правильному использованию силы», потому что наше огромное технологическое развитие не сопровождалось развитием человеческой ответственности, ценностей и совести.

Laudato Si’ («Хвала Тебе») , Папа Франциск, 2015 № 104-105.


 

Навязывание [обременительных обязательств по сокращению выбросов] наказывает те страны, которые больше всего нуждаются в развитии. Еще одна несправедливость совершается под предлогом защиты окружающей среды.И здесь бедняки расплачиваются. Кроме того, поскольку последствия изменения климата будут ощущаться еще долгое время, даже если принять строгие меры сейчас, некоторым странам с ограниченными ресурсами потребуется помощь в адаптации к уже имеющимся последствиям, влияющим на их экономику. В этом контексте возникает потребность в общей и дифференцированной ответственности.

Laudato Si’ («Хвала Тебе») , Папа Франциск, 2015 № 170.

Традиционные инструменты для принятия решений в бизнесе, когда средства оправдывают цель

2.1 Средства оправдывают цели, а цели оправдывают средства

Цель обучения

  1. Различать этическую теорию, основанную на средствах, от теории, основанной на целях.

Основополагающий вопрос

В деловой этике делай то, что делаешь для достижения цели. оправдывайте целиЦели, которых вы хотите достичь, в отличие от того, что вам нужно сделать для их достижения, или цели оправдывают средства? Лучше иметь набор правил, говорящих вам, что вы должны делать в той или иной конкретной ситуации, а затем позволить фишкам падать там, где они могут, или вам следует больше беспокоиться о том, чем все закончится, и делать все необходимое для достижения этой цели. цель?

До недавнего времени Эдди Лепп руководил бизнесом по производству органической медицины в Северной Калифорнии.Его травяной продукт успокаивал тошноту и избавлял от рвоты, особенно у больных химиотерапией. Однако у него была проблема. В то время как его бизнес был одобрен калифорнийскими регулирующими органами, федеральные агентства не одобрили его: на национальном уровне продажа его препарата нарушала закон. С другой стороны, , а не , продававший свое лекарство, имел существенный недостаток: он подвергал своих клиентов изнурительным страданиям. Поэтому, когда федеральные агенты постучали в его дверь, он должен был принять решение.

Если средства оправдывают цель — если вы должны следовать правилам независимо от последствий — тогда, когда агенты прямо спрашивают Леппа, продает ли он лекарство, этическим поступком будет признать это.Он должен сказать правду, даже если это будет означать конец его бизнеса. С другой стороны, если цель оправдывает средства — если ваш этический интерес сосредоточен на последствиях действия, а не на том, что вы на самом деле делаете, — тогда этика меняется. Если есть закон, заставляющий людей страдать без нужды, его нужно нарушать. И когда агенты спросят его, продает ли он, у него будет этическая причина солгать.

Во всей области традиционной этики это основополагающее различие.Важно то, что вы делаете, или последствия? Трудно ориентироваться в этике, не приняв предварительное решение между этими двумя. Никто не может принять решение за вас, но прежде чем кто-либо сможет его принять, необходимо понять, как работает каждый из них. В этой главе этика будет рассматриваться как сосредоточенная на конкретном поступке, а не на его последствиях. Теории обязанностей и прав центр обсуждения. Глава 3 «Теории этики последствий: традиционные инструменты для принятия решений в бизнесе, когда цель оправдывает средства» посвящена этике как взгляду на последствия, а не на действие.

Ключевые выводы

  • Когда средства оправдывают цель, этические соображения сосредотачиваются на том, что вы делаете, а не на последствиях того, что вы сделали.
  • Традиционно сосредоточение внимания на средствах вместо целей приводит к этике, основанной на обязанностях или правах.

Контрольные вопросы

  1. У вашей матери диабет, и вы не можете позволить себе лекарства.Однажды в аптеке вы замечаете, что предыдущая покупательница забыла тот же самый рецепт на прилавке, когда уходила. Почему предпосылка о том, что цель оправдывает средства, может привести вас к краже таблеток?
  2. Почему предположение о том, что средства оправдывают цель, может привести к тому, что вы вернете таблетки?

2.2 Вечные обязанности

Цели обучения

  1. Дайте определение этического долга.
  2. Различать конкретные обязанности.
  3. Покажите, как этические обязанности работают в бизнесе.
  4. Рассмотрим преимущества и недостатки этики, основанной на обязанностях.

Обязанности

«Должен ли я украсть это?»

«Нет, воровать нехорошо».

Базовая этика. Есть вещи правильные и неправильные, и дискуссия заканчивается. Этот уровень ясности и основательности является главной силой этики, основанной на обязанностях.Мы все обязаны не воровать, поэтому мы не должны этого делать. В более широком смысле, когда мы принимаем моральные решения, ключом к правильному решению является понимание наших обязанностей и их выполнение. Этика, основанная на обязанностях, — это та, в которой определенные правила говорят нам, что мы должны делать, и мы обязаны знать эти правила и следовать им.

Семья Мэдофф

Если мы должны подчиняться своим обязанностям, то что же такое они? Это вопрос, с которым Эндрю Мэдофф столкнулся в декабре 2008 года, когда узнал, что часть — может быть, большая часть, а может быть, и все — деньги, которые он и его семья жертвовали благотворительному фонду исследования лимфомы и аналогичным предприятиям, занимающимся медицинскими исследованиями, были фактически украдены.

Это были большие деньги — миллионы — направленные преданным исследователям, ищущим лекарство от лимфомы, смертельного рака. Следует отметить, что Эндрю был не только раковым альтруистом; он также был жертвой, и благотворительные деньги начали поступать исследователям вскоре после того, как ему поставили диагноз.

Неясно, знал ли Эндрю, что деньги украдены, но нет сомнений, что знал его отец. Папа — Бернард «Берни» Мэдофф — был тем, кто взял его. Они называют это крупнейшей схемой Понци в истории.

Схема Понци, названная в честь известного преступника Чарльза Понци, делает из инвесторов лохов, на короткое время искусственно увеличивая доходность их денег. Идея проста: вы берете 100 долларов у клиента А, обещая разумно вложить деньги и получить огромную прибыль. Вы тратите 50 долларов на себя, а в конце года вы отправляете остальные 50 долларов обратно клиенту вместе с запиской, в которой говорится, что первоначальные инвестиции в 100 долларов приносят отличный результат , и еще 50 долларов должны поступать в следующем году и каждый год. С тех пор.Счастливый клиент A рекомендует друзьям, которые становятся клиентами B, C и D. Они приносят в общей сложности 300 долларов, так что легко выполнить первоначальное обещание вернуть 50 долларов в следующем году клиенту A. И вы теперь у вас осталось 250 долларов от этих трех новых клиентов, 150 долларов из которых вы скоро вернете им (по 50 долларов за каждого из трех новых клиентов), оставив вам 100 долларов, которые вы можете потратить на себя. Процесс повторяется, и вскоре люди выстраиваются в очередь, чтобы передать свои деньги. Все удирают, как бандиты.

Бандит — правильный термин для Мэдоффа, который управлял своей империей Понци около пятнадцати лет. Столько людей сдавало столько наличных, а бумажный след фальшивых квитанций о покупке акций и прочего настолько запутался, что невозможно определить точное количество жертв и убытков. Федеральные власти подсчитали, что жертв было около пяти тысяч, а убытки составили около 65 миллиардов долларов, что составляет около 13 миллионов долларов, выжатых с каждого клиента.

У Мэдоффа были, очевидно, богатые клиенты.Он встретил их в своем доме в Нью-Йорке; в его особняке в богатом Палм-Бич, Флорида; или на своей пятидесятипятифутовой яхте с ловким названием Bull . Он поразил их спокойной манерой поведения и серьезными знаниями. Хотя это правда, что он в основном брал деньги клиентов и клал их в свой бумажник, инвестиции, которые он заявлял для разработки, были на самом деле довольно сложными; они были связаны с покупкой акций в тандеме с опционами на покупку и продажу этих же акций на фьючерсном рынке.Он добавил технические слова, такие как «пут» и «колл», и заставил всех думать, что он либо сумасшедший, либо гений. Поскольку он явно зарабатывал деньги, «гениальность» казалась более вероятной реальностью. Люди также считали его заслуживающим доверия. Он входил в советы директоров нескольких профессиональных организаций Уолл-Стрит и был известен в благотворительных кругах как щедрый благотворитель. Исследования в области здравоохранения были фаворитом, особенно после того, как у Эндрю был диагностирован рак.

Точное количество денег, которое Мэдофф направил Эндрю и другим членам семьи, неясно.Однако к концу 2008 года Эндрю знал, что инвестиционная компания его отца переживает не лучшие времена. Фондовый рынок рухнул, инвесторы хотели вернуть свои деньги, а у Мэдоффа возникли проблемы с получением наличных, что объясняет, почему Эндрю был удивлен, когда отец позвонил ему и сказал, что решил раздать около 200 миллионов долларов в виде премий членам семьи. и сотрудники.

Это не имело смысла. Как может быть кризис денежных потоков, но все еще достаточно денег, чтобы выплачивать гигантские бонусы? Прямолинейный вопрос, по словам семьи Мэдофф, сломил Мэдоффа.Проболтался правду: денег осталось мало; все это было гигантской ложью.

На следующий день Андрей сообщил о ситуации властям.

Мэдофф сейчас сидит в тюрьме. Он будет там до конца своей жизни. Он утверждает, что его схема была только его проектом, и его дети не знали и не участвовали в этом, несмотря на то, что они были высшими руководителями в его мошеннической компании. Он упорно отказывался сотрудничать с прокуратурой, заинтересованной в определении степени возможной причастности детей.Его имущество было конфисковано. Однако у его жены осталась небольшая сумма — 2,5 миллиона долларов — на повседневные расходы. Обманутые инвесторы почти ничего не получили.

Одним из таких инвесторов, по данным ABC News, была Шерил Вайнштейн. Она и ее семья теперь ищут место для жизни, потому что после того, как они вложили все в Мэдоффа и потеряли его, они не смогли платить за дом. На слушании приговора Мэдоффу, когда ее муж сидел рядом с ней, она страстно говорила об их тяжелом положении и назвала Мэдоффа «зверем».Слушание завершилось тем, что судья назвал Мэдоффа «злом».

Вайнштейна хорошо помнила давняя секретарша Мэдоффа Элеонора Скиллари. Сквиллари сообщил, что Вайнштейн часто звонил Мэдоффу и что «он закатывал глаза, а потом они встречались в отеле». Их роман длился двадцать лет, вплоть до краха финансовой империи.

Что я должен себе? Исторически сложившиеся обязанности перед собой

На протяжении столетий размышлений и исследований философов, священнослужителей, политиков, предпринимателей, родителей, студентов — практически всех, кому небезразлично, как мы живем вместе в общем мире — постоянно повторялось ограниченное количество обязанностей.Называемые вечными обязанностями. Те особые требования к действию, которые существовали на протяжении всей истории, например, обязанность не воровать. Это основные обязанности, которые мы имеем как человеческие существа; это фундаментальные правила, говорящие нам, как мы должны действовать. Если мы примем их, то можем быть уверены, что в трудных ситуациях будем принимать морально достойные решения.

В целом, эта группа постоянных обязанностей делится на два вида:

  1. Обязанности перед самими собой Этические обязанности, которые мы несем перед собой, определяют, как мы живем и относимся к себе.
  2. Обязанности по отношению к другим Этические обязанности по отношению к другим.

Обязанности перед собой начинаются с нашей ответственности за развитие своих способностей и талантов. Этический долг перед собой, требующий от нас уважения наших врожденных способностей, особенно образцовых, путем их полного раскрытия. Способности, которые мы находим внутри себя. , идея в том, что это не просто подарки; это не только удача, что некоторые из нас рождаются со способностями к математике, или музыкальным слухом, или способностью превращать конфликты между людьми в соглашения.Все эти навыки также являются обязанностями. Когда мы получаем их, , они приходят с обязанностью развивать их , чтобы не позволить им пропадать зря перед телевизором или на бессмысленной работе.

У большинства из нас есть предчувствие. Одно дело, когда неуклюжая девочка в балетном классе решает не записываться на следующий семестр и вместо этого использует время, пытаясь повысить свой средний балл, но если кто-то действительно хороший — сильный, элегантный и естественный — решает просто уходите, конечно, тренер и друзья побудят ее подумать об этом еще раз.У нее есть то, что есть у столь немногих, жалко растрачивать; это своего рода предательство собственной уникальности. Это то место, где вступает в действие этика: идея состоит в том, что она действительно должна продолжать свое развитие; это ответственность, которую она несет перед самой собой, потому что она действительно может развиваться.

А как насчет Эндрю Мэдоффа, больного раком? Он не только жертвовал деньги благотворительным организациям, занимающимся исследованиями рака, но и посвятил свое время председателю Фонда исследования лимфомы (до ареста его отца).Это посвящение не кажется долгомМоральное обязательство совершить правильный поступок, независимо от последствий. из-за своего уникального положения: как страдалец, он прекрасно понимал страдания, причиняемые болезнью, и как состоятельный человек мог собрать серьезную силу против страданий. Когда он это сделал, он выполнил долг, чтобы использовать свои особые способности.

Другая важная обязанность по отношению к себе почти вытекает из первой: обязанность не причинять себе вреда. Этическая обязанность по отношению к себе, требующая от нас уважения к себе, не причиняя себе вреда и не оскорбляя себя.. По сути, это означает, что мы несем ответственность за поддержание своего здоровья в этом мире. Бесполезно часами тренировать тело, чтобы оно красиво танцевало, если 90 581 остальные 90 582 часа посвящены алкоголизму и ксанаксу. Точно так же Эндрю должен бороться с раком не только публично, выступая за медицинские исследования, но и бороться в частном порядке, придерживаясь своего режима лечения.

В крайнем случае, эта обязанность также запрещает самоубийство, возможность, которая, без сомнения, время от времени приходит в голову Берни Мэдоффу, когда он размышляет о том, чтобы провести остаток своей жизни в тюремной камере.

Что я должен другим? Исторически сложившиеся обязательства перед другими

Обязанности, которые мы имеем по отношению к самим себе, являются самыми неотложными, но чаще всего упоминаются обязанности по отношению к другим.

Не обижайте других Обязанность относиться к другим так, как вы хотели бы, чтобы они относились к вам. является руководящим долгом по отношению к окружающим нас людям. Однако трудно точно знать, что значит причинить вред другому человеку в каждом конкретном случае. Кажется очевидным, что Мэдофф обидел своих клиентов, когда прикарманил их деньги.Однако случай его жены более туманен. Ей разрешили оставить себе более 2 миллионов долларов после вынесения приговора мужу. Она утверждает, что имеет на это право, потому что никогда не знала, чем занимается ее муж, и в любом случае, по крайней мере, столько же денег пришло к ней от других совершенно законных инвестиционных инициатив, предпринятых ее мужем. Таким образом, она может доказать, что деньги принадлежат ей, и она никого не обидит, удерживая их. Тем не менее, трудно не задаться вопросом об инвесторах, особенно таких, как Шерил Вайнштейн, которые потеряли все, включая свои дома.

ЧестностьОбязанность говорить правду и не упускать ничего важного. обязанность говорить правду и не упускать ничего важного. На этом фронте, очевидно, Мэдофф причинил вред своим инвесторам, введя их в заблуждение относительно того, что происходит с их деньгами.

Уважать других Обязанность относиться к другим как к ценным самим по себе, а не как к инструментам для ваших собственных проектов. это обязанность относиться к другим как к равным по человеческим меркам. Это не значит относиться ко всем одинаково.Когда четырехлетний ребенок спрашивает, откуда берутся дети, аист — прекрасный ответ. Когда взрослые инвесторы спросили Мэдоффа, откуда берется прибыль, они получили более или менее сказку. Итак, первый случай — пример уважения: он демонстрирует понимание чужой способности познавать мир и попытку дать объяснение, соответствующее этой способности. Второй — ложь; но более того, это жало неуважения. Когда Мэдофф выдумывал истории о том, откуда берутся деньги, он презирал своих инвесторов как ниже себя, считая их недостойными правды.

Благотворительность Обязанность содействовать благополучию других, насколько это возможно и разумно. это обязанность содействовать благополучию других; это добрая самаритянская сторона этических обязанностей. В отношении членов своей семьи Мэдофф, безусловно, выполнил это обязательство: каждый из них постоянно получал щедрые суммы наличными. В благотворительной деятельности Эндрю также есть благодеяние, даже если в нем есть и корыстный элемент. Напротив, Мэдофф мало помогал своим клиентам.

БлагодарностьОбязанность благодарить и помнить тех, кто нам помогает. долг благодарить и помнить тех, кто помогает нам. Одна из любопытных частей последней главы о Мэдоффе заключается в том, что в конце, на слушании приговора, пара свидетелей встала, чтобы отругать его. Но даже несмотря на то, что Мэдофф за эти годы пожертвовал миллионы долларов на благотворительность, ни один человек или представитель благотворительной организации не встал, чтобы сказать что-то от его имени. Это неблагодарность, без сомнения.

Но здесь больше, чем неблагодарность; есть также важный момент, касающийся всякой этики, основанной на основных обязанностях: обязанности не существуют сами по себе .Все они являются частью единой ткани, и иногда они тянут друг друга. В этом случае долг, который бенефициары Мэдоффа, вероятно, чувствовали к человеку, который дал им так много, был подавлен требованием другого долга: долга уважать других, особенно тех, кто потерял все из-за Мэдоффа. Трудно представить себе способ относиться к людям более пренебрежительно, чем благодарить преступника, укравшего их деньги, за такую ​​щедрость. Тех, кто получал благотворительные пожертвования от Мэдоффа, с одной стороны тянуло к нему благодарность, а с другой — уважение к его многочисленным жертвам.Все получатели решили, наконец, уважать жертв.

ВерностьОбязанность выполнять свои обещания и выполнять свои обязательства. наша обязанность — сдерживать наши обещания и соблюдать договоренности. Дело Мэдоффа изобилует злоупотреблениями на этом фронте. С профессиональной стороны есть финансист, который не вложил деньги своих клиентов, как обещал; с личной стороны Мэдофф и Вайнштейн нарушают свои свадебные клятвы. От одного конца до другого с точки зрения верности, это уродливый случай.

ReparationОбязанность компенсировать другим, когда мы причиняем им вред. это обязанность компенсировать другим, когда мы причиняем им вред. Жена Мэдоффа, Рут, очевидно, не особо это чувствовала. Она ушла с 2,5 миллионами долларов.

Судья, наблюдавший за делом, с другой стороны, дополнил некоторые из того, чего не хватало Рут. Чтобы расплатиться с обманутыми инвесторами, суд конфисковал ее драгоценности, произведения искусства, а также шубы из норки и соболя. Эти вещи, а также три многомиллионных дома пары, лимузины и яхта, были проданы на публичных торгах.

Концепция справедливости

Последняя обязанность, которую следует рассмотреть, — справедливость — требует большего развития, чем уже перечисленные, из-за ее сложности.

Согласно Аристотелю, справедливостьОбязанность относиться к равным одинаково и к неравным неравно. обращается с равными одинаково и с неравными неравно. 90 581 угощение равно 90 582 части означает, что для профессионального инвестора, такого как Мэдофф, все его клиенты получают одну и ту же сделку: те, кто инвестирует равные суммы денег примерно в одно и то же время, должны получить одинаковую прибыль.Таким образом, даже несмотря на то, что Мэдофф спал с одним из своих инвесторов, это не должно позволять ему относиться к ее счету отдельно от счетов, принадлежащих остальным. Беспристрастность должна управлять операцией.

Другой стороной справедливости является требование относиться к неравным по-разному . Там, где между инвесторами есть значимая разница — то есть разница, относящаяся к инвестициям, а не что-то постороннее, вроде романтических отношений, — должна соответствовать пропорциональная разница в том, что получают инвесторы.В соответствии с этим пунктом Мэдофф мог найти оправдание разрешению двух разных ставок прибыли для своих клиентов. Те, кто вложил деньги в начале, когда все казалось более рискованным, могли оправданно получить более высокую выплату, чем та, что уступала более поздним участникам. Точно так же в любой компании, если увольнения необходимы, может иметь смысл сказать, что те, кто проработал в организации дольше всех, должны быть последними, кто потеряет работу. В любом случае важным моментом является то, что справедливость не означает, что ко всем относятся одинаково; это означает, что правила обращения с людьми должны применяться одинаково .Если руководитель корпорации принимает решение об увольнении по принципу «последний пришел – первый ушел», это нормально, но было бы несправедливо делать исключения.

Одним из уникальных аспектов идеи справедливости как долга является ее гибридный статус между обязанностями перед собой и обязанностями перед другими. Хотя было бы странно говорить, что у нас есть долг благодарности или верности самим себе, очевидно, имеет смысл утверждать, что мы должны быть справедливы к себе. Беспристрастность — правило отсутствия исключений — означает отсутствие исключений.Таким образом, фондовый инвестор, который вкладывает свои собственные деньги в общий фонд, которым он управляет, должен получать такой же доход, как и все остальные. Плохая инвестиция, потерявшая 10 %, должна стоить ему не более 10 % (он должен быть справедлив к себе), а та, которая принесет 10 %, не должна принести ему больше, чем то, что получают другие (он должен быть справедливым к себе). другие).

Современная справедливость: Ролз

Недавний американский философ Джон Ролз предлагает завесу невежества Идею о том, что, когда вы устанавливаете правила для решения дилемм, вы не можете знать заранее, на чью сторону правил вы попадете.как способ проверки на справедливость, особенно в отношении распределения богатства в целом. Например, в обществе, каким его знал Мэдофф, огромное неравенство в богатстве не только допускалось, но и почиталось: быть богаче других было чем-то, чем можно было гордиться, и Мэдофф жил этой реальностью на полную катушку. Теперь, если бы вы спросили Мэдоффа, должны ли мы позволять некоторым членам общества быть намного богаче других, он мог бы сказать, что это справедливо: в Америке всем позволено разбогатеть, и именно это он и сделал.Однако парень, приходящий в офис Мэдоффа в 3 часа ночи, чтобы вытереть и вынести мусор, может видеть вещи по-другому. Он может утверждать, что работает так же усердно, как Мэдофф, но без модных автомобилей или особняков в Палм-Спрингс. Можно предположить, что люди, зарабатывающие большие деньги, должны получить более высокие налоги, а деньги должны использоваться для обеспечения образовательных программ, позволяющих парням из бригады уборщиков получить больше шансов подняться по лестнице доходов. Теперь, учитывая эти две точки зрения, есть ли способ решить, что действительно справедливо, когда речь идет о богатстве и налогах?

Ролз предлагает нам попытаться переосмыслить общество так, чтобы не знал, каково будет наше место в нем.В случае Мэдоффа ему могут нравиться вещи такими, какие они есть, но будет ли он придерживаться идеи о том, что все справедливо, если ему скажут, что грядут перестановки, и он собирается вернуться в мир бизнеса наугад? Здесь он может колебаться, видя, что может попасть в неприятную ситуацию и, да, в конечном итоге стать парнем, который убирает в офисах. А тот парень, который убирает офисы, может подумать, что если у него будет перерыв, то он будет богатым, и поэтому он уже не так уверен в повышении налогов.Завеса невежества — это идея о том, что, когда вы устанавливаете правила, вы не знаете заранее, где вы в них попадете, что заставит вас строить вещи действительно сбалансированным и справедливым образом.

Здесь следует отметить, что почти все дети в совершенстве знают завесу невежества. Когда двое друзей вместе покупают шоколадный батончик, чтобы разделить его, часто один человек разбивает его, а другой выбирает половинку. Если вы разбиватель, вы находитесь под завесой невежества, поскольку не знаете, какую половину вы получите.В результате вы ломаете его честно, как можно ближе к середине.

Баланс между обязанностями

Обязанности включают обязанности до

  • развивать способности и таланты,
  • не навреди себе,
  • избегать причинения вреда другим,
  • честность,
  • уважать других,
  • благодеяние,
  • благодарность,
  • верность,
  • ремонт,
  • честность.

Взятые по отдельности, каждый из них подключается к обычному опыту без существенных проблем. Однако настоящие проблемы возникают, когда кажется, что применимо более одной обязанности, и они тянут в разные стороны.

Возьмем, к примеру, Эндрю Мэдоффа. Лежа в постели по ночам и серьезно относясь к своим этическим обязанностям, что ему делать после того, как выяснилось, что его семейный бизнес был по сути гигантской кражей? С одной стороны, есть аргумент, что он должен просто продолжать свою жизнь в качестве нью-йоркского финансиста.Путь к , оправдывающий это решение, начинается с долга перед самим собой:

  • Развивайте способности и таланты. Как эксперт в области финансов, человек со знаниями и опытом в этой области, Эндрю должен продолжать развивать и совершенствовать свои таланты, по крайней мере, те, которые он приобрел на законной стороне семейных сделок.

Помимо долга перед самим собой, Эндрю может дополнительно подкрепить свое решение продолжать свою текущую жизнь, ссылаясь на долг перед другими:

  • Благотворительность. Это может потребовать, чтобы Эндрю продолжил работу в том же направлении, которое он уже установил, потому что это позволило ему участвовать в исследованиях рака. У него есть деньги, которые он может пожертвовать на это дело, и его очень личный опыт борьбы с этой болезнью дает редкое представление о том, что можно сделать, чтобы помочь больным. В той мере, в какой это правда, благодеяние поддерживает решение Эндрю продолжать жить, как прежде.

С другой стороны, каков аргумент, основанный на долге, в пользу того, что Эндрю избрал другой путь, порвав со своим старым образом жизни и посвятив всю свою энергию и время тому, что он может сделать для брошенных инвесторов, оставленных семейным бизнесом?

  • Уважение. Обязанность относиться к другим как к равным требует, чтобы Эндрю серьезно относился к способностям и жизням всех тех, кто потерял все. Почему они должны быть доведены до беспомощности и бедности, в то время как он продолжает максимально использовать свой потенциал в качестве покупателя акций и лидера некоммерческой организации? Уважать других и их потери может означать оставить свою профессию и помочь им снова встать на ноги.
  • Возмещение. Эта обязанность выдвигается как предложение Эндрю ликвидировать свои активы и как можно более справедливо разделить деньги между разорившимися вкладчиками.Возможно, Эндрю не организовывал семейную схему Понци, но вольно или невольно он участвовал, и это открывает путь к погашению долга.

Так какой путь должен выбрать Эндрю? Определенного ответа нет. То, что обязанности позволяют достичь Эндрю — или кому-либо, учитывая его положение, — является прочной основой для принятия разумного и оправданного решения. Исходя из этого, этическая задача состоит в том, чтобы взвесить различные обязанности и выбрать, какие из них тянут сильнее и предъявляют более высокие требования.

Откуда взялись обязанности?

Вопрос о происхождении обязанностей относится к метаэтике, к очищенным дискуссиям о теории этики, а не о ее применении, поэтому он выходит за рамки этой книги. Тем не менее, можно быстро отметить два часто упоминаемых источника пошлин.

Одно из стандартных объяснений состоит в том, что обязанности заложены в природе вселенной; они являются частью того, чем являются . В некотором смысле они являются моральным дополнением к законам физики.Мы знаем, что ученые составляют математические формулы, чтобы объяснить, как далеко улетят стрелы, выпущенные с определенной скоростью; эти формулы описывают то, как устроен мир природы. То же самое и в сфере этики: обязанности — это правила, описывающие, как устроен мир с моральной точки зрения. В этом отношении этика не так уж отличается от науки; просто ученые исследуют физическую реальность, а специалисты по этике исследуют моральную реальность. Однако в обоих случаях реальность уже существует; мы просто пытаемся это понять.

Другим возможным источником обязанностей является человечность в том смысле, что часть того, что означает быть человеком, состоит в том, чтобы иметь это особое чувство правильного и неправильного. По этой логике управляемый компьютером робот может обыграть человека в шахматы, но ни одна машина никогда не поймет, что делает ребенок, когда мама спрашивает: «Ты разбил вазу? Скажи мне правду.» Может быть, эта нравственная искра, которую детям принято чувствовать, записана в их генетический код, а может быть, это что-то невыразимое, как душа.Как бы то ни было, причина, по которой это происходит естественным образом, заключается в том, что это часть нашей природы.

Каковы преимущества и недостатки этики, основанной на обязанностях?

Одним из основных преимуществ работы с этикой обязанностей является простота: обязанности довольно легко понять и с ними легко работать. Мы все используем их каждый день. Многим из нас эти обязанности приходят на ум в первую очередь, когда мы слышим слово этика . Простые правила о честности, благодарности и соблюдении наших договоренностей — это компоненты общего этического образования, и большинство из нас хорошо разбираются в их применении.

Однако проблема возникает, когда обязанности противоречат друг другу: когда один говорит «да», а другой говорит «нет». К сожалению, не существует жесткого правила для решения , какие обязанности должны иметь приоритет над другими.

Ключевые выводы

  • Обязанности включают ответственность перед собой и перед другими.
  • Обязанности существуют не изолированно, а в сети, и иногда они противоречат друг другу.

Контрольные вопросы

  1. Берми Мэдофф был очень хорошим, хотя и не идеальным, мошенником. Ему многое сошло с рук на долгое время. Как можно было использовать обязанность развивать свои способности, чтобы поддержать его решение стать преступником?
  2. В случае Мэдоффа, какие обязанности можно было бы собрать, чтобы опровергнуть вывод о том, что он поступил правильно, участвуя в мошенничестве?
  3. Мэдофф отказался от большей части своих денег и имущества и попал в тюрьму за свои преступления.Есть ли что-нибудь еще, что он должен был сделать, чтобы выполнить этический долг возмещения ущерба?
  4. Что значит, по-твоему, относиться к равным одинаково, а неравно к неравно?

2.3 Иммануил Кант: обязанности категорического императива

Цели обучения

  1. Дайте определение категорическому императиву Иммануила Канта.
  2. Покажите, как действует категорический императив в бизнесе.
  3. Рассмотрим преимущества и недостатки этики, основанной на категорическом императиве.

Кант

Немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) принял основное положение о том, что теория обязанностей — набор правил, говорящих нам, что мы обязаны делать в той или иной конкретной ситуации, — является правильным подходом к этическим проблемам. Однако он намеревался добавить более строгий механизм использования обязанностей в нашем повседневном опыте.Он хотел, чтобы все эти обязанности, о которых мы говорили, работали вместе, чтобы выработать единую рекомендацию, вместо того, чтобы оставлять нас в замешательстве между верностью одному принципу и другому. По крайней мере, в некоторых основных вопросах Кант стремился обеспечить этическую уверенность .

Ложь так же важна, как и вопросы этики, и дело Мэдоффа пронизано ею:

  • Берни Мэдофф всегда утверждал, что схема Понци не была первоначальной идеей.Он искал деньги у инвесторов, планирующих нажить большие деньги с помощью сложных финансовых маневров. Однако на раннем этапе он понес несколько потерь и столкнулся с возможностью того, что все просто заберут свои деньги и отправятся домой. Именно тогда он начал направлять деньги от новых инвесторов к старым, утверждая, что средства были плодом его отличной торговли акциями. Мэдофф говорит, что он всегда намеревался вернуть деньги, добиться больших успехов, и они позволили бы ему снова выйти на прямой путь. Это никогда не происходило.Но это не меняет того факта, что Мэдофф думал, что так и будет. Врал временно , и на благо всех в долгосрочной перспективе.
  • У Шерил Вайнштейн был двадцатилетний роман с Мэдоффом. Она также вложила в него сбережения своей семьи. Когда схема Понци рухнула, она потеряла все. Чтобы вернуть немного денег, она подумала о том, чтобы написать откровение, и это привело к душераздирающему выбору между деньгами и личной жизнью. Ее двадцатилетний роман не получил широкой известности, и все могло так и остаться: ее муж и сын могли жить так, чтобы весь мир не узнал, что муж — рогоносец, а сын — детище отравленной семьи.Но им нужны были деньги, потому что они потеряли все, включая свой дом, из-за аферы Мэдоффа. Так продолжает ли она лживую историю или превращает правду в возможность получить прибыль?

Что говорит обо всем этом Кант? Ответ — его категорический императив. Этическое правило, не зависящее от обстоятельств. Императив — это то, что вам нужно сделать. Гипотетический императив — это то, что вам нужно сделать, но только при определенных обстоятельствах; например, я должен есть, но только в тех случаях, когда я голоден.Категорический императив , напротив, — это то, что вам нужно делать все время: существуют этические правила, которые не зависят от обстоятельств, и задача категорического императива — сообщить нам, в чем они заключаются. Здесь мы рассмотрим два различных выражения категорического императива Канта, два способа предоставления руководства.

Первая версия категорического императива

Первая версия или выражение категорического императива: поступай так, чтобы правило твоего действия могло быть универсализировано В рамках кантовской теории категорического императива действие, которое мог бы выполнять каждый все время.Например, сказать правду.. Когда вы думаете о том, чтобы что-то сделать, это означает, что вы должны представить, что все делали это все время . Теперь, может ли это иметь смысл? Может ли это случиться? Можете ли вы представить себе мир, в котором все делают то, о чем вы думаете, при каждой возможности? Возьмем случай, когда Мэдофф спрашивал себя: «Должен ли я лгать, чтобы деньги инвесторов продолжали поступать?» Что нам нужно сделать, так это представить это действие как универсальное: все все время лгут. Только представьте это.Вы спрашиваете кого-нибудь, солнечно ли на улице. Солнечно, но они говорят: «Нет, идет дождь». На следующий день вы спрашиваете кого-то еще. Опять солнечно, а они говорят: «Нет, снег идет». Это продолжается день за днем. Довольно скоро, разве ты не перестанешь слушать, что говорят люди? Вот главный момент: если все будут все время лгать, очень скоро люди перестанут никого слушать. А если никто не слушает, можно ли им лгать?

Категорический императив Канта показывает, что лежащее нельзя универсализировать.Акт лжи не может выжить в мире, где все постоянно что-то выдумывают. Поскольку никто не будет воспринимать кого-либо всерьез, вы можете попытаться продать ложную историю, но никто ее не купит.

Нечто подобное происходит и в комиксах. Никто не обвиняет авторов и иллюстраторов во лжи, когда Бэтмен пинает каких-то плохих парней в следующую вселенную, а затем снимает маску, и его волосы идеальны. Это не ложь; это фантастика. А выдуманные истории не могут лгать, потому что никто не ожидает, что они скажут правду.Никто не спрашивает, правда это или фальшивка, только интересно ли это. То же самое было бы и в реальном мире, если бы все все время лгали. Реальность была бы похожа на комикс: может быть весело, а может и нет, но обвинять кого-то во лжи было бы определенно абсурдно.

Возвращаясь к Мэдоффу, по мнению Канта, он должен принять основное решение: должен ли я лгать инвесторам, чтобы сохранить свою деятельность на плаву? Ответ — нет. Согласно категорическому императиву, должно быть нет не потому, что ложь прямо аморальна, а потому, что ложь не может быть универсализирована и, следовательно, аморальна.

То же самое относится и к Шерил Вайнштейн, поскольку она задается вопросом, должна ли она держать в тайне свое разрушающее семью дело. Ответ нет, потому что ответ всегда нет, когда вопрос в том, должен ли я лгать. Возможно, вы захотите ответить, настаивая: «Она уже сделала дело, а Берни в тюрьме, так что это больше не повторится. На данный момент лучше всего для нее просто держать рот на замке и сплотить свою семью, насколько это возможно». Это справедливый аргумент.Но для Канта это еще и проигрыш, потому что последнее слово за категорическим императивом. Апелляции нет. Нет лжи, несмотря ни на что.

Еще один момент по поводу универсализации поступков: даже если вы настаиваете на том, что может существовать мир, где все все время лгали, вы действительно хотели бы там жить? Большинство из нас не против лгать до тех пор, пока нам это сходит с рук. Но если это делают все , это другое дело. Большинство из нас могли бы согласиться с тем, что если бы у нас был выбор между жизнью в стране, где все говорят правду, и в стране, где все лгут, мы бы предпочли честную реальность.Это просто логично: ложь поможет тебе, только если ты один лжешь, а если все заняты тем, что используют всех остальных, то тебе в этом нет ничего, и ты с таким же успехом можешь присоединиться ко всем и говорить правду.

Заключение. Первое выражение категорического императива — поступай так, чтобы правило для твоего поступка могло быть универсализировано — это принцип последовательности. В этике требование, чтобы с одинаковыми людьми в сходных ситуациях обращались одинаково.. Подобно золотому правилу (относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе), оно заставляет вас задаться вопросом, как все будет работать, если все остальные будут делать то, что вы собираетесь делать.

Возражения против первой версии категорического императива

Одно из возражений против этого этического руководства состоит в том, что реальность без лжи может быть ужасно неудобной. Если ваша начальница придет на работу в пятницу в одном из тех дизайнерских платьев, которые отлично смотрятся на супермоделях и нелепы на всех остальных, и спросит, что вы думаете, что вы ответите? «Отвратительный»? Говорить правду, несмотря ни на что, будь то на работе или где-либо еще, — это одна из тех вещей, которые хорошо звучат абстрактно, но на самом деле почти невозможно жить по ней.

Тогда проблема усугубится. Ненормальный наркоман врывается в ваш офис и сообщает, что он только что получил послание с небес. Маниакально грызя грязные ногти, он рассказывает, что должен напасть на кого-то по имени Джонс — любой по имени Джонс. « Какое , — вдруг спрашивает он, — твое имя?» К сожалению, вас зовут Сэм Джонс. Что теперь?

Второй вариант категорического императива

Второе выражение категорического императива: относитесь к людям как к цели, а не как к средству для достижения цели.Относиться к людям как к цели, а не к средству. Согласно кантовской теории категорического императива, требование, чтобы люди не использовались в качестве инструментов для получения чего-либо еще. никогда не использовать никого, чтобы получить что-то еще. Люди не могут быть инструментами или инструментами, они не могут быть вещами, которые вы используете, чтобы получить то, что вы действительно хотите. Простым примером использования другого в качестве средства может быть завязывание дружбы с Крисом, потому что вы действительно хотите познакомиться с его женой, которая оказывается менеджером в рекламной компании, в которой вы отчаянно хотите работать.

Трудно представить более явный случай нарушения этого принципа, чем схема Понци Мэдоффа. Он использовал деньги каждого нового инвестора, чтобы расплатиться с последним. Это означает, что каждый инвестор был не чем иным, как средством для достижения цели: каждый был не чем иным, как способом осчастливить старых инвесторов и привлечь новых.

Дело

Мэдоффа о прямой краже очевидно, но другие не так просты. Если Вайнштейн пойдет дальше и напишет все о своей жизни в постели с Мэдоффом, использует ли она его как средство для достижения своей цели (то есть зарабатывания денег)? Она использует покупателей книг? А как насчет ее мужа и страданий, которые он вынесет? Может быть трудно в каждом случае точно знать, что значит «использовать» другого человека.

Другой пример исходит от сына Мэдоффа, Эндрю, который пожертвовал время и деньги делу лечения рака. С одной стороны, это кажется щедрым и благотворным отношением к другим. Похоже, он ценит их как достойных и хороших людей, заслуживающих спасения от болезни. С другой стороны, однако, когда вы помните, что у Эндрю тоже был рак, вы задаетесь вопросом, не использует ли он страдания других людей только для продвижения исследований, чтобы его можно было спасти.

Обобщая, где первым из выражений категорического императива был принцип последовательности (относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе), это принцип достоинства. В этике требование, чтобы с людьми обращались как с обладающими внутренней ценностью: относись к другим с уважением и как имеющие ценность сами по себе. Вы будете действовать этично, согласно Канту, до тех пор, пока вы никогда не поддадитесь искушению относиться к другим как к способу получить что-то еще.

Возражения против второй версии категорического императива

Основное возражение против этого аспекта теории Канта заключается в том, что, как и предыдущая, она хорошо звучит абстрактно, но когда вы думаете о том, как она будет работать на самом деле, все становится сложно.Почти 90 581 все 90 582 предприятия требуют относиться к людям как к средству, а не как к цели. В продуктовом магазине кассир не ждет вашего почтительного внимания. Она здесь для того, чтобы пропустить ваши предметы через сканер, вот и все. То же самое касается парня в отделе продуктов, который устанавливает витрину с бананами. В самом деле, если платит кому-то за выполнение работы, какой бы она ни была, это означает, что они относятся к ним как к средству для достижения цели, не более чем к способу выполнения работы.

Если это так, то вы не заходите слишком далеко, задаваясь вопросом, рухнет ли весь современный мир рабочих мест и денег, если мы все вдруг станем кантианцами.Платить дворнику за уборку в нерабочее время, помощнику юриста за вычитку резюме адвоката, работнику дневного ухода за соблюдением мира между детьми на переменах — все эти способы обращения с другими, похоже, не выдерживают теста Канта.

Защитники Канта все это прекрасно понимают и могут ответить. Один из аргументов заключается в том, что предоставить кому-то работу — это , а не относиться к ним как к средству для достижения ваших целей; вместо этого, предоставляя им возможность зарабатывать на жизнь, вы на самом деле поддерживаете их проекты и счастье.С этой точки зрения наем людей не унижает их, а дает им возможность. И это далеко не аморально в кантианском смысле, это рекомендуется с этической точки зрения.

Ключевые выводы

  • Первое выражение категорического императива Канта требует, чтобы этические решения были универсализируемыми.
  • Второе выражение категорического императива Канта требует, чтобы этические решения относились к другим как к целям, а не средствам.
  • Кантовская концепция этического долга может дать ясное руководство, но ценой негибкости: бывает трудно заставить категорический императив работать в повседневной жизни.

Контрольные вопросы

  1. Представьте себе, что Мэдофф лгал, чтобы получить деньги своих клиентов, но вместо того, чтобы жить светской жизнью, он пожертвовал все на благотворительность. Снимает ли это для Канта этическое пятно с его имени? Почему нет?
  2. Вспомните свою первую работу, какой бы она ни была. Вы чувствовали, что организация использовала вас, или вы чувствовали, что они делают вам одолжение, давая вам работу? Как этот опыт соотносится с императивом относиться к другим как к цели, а не как к средству?

2.4 человека

Цели обучения

  1. Дайте определение этического права.
  2. Различать конкретные права.
  3. Покажите, как этические права работают в бизнесе.
  4. Рассмотрим преимущества и недостатки этики, основанной на правах.

Права

Этика, основанная на правах, аналогична этике, основанной на обязанностях. В обоих случаях определенные принципы обеспечивают этическое руководство для ваших действий, и этим принципам следует подчиняться независимо от последствий в будущем.Однако, в отличие от обязанностей, этика, основанная на правах, концентрирует свою силу на определении ваших возможностей. Вопрос не столько в том, Что вы морально обязаны делать ; это больше о том, чтобы точно определить, где и когда вы можете делать все, что хотите, а затем решить, где вам нужно остановиться и освободить место для свободы других людей. Сформулировав несколько иначе, обязанности, как правило, связаны с этикой, как то, что вы не можете делать, а права, как правило, связаны с тем, что вы можете сделать.

Моя собственность, моя религия, моя некоммерческая организация, мое здравоохранение, моя трава

Чарльз Эдвард «Эдди» Лепп сейчас находится в тюрьме, в тюрьме недалеко от места, где он попал в беду: Медицинские сады и министерство Эдди.Чем занимался Эдди Лепп, садовник и служитель, на своем участке площадью двадцать акров у озера в Калифорнии, примерно в сотне миль к северу от Сан-Франциско? Вот основные моменты:

  • Министерство. Лепп утверждает — и, похоже, никто с ним не спорит, — что он настоящий растафарианский преподобный.
  • Растафарианство. Религия, возникшая в течение последнего столетия в Африке и Карибском бассейне, работает в рамках базовой структуры христианства, но содержит важные новшества.Хайле Селассие I был императором Эфиопии с 1930 по 1974 год и, согласно вере, также был реинкарнацией Иисуса Христа. Кроме того, марихуана, называемая верующими ганджа , сопровождает религиозные собрания и церемонии; она приближает приверженцев к Богу.
  • Лечебные сады Леппа. На самом деле это был не столько сад, сколько колхоз. Лепп руководил работой добровольцев — их было около двухсот человек — и сам занимался сбором урожая и посадкой.Многие из листьев марихуаны с фермы были выкурены 2500 членами его обездоленной церкви в рамках растафарианских празднований и собраний, а остальное, по словам Леппа, было роздано людям с серьезными проблемами со здоровьем.
  • Марихуана и здравоохранение. Исследования показывают, что у некоторых пациентов марихуана может облегчить тошноту и рвоту, особенно при химиотерапии. Есть также список дополнительных симптомов и болезней, которые, по некоторым данным, может облегчить препарат.Здесь следует отметить, что многие подозревают, что лица, проводящие эти исследования (не говоря уже о пациентах, получающих тестирование), в первую очередь благожелательно предрасположены к марихуане, и это предубеждение может исказить выводы. Не вызывает сомнений то, что с чисто медицинской точки зрения вопрос о полезности марихуаны остается спорным. Однако среди тех, кто убежден, курение является хорошим средством. Вот почему в Калифорнии пациентам было предоставлено законное право хранить и использовать марихуану в медицинских целях, если у них есть разрешение врача.К несчастью для Леппа, калифорнийский закон не может запрещать федеральное судебное преследование, и именно Управление по борьбе с наркотиками США со всего Вашингтона, округ Колумбия, в конечном итоге преследовало его.

Теперь о пенсионном возрасте, Эдди Лепп — один из тех парней, которые никогда не покидали Вудсток. Перед тем, как попасть в тюрьму, он сутулился в галстуках и джинсах. Ему нравилось носить шляпу, украшенную листом марихуаны. На своей полусельской ферме он целыми днями курил косяки и слушал музыку Боба Марли.

Кажется, этот парень всем нравится. Давний активист за легализацию марихуаны, он даже что-то вроде народного героя в Северной Калифорнии. После вынесения приговора толпа (скандировавшая «Свободный Эдди!») хлынула в коридоры здания суда. Судья, казалось, не возражал против зрелища, и она изо всех сил старалась сказать, что не хочет ударить его десятью годами тюремного заключения, но федеральные правила не оставили ей выбора. Теперь речь идет о помиловании.

Как и Берни Мэдофф, Лепп заболел раком.Сын Мэдоффа Эндрю был поражен, как и жена Леппа. Она умерла. Также, как и Мэдофф, Лепп был бизнесменом. Мэдофф заработал миллионы и жил в роскоши, грабя инвесторов; Лепп зарабатывал достаточно, чтобы прокормиться министерством и фермерскими хозяйствами.

Что такое право?

Одно определение права Обоснованное требование к другим. в этике является обоснованным требованием к другим . Я имею право открыть садовый бизнес или церковное предприятие, или и то, и другое на своей территории, и вам не позволено просто ворваться и все испортить.Однако у вас есть право создать собственную садовую компанию и церковь на вашей территории. Со своей стороны, у меня есть право на свободу слова, говорить все, что я хочу, независимо от того, насколько это возмутительно, и вы не можете меня остановить. Впрочем, вы тоже можете говорить все, что хотите; вы можете отвечать на мои слова всем, что придет вам в голову, или просто полностью игнорировать меня. Короче говоря, право — это то, что вы можете делать, если хотите, и другие морально обязаны разрешать ваши действия.

Обязанности обычно носят защитный характер; они заботятся о том, чтобы с людьми не обращались плохо.Права — это обратная сторона; они освобождают в природе, они заботятся о том, чтобы вы были максимально свободны.

Поскольку теория прав максимизирует выбор во имя этики, неудивительно, что Лепп построил свою защиту в суде на этом основании. Лепп боролся с законом, утверждая, что его бизнес по выращиванию медицинских садов и церковная деятельность касались его земли и его религии . Дело не в том, что он имел право выращивать травку или молиться определенному Богу; это не имело к этому никакого отношения.Дело в том, что он имел право делать на этой земле все, что он хотел, и верить во все, что он хотел в своем уме. Вот что такое права. В отличие от обязанностей, которые закрепляются за конкретными действиями, этика прав заявляет, что есть места (например, моя земля), где действия не имеют значения. Пока никто не ущемляет права, я свободен.

Наконец, обязанности, как правило, ориентированы на общество: они касаются того, как мы ладим с другими. Права, как правило, сосредоточены на человеке и на том, что он или она может делать независимо от того, есть ли рядом кто-то еще или нет.Это объясняет, почему этика, основанная на долге, легче сочетается со сценой, подобной той, которую спровоцировал Мэдофф, с ситуацией, в которой участвуют победители и проигравшие, преступники и жертвы. С другой стороны, этика, основанная на правах, более удобна для Леппа и его садоводческих и религиозных предприятий. Хотя он оказался в тюрьме, явных жертв его преступлений не было; по крайней мере, никто не жаловался, что с ними жестоко обращались или их преследовали как личности.

Каковы характеристики прав?

Английский философ Джон Локк (1632–1704) утверждал, что права

  • Универсал. Основные права не меняются, когда вы переезжаете с места на место или меняются с годами.
  • Равно. Они одинаковы для всех, мужчин и женщин, молодых и старых.
  • Неотъемлемое. Их нельзя взять, их нельзя продать, их нельзя отдать. Мы не можем не иметь их. Это приводит к любопытному парадоксу, лежащему в основе теории прав. Свобода — это основополагающее право, но мы , а не свободны продавать себя в рабство.Мы не можем, потому что свобода — это то, чем мы являемся; поскольку свобода является частью моей сущности, она не может уйти без моего исчезновения.

Какие права у меня есть?

Право на жизнь В соответствии с этической теорией прав, ответственность уважать жизнь всех людей. это то, на что это похоже: Лепп, ты и я должны быть в состоянии прожить наши дни, не беспокоясь о том, что кто-то прекратит наше существование. Это право настолько глубоко укоренилось в нашей культуре, что кажется ненужным говорить об этом, но нам не нужно слишком далеко отходить от нашего времени и места, чтобы найти сцены попрания этого права.Между мировыми войнами Украина боролась за независимость от соседней России Иосифа Сталина. Сталин закрыл границы и послал войска уничтожить все продовольствие в стране. Миллионы умерли от голода. Менее драматично, но более актуально право на жизнь приводилось в качестве аргумента против смертной казни.

Право на свободу В этической теории прав — гарантия того, что люди могут делать все, что им заблагорассудится, при условии, что их действия не посягают на свободу других.гарантирует людям, что они могут делать все, что им заблагорассудится, при условии, что их действия не посягают на свободу других. В бизнес-среде это гарантирует таким предпринимателям, как Лепп и Мэдофф, возможность заниматься любой бизнес-операцией по своему выбору. Сад и служение Леппа, безусловно, были неортодоксальными, но это не может быть причиной их запрета.

Точно так же, в рамках компании, право на свободу защищает людей от злоупотреблений. Ни один начальник не может требовать от работника больше, чем тот добровольно согласился — часто посредством подписанного контракта — предоставить.

Однако, с другой стороны, возникают вопросы о том, насколько глубоко это основное право распространяется на повседневную трудовую жизнь. Например, вольный Лепп, вероятно, не слишком беспокоился об одежде, которую добровольцы предпочитали носить в саду, но как насчет одежды в инвестиционном доме Мэдоффа? Он обслуживал богатых городских клиентов в костюмах и галстуках. Какой будет их реакция на младшего консультанта по инвестициям, только что окончившего колледж, который появляется на встрече в галстуке и джинсах? Некоторые клиенты, можно с уверенностью сказать, направились бы к выходу.Итак, какой выход есть у босса Мэдоффа, когда случайный сотрудник говорит: «Смотрите, это свободная страна; Я могу носить все, что захочу»? В рамках этической теории прав следует признать, что работник прав. Правда также и то, что у Мэдоффа тоже есть права — в частности, свобода уволить парня. Из этого можно сделать вывод, что, как правило, разрешающая сторона этики прав заключается в том, что вы можете делать все, что хотите, а ограничивающая и контролирующая сторона заключается в том, что то же самое касается всех остальных.

Из права на свободу естественным образом вытекают и другие права. Право на свободу слова. В этической теории прав — гарантия того, что люди могут говорить все, что им нравится, при условии, что их слова не посягают на свободу других. имеет огромное значение в коммерческом мире. Послания Леппа к своей растаманской пастве могли вызвать у некоторых слушателей скептицизм, но никто не сомневается, что он имел право озвучивать свои идеи. То же самое касается громких заявлений Мэдоффа о его инвестиционной стратегии.Важно отметить, что то же самое относится и к тем, кто находится по другую сторону утверждений Мэдоффа; та же самая свобода, которой пользовался Мэдофф, также позволяла осведомителям отвечать, что невозможно законно получать такую ​​постоянную и высокую прибыль. На самом деле, в случае с инвестиционной компанией Мэдоффа осведомители неоднократно повторяли это. Однако никто не слушал. Право на свободу слова не гарантирует слушания.

Право на религиозное выражение В теории этики прав гарантия того, что люди могут свободно выражать религиозные убеждения, при условии, что их действия не посягают на свободу других.также следует из базовой свободы. Это гарантировало Леппу пространство, в котором он нуждался, чтобы стать пионером своего особого направления садоводческого растафарианства в Северной Калифорнии. Это, конечно, странный случай, но он работает и на более традиционных рабочих местах. USA Today сообщил о случае, когда рабочие-мусульмане были уволены с работы на нескольких мясокомбинатах на Среднем Западе, потому что они оставили производственную линию в середине дня без разрешения выйти на улицу и помолиться. Реакция рабочих? Они подали в суд, утверждая, что их право на религиозное выражение было нарушено.

Без сомнения, так оно и было.

Но и ответ компании весомый. Согласно статье: «Проблема мусульманской молитвенной просьбы заключается в том, что она не однодневная или ежегодная, а каждый день и несколько раз. Кроме того, эти времена смещаются в течение года в зависимости от положения солнца».

Результатом, по словам компании, является то, что планирование становится очень трудным, и те, кто не является мусульманином, почти не могут продолжать работать, когда их так часто бросают в течение дня.Здесь мы сталкиваемся с очень простым конфликтом прав. Хотя никто не сомневается в том, что свобода исповедовать религию существует, разве не верно также и то, что компания — или владельцы компании, если мы хотим выразить это в личных терминах — имеют право создавать бизнес любым способом, который они выбирают, с перерывами, запланированными на определенное время, и строго определенными обязанностями работников? В конце концов, вопрос о рабочих-мусульманах, покидающих рабочее место для молитвы, касается не той или иной религии; это не христиане против мусульман или что-то подобное.Вопрос в том, какое право имеет приоритет: право владельцев создавать и управлять компанией по своему усмотрению или право работников выражать свои убеждения, как и когда они выбирают.

С этической точки зрения — которая не обязательно коррелирует с юридической — решение этой дилеммы и любого конфликта по поводу конфликтующих прав проходит через вопрос о том, есть ли способ защитить основные права обеих групп. Это происходит потому, что права в основном связаны с этим, с максимизацией свободы.В этом случае кажется, что увольнение рабочих помогает достичь этой цели. Инициатива владельцев внутри их компании защищена, и работники теперь могут молиться, когда захотят.

Конечно, другие этические подходы приведут к другим результатам, но среди теории прав, где индивидуальная свобода является руководящим правилом, а максимизация свободы является главной целью, другим проблемам трудно получить поддержку. Так что, возможно, сообщество в целом будет лучше обслуживаться, если будет искать решение, которое позволит мусульманам поддерживать свой график молитв , а также позволит заводу продолжать функционировать в обычном режиме.Однако даже если это правда, это не сильно повлияет на резолюцию теории прав, потому что такого рода этика отдает предпочтение тому, что вы, и я можем сделать, а не тому, что мы можем сделать вместе. Это этика индивидуализма.

Право на счастье. В этической теории прав — гарантия того, что люди могут искать счастья любым способом, который им нравится, при условии, что они не посягают на свободу других. сидит рядом с правом на жизнь и правом на свободу в основе этики прав человека.Поиск дает окончательное направление и смысл широкой теории. Вот как: не очень хорошо быть живым, если ты не свободен, поэтому свобода ориентирует право на жизнь. Также не очень хорошо быть свободным, если вы не можете гнаться за счастьем, поэтому право гнаться за счастьем ориентирует на свободу. Это организующее обоснование этических прав; это то, как теория держится вместе. Однако это рассуждение оставляет позади трудный вопрос о том, куда именно ведет погоня за счастьем.

В экономическом контексте один из способов конкретизации стремления к счастью весьма важен: это наше право на собственность. В рамках этической теории прав это гарантия того, что отдельные лица и организации могут свободно зарабатывать и сохранять то, что они заработали.и плоды нашей работы. То, что принадлежит нам, а также то, что мы производим или зарабатываем, мы имеем право хранить и использовать по своему усмотрению. Среди теоретиков прав именно это право привлекает группу стойких сторонников. Называемые либертарианцами, они понимают свободу как , особенно , отраженную в праве владычествовать над тем, что принадлежит нам.

Либертарианство В рамках этической теории признание основных прав как источников морального руководства с упором на право на наше имущество и плоды нашей работы.— это, возможно, самая мускулистая область теории прав, и именно в ней происходит больше всего конфликтов — и больше всего выступлений во имя личных прав и стремления к счастью. Это, безусловно, то, где Лепп сделал свою позицию. Часто просматриваемое видео на YouTube показывает, как именно выглядит защита либертарианских прав. В клипе в «Лечебные сады Леппа» вызвали полицию. Полицейская машина подъезжает к длинной грунтовой дороге, и Лепп выходит, чтобы остановить ее. Это их разговор:

Лепп: Я требую, чтобы вы ушли, если у вас нет ордера.Вы незаконно находитесь на моей территории, и я требую, чтобы вы ушли!
Полицейский: (по рации) Могу я получить здесь помощь?
Лепп: Это частная собственность. Это церковная функция. Еще раз прошу, если нет —
Полицейский: Вы можете спрашивать все, что хотите, г.Лепп, а я не ухожу.
Лепп: Пожалуйста, оставьте мою собственность! Под какой властью вы стоите здесь? Сэр, я требую, чтобы вы мне сказали, на каком основании вы нарушаете мои права!
Полицейский: Ни при каких обстоятельствах, мистер Лепп. Как только мой сержант прибудет сюда, он посоветует вам все, что захочет.
Лепп: Хорошо, тогда я предлагаю вам спуститься и подождать его внизу моего дома!
Офицер стоит молча.

Это сцена, от которой у либертарианцев кипит кровь. Лепп, одетый в футболку, украшенную листком марихуаны, на самом деле остается довольно мягким, но он доносит свою точку зрения.На самом деле он делает два пункта, и их нужно различать. Первый — юридический пункт, это вопрос о том, есть ли у офицера ордер. Офицера нет, а вот второй пункт — «по какому праву вы нарушаете мои права» — выходит за рамки юридического и в этический. Лепп считает, что земля принадлежит ему и он не ущемляет чужие свободы, а значит, он может делать что хочет, а полиция должна оставить его в покое.

Офицер не совсем уверен, что на это ответить, что понятно.Дело в том, что этот случай демонстрирует четкое разделение между законом, с одной стороны, и этической реальностью, с другой. Более того, они кажутся не только отдельными, но и несовместимыми; трудно найти какой-либо способ собрать их вместе. Что касается закона, то все ясно: Лепп выращивал огромное количество марихуаны на своей ферме и выращивал ее для распространения. Федеральный закон прямо запрещает как выращивание, так и распространение. Это однозначно. Также ясно, что это делал Лепп, так как вы могли видеть урожай с общественной дороги, проходящей мимо его полей.Все видели, что марихуана растет, что люди ее собирают и сажают еще. По закону у Леппа действительно не было опоры. Как только Управление по борьбе с наркотиками узнало о нем, у них не было другого выбора, кроме как привлечь его к ответственности. Но с точки зрения этики — и с точки зрения теории прав — кажется, что в другом направлении одинаково ясно. Жалоб на деятельность Леппа было мало. Никто не пострадал, и это была его земля. С либертарианской точки зрения трудно найти какой-либо способ оправдать преследование со стороны полиции, судебные разбирательства или тюремный срок, который в итоге получил Лепп.Это не значит, что с Леппом обошлись несправедливо; это означает только то, что какое бы правосудие ни было отправлено ему, оно не было либертарианским.

Либертарианство в экономическом мире

Лепп не был крупным бизнесменом. Его лекарственное садоводческое предприятие приносило достаточно дохода, чтобы прокормить его в течение дня, и немного больше. Когда он обратился в суд, ему понадобился общественный адвокат (не то чтобы это имело какое-то значение). Но вопросы, которые он поднимает, отражаются в деловом мире.Вот несколько гипотетических сценариев, в которых либертарианская этика вступает в игру:

  • Огромная пивоварня построена вверх по течению от сельскохозяйственных угодий и впитывает большую часть воды для производства пива, оставляя фермы ниже по течению практически без орошения. Это земля пивоварни, так что владельцы не могут делать что хотят с протекающей по ней водой?

    Сильный аргумент либертарианцев предлагает причину сказать «да». Несмотря на то, что этот поступок нанесет серьезный вред другим, этика, согласно которой начинается со свободы иметь то, что принадлежит мне, не поддается требованиям других.Теперь сравните этот результат с руководством, предлагаемым категорическим императивом Канта, идеей о том, что любое действие должно быть универсализировано. В рамках этой схемы делается противоположный вывод, потому что если бы каждый просто перегородил воду, протекающую через его или ее землю, то у пивовара даже не было бы выбора: во-первых, вода не текла бы по земле. Таким образом, этика, ориентированная на долг, ведет к решению, более благоприятному для более широкого сообщества, где точка зрения, основанная на правах, оставляет больше места для индивидуальности, но за счет интересов других.

  • Берни Мэдофф не начинал богатым. Его отец был сантехником в Квинсе. Еще до того, как запустить свою схему Понци, он разбогател, усердно работая, проявляя смекалку и разумно инвестируя. Он вырастил инвестиционный дом с нуля и стал одним из самых известных в Нью-Йорке. Его годовой доход исчислялся миллионами даже без финансовой пирамиды. Возможно, с ним с самого начала был какой-то помощник по административным вопросам.Ее нанимали, скажем, за 32 000 долларов в год. Спустя годы Мэдофф богат, и ее состояние составляет 36 000 долларов. Она по-прежнему приезжает на работу на своей машине, пока Мэдофф лечится на лимузине. Это справедливо?

    Сильная либертарианская позиция дает Мэдоффу повод сказать «да». Богатство было накоплено благодаря его усилиям, а не ее усилиям. Если бы Мэдоффа не было, денег бы не поступило, но если бы она уволилась в первый же день, он бы нанял кого-то другого, и конечный результат, вероятно, не сильно бы изменился.Деньги, другими словами, выросли благодаря усилиям Мэдоффа, следовательно, они принадлежат ему, и поэтому нет этического обязательства распространять их.

    С другой стороны, ориентация на долг вызовет опасения по поводу благодарности и уважения . Эти вечные обязанности оставляют место для перераспределения богатства. Аргумент состоит в том, что Мэдофф должен ассистенту более высокую заработную плату не из-за ее работы, а в знак благодарности за ее вклад на протяжении многих лет.Точно так же обязанность уважать других не требует, чтобы со всеми обращались одинаково. Это не означает, что все должны получать одинаковую заработную плату, но требует, чтобы людей уважали как равных. Это подразумевает учет того, что усилия ассистента были длительными и значительными, как и у Мэдоффа, и поэтому она должна получать зарплату, более соразмерную его.

Отрицательные и положительные права

Этика прав может быть разделена на негативные и позитивные права.Отрицательные праваТе права, которые требуют, чтобы другие не мешали мне и тому, что я делаю. являются фундаментальными. Они требуют, чтобы другие не мешали мне и тому, что я делаю. Право на жизнь — это требование, чтобы другие не причиняли мне вреда, право на свободу — это требование, чтобы другие не мешали мне, право на слово требует, чтобы другие не затыкали мне рот, право на мое имущество и плоды моих трудов требует что другие позволяют мне хранить и использовать то, что принадлежит мне.

Положительные праваОбязанности других людей по защите и сохранению моих основных отрицательных прав., напротив, ближе к традиционным обязанностям. Это обязательства, которые другие должны помогать защищать и сохранять мои основные отрицательные права. Например, право на жизнь требует не только (отрицательно), чтобы люди не причиняли мне вреда, но также требует (положительно), чтобы они приходили мне на помощь в опасных для жизни ситуациях. Если я попал в аварию, мое право на жизнь требует, чтобы прохожие вызвали скорую помощь. Таким образом, если человек с философией, основанной на правах, и человек с философией, основанной на долге, прибывают на место аварии, они сделают одно и то же, только по разным причинам.Правозащитник обращается за помощью в защите права жертвы на жизнь; обязанности человек призывает к выполнению долга милосердия, долга заботиться о благополучии других.

Позитивные права могут быть растянуты до бесконечности. Например, иногда приводят аргумент, что мое основное право на свободу ничего не стоит, если у меня нет здоровья и основных способностей действовать в мире. Это может привести к тому, что теоретик прав заявит, что общество должно своим членам здравоохранение, образование, жилье и даже деньги в случае безработицы.Как правило, эти позитивные права называются правами на благосостояние. В рамках этической теории прав общество обязано обеспечить минимальные условия, позволяющие людям свободно стремиться к счастью. Благосостояние в этом контексте означает не государственные подачки, а минимальные социальные условия, которые позволяют членам полностью использовать присущую им свободу и стремиться к счастью с некоторой разумной надеждой на успех.

Трудный вопрос, сопровождающий позитивные права: где грань? В какой момент моя ответственность за защиту прав других посягает на мою собственную свободу, мое собственное стремление к счастью и мои собственные жизненные планы?

Конфликтующие права

Глубочайшие внутренние проблемы этики прав возникают, когда права конфликтуют.Аборт — быстрый и злободневный пример. С одной стороны (за жизнь) поддержка исходит из исходного принципа: человек, рожденный или нет, имеет право на жизнь, которое нельзя нарушать. С другой стороны (за выбор) изначальная свобода каждого человека над собой и своим телом завершает все дискуссии. Теперь одна из причин, по которой эти дебаты настолько неразрешимы, заключается в том, что обе стороны находят одинаково сильную поддержку в рамках одних и тех же базовых этических рамок . Невозможно принять решение, не нарушая того или иного права.

Дополнительное дело возникло вокруг религиозных собраний Леппа Раста. Хотя многим из его соседей было все равно, были и те, кто возражал против того, чтобы на земле по соседству были, по сути, мини-Вудстоки. Нельзя было, конечно, Леппу целиком держать шум, дым от пожаров, пробки и прочее целиком на своей территории. Вопрос в том, когда мое право делать то, что я хочу, на моей земле должно быть урезано, чтобы ваше право владычества над вашей не было запятнано?

Расширяя тему, возникает вопрос о том, что Лепп выращивает марихуану в медицинских целях.С одной стороны, теория прав поддерживает его склонность выращивать на своей земле то, что он хочет, и продавать плоды своего труда другим взрослым для использования с их согласия. Его фермерский бизнес, как и любой другой. Но, с другой стороны, теория прав может распространяться и на сферу позитивных требований. Право на стремление к счастью подразумевает право на здоровье, и для этого может потребоваться государственный надзор за медицинскими изделиями, чтобы общество в целом могло быть защищено от мошеннических заявлений или вредных веществ.Вопрос о марихуане поднимается прямо здесь. Что происходит, когда социально санкционированные организации, такие как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, решают, что марихуана вредна и поэтому должна быть запрещена? Какие права важнее других: негативное право на свободу или позитивное право контролировать медицинские вещества?

Аналогичный вопрос возникает между Мэдоффом и его инвесторами. Чистый либертарианец может сказать, что люди имеют неограниченное право делать то, что они хотят, поэтому, если Берни Мэдофф лжет о стратегиях инвестирования, а его клиенты соглашаются с этим, что ж, это их проблема.Пока их не заставили , они вольны делать со своими деньгами все, что захотят, даже если для этого придется отдать их шарлатану. Однако и здесь более широкий взгляд на теорию прав отвечает, что в сложном мире финансов и инвестиций право на стремление к счастью также является правом на определенный государственный контроль, призванный гарантировать, что все, кто вовлечен в финансовую индустрию, играют. единым набором правил, запрещающих схемы Понци и подобные мошенничества.

Примеры легко умножаются. У меня есть право на свободу слова, но если я фальшиво крикну «огонь!» в переполненном театре и вызвал опасную для жизни давку, что происходит с негативным правом на жизнь и позитивным правом на здоровье всех остальных? Оставляя в стороне конкретику, вывод таков, что в целом проблемы с теорией прав возникают в одном из двух мест:

  1. У меня отрицательные права на жизнь, свободу и мое имущество, но они ущемляют ваши права на то же самое.
  2. У меня есть право на свободу и делать то, что я хочу, но это право вступает в противоречие с более широкими мерами защиты на уровне общества, призванными обеспечить каждому разумный шанс на достижение своего счастья.

Что оправдывает право?

Одно обоснование этики прав сравнимо с упомянутой ранее идеей о том, что обязанности являются частью логики вселенной. И обязанности, и права существуют, потому что так обстоят дела и в моральном мире.Точно так же, как законы физики говорят нам, как далеко пролетит мяч, брошенный с определенной скоростью, так и правила прав говорят нам, что должно происходить и чего не должно происходить в этической реальности. Английский философ Джон Локк поддержал эту точку зрения, назвав наши права «естественными». Он имел в виду, что они являются частью того, кто мы есть и что мы делаем, и просто живя, мы воплощаем их.

Другое оправдание этики прав состоит в том, чтобы вывести их из идеи обязанностей. Здесь снова появляется Кант, особенно его императив относиться к другим как к цели, а не как к средству для достижения цели.Если мы есть цели в самих себе, если мы обладаем основным достоинством, то это достоинство должно как-то отражаться: оно должно иметь какое-то содержание, какой-то смысл, и можно утверждать, что этим содержанием является наше обладание определенными автономными правами.

Преимущества и недостатки этики, основанной на правах

Из-за акцента на индивидуальных свободах теория прав очень привлекательна для сторонников открытого пути и индивидуалистов. Одно из центральных преимуществ этики прав заключается в том, что она освобождает широкое пространство для вас, меня и всех остальных, чтобы мы могли быть самими собой или делать себя так, как мы выбираем.С другой стороны этой силы, однако, есть недостаток: центрирование этики на личности оставляет мало места для согласия о том, как мы можем жить вместе. Этика прав мало что делает для разрешения наших разногласий, она мало способствует терпимости и дает мало гарантий того, что если я сделаю что-то полезное для вас сейчас, вы сделаете что-то полезное для меня позже.

Другим сильным преимуществом, связанным с этикой прав, является простота в том смысле, что основные права довольно легко понять и применить.Проблема, однако, с этими грубыми и понятными правами возникает, когда два или более из них противоречат друг другу. В таких обстоятельствах трудно понять, какие права важнее других. В случае с бизнесом Леппа — «Лекарственными садами» — трудно быть уверенным, когда использование его земли нарушало права соседей пользоваться своей землей, и трудно понять, когда продукт для здоровья, который он предлагал, — марихуана — должен быть запрещен. во имя большего права на здоровье для всех людей в обществе.В общем случае трудно провести грань между притязаниями на свободу: где кончается мое и начинается ваше?

Ключевые выводы

  • Права универсальны и неотчуждаемы.
  • Основные права включают права на жизнь, свободу и стремление к счастью.
  • Теория прав отделяет негативные права от позитивных.
  • Этические права предусматривают индивидуальную свободу, но допускают несколько рекомендаций для людей, живущих и работающих вместе в бизнесе или в обществе

Контрольные вопросы

  1. Каким образом право на поиски счастья лицензирует «Лечебные сады Леппа»?
  2. Какой либертарианский аргумент против заключения Леппа в тюрьму?
  3. Одним из оправданий, которые Лепп приводил в пользу своей фермы, была польза марихуаны для здоровья.Предполагая, что Лепп был прав насчет этих преимуществ, как они могли сочетаться с этикой, основанной на соблюдении прав человека, чтобы оправдать его деятельность?
  4. Как право на свободу и стремление к счастью можно было противопоставить бизнесу Леппа?
  5. Что такое позитивные права и как их можно использовать против фермы Леппа?
  6. Если кто-то уезжает с фермы Леппа высоко, как воздушный змей, и вскоре после этого съезжает с дороги и врезается в дерево, несет ли Лепп какую-либо этическую ответственность за это в рамках этики прав?

Юридические лица, обладающие «правами или обязанностями», а не «правами и обязанностями»

Сегодня исполнительный директор NhRP Кевин Шнайдер направил письмо Брайану Гарнеру — главному редактору Юридического словаря Блэка и известному комментатору юридического языка, — чтобы призвать его исправить серьезную ошибку, совершенную десятилетия назад, допущенную адвокатом-добровольцем NhRP. Спенсер Ло обнаружил в публикации определение юридического лица.Верховный суд Нью-Йорка, Апелляционная палата, Третий судебный департамент, опирался на это ошибочное определение, когда в декабре 2014 года постановил, что Томми не является юридическим лицом с основными правами, поскольку «в отличие от людей шимпанзе не могут нести никаких юридических обязанностей, нести общественную ответственность или нести юридическую ответственность за свои действия».

Обязанности не являются предварительным условием для прав

Источник, который Юридический словарь Блэка — наиболее широко используемый юридический словарь в США — цитирует для формулировки этого определения, на самом деле говорит, что «лицо» может быть субъектом прав или обязанностей, а не прав и обязанности.

В то время как шимпанзе обычно несут обязанности в своих сообществах и при взаимодействии с людьми, способность нести обязанности является , а не , что является предварительным условием для юридического лица, как мы неоднократно подчеркивали и как Юридический словарь Блэка подтверждает вспомогательный источник.

Уведомление суда

Помимо письма Гарнеру, Кевин доставил письмо в Апелляционный отдел Первого судебного департамента 27 марта th от имени Томми и Кико (чьи апелляции были рассмотрены 16 марта th и в настоящее время находятся на рассмотрении) .В нем мы сообщаем Суду об этой ошибке в Юридическом словаре Блэка и просим их также рассмотреть два других недавних события, которые мы не имели возможности рассмотреть во время устного прения: постановление, признающее основные права двух рек. в Индии и статью о судебном процессе NhRP, опубликованную в Columbia Human Rights Law Review .

20 марта  года  года в деле Салим против штата Уттаракханд и другие,  высший суд Индии признал две реки «живыми существами» с фундаментальными юридическими правами.Кевин объясняет важность этого решения и то, как оно поддерживает юридические аргументы NhRP, в сообщении в блоге от 28 марта.

В зимнем выпуске Columbia Human Rights Law Review за 2017 год Крейг Евасюк утверждает, что в своем решении по делу Томми «Апелляционный отдел штата Нью-Йорк и власти, на которые полагался суд, были неправы, утверждая, что современные Теория общественного договора исключает предоставление законных прав животным, потому что способность брать на себя обязанности является предварительным условием для предоставления прав.Прочитать и скачать статью можно здесь.

Почему эти буквы имеют значение

Суд удовлетворил нашу просьбу представить цитаты после аргументов, как указано в нашем письме, и попросил нас предоставить пять копий письма и постановления по делу Высокого суда Индии, упомянутого выше, предположительно для того, чтобы каждый судья, слушавший нашу апелляцию, есть копия.

NhRP не оставит камня на камне, когда дело доходит до защиты от имени наших нынешних клиентов-шимпанзе и тех, кого мы можем представлять в будущем.

Отчасти благодаря усилиям NhRP разговор о реальных правах нечеловеческих животных быстро развивается. Законодательство во всем мире начинает меняться, и мы обязаны быть в курсе всех изменений, которые могут повлиять на нашу борьбу за права животных, не являющихся людьми.

Мы продолжим тщательно изучать все юридические аргументы, встречающиеся на нашем пути. И, как мы продемонстрировали Суду в нашем письме, наша решимость и приверженность привели к обнаружению серьезной юридической ошибки, которая не только негативно повлияла на наши дела от имени наших истцов-шимпанзе, но также, если ее не исправить, может нанести вред людям. также.

Значение прав и обязанностей с примерами Гражданское образование

Права  являются требованиями отдельных лиц как граждан страны. Эти права включают:

(i) право на жизнь;

(ii) право на личную свободу;

(iii) Право на справедливое судебное разбирательство;

(iv) Право на достоинство человека;

(v) Право на образование;

(vi) Право на свободу ассоциации;

(vii) свобода голосовать и быть избранным во время выборов; и т. д.

Обязанности  с другой стороны, это обязательства и действия, которые ожидаются от граждан в обмен на права свободы, которыми они пользуются как граждане страны. Например, наша обязанность как граждан:

(i) своевременно платить налоги и другие сборы;

(ii) голосовать во время выборов;

(iii) Соблюдать законы страны

(iv) Уважать и подчиняться себе, обществу и правительству.

(v) Для поддержания мира и порядка в государстве.

(vi) Соблюдение законов штата.

(vii) Поступление на службу в вооруженные силы, когда военная служба является обязательной для защиты своей нации.

(viii) Защита доброго имени своей страны.

(ix) Помощь в поддержании безопасности штата путем сообщения полиции о преступниках и нарушителях закона.

(x) Чистота окружающей среды – поддержание чистоты окружающей среды является обязанностью каждого гражданина.

(xi) Бережное отношение к общественной собственности.

ОЦЕНКА
  1. Каковы права и обязанности граждан?
  2. Приведите по 5 примеров прав и обязанностей граждан.

Различия между правами и обязанностями граждан
S / N человека Обязанности
1. Права — это преимущества гражданина в стране Обязанности — это то, что должен делать гражданин
страны
2. Права граждан содержатся в
конституции страны
Обязанности — это то, что ожидается от граждан
конституцией .
7
3. Права защищает граждан Базовая свобода Гражданин должен выполнять свои обязанности
Наслаждаться их свободой
4. Права — это то, что мы должны иметь обязанностей — это то, что мы должны сделать.

ОЦЕНКА

  1. Перечислите три различия между правами и обязанностями граждан.
Присоединяйтесь к дискуссионному форуму и выполняйте задание : Найдите вопросы в конце каждого урока. Нажмите здесь, чтобы обсудить свои ответы на форуме

По вопросам размещения рекламы/партнерства пишите [email protected]

Загрузите наше бесплатное мобильное приложение для Android : Сохраняйте свои данные при использовании нашего бесплатного приложения. Нажмите на картинку, чтобы скачать. Нет подписки.

Мы заинтересованы в продвижении БЕСПЛАТНОГО обучения. Расскажите своим друзьям о Stoplearn.com. Нажмите кнопку «Поделиться» ниже!

Родственные

Права и обязанности | USCCB

Католическая традиция учит, что человеческое достоинство можно защитить и создать здоровое общество только в том случае, если права человека защищены, а обязанности выполнены.Поэтому у каждого человека есть основное право на жизнь и право на то, что необходимо человеку порядочность. Этим правам соответствуют обязанности и ответственности друг перед другом, перед нашими семьями и перед общество.


Писание
  • Левит 25:35  
            Когда кто-то доведен до нищеты, мы обязаны помочь.

  • Руфь 2:2—23  
             Вооз заботится о Руфи, вдове и чужеземке,  давая ей гораздо больше, чем требует закон.

  • Товит 4:5-11  
             Отдавайте из того, что получили, и не отворачивайтесь от бедного.

  • Притчи 31:8-9  
             Открой уста твои, чтобы говорить от имени нуждающихся.

  • Исаия 1:16-17  
    Ищите справедливости, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.

  • Иеремия 22:  13–16  
             Законное правительство поддерживает права бедных и уязвимых.

  • Jeremiah 29:4-7  
             Ищите блага города, ибо в нем найдете благополучие ваше.

  • Матфея 25: 31-46
             Так же, как вы сделали это меньшему из них, вы сделали это мне.

  • Луки 16:19-31  
             Богатый человек обязан заботиться о Лазаре.

  • Деяния 4:32-35  
             Среди них не было ни одного нуждающегося.

  • 2  Коринфянам 9:6-15  
             Божьи дары даны для того, чтобы делиться ими.

  • Иакова 2:14-18
             Вера без дел мертва.


Традиция

В основе принципа общего блага лежит уважение к человеческой личности как таковой, наделенной основными и неотъемлемыми правами, направленными на его целостное развитие. Это также связано с общим благосостоянием общества и развитием множества промежуточных групп, применяющих принцип субсидиарности. Особое место среди этих групп занимает семья как основная ячейка общества.Наконец, общее благо требует социального мира, стабильности и безопасности, обеспечиваемых определенным порядком, который не может быть достигнут без особой заботы о распределительной справедливости; всякий раз, когда это нарушается, всегда следует насилие. Общество в целом и государство в частности обязаны защищать и способствовать общему благу. (Папа Франциск, О заботе о нашем общем доме [Laudato Si’], № 157)

Многие бедняки живут в районах, особенно затронутых явлениями, связанными с потеплением, и их средства к существованию в значительной степени зависят от природных заповедников. и экосистемные услуги, такие как сельское хозяйство, рыболовство и лесное хозяйство.У них нет другой финансовой деятельности или ресурсов, которые могли бы позволить им адаптироваться к изменению климата или стихийным бедствиям, и их доступ к социальным услугам и защите очень ограничен. Например, изменения климата, к которому животные и растения не могут приспособиться, заставляют их мигрировать; это, в свою очередь, сказывается на средствах к существованию бедняков, которые затем вынуждены покидать свои дома с большой неопределенностью в отношении своего будущего и будущего своих детей. Произошел трагический рост числа мигрантов, стремящихся спастись от растущей нищеты, вызванной ухудшением состояния окружающей среды.. . . Наше отсутствие реакции на эти трагедии с участием наших братьев и сестер указывает на потерю того чувства ответственности за наших ближних, мужчин и женщин, на котором основано все гражданское общество. (Папа Франциск, О заботе о нашем общем доме [Laudato Si’], № 25)

Часто отмечается связь между претензиями на «право на излишества», и даже к преступлению и пороку в богатых обществах и нехватка еды, питьевой воды, базовых инструкций и элементарного здоровья уход в районах слаборазвитого мира и на окраинах крупные столичные центры.Ссылка состоит в следующем: отдельные права, когда они отделены от рамок обязанностей, которые наделяют их полное значение, может выйти из-под контроля, что приведет к эскалации требований, которые является фактически неограниченным и неизбирательным. (Папа Бенедикт XVI, Милосердие в истине , [Caritas in Veritate], № 43)

Неприкосновенность личности, которая является отражением абсолютная неприкосновенность Бога, находит свою первичную и фундаментальную выражение  в неприкосновенности человеческой жизни .Прежде всего, общий протест, справедливо высказанный от имени прав человека — за например, право на здоровье, на дом, на работу, на семью, на культуру. ложно и иллюзорно, если право на жизнь , самое основное и основное право и условие для всех других  личных прав, является не защищался с максимальной решимостью. (Св. Иоанн Павел II, О призвании и миссии верующих мирян [Christifideles Laici], № 38)
    
Мы должны говорить о правах человека.Человек имеет право жить. У него есть право на физическую неприкосновенность и на средства, необходимые для надлежащего развитие жизни, особенно пищи, одежды, жилья, медицины уход, отдых и, наконец, необходимые социальные услуги. В следовательно, он имеет право на уход в случае болезни здоровье; инвалидность, связанная с его работой; вдовство; старость; навязанный безработица; или всякий раз, когда он не по своей вине лишается из средств к существованию. (Святой Иоанн XXIII, Мир на Земле [Pacem in Terris], нет.11)
 
В человеческом обществе естественное право одного человека порождает соответствующий долг у других мужчин; долг, то есть признание и уважая это право. Каждое основное право человека имеет свою авторитетную силу из естественного закона, который придает ей и придает ей ее соответствующую обязанность. Следовательно, отстаивать свои права и игнорировать свои обязанности, или выполнять их только наполовину, это все равно, что строить дом одной рукой и срывая его с другим.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.