База права гибдд: Проверка водителя

Содержание

Серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства: где найти

На бланке водительского удостоверения есть цифры, обозначающие серию и номер. Для чего они нужны, что можно по ним выяснить, как их узнать, если права потеряны или забыты дома. Чем отличаются серия и номер на старых и новых документах?

Ответы на вопросы – в предлагаемой статье.

Что такое серия и номер водительского удостоверения

Бланки документов строгой отчётности, т. е. движения, приём, выдача, замены которых должны постоянно отслеживаться, имеют специальные идентификационные обозначения. Они могут состоять из букв и цифр. Их количество и чередование зависит от требуемой степени сложности шифра, закладываемой в код информации и прочих интересов организации, на которую возложен контроль оборота документов.

Подобные образцы можно увидеть на бланках паспортов общегражданских, заграничных, транспортных средств (ПТС), свидетельствах о регистрации, бумажных деньгах, больничных листах. Везде, где требуется защита от подделки и обеспечение других интересов, ставятся определённым образом систематизированные буквенно-цифровые обозначения серии и номера.

Какая информация заложена в базе ГИБДД по номеру и серии прав

В новых, тех, что выдают сейчас, водительских удостоверениях серийно-номерное обозначение имеет вид АА ББ ВВВВВВ. Это 10 цифр. Буквы в примере поставлены условно, чтобы не вводить в заблуждение. Заложенный в нумерацию смысл такой:

  • Первые две буквы – код региона. Тот самый, что находится в крайнем правом прямоугольнике автомобильного номерного знака (только старый двузначный). С него же начинается идентификационный номер налогоплательщика ИНН. Во Владимирской области это будет 33, в Ивановской – 67, в Крыму – 82 и т. д.
  • Следующая пара – код РЭО, выдавшего права. Строго говоря, его обозначают все 4 знака, но первые два одинаковы у всех в регионе, поэтому можно сказать, что пределах области подразделение определяет вторая пара.
  • Следующая шестёрка относится к самому владельцу удостоверения. В них зашифрованы персональные данные: фамилия, имя, отчество, год рождения, дата получения ВУ, открытые категории. Одним словом, всё, что можно прочесть в полях документа. Плюс к этому страховые компании и ГИБДД выяснят историю страхования, участие в авариях, полученные штрафы – всю водительскую подноготную.

Когда нужен номер ВУ

Потребность в узнавании параметров обозначения ВУ можно разделить на интерес частный и служебный.

  • Первый – это собственные потребности. Они возникают при оформлении страхового полиса – в бланке фиксируется стаж за рулём, серия и номер прав застрахованного водителя.
    • Следующий частный случай – когда надо вписать в страховку другое, допущенное к рулю лицо. Данные его прав заносятся на тот же страховой бланк.
  • Второй – служебный интерес. В первую очередь со стороны ГИБДД. В процессе проверки на дороге данные в представленном документе могут сличаться с имеющимися в базе. Выявляются лица, лишённые прав, с поддельным ВУ и прочие нестыковки.
    • Ещё одна заинтересованная сторона – страховые компании. На стоимость страховки влияет предыдущая история вождения – количество аварий, в которых владелец ВУ был виновником, действующий коэффициент бонус-малус. Всё это можно получить из базы данных по серии и номеру прав.
    • Банки и подобные им организации. Выдавая кредит без подтверждения дохода, они запрашивают в дополнение к паспорту какой-нибудь второй документ. Чаще всего это водительские права. Вероятно, у них есть доступ к базе данных ГИБДД или страховщиков.

Отличия старого удостоверения от нового

Образцы бланков водительских прав периодически меняются. Улучшается степень защиты от контрафакта, дизайн и информационное наполнение становится ближе к международным требованиям. Каждый раз торжественно объявляется, что теперь документ будет выглядеть абсолютно «международно», и с ним выпустят за рубеж. Поясняется, что российское ВУ принимают не во всех странах и т. д.

Через некоторое время опять вносятся изменения и … история повторяется.

Возможно, в Европе и остальном мире требования тоже переменчивы.

В связи с неоднократным внесением изменений в дальнейшем новым водительским удостоверением будут считаться напечатанные на бланках, выпущенных после 01 марта 2011 года (приказ МВД № 365).

Чем отличается новый документ

Существенных отличий нового удостоверения от старого несколько. Они будут перечислены в произвольном порядке, поскольку понятие значимости бывает разным, оно зависит от личности и ситуации. Итак, права образца 2011 года:

  • Прекратили писать латиницей «PERMIS DE CONDUIRE». Только кириллица «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ»
  • Выдаются только в виде карточки 85,6×54 мм. Прежнего выбора между большим и малым форматом больше нет
  • Старые права меньшего размера считались международными, с ними можно было ездить в других странах. Новыми можно пользоваться только в государствах, присоединившихся к Венской конвенции
  • Появились новые категории транспорта BE, CE, DE, разрешающие управлять соответствующими категориями с прицепом, а также подкатегории M, A1, B1, C1, BE1, CE1, введённые с 05.11.2014 (всё это можно посмотреть на обратной стороне, там, где на правах серия и номер)
  • На обороте кроме допущенных категорий обозначена дата их первого открытия и окончания периода действия (аналогично действительности ВУ)
  • Серия и номер стали мелко писаться в строке 4b на передней панели и крупно в нижней части на обратной
  • Штрих-код с зашифрованной информацией для дорожной полиции.

Остальные изменения: другое расположение, граф с информацией, и т. п. не так существенны.

Где найти на старых правах серию и номер

В водительском удостоверении, изготовленном ранее 2011 года, расположение искомых данных различно на большом и малом формате.

На крупной карточке они написаны крупным шрифтом в нижней части лицевой стороны.

С тыла расположение информации такое же самое – внизу и крупно.

В малом же, так называемой международной форме, на лице серия и номер располагаются вверху под текстом «PERMIS DE CONDUIRE». С тыла этих данных нет вообще. Из существенных надписей там только категории с описанием.

Где находится серия и номер в правах нового образца

В документах, вручаемых с 2011 года, тоже значатся эти данные. Они так же располагаются на лицевой и обратной сторонах. Сзади данные написаны крупно внизу. Надпись бросается в глаза, её невозможно не заметить.

С главной стороны эти данные затеряны среди прочей информации. Сразу найти их удаётся только намётанным взглядом матёрого «гаишника». Полный десятизначный код находится в графе под номером 5. Над ним в «4с» под надписью ГИБДД кириллицей и латиницей есть данные серии номер региона и РЭО.

Внимание! Все цифры с обеих сторон должны быть одинаковы. Конечно, это обязанность выдающего отдела и сотрудника. Но при получении лучше всё проверить. При обнаружении расхождений на дороге кровь попьют не у них, а у шофёра.

Удостоверение международного образца

В странах, не ратифицировавших Венскую конвенцию, но участвующих в Женевской, национальное российское водительское удостоверение не даёт права водить автомобиль. Выезжая туда и планируя ездить за рулём, необходимо в дополнение к имеющимся правам нового образца получать международные.

Внимание! Они не являются самостоятельным документом и действительны только при предъявлении основного.

Международное водительское удостоверение РФ обладает своими серией и номером. Их легко найти. Они крупно написаны на титульном листе под надписью «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и над «INTERNATIONAL DRIVING PERMIT». Уже говорилось, что заграничные права имеют силу при наличии российских. Чтобы их идентифицировать с соответствующими другими, в нижней части написано «Номер национального водительского удостоверения». Он (и серия) должен совпадать с указанным на исходном документе.

Как узнать номер старых водительских прав после замены

Иногда случается необходимость вспомнить номер водительского удостоверения, которое было заменено после срока действия или по иным причинам. Для чего это надо?

  • Точно не для ГИБДД. Они могут найти и восстановить информацию без участия водителя.
  • Банки. Права предъявляются, как второй документ при оформлении кредита без подтверждения дохода. Возможно в каких-то случаях надо что-то уточнить и напомнить номер старых прав.
  • Страховая компания. При смене ВУ может потеряться страховой стаж и возрасти коэффициент бонус-малус. Для восстановления скидки потребуют прежние серию и номер.

Как их найти?

  • Иногда в особых отметках новых прав пишут данные старых. Это бывает не всегда, поэтому будут рассмотрены случаи, когда сведений нет.
  • В ГИДД. При личном обращении. На официальных сайтах такая опция онлайн недоступна.
  • В страховой компании. По заявлению в офисе или в личном кабинете на сайте. Если изменение не сделано, там могут сохраниться старые данные. Можно попробовать найти старые страховые полисы. Кстати, их лучше хранить два-три года. На всякий случай.
  • На сайте Госуслуг. Если там есть аккаунт, в него можно внести эти сведения. При смене прав старая информация удалится и станет недоступна. Нет смысла говорить о банальных способах, типа где-нибудь записать и хранить.

Получается: ГИБДД и страховщики.

Примечание. Раньше эти сведения вносились в экзаменационную карточку. Теперь она перенесена в электронный вид и доступ к ней есть в автоинспекции.

Как еще можно узнать серию и номер документа

Эти данные – персональные, поэтому можно на вопрос дать краткий ответ: кроме перечисленных путей никак. Наоборот, зная серию и номер прав, можно получить доступ к информации о штрафах, страховке. Наоборот невозможно.

Как узнать номер водительского удостоверения по паспортным данным

Основной документ даст доступ к данным PERMIS DE CONDUIRE только при посещении уполномоченной организации, сиречь ГИБДД или страховой компании.

Заключение

  1. Серия водительского удостоверения содержит код региона и РЭО, в котором их выдали.
  2. В номере ВУ зашифрована персональная информация о водителе – Ф.И.О., год и место рождения, получения прав, открытые категории.
  3. Серию и номер водительского удостоверения нужны при проверке на дороге, оформлении страховки, иногда в банке при выдаче кредита.
  4. Старые права отличаются от новых:
    • Меньшим количеством категорий
    • Возможностью выезжать за рубеж (форма малого размера)
    • Отсутствием серии и номера на тыльной стороне
  5. Не имея при себе ВУ, его серию и номер можно узнать при обращении в ГИБДД, страховую компанию, возможно, в банк, где оно предъявлялось при выдаче кредита.

ФИС ГИБДД-М — разработка системы для ГИБДД МВД России

Система предназначена для обеспечения деятельности подразделений Госавтоинспекции МВД России, а также их взаимодействие с соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и другими организациями.

О ГИБДД МВД РФ

Госавтоинспекция МВД России (также Государственная инспекция безопасности дорожного движения, ГИБДД, ГАИ) — подразделение в структуре МВД РФ, которое осуществляет контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Задачами Госавтоинспекции в настоящее время являются обеспечение соблюдения предприятиями и организациями всех форм собственности, гражданами нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, а также сохранение жизни и здоровья граждан на улицах и автодорогах страны.

Автоматизация деятельности ГИБДД

На данный момент России насчитывается более 42 миллионов автотранспортных средств, существенная часть граждан нашей страны (43%) имеют водительские права.

До недавнего времени вся информация о зарегистрированных транспортных средствах, выданных водительских удостоверениях, административных нарушениях содержалась и обрабатывалась в нескольких слабосвязанных информационных системах Госавтоинспекции регионального и федерального уровней, что приводило к постоянным сбоям и задержкам в работе подразделений ГИБДД. Кроме того, при таком уровне связей, было проблематично оказание в электроном виде государственных услуг, связанных с деятельностью ГИБДД (выдача прав, регистрация автотранспорта и другие).

Федеральная информационная система ГИБДД

Для решения этих задач, а также для общего повышения качества работы ГАИ была создана единая централизованная система Госавтоинспекции. Система получившая шифр «ФИС ГИБДД-М», позволяет автоматизировать деятельность регистрационно-экзаменационных и строевых подразделений Госавтоинспекции, а также процессы поиска и закрытия информации об участниках дорожного движения и их транспортных средствах.

Основные возможности ФИС ГИБДД-М

Стал доступен обмен данными между подразделениями Госавтоинспекции в режиме реального времени: информация о регистрации автомобиля, лишении права на управление транспортным средством, информация об административных правонарушениях — все эти и многие другие данные стали мгновенно доступны в любом подразделении.

Для граждан сократилось время оказания государственных услуг и получения информации о штрафах за совершение административных правонарушений (на портале госуслуг и сайте ГИБДД), а так же информации об их оплате.

Результаты

На данный момент к ФИС ГИБДД-М уже подключено более 18400 пользователей в 12 регионах РФ (в том числе Ставропольский край, Нижегородская область, Республика Тыва). Система позволяет еженедельно проводить регистрационные действия по более чем 25 000 транспортных средств и обеспечивает выдачу более 11 700 водительских прав. Кроме того, каждую неделю через систему проходит информация о 162 200 административных правонарушений (в том числе зафиксированных видеокамерами).

В ближайших планах внедрение системы во всех субъектах РФ, поддержка одновременной работы порядка 100 тысяч пользователей, а так же повышение качества и сокращение времени оказанием услуг, развитие функций системы.

ГИБДД просит пожертвовать врачебной тайной ради безопасности

Республиканское управление на полтора года опережает федеральное законодательство в намерении лишать прав за «плохую» медкарту

Дороги Татарстана пора очистить от водителей, которые по медицинским показаниям не должны садиться за руль. К такому выводу пришли в ГИБДД МВД по РТ. Но республиканский минздрав пока не спешит передавать диагнозы пациентов в полицию. В том, кого отлучат от баранки по состоянию здоровья и кто будет ставить «диагноз», разбираемся вместе с экспертами «БИЗНЕС Online», которые разглядели в инициативе дорожных чисток риски слива баз данных.

Татарстан захлестнула волна резонансных ДТП по вине водителей, страдающих от хронических заболеваний Фото: «БИЗНЕС Online»

смертельные ДТП с эпилептиками и инфарктниками 

Татарстан захлестнула волна резонансных ДТП по вине водителей, страдающих от хронических заболеваний. Одно из самых страшных происшествий случилось в январе 2020 года — у села Кырлай на границе Татарстана с Марий Эл лоб в лоб столкнулись внедорожник Renault и Toyota. От удара оба авто откинуло с дороги в кювет. Аварию спровоцировал водитель внедорожника, у 45-летнего мужчины за рулем случился инфаркт, он потерял управление и вылетел на встречку. Водитель Toyota и два пассажира скончались на месте. Еще двоих пассажиров Toyota и водителя Renault с многочисленными травмами доставили в больницы.

17 июля 2020 произошел инцидент с эпилептиком в Нижнекамске — из-за приступа водитель потерял управление и допустил столкновение с пятью автомобилями. По счастливой случайности никто не пострадал. Другой эпилептический припадок зафиксирован 21 мая в Бугульме — 28-летний водитель под воздействием мышечного спазма уперся ногой в педаль газа, превратив KIA Sportage в смертельное оружие. За считаные секунды автомобиль пролетел перекресток, подпрыгнул на бордюре, снес ограждение и двух пешеходов. Остановилась машина, врезавшись в угол жилого дома. Мужчины 48 и 82 лет попали в Бугульминскую ЦРБ, одному из пострадавших ампутировали стопу ноги.

11 марта 2019 года психически неуравновешенный водитель спровоцировал смертельное ДТП в Казани, на Сибирском тракте. Водитель Fiat вылетел на полосу встречного движения и столкнулся с LADA Priora. 20-летний водитель последней это ДТП не пережил. Двое пассажиров LADA вместе с 26-летним водителем иномарки получили ранения. 

Права продлеваются раз в 10 лет, для этого необходимо пройти медосмотр, который остается единственным маркером, выявляющим «неполадки» водителей со здоровьем Фото: © Алексей Филиппов, РИА «Новости»

 Лишение прав по медсправке 

Почему водители с такими диагнозами оперативно не лишаются прав? Не все владельцы водительских удостоверений вовремя сообщают в ГИБДД о возникших проблемах со здоровьем, даже когда вождение им противопоказано. Права продлеваются раз в 10 лет, для этого необходимо пройти медосмотр, который остается единственным маркером, выявляющим «неполадки» водителей со здоровьем. Правда, происходит это с явным запозданием, таким автовладельцам надо быстро аннулировать права, сразу при постановке диагноза, убеждены в ГИБДД Татарстана. Но как оперативно получить информацию о потенциально опасном водителе? Этот вопрос рассматривался 24 ноября в республиканской прокуратуре на межведомственном совещании, посвященном «пресечению управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания».

В распоряжение «БИЗНЕС Online» попал протокол совещания, которое прошло под председательством зампрокурора РТ Юлии Наумовой. На нем также присутствовали начальник отдела №5 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РТ Владимир Циома, судья Верховного суда РТ Сергей Трошин, начальник управления ГИБДД МВД по РТ Ленар Габдурахманов, его заместитель Александр Разумнов, начальник управления лечебной и профилактической помощи министерства здравоохранения РТ Гульнара Гайфуллина и руководитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Ригель Низамов

Участники рассмотрели новый регламент реализации постановления правительства РФ №1604, которое содержит перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и ограничений к управлению транспортными средствами. Что изменится? До совещания УГИБДД отправляло через прокуратуру в минздрав полную базу водительских удостоверений, после чего министерство «вычленяло» из данного списка водителей с противопоказаниями. Теперь же протокол совещания предлагает министерству здравоохранения РТ и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» ежемесячно высылать список лиц с показаниями или противопоказаниями в прокуратуру. После этого прокуратура во взаимодействии с ГИБДД будет вычислять из списка владельцев ВУ и обращаться в суд, чтобы аннулировать их права или накладывать на них ограничения.

«Управление с 2016 года работает в части ограничения прав лиц, которые состоят на учете в качестве наркоманов. Начиная с прошлого года через прокуратуру мы наладили взаимодействие и по другим категориям граждан, которые не могут управлять автомобилем в силу медицинских ограничений. По итогам совещания будет заключено межведомственное соглашение, которое позволит вывести эту работу на новый уровень, когда министерство здравоохранения и бюро медико-социальной экспертизы будут напрямую предоставлять данные в ГИБДД. Реализация данного соглашения — вопрос безопасности как самого водителя, так и лиц, передвигающихся в его автомобиле, а также других участников дорожного движения», — рассказал корреспонденту «БИЗНЕС Online» замначальника УГИБДД РТ Разумнов. Он добавил, что при обсуждении инициативы у участников совещания возражений не было.

Собеседник издания подчеркнул, что межведомственное взаимодействие не потребует от врачей нарушить клятву Гиппократа. «Мы обсуждали этот нюанс на совещании — нет задачи раскрывать врачебную тайну, мы не просим сам диагноз человека, — подчеркнул Разумнов. — Нам достаточно получить информацию о том, что у водителя есть противопоказания к управлению автомобилем».

«Если водитель, например, уже перенес один или два инфаркта или инсульта и есть риск третьего, стоит ли ему и дальше ездить за рулем, подвергать себя и других участников дорожного движения опасности, ведь приступ может застать его в дороге?» Фото: «БИЗНЕС Online»

Кому сейчас запрещено садиться за руль?  

Разумнов заметил, что в одних случаях проблемы со здоровьем исключают управление автомобилем, а в других только накладывают определенные ограничения. Постановление №1604 запрещает водителям, лишившимся нескольких пальцев на руках, а также верхней или нижней конечности, управлять машиной с механической коробкой передач, допускается только «автомат». Отсутствие двух фаланг на большом пальце руки накладывает ограничения на управление мотоциклом, а водить машину или грузовик запрещается при слепоте на один глаз. Эпилептикам, шизофреникам и невротикам и вовсе не должны выдаваться водительские удостоверения. 

Еще один вопрос, который по итогам совещания нужно урегулировать республиканскому минздраву — расширить перечень болезней, которые накладывают ограничения на управление машиной или лишают права на это. «Минздрав должен определить заболевания, которые оказывают такое влияние на самочувствие человека, что не позволяют ему управлять автомобилем», — говорит Разумнов. Сейчас в постановлении №1604 не указан перенесенный инфаркт или инсульт как повод для лишения прав. «Мы не считаем, что каждого человека, который склонен к инфаркту, надо ограничивать в праве управления ТС, но если водитель, например, уже перенес один или два инфаркта или инсульта и есть риск третьего, стоит ли ему и дальше ездить за рулем, подвергать себя и других участников дорожного движения опасности, ведь приступ может застать его в дороге? А если у него диабет, и приступ может случиться внезапно? Пусть на эти вопросы ответят профессионалы и сформируют объективный список заболеваний».

Водитель может лишиться прав по решению суда — например за вождение в пьяном виде или совершение злостных нарушений, таких как пересечение двойной сплошной. В ряде случаев права инспекторы ГИБДД способны аннулировать самостоятельно Фото: «БИЗНЕС Online»

Как и кого лишают прав? 

Водитель может лишиться прав по решению суда — например за вождение в пьяном виде или совершение злостных нарушений, таких как пересечение двойной сплошной. В ряде случаев права инспекторы ГИБДД способны аннулировать самостоятельно. Кроме описанных выше медицинских оснований для этого есть еще 7 причин, в их числе изменение данных владельца, износ удостоверения или смерть водителя, а также истечение срока действия ВУ. В последнем случае для продления удостоверения водитель и обязан пройти медкомиссию.

Какое количество человек в Татарстане рискуют лишиться прав при реализации инициативы республиканского ГИБДД? Точных прогнозов нет. Сотрудники прокуратуры совместно с ГИБДД вычисляют водителей, которым не место на дороге. Наркоманов, которые попались за рулем в состоянии наркотического опьянения, лишают прав через суд. В 2020 году в Татарстане ГИБДД аннулировала права или внесла ограничения на управления ТС для 571 водителя по медицинским показаниям, а за 2019-й — для 562. 

Алкоголиков и людей с психическими расстройствами прав лишают и через суд. Как сообщил корреспонденту «БИЗНЕС Online» старший помощник прокурора РТ по взаимодействию со СМИ Руслан Галиев, в 2019 году в суды прокурорами по таким основаниям направлено 597 исковых заявлений, в 2018-м — 570, в 2017-м — 465. В 2020-м в суды направлено 663 иска, 571 из которых уже рассмотрен и удовлетворен. В прокуратуре согласны в ускоренном режиме получать от минздрава информацию о постановке диагнозов, несовместимых с управлением транспортными средствами.

За последние три года в регионах России по итогам прокурорских проверок было установлено более 95,5 тыс. случаев наличия у водителей медицинских противопоказаний или ограничений к управлению ТС. В результате более 36 тыс. водительских удостоверений аннулировали на основании решений суда. В остальных случаях прекращено право управления отдельными категориями транспорта с выдачей новых водительских удостоверений. 

«Отмечается необходимость оперативно осуществлять обмен интересующей информацией между заинтересованными ведомствами, дабы не допустить выезд на дорогу лиц, которые представляют потенциальную опасность для других участников дорожного движения, — подчеркнул Галиев. — Действующее постановление правительства РФ №1604 не учитывает ряд расстройств сердечно-сосудистой системы, которые представляют реальную угрозу безопасности дорожного движения. В последнее время такие заболевания в регионе, к сожалению, приводили к плачевным последствиям, к гибели и травмированию людей. В этой связи минздраву региона предложено с обоснованием сформулировать перечень таких заболеваний для рассмотрения вопроса о внесении изменений и дополнений в законодательство». 

«За 10 лет (с момента получения ВУ — прим. ред.) в жизни человека может многое случиться — травмы на производстве, косоглазие, ухудшение зрения, другие проблемы, — перечислил риски Разумнов. — Потому нам необходимо это межведомственное соглашение. Мы не должны ждать до 9 лет, когда человек обратится к нам за продлением ВУ, стоит уже сейчас принимать меры». 

Обязанность передавать данные о диагнозах в ГИБДД законодатель возложил на медицинскую организацию, которая проводит обследования Фото: «БИЗНЕС Online»

поправки от МВД РФ

Правоохранители уже не первый год покушаются на медицинские диагнозы водителей. Предлагаемые в Татарстане нововведения обсуждаются в преддверии глобальных перемен в федеральном законодательстве. Еще в 2018 году МВД РФ подготовило проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам медицинского обеспечения безопасности дорожного движения», в котором заложен ряд поправок в закон №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как он изменит порядок вещей? Представьте, что в больницу попал человек с каким-то заболеванием или травмой, исключающей управление автомобилем. Его диагноз будет занесен в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, ожидается, что к моменту вступления поправок в силу 1 июля 2022 года она окажется создана. Эта система станет взаимодействовать с информационной системой ГИБДД. Поставив диагноз, исключающий вождение, врач должен будет направить пациента на необходимые исследования, лечение, а также проведение внеочередного обязательного медицинского освидетельствования. Если по его итогам диагноз подтвердится или водитель проигнорирует назначенные обследования, его допуск к управлению ТС окажется аннулирован. Информация об этом поступит через единую информационную систему в ГИБДД, а инспекция подготовит материалы для аннулирования водительского удостоверения.

Обязанность передавать данные о диагнозах в ГИБДД законодатель возложил на медицинскую организацию, которая проводит обследования. Правда, санкции за замалчивание опасных для вождения диагнозов в законопроекте не прописаны. 

Зато законопроект вводит новые основания для лишения прав — ВУ аннулируется при постановке диагноза о заболевании, несовместимом с управлением транспортным средством. Другими словами, инициатива республиканского ГИБДД в полном объеме совпадает с федеральным законодательством. Правда, если законопроект и вступит в силу, то не раньше, чем через полтора года, а на территории Татарстана предлагается ускорить решение злободневной проблемы. 

«Предоставление в ГИБДД медицинских диагнозов — актуальное требование, если МВД не будет обладать этой базой данных, то по нашим дорогам станут разъезжать и наркоманы, и эпилептики» Фото: «БИЗНЕС Online»

пойдет ли МИНЗДРАВ на передачу диагнозов?

В министерстве здравоохранения РТ отказались давать комментарии по поводу передачи диагнозов в ГИБДД. Как объяснил нашему корреспонденту источник, знакомый с ситуаций, региональное министерство без отмашки федерального центра не примет участия в реализации соглашения. «Оно затрагивает ряд юридических нюансов, прежде всего врачебную тайну, поэтому минздрав не будет делать поспешных шагов в данном направлении, пока не изменится федеральный закон, — заметил собеседник издания. — Скорее всего, ведомство продолжит отвечать на запросы ГИБДД в индивидуальном порядке по каждому пациенту, а передавать диагнозы пачками не станет. А что, если такая база с персональными данными потом куда-то „уйдет“?»

Соучредителя и управляющего адвокатского бюро «А2К» Рамиля Ахметгалиева удивила инициатива республиканского ГИБДД. «У этого вопроса есть две стороны, с одной, он касается общественной безопасности, поскольку люди с заболеваниями за рулем автомобиля могут представлять опасность, — заметил собеседник. — С другой — это же затрагивает частную жизнь и медицинскую тайну, потому надо искать баланс. Кто в МВД гарантирует сохранность информации о таких диагнозах? Кто будет осуществлять внешний контроль за обменом медицинской информацией? На мой взгляд, не стоит переходить от индивидуальных запросов ГИБДД к потоковому предоставлению диагнозов. Нельзя забывать и о том, что с момента, как был поставлен первый диагноз, до лишения прав состояние здоровья пациента может улучшится, но автоматический конвейер будет уже не остановить». 

Другая крайность, которую может породить такой подход, — тайные приемы в частных клиниках, опасается Ахметгалиев. «Это способно привести к анонимным обращениям к частным врачам с тем, чтобы диагноз потом не попал в МВД», — говорит адвокат. Нельзя исключать и появление взяток за скорректированные диагнозы. «Бороться с водителями, у которых есть заболевания, нужно точечно и индивидуально, подобный вопрос очень деликатный, а у республиканского минздрава недостаточно полномочий для пополнения списка заболеваний, перечисленных в постановлении федерального правительства», — убежден собеседник издания. «Может, стоит почаще водителям проходить медкомиссию, например, молодым людям с 18 до 30 лет — раз в три года, а тем, кто постарше, — чаще, — рассуждает Ахметгалиев. — Такой подход и будет соответствовать общественным интересам, и позволит соблюдать медицинскую тайну». 

Первый зампредседателя комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству, лидер партии «Автомобильная Россия» Вячеслав Лысаков идею ГИБДД РТ поддерживает. «Предоставление в ГИБДД медицинских диагнозов — актуальное требование, если МВД не будут обладать этой базой данных, то по нашим дорогам станут разъезжать и наркоманы, и эпилептики, и водители с другими медицинскими противопоказаниями, которые не имеют права водить транспортные средства, но продолжают это делать», — подчеркнул Лысаков.

По его словам, обмену подобными данными на уровне России долгие годы препятствовало министерство здравоохранения. «Ссылаясь на врачебную тайну, ведомство мешает МВД зачищать ряды автовладельцев от опасных водителей, но, несмотря на это, вероятность прохождения федерального законопроекта я оцениваю очень высоко, практически в 100 процентов. В этом созыве Госдумы данные поправки будут приняты, после чего регионы могут привести местное законодательство в соответствие с изменениями». 

Однако и Лысаков рассмотрел в законопроекте две проблемы. «Частные клиники могут не предоставлять информацию о своих клиентах, чтобы не потерять источник дохода, это касается, например, наркоманов, — опасается собеседник издания. — Кроме того, возможно, возникнут проблемы с работой баз и межведомственным информационным обменом. Механизм довольно сложный, могут быть сбои. Нельзя исключать и утечки данных».

ГИБДД (ГАИ) Челябинска и Челябинской области.

ГИБДД Челябинска и Челябинской области исполняет свои функции согласно нормативно-правовой базы Российской Федерации. На период 2018–2024 годы сформирована «Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации» и утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации №1-р от 8 января 2018 года (далее Стратегия работы ГИБДД). ГИБДД Челябинска, так же как и другие территориальные подразделения ГИБДД РФ, выполняют свою работу руководствуясь данной Стратегией.

Работа Госавтоинспекции (ГАИ) регламентируется Указом Президента России № 711 от 15 июня 1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Стратегия безопасности дорожного движения реализует поручения Президента Российской Федерации. По итогам заседания президиума Госсовета было предложена основа государственной политики по повышению безопасности дорожного движения до 2024 года.

Основная цель Стратегии — повышение безопасности дорожного движения, снижения количества жертв и пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях. Стратегия создаёт основу системной работы по повышению безопасности дорожного движения. С 2018 по 2020 годы проводится работа по исполнению федеральной целевой программы. С 2021 по 2024 годы предполагается реализация комплекса мер, оказывающих непосредственное воздействие на безопасность дорожного движения.

Основными задачами Госавтоинспекции являются обеспечение соблюдения предприятиями и организациями всех форм собственности, гражданами нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, а также сохранение жизни и здоровья граждан на улицах и автодорогах страны. Важной составляющей данной работы Госавтоинспекция считает активную пропаганду безопасности дорожного движения, особенно среди детей и молодёжи.

В целях повышения профессиональных качеств личного состава, организовано повышение квалификации сотрудников ГИБДД на базе Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД Российской Федерации.

Основными направлениями работы ГИБДД по реализации Стратегии являются:

  1. Изменение поведения участников дорожного движения к твёрдому соблюдению правил дорожного движения;
  2. Повышение защищенности детей от дорожно-транспортных происшествий;
  3. Улучшение улично-дорожной сети по условиям безопасности дорожного движения;
  4. Совершенствование правовых механизмов допуска транспортных средств к участию в дорожном движении;
  5. Мореднизирование системы управления безопасностью дорожного движения;
  6. Развитие системы помощи и спасения пострадавших в ДТП.

Официальный сайт ГИБДД Челябинска и Челябинской области

Официальный сайт Госавтоинспекции РФ: ГИБДД.РФ. На официальном сайте ГИБДД Челябинска представлены онлайн сервисы по проверке наличия и оплаты штрафов участниками дорожного движения, проверки истории транспортного средства по VIN номеру.

На 2024 год устанавливается целевой ориентир показателя социального риска в пределах не более 4 погибших на 100 тыс. жителей. В результате осуществления всех заложенных в планы мероприятий по повышению безопасности на догорах страны, к 2030 году должен быть достигнут показатель нулевой смертности от ДТП.

Принятие Стратегии и ее реализация совместно с Федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» позволит сохранить существующую тенденцию к сокращению дорожно-транспортного травматизма.

Повышение безопасности дорожного движения является приоритетным направлением государственной политики и важным фактором устойчивого демографического развития страны.

ГИБДД будет меньше проверять автошколы

Со 2 июля вступает в силу приказ МВД, который меняет правила проверки готовности автошкол принимать экзамены на права, пишет «Коммерсант».

Новые нормы устанавливают, что автошколы, которые проводят обучение граждан на категории B, С, D и Е, полицейские больше проверять не будут. Это связано с тем, что экзамены ГИБДД на их базе теперь не принимает. Для мотошкол исключена проверка компьютеров и ПО для «теории», но сохранена проверка площадки, на которой будет проходить тестирование навыков вождения.

В этом сюжете
  • 24 марта, 10:51

  • 19 марта, 8:35

  • 18 декабря, 10:15

При этом с 30 до 15 дней сокращен срок, за который инспектор должен проверить автошколу перед экзаменом и выдать соответствующее заключение. Если найдены нарушения, в течение шести месяцев будет проведена повторная проверка. В ГИБДД заявили, что новый приказ позволит «оптимизировать взаимодействие экзаменационных подразделений и образовательных организаций».

Выпуск нормативного акта связан с реформой подготовки водителей, стартовавшей с 1 апреля. Центральное нововведение реформы состоит в том, что вместо «города» и «площадки» введен единый экзамен – навыки вождения проверяются на улично-дорожной сети. Речь идет о соискателях прав категорий B, С, D, Е. Для мотоциклистов «площадка» осталась.

По данным ГИБДД, в 2020 году права категории B получили более 1 млн человек, категории C – порядка 112 600, категории D – 32 500, категории А – 56 800. В конце апреля 2021 года автоинспекция предоставила данные, согласно которым количество кандидатов в водители, сдавших новый практический экзамен с первого раза, сократилось после 1 апреля вдвое: с 26% до 13%.

ГИБДД хочет ввести электронные права. Вот почему это плохая идея

Начальник ГИБДД Михаил Черников заявил, что в 2020 году в России может начаться внедрение электронных водительских удостоверений. Журналист Дмитрий Баринов, ведущий канала «Автотелеграм», считает что это приведёт к появлению новых проблем.

Гаишная затея в стиле «диджитал» — ещё одна нелепая попытка государственных структур выглядеть модно и современно. Ведь электронные водительские права только в рекламных проектах кажутся удобными. А что будет на самом деле, в нашей феодальной действительности? Представьте, экипаж ДПС остановит вас на провинциальной трассе. И решит проверить документы. И тут неожиданно выяснится, что провести проверку невозможно — мобильный интернет в этом районе слабый или его нет вовсе.

Какие дальнейшие действия? Возможно, гаишники предложат подождать, пока сигнал станет сильнее или просто попросят проехать с ними до стационарного поста. Сколько потеряете времени? Полчаса, час или два? Авторам проекта запуска виртуальных прав до этого дела нет. Абсолютно.

Карта покрытия Ярославской, Вологодской и Костромской областей скоростным интернетом 3G/4G МТС

Посмотрите любую карту покрытия сотовой связи. Практически в каждом регионе — приличные белые пятна. Именно поэтому в стране до сих пор нормально не работает система ГЛОНАСС, на внедрение которой потратили миллиарды.

Помните, как недавно в спешном порядке заставляли автопроизводителей проводить дополнительные краш-тесты, чтобы имплантировать тревожные кнопки якобы спутниковой системы (на самом деле, во многих регионах сигнал распространяется через сотовую сеть) в каждую новую машину. А какой результат? Печальный — ГЛОНАСС работает в стране выборочно. И нет никаких гарантий, что в случае ДТП тревожная кнопка позволит вызвать спасателей.

С правами будет похожая история.

Автор — Дмитрий Баринов, ведущий канала «Автотелеграм».

Подпишитесь на наши аккаунты

Проверил здоровье — лишился прав: как ГИБДД будет узнавать о болезнях водителей

Кому будут приостанавливать действие прав и что делать после излечения

Если при проведении медицинского осмотра, освидетельствования либо при оказании любой врачебной помощи у водителя обнаружат заболевания, которые считаются медицинскими противопоказаниями или ограничениями к управлению автомобилем, информация об этом зафиксируется в федеральном реестре документов. После этого водителя направят на дополнительные обследования, а потом и на лечение. Также придётся пройти внеочередное обязательное медосвидетельствование, которое хорошо знакомо всем автомобилистам, получавшим или менявшим права.

Результаты обязательного медицинского освидетельствования в электронном виде также загрузят в реестр, куда в любой момент смогут заглянуть в ГИБДД. Его заверят усиленной квалифицированной электронной подписью врач-психиатр, психиатр-нарколог и руководитель медицинской организации. При этом врачи обязаны будут предупреждать водителей о том, что их данные передаются в базу. Также медики должны предоставить выписку о результатах медицинского освидетельствования. Однако запретить передачу информации гражданин не сможет.

Важно, что от управления автомобилем придётся отказаться сразу при появлении подозрений на негативный диагноз. На время лечения и внеочередного обязательного медосвидетельствования действие прав приостанавливается. А дальше — три варианта событий. 

В лучшем из них права восстановят после лечения. «По результатам проведённого внеочередного обязательного медицинского освидетельствования выдаётся новое медицинское заключение, которое размещается в реестре и направляется в МВД в электронной форме, — говорится в пояснительной записке к документу. — При поступлении сведений о выданном медицинском заключении, подтверждающем отсутствие у водителя транспортного средства заболеваний или ограничений, право на управление восстанавливается, водительское удостоверение признаётся действительным».

Но если окажется, что у водителя есть медицинские противопоказания, то МВД России прекратит действие прав и документ признают недействительным. В дальнейшем, если автомобилист избавится от проблемы, права придётся получать заново — по аналогии с лишением прав за нетрезвое вождение. То есть с пересдачей теоретического экзамена.

Есть и третий вариант: у водителя могут оказаться противопоказания, с которыми можно садиться за руль, но этот аспект нужно отразить в водительских правах. Например, если автомобилист частично потерял слух. Права с таким диагнозом выдают, но с особыми отметками, при этом на машине водителя должен быть наклеен соответствующий знак. Тогда в ГИБДД действующие права изымут и признают недействительными, а водитель сможет обратиться за новыми с отметкой. Так же придётся поступать в случае, если водителю предпишут обязательно носить очки.

%PDF-1.6 % 114 0 объект >/OCGs[124 0 R]>>/OpenAction 115 0 R/PageLayout/SinglePage/Pages 107 0 R/Тип/Каталог>> эндообъект 123 0 объект >/Шрифт>>>/Поля 128 0 R>> эндообъект 111 0 объект >поток 2010-11-18T17:01:35-05:002010-04-01T20:38:42-04:002010-11-18T17:01:35-05:00Adobe Acrobat 9.3.1application/pdfuuid:83551d4b-48ba-48c6- a1c9-472a0fdf010auuid:ac693287-e099-4acd-a08a-14c00b340427Adobe Acrobat 9.31 Плагин захвата бумаги конечный поток эндообъект 115 0 объект > эндообъект 107 0 объект > эндообъект 108 0 объект > эндообъект 109 0 объект > эндообъект 110 0 объект > эндообъект 34 0 объект >/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 38 0 объект >/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 42 0 объект >/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 46 0 объект >/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 49 0 объект >/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 53 0 объект >/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 56 0 объект >/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 60 0 объект >/ProcSet[/PDF/Text/ImageB]/XObject>>>/Повернуть 0/Тип/Страница>> эндообъект 61 0 объект >поток HWnF}WcZ_ h5O,SZ)E=KRKqd3{vfX9)1FG’p>xN/XWcEtm_=[U+7LɃa~ }*Г Н KW\G]WguuZ P/EXV/fu˴Bِ)n؉F*GV?TN?T:Fnj6\JϵKa֖&!Y8-YDiYlק7o.YJ[8H_(+

MSP — Часто задаваемые вопросы о правилах дорожного движения

Часто задаваемые вопросы о правилах дорожного движения

Отказ от ответственности. Эта страница с часто задаваемыми вопросами предназначена исключительно для предоставления основных ответов на вопросы, касающиеся Кодекса транспортных средств штата Мичиган, и не предназначена и не предназначена для того, чтобы служить основанием для оспаривания штрафа за нарушение кодекса. Изложенные позиции относятся только к Департаменту полиции штата Мичиган и не являются обязательными для любого другого правоохранительного органа или какого-либо суда.Если наша позиция подкрепляется прецедентным правом, то она будет указана в предоставленном ответе.

ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

ТОНИРОВАННЫЕ ОКНА

ОБОРУДОВАНИЕ И ОСВЕЩЕНИЕ

СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ

СКОРОСТЬ/ОГРАНИЧЕНИЯ СКОРОСТИ

МОТОЦИКЛЫ

РЕМНИ БЕЗОПАСНОСТИ И ДЕТСКИЕ СРЕДСТВА БЕЗОПАСНОСТИ

ГОПЕДА/МОПЕДА/ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТА

ДОРОЖНЫЕ АВАРИИ И ОТЧЕТЫ

ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Вопрос: Как реагировать на темный сигнал светофора на перекрестке?

Ответ:  Когда сигнал на перекрестке обесточивается и отсутствуют другие устройства управления дорожным движением (например,например, знак «стоп», «уступи дорогу», временный сигнал, временный знак) или полицейские, присутствующие на этом перекрестке для указания направления, перекресток будет рассматриваться как остановка с четырьмя направлениями.

MCL 257.649 требует, чтобы водитель, приближающийся к перекрестку с сигналом управления дорожным движением, который четко не указывает право проезда или неисправен, рассматривал перекресток как остановку в четырех направлениях, выполнив следующие действия: 

  • Остановитесь у четко обозначенной стоп-линии, или, если четко обозначенной стоп-линии нет, остановитесь перед въездом на пешеходный переход на ближней стороне перекрестка, или, если пешеходного перехода нет, остановитесь перед въездом на перекресток.
  • Уступайте дорогу всем транспортным средствам, находящимся на перекрестке или приближающимся по пересекающейся дороге, если эти транспортные средства создают непосредственную опасность, когда водитель движется через перекресток или в его пределах.
  • Соблюдайте обычную осторожность при проезде перекрестка.

Правила «остановки в четыре стороны» не распространяются на следующее:

  • Перекресток, контролируемый сигналом управления дорожным движением, который мигает желтым светом, если не происходят определенные события, включая, помимо прочего, срабатывание автомобиля службы экстренной помощи.
  • Сигнал управления дорожным движением, расположенный в школьной зоне и мигающий желтым цветом только в установленные промежутки времени.

Вопрос. Недавно я столкнулся с новым светофором с четырьмя разными сигналами, включая мигающие стрелки красного, желтого и зеленого цветов. Что я должен делать, когда свет мигает желтой стрелкой?

Ответ:  Министерство транспорта Мичигана (MDOT) недавно начало замену старых мигающих красных сигналов для полос левого поворота на перекрестках на новый стиль сигнала, который включает четыре огня.Вот что MDOT говорит о новых сигналах. «Эти огни представляют собой мигающую желтую стрелку , которая разрешает поворот налево, когда встречный транспорт свободен (встречный транспорт имеет зеленый свет) , непрерывная зеленая стрелка позволяет вам повернуть налево, непрерывная желтая стрелка предупреждает что сигнал левого поворота вот-вот станет красным, и вам следует приготовиться к остановке, и непрерывная красная стрелка , требующая от вас остановиться. В следующем цикле за непрерывной красной стрелкой будет мигать желтая стрелка.»

Для получения дополнительной информации прочитайте эту брошюру о новом сигнале с четырьмя стрелками.

Вопрос: Мой муж только что получил штраф за проезд на желтый свет. Как это возможно? Я думал, пока ты не ускоришься, ты сможешь проехать желтый.

Ответ:  MCL 257.612, в частности, гласит: «…движение транспортных средств, стоящих перед светофором, должно останавливаться перед въездом на ближайший пешеходный переход на перекрестке или на ограничительной линии, если она можно осторожно проехать через перекресток.»

Суть в том, что если останавливаться опасно, вы должны остановиться, когда загорится желтый сигнал светофора. Единственное исключение — когда вы готовитесь повернуть налево и уже находитесь в пределах перекрестка. Вы можете завершить левый поворот после остановки встречного транспорта, даже если загорается красный свет.

Вопрос:   Могу ли я иметь открытый алкоголь в прицепе, который везут по дороге?

Ответ:  В большинстве случаев перевозка или хранение в автомобиле открытых интоксикантов запрещены.В MCL 257.624a частично говорится: «лицо, которое является оператором или пассажиром, не должно перевозить алкогольные напитки или хранить их в контейнере, который открыт или не имеет крышки или на котором сломана пломба, в пассажирском салоне транспортного средства на шоссе, или в салоне движущегося транспортного средства в любом месте, открытом для публики или общедоступном для автотранспортных средств, в том числе в зоне, предназначенной для стоянки транспортных средств…»  За некоторыми исключениями в случаях, когда транспортное средство не имеет багажника или отдельно от пассажирского салона, а также в случае зафрахтованных транспортных средств, таких как лимузин или зафрахтованный автобус.

Вопрос. Когда необходимо использовать указатели поворота и включает ли это перестроение?

Ответ:  MCL 257.648 частично говорится: «Водитель… перед остановкой или поворотом с прямой линии сначала должен убедиться, что остановка или поворот могут быть выполнены безопасно, и должен подавать требуемый сигнал…» . Здравый смысл и законы штата согласны с тем, что всякий раз, когда вы поворачиваете, требуется сигнал, однако было много споров по поводу того, требует ли этот язык использования сигналов поворота при простой смене полосы движения.

Апелляционный суд штата Мичиган окончательно разъяснил формулировку в MCL 257.648, требующую использования сигнала при смене полосы движения или «повороте с прямой линии». Их решение, опубликованное и, следовательно, обязательное для судов низшей инстанции, в кратком изложении гласит: «… разумный человек с обычным интеллектом не обязан размышлять о значении этой фразы, и MCL 257.648 дает четкое уведомление о том, какое поведение запрещено. считают, что MCL 257.648 требует, чтобы водители использовали сигнал поворота при смене полосы движения на шоссе, и не является неконституционно расплывчатым.»

Вопрос: Могу ли я повернуть налево на красный свет?

Ответ:   MCL 257.612 (1)(c)(ii) частично гласит: «Движение транспортных средств перед постоянным красным сигналом после остановки перед въездом на пешеходный переход на ближней стороне перекрестка или на ограничительной линии, когда отмечены или , при отсутствии пешеходного перехода или ограничительной линии перед въездом на перекресток может совершить… поворот налево с улицы с односторонним или двусторонним движением на проезжую часть с односторонним движением, по которой движение движется в направлении левого поворота, если это не запрещено знаком , сигнал, разметка, свет или другое устройство управления дорожным движением.

Те же правила применяются к повороту направо на постоянном красном сигнале. Если не запрещено, правый поворот на постоянном красном сигнале может быть выполнен с улицы с односторонним или двусторонним движением на улицу с двусторонним движением или улицу с односторонним движением, по которой движется движение в направлении правого поворота.

Вопрос: Кто имеет преимущественное право проезда при выезде на автостраду?

Ответ:  MCL 257.649(7) регулирует этот вопрос. Водитель, выезжающий на проезжую часть с проезжей части, которая предназначена для слияния с проезжей частью и построена как сливающаяся с дорогой и четко обозначена на перекрестке соответствующими знаками слияния, должен уступить право проезда движению по проезжей части, расположенной настолько близко, насколько это возможно. представлять собой непосредственную опасность, и должны регулировать свою скорость, чтобы обеспечить безопасное слияние с движущимся транспортным средством.Проще говоря, водитель, выезжающий на автостраду, должен уступить дорогу движению по автостраде. Следует отметить, что движение на автостраде не может намеренно препятствовать слиянию водителей путем ускорения или замедления движения.

Вопрос: У меня вопрос по поводу разворота на дороге или «налево из Мичигана». Я знаю, что вы можете повернуть налево на одностороннее движение на повороте, но незаконно ли ехать прямо к подъездной дорожке через одностороннее движение?

Ответ: Многие люди, кажется, сбиты с толку, когда речь заходит о том, что называют «мичиганскими левыми».На следующих двух рисунках изображено подобное пересечение и показано правильное и неправильное использование разворота.

НАДЛЕЖАЩЕЕ использование разворота или «Мичиган Лево»:

Водитель едет на восток по улице A и хочет повернуть налево на север на улицу B, но на перекрестке повороты налево запрещены. Проезжая перекресток и используя разворот, водитель приближается к постоянному красному сигналу светофора и поворачивает налево на красный свет, когда позволяет движение.Затем водитель едет на запад по улице A и поворачивает направо на север на улицу B.

НЕПРАВИЛЬНЫЙ поворот налево на красный:

Водитель движется в восточном направлении по улице A и хочет повернуть налево на улицу C. Когда водитель входит в поворот и останавливается на постоянном красном сигнале, он не может двигаться прямо (на север) на улицу C, пока не загорится зеленый сигнал.

Вопрос: Законны ли развороты в Мичигане?

Ответ: В соответствии с законодательством штата и при отсутствии запрещающих маневр устройств управления дорожным движением маневр может быть выполнен, если он может быть выполнен безопасно, не является небрежным или безрассудным и уступает дорогу другому транспортному средству, имеющему право проезда.Это за пределами города, деревни или поселка, где принят Единый кодекс дорожного движения.

В пределах любого города, деревни или поселка, принявшего Единый дорожный кодекс, правило 434 гласит…

«R 28.1434 Правило 434. Ограничения на разворот; нарушение как гражданское правонарушение.
(1) Водитель любого транспортного средства не должен поворачивать транспортное средство, чтобы двигаться в противоположном направлении на любом
улице в деловом районе и не должен на любой другой улице поворачивать транспортное средство, если движение не может
производиться безопасно и не мешая другому движению.
(2) Лицо, нарушившее это правило, несет ответственность за гражданское правонарушение».

В соответствии с UTC требование о том, должен ли быть вывешен знак, запрещающий разворот, является спорным. Некоторые говорят да, а некоторые говорят нет. Окончательное решение будет зависеть от конкретного суда.

Вопрос: Как далеко вы можете проехать по центральной полосе поворота?

Ответ:  Это зависит от обстоятельств. При подготовке к левому повороту водитель может проехать «разумное» расстояние по центральной полосе поворота.

 Запрещается использовать центральную полосу левого поворота для правого поворота или в качестве полосы для слияния при выезде на проезжую часть.

Вопрос: Противозаконно ли движение по левой полосе без обгона другого транспортного средства?

Ответ: Вот что MCL 257.634 говорит о движении по полосе.

Если дорога имеет 2 и более полос движения в одном направлении, транспортные средства должны двигаться по крайней правой полосе. Если все полосы заняты транспортными средствами, движущимися по практически непрерывным полосам движения, водитель может использовать любую доступную полосу.Водитель также может использовать левую полосу на разумном расстоянии при подготовке к левому повороту.

На автостраде, имеющей 3 и более полос движения, водитель может использовать любую полосу, разрешенную законом.

MCL 257.642 дает дальнейшее направление и частично указывает: «… На проезжей части с 4 или более полосами движения, которая обеспечивает двустороннее движение, транспортное средство должно двигаться в пределах крайней правой полосы, за исключением случаев обгона и обгона, но не пересекать осевую линию проезжей части, за исключением поворота налево.

Вопрос: Можно ли ездить в кузове пикапа?

Ответ: Любому лицу младше 18 лет запрещается ездить в открытом кузове пикапа со скоростью более 15 миль в час по дорогам общего пользования. MCL 257.682b подробно описывает это.

ТОНИРОВАННЫЕ ОКНА

Вопрос: Могу ли я тонировать стекла на своем автомобиле?

Ответ: Закон, который распространяется на оконные приложения, .Использование тонировки ограничено задними боковыми стеклами, задним стеклом, если автомобиль имеет наружные зеркала с обеих сторон, и верхними 4 дюймами передних боковых стекол. Существует ограниченное исключение для медицинской необходимости по назначению врача, что позволяет тонировать и передние боковые стекла. В Мичигане нет спецификации для темноты оконного приложения, но запрещены приложения с коэффициентом отражения солнечного света более 35%.

Вопрос: Если у меня есть подписанное врачом письмо о необходимости тонированных стекол по медицинским показаниям, может ли другое лицо управлять моим автомобилем, если окна тонированы?

Ответ: Да, при условии, что врач или окулист определил, что специальная обработка окон или их применение необходимы для защиты человека, чувствительного к свету или свету, и владелец или оператор транспортного средства находится в собственности письма, подписанного врачом или офтальмологом, в котором указывается, что специальная обработка или установка окон является медицинской необходимостью в соответствии с требованиями MCL 257.709(3)(е). Однако специальная обработка стекол или их применение не должны мешать или препятствовать четкому обзору водителем автомагистрали или пересекающей ее автомагистрали.

ОБОРУДОВАНИЕ И ОСВЕЩЕНИЕ

Вопрос: Могу ли я установить неоновую подсветку в салоне своего автомобиля?

Ответ:  Проблема с размещением неонового освещения внутри транспортного средства заключается в том, что код транспортного средства очень специфичен в отношении цвета ламп, разрешенных на транспортном средстве, и того, какой цвет можно увидеть с какого направления.Например, единственный цвет, который по закону разрешен для показа на передней части автомобиля, — это белый или янтарный. Единственный цвет, который разрешено отображать сзади, — красный или янтарный. По бокам спереди — янтарные или белые, сзади — янтарные или красные. Никакие другие цвета не допускаются, и если лампа любого разрешенного цвета видна с любого недопустимого направления, она не может быть оборудована таким образом. Если освещение ухудшает зрение водителя или потенциально отвлекает, такое освещение является незаконным.Наконец, как и в случае с наружным неоновым освещением, в Кодексе транспортных средств штата Мичиган нет положений, разрешающих использование внутреннего неонового освещения. В конечном счете, это будут решать суды.

Вопрос. Законны ли неоновые рамки номерных знаков?

Ответ:  Вы можете оборудовать свой автомобиль рамкой номерного знака с неоновыми огнями, однако они должны быть закрыты и не освещены на проезжей части или в пределах полосы отчуждения .Кроме того, рамка не может загораживать регистрационную информацию на пластине или выступах.

Вопрос: Могу ли я установить неоновую подсветку днища на свой автомобиль?

Ответ:  MCL 257.698(4) запрещает оборудовать транспортное средство любым освещением, которое прямо не требуется или не разрешено Главой 6, если оно не закрыто и не освещено. Неоновое освещение днища не является ни обязательным, ни разрешенным. Если они установлены, фонари должны быть выключены и закрыты во время движения по шоссе, включая все дороги общего пользования и прилегающие полосы отчуждения.

Вопрос: Я рассматриваю возможность оснащения своего автомобиля неоновой подсветкой штока клапана. Являются ли они законными?

Ответ:   При установке на транспортном средстве фары должны быть закрыты и выключены во время движения по шоссе (любой дороге общего пользования, включая полосу отчуждения). Этот запрет включает, но не ограничивается: фонари стеклоочистителей, фонари стержней вентилей шин , потолочные фонари и фонари поперечной дуги, фонари днища и внутреннее послепродажное освещение, если они видны снаружи автомобиля.

Вопрос. Законны ли затемненные фары?

Ответ:  В соответствии с Кодексом транспортных средств штата Мичиган фары должны излучать белый свет с интенсивностью дальнего света, позволяющей выявлять людей и транспортные средства на расстоянии не менее 350 футов впереди, и ближним светом, чтобы выявлять людей. и транспортные средства на расстоянии не менее 100 футов впереди. Поскольку затемненные колпаки фар изменяют цвет света и/или уменьшают его интенсивность ниже требуемой, их не следует использовать, когда фары должны быть включены.Однако затемненные колпаки фар можно использовать, когда фары не включены, и в этом нет необходимости.

Вопрос: Законно ли в Мичигане затемнение задних фонарей/тормозных колпаков? Как насчет дымчатых линз с прорезями или вентиляционными отверстиями, показывающими небольшую часть оригинальной красной линзы?

Ответ:  MCL 257.686   требуется задний фонарь, излучающий красный свет, хорошо видимый на расстоянии не менее 500 футов от задней части автомобиля. MCL 257.697  требуется, чтобы стоп-сигналы излучали красный или желтый свет и были видны и отличались от других фонарей на расстоянии 100 футов, в том числе при обычном дневном свете.Если применяемое вами покрытие не позволяет лампе соответствовать этим требованиям, то оно является незаконным.

Вопрос: У меня есть списанный полицейский крейсер, и я планирую установить дополнительное оборудование (прожекторы и т. д.). Прежде чем я это сделаю, я хотел бы знать, что является законным (как на дороге, так и вне ее) здесь, в Мичигане?

 

Ответ:  Если вы намерены оборудовать этот автомобиль для использования в качестве уполномоченного автомобиля скорой помощи, вы не можете управлять этим автомобилем на проезжей части, если вы не являетесь блюстителем порядка.Запрещено использование и/или владение мигающим, вращающимся или колеблющимся светом любого цвета.

Если вы решите управлять транспортным средством на проезжей части, оборудованным в качестве полицейского автомобиля, вы будете арестованы за преступное деяние «Ложное представление в качестве блюстителя порядка».

Вопрос: Законно ли устанавливать на мою машину сирену (полицейского типа) для автосигнализации?

Ответ: MCL 257.706 распространяется на сирены транспортных средств.В описанных вами обстоятельствах установка и использование сирены будет незаконным.

Вопрос: Я просто хотел бы знать, существует ли здесь, в Мичигане, какой-либо закон об уровне шума или DB для автомобильных выхлопных газов, особенно послепродажного обслуживания?

Ответ:  MCL 257.707c предоставляет уровни в децибелах, при которых шум считается чрезмерным, а MCL 257.707e обращается к процедуре проведения теста. Важно отметить, что хотя эти объективные уровни предусмотрены, транспортное средство ниже этих уровней может по-прежнему нарушать правила.MCL 257.707b требует, чтобы выхлопная система поддерживалась в хорошем рабочем состоянии, чтобы предотвратить чрезмерный или необычный шум, который может быть субъективным. MCL 257.707 требует, чтобы выхлопная система была оснащена глушителем, а также резонатором и выхлопной трубой, если они были установлены изначально. Это исключает возможность модификации выхлопной системы помимо замены изношенных деталей.

Вопрос: Меня интересует, какие требования к оснащению транспортного средства должны соблюдаться для четырехколесного мотоцикла. Или каков закон о создании 4-колесного транспортного средства, пригодного для использования на дорогах общего пользования.

Ответ: MCL 257.31 определяет мотоцикл как «любое транспортное средство, имеющее седло или сиденье для водителя и предназначенное для движения не более чем на трех колесах, контактирующих с землей, за исключением трактора». Следовательно, четырехколесное транспортное средство не является мотоциклом по закону Мичигана, независимо от конфигурации транспортного средства. Тип транспортного средства, которое вы описываете, вероятно, относится к категории «ORV», определенной в MCL 324.81101.

Транспортные средства, изготовленные как ORV, не предназначены для использования на дорогах, и в сертификате производителя таких транспортных средств будет указано, что они были созданы только для использования в условиях бездорожья.Государственный департамент штата Мичиган определил, что транспортное средство, изготовленное как ORV, не может быть модифицировано и названо собранным транспортным средством для использования на дорогах, потому что даже если будет добавлено необходимое оборудование, указанное в форме TR-54 Департамента, это не изменит исходная конфигурация производителя в качестве ORV. Дополнительную информацию можно найти на веб-сайте MDOS.

Вопрос: Законны ли цепи противоскольжения в Мичигане?

Ответ: MCL 257.710 Транспортного кодекса штата Мичиган распространяется на использование цепей противоскольжения и гласит, что человек может «использовать цепь противоскольжения разумного размера на транспортном средстве, когда это необходимо для обеспечения безопасности из-за снега, льда или других условий, способствующих вызвать занос транспортного средства.» При использовании цепь не должна соприкасаться с поверхностью проезжей части.

Вопрос. Разрешены ли шипованные шины в Мичигане?

Ответ:  На практике нет.

MCL 257.710 разрешает использование шипованных шин, если они соответствуют спецификациям, перечисленным в подразделах (c), (d) и (e). Частью, которая конкретно касается шипованных шин, является подраздел (d), в котором говорится: «Министерство автомобильных дорог и транспорта штата должно обнародовать правила, устанавливающие приемлемые стандарты, разрешающие использование шин с шипами или других тяговых устройств на улицах или шоссе после 1 апреля 1975 года.Правила должны содержать отдельные положения для экстремальных зимних снежно-ледовых условий Верхнего полуострова и Северного Нижнего полуострова. Правила должны включать ограничение на количество и размеры выступов, которые могут быть разрешены на шине, тип материала, который может быть использован в шипе, тяговом устройстве или шине, а также степень дорожного износа шины с шипами. или другие тяговые устройства могут вызвать на улице или шоссе.»

Административные правила с 247.171 по 247.175 регулируют шипованные шины и устанавливают критерии их использования.

В этих правилах указаны два условия, которые необходимо выполнить для использования шипованных шин. Примечание: на сегодняшний день ни один производитель шипов для шин не предоставил информацию в Департамент транспорта Мичигана о том, что их продукция соответствует требованиям к износу дорожного покрытия или превосходит их.

Во-первых, их можно использовать только в период с 15 ноября по 1 апреля следующего года, за исключением Верхнего полуострова и северной части Нижнего полуострова, где из-за экстремальных зимних снежных и ледовых условий их можно использовать с 1 октября по 1 мая. следующего года.Северный Нижний полуостров определяется как те округа, южные границы которых проходят так же далеко или дальше на север, как и южная граница округа Миссоки.

Во-вторых, шипы или другие тяговые устройства не должны использоваться, если они не изнашивают бетонные или асфальтовые покрытия, типичные для тех, которые находятся в этом состоянии, в размере, не превышающем 25% эталонной стандартной шипованной шины.

Вопрос: Являются ли глушители радаров незаконными в Мичигане?

Ответ: Блоки помех RADAR, как активные, так и пассивные, запрещены федеральным законом во всех 50 штатах (см. выдержку из пресс-релиза FCC).

Федеральная комиссия по связи США (FCC) ПРИЗНАЕТ, ЧТО ПРОДАЖА УСТРОЙСТВА ПОГРУЗКИ РАДАРОВ ROCKY MOUNTAIN RADAR’S SPIRIT II НАРУШАЕТ СВОИ ПРАВИЛА. Постановил, что устройство подавления радаров производства Rocky Mountain Radar, создающее помехи сигналам полицейских радаров, является незаконным; установлено, что помехи от этих устройств создают угрозу общественной безопасности. Отчет №: CI 97-14. от МО&О. Действия: Комиссия. Принято: 4 декабря 1997 г. (FCC № 97-404) Контакт для СМИ: Дэвид Фиске 202-418-0500. Контактное лицо CIB: Ана Дж. Кертис, тел. 202-418-1160.

Вопрос: Законно ли использование радар-детектора в частном автомобиле в штате Мичиган?

Ответ: Радар-детекторы разрешены для использования в легковых автомобилях в штате Мичиган.

СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ

Вопрос: Мне сказали, что вы можете набрать *677 со своего мобильного телефона, и это соединит вас напрямую с полицией штата. Это правда?

Ответ: Этот интернет-миф на самом деле частично основан на реальности, но не относится к Мичигану.В Мичигане, как и в большинстве других штатов, в экстренных случаях можно позвонить по номеру 911. В некоторых штатах также есть номер, не являющийся экстренным, например *677 – вариант, который работает в Онтарио (677=OPP на клавиатуре телефона).

Вопрос: Противозаконно ли говорить по мобильному телефону за рулем в Мичигане?

Ответ: В Мичигане нет закона, прямо запрещающего использование сотового телефона в автомобиле. Водителю, который отвлекается на использование мобильного телефона и совершает нарушение правил дорожного движения, может быть предъявлено обвинение в небрежном вождении или в конкретном нарушении, например, в неправильном использовании полосы движения, если он съезжает со своей полосы движения и выходит из нее.

Некоторые муниципалитеты недавно приняли местные постановления, запрещающие использование сотового телефона за рулем в пределах их соответствующей юрисдикции. Любой муниципалитет, принявший такое постановление, должен разместить уведомление на границах своей юрисдикции, чтобы предупредить автомобилистов.

СКОРОСТЬ/ОГРАНИЧЕНИЯ СКОРОСТИ

Вопрос:Пожалуйста, предоставьте мне закон штата, акт или политику, определяющую ограничения скорости на немаркированных сельских дорогах. Насколько мы понимаем, ограничение скорости на немаркированной сельской грунтовой дороге составляет 45 миль в час, а на немаркированной сельской дороге с твердым покрытием — 55 миль в час.

Ответ: MCL 257.628 Кодекса транспортных средств штата Мичиган устанавливает максимальное ограничение скорости на всех неопубликованных автомагистралях на уровне 55 миль в час. Гравийные дороги включены в это. Гравийные дороги в настоящее время исключены из процесса снижения скорости согласно Приказу управления дорожным движением из-за меняющихся условий на этих дорогах. Основной закон о скорости, MCL 257.627, надлежащим образом охватывает эти меняющиеся условия, требуя от водителей «ехать с осторожной и разумной скоростью, не превышающей разумную и надлежащую скорость, с должным учетом дорожного движения, поверхности и ширины проезжей части». шоссе и любого другого состояния, чем существующее

Вопрос: При каких условиях сотрудник полиции может превышать установленную скорость?

Ответ: MCL 257.632 Кодекса транспортных средств штата Мичиган гласит, что офицер может превышать ограничение скорости «при поездке в чрезвычайных ситуациях или при преследовании или задержании нарушителей закона или лиц, обвиняемых или подозреваемых в нарушении… »

МОТОЦИКЛЫ

Вопрос: Я хотел бы запросить список шлемов, одобренных Департаментом полиции штата.

Ответ: Мотоциклетные шлемы, соответствующие федеральным стандартам 49 C.F.R. считаются одобренными в Мичигане в соответствии с административным правилом R 28.951. Департамент полиции штата Мичиган не ведет список этих шлемов. Мотоциклетные шлемы, проданные через авторитетных дилеров, обычно соответствуют требованиям. Ищите признаки соответствия на коробке и в документах, прилагаемых к шлему, в дополнение к наклейке Департамента транспорта (DOT), прикрепленной к шлему.

Имейте в виду, что шлемы, приобретенные у частных лиц, на обменных встречах и выставках или у дилеров, не пользующихся хорошей репутацией, могут не соответствовать федеральным стандартам. Кроме того, следите за заявлениями об отказе от ответственности на коробке, указывающими, что шлем предназначен только для новизны, а не для уличного использования.

Вопрос: Существует ли определенный возраст или вес, при котором дети могут законно ездить в качестве пассажира на мотоцикле?

Ответ: Минимальный возраст для езды на мотоцикле не установлен, за одним исключением, основанным на размере, а не на возрасте.В MCL 257.658a говорится: «Пассажир не должен ездить на мотоцикле, если его или ее ноги не могут опираться на назначенные подставки для ног или подножки, за исключением … из-за постоянной физической инвалидности».

РЕМНИ БЕЗОПАСНОСТИ И ДЕТСКИЕ СРЕДСТВА БЕЗОПАСНОСТИ

Вопрос: Я слышал, что Мичиган изменил свой закон о ремнях безопасности и теперь требует дополнительных кресел. Это правда?

Ответ: Мичиган недавно внес поправки в свой закон о ремнях безопасности , которые вступают в силу 1 июля 2008 года. Ниже приводится краткое изложение измененного закона.

  • Закон не распространяется на:
    • Автомобиль, изготовленный до 1 января 1965 года
    • Автобус
    • Мотоцикл
    • Мопед
    • Лицо, имеющее письменную справку от врача, в которой указано, что оно не может носить ремень безопасности по физическим или медицинским причинам
    • Автотранспортное средство, не обязательное наличие ремней безопасности в соответствии с Федеральным законом
    • Коммерческое транспортное средство или транспортное средство почтовой службы США, которое часто останавливается для получения и доставки товаров или услуг
    • Автомобиль, которым управляет сельский перевозчик почтовой службы США, обслуживает сельский почтовый маршрут
    • Пассажир школьного автобуса
  • За исключением вышеизложенного, каждый водитель и пассажир на переднем сиденье автомобиля, эксплуатируемого на улице или шоссе в этом штате, должен быть пристегнут правильно отрегулированным и пристегнутым ремнем безопасности, за исключением следующего:
    • Ребенок в возрасте до 4 лет должен быть защищен в соответствии с требованиями MCL 257.710d, закон о детских удерживающих устройствах
    • Ребенок в возрасте 4 лет и старше, но младше 8 лет и ростом менее 4 футов 9 дюймов должен быть надлежащим образом закреплен в детской удерживающей системе (автокресло)  в соответствии с инструкции производителя детского удерживающего устройства и производителя транспортного средства, а также стандарты, предусмотренные в 49 CFR 517.213
    • .
    • Ребенок в возрасте 4 лет и старше, но моложе 16 лет и ростом 4 фута 9 дюймов или более должен быть пристегнут правильно отрегулированным и застегнутым ремнем безопасности

Вопрос: У меня есть автомобиль 1957 года выпуска, который с завода не был пристегнут ремнями безопасности.Могу ли я на законных основаниях управлять этим автомобилем по дороге и брать с собой детей без ремней безопасности?

Ответ: Да. В MCL 257.710b частично указано, что частное пассажирское транспортное средство, изготовленное после 1 января 1965 года, должно быть оборудовано ремнями безопасности для водителя и еще одного пассажира на переднем сиденье. В MCL 257.710d частично указано, что требования к детским удерживающим устройствам не применяются к автомобилям, не требующим оснащения ремнями безопасности в соответствии с федеральным законом или нормативным актом.

Вопрос: Где я могу найти информацию о действующем законодательстве в отношении использования ремней безопасности?

Ответ:  По сути, закон штата Мичиган гласит, что все пассажиры на передних сиденьях должны носить правильно пристегнутый ремень безопасности, а все пассажиры на задних сиденьях в возрасте от 4 до 15 лет должны носить правильно пристегнутый ремень безопасности (мы также рекомендуем людям в возрасте 16 лет и старше). пристегиваться на заднем сиденье).

Дети в возрасте до 4 лет должны быть надлежащим образом пристегнуты в детском кресле, независимо от того, где они сидят в автомобиле.

Есть несколько исключений из обоих этих законов, но мы всегда призываем людей всегда должным образом пристегиваться ремнями безопасности во время поездки в автомобиле. Ниже перечислены ссылки на полный текст законов Мичигана о ремнях безопасности и детских удерживающих устройствах:

.

Мичиганский закон о ремнях безопасности

Закон Мичигана об использовании детских удерживающих устройств 

Вопрос: Я попытался найти информацию о законах об автомобильных креслах для младенцев и детей. Автокресла поставляются с рекомендациями, но никогда не перечисляют закон.Мои друзья и я хотим убедиться, что наши дети защищены должным образом и в соответствии с законом, но куда бы я ни обратился, я не могу найти информацию о том, что это за законы. Как долго дети должны находиться в «автокреслах» по сравнению, например, только с сиденьем автомобиля?
Ответ: Закон Мичигана о детских удерживающих устройствах гласит, что каждый ребенок в возрасте до 4 лет должен быть надлежащим образом пристегнут в детском удерживающем кресле, независимо от того, где он сидит в автомобиле.

Закон не регулирует, где должны ездить дети, но, независимо от того, что он гласит, мы знаем, что есть более безопасные способы перевозки детей в автомобиле.Статистические данные неизменно показывают, что заднее сиденье является самым безопасным местом для всех детей до 12 лет.

Федеральные стандарты

требуют, чтобы производители детских сидений или производители автомобилей в случае встроенных детских сидений предоставляли инструкции и маркировали эти сиденья предупреждениями о неправильном размещении. Чтобы соответствовать законодательству штата, вы ДОЛЖНЫ следовать инструкциям производителя.

Вопрос: Если на стороне переднего пассажира установлена ​​подушка безопасности, дети до 12 лет должны находиться на заднем сиденье?
Ответ: Мичиганский закон о детских удерживающих устройствах не запрещает детям любого возраста ездить впереди с подушкой безопасности; однако исследования доказали, что любой маленький человек (даже взрослый) может быть серьезно ранен или даже убит силой воздушной подушки.

Следующие ссылки на Национальную администрацию безопасности дорожного движения дадут вам дополнительную информацию о безопасности подушек безопасности и статистические данные, а также другую информацию о безопасности пассажиров:

Домашняя страница НАБДД

Вопросы и ответы по безопасности автомобиля

Вопрос: Законно ли ездить в кемпере-пикапе, прикрепленном к кузову моего пикапа, или на буксире за кемпером?

Ответ: Закон штата Мичиган не запрещает такие действия; однако в соответствии с MCL 257.710e, детям до 16 лет будет запрещено это делать, если в пикапе или автомобиле, буксирующем кемпер, были свободные пассажирские места. Полиция штата Мичиган не одобряет этот тип действий, потому что кемпер, будь то тип, закрепленный в кузове пикапа, или тип прицепа, не спроектирован и не изготовлен для такого использования. Оператор и / или зарегистрированный владелец могут быть привлечены к уголовной или гражданской ответственности, если пассажир ранен или убит во время поездки в кемпере.

ГОПЕДА/МОПЕДА/ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТА

Вопрос: Вчера вечером мой муж увидел в новостях, что тележки для гольфа разрешены на дорогах округа в штате Мичиган.Это правда?

Ответ: MCL 257.657a уполномочивает деревню или город с населением менее 30 000 человек разрешать эксплуатацию гольф-каров на улицах этой деревни или города по решению и устанавливает требования и ограничения при этом. Точно так же поселок с населением менее 30 000 человек также имеет право разрешать это при определенных обстоятельствах, если это не отклонено советом уполномоченных графства.

Ранее можно было оборудовать, зарегистрировать и застраховать свой гольф-кар, чтобы он мог использоваться на дорогах в качестве низкоскоростного транспортного средства.Тем не менее, Государственный департамент штата Мичиган (MDOS) объявил, что он больше не будет обрабатывать заявки на право собственности на собранные автомобили для автомобилей, изготовленных как тележки для гольфа, и попросил сотрудников правоохранительных органов отклонить или отклонить любой запрос на заполнение номера транспортного средства TR-54 и Осмотр дорожного оборудования для гольф-кара. Дополнительную информацию можно найти на веб-сайте MDOS.

Гольф-кары, которые в настоящее время зарегистрированы для использования на дорогах, сохранят свои текущие права собственности и регистрацию.

Если тележка для гольфа в настоящее время не имеет права собственности, не зарегистрирована и не застрахована для использования на дорогах и не находится в одном из городов, деревень или поселков, где разрешено использование на дорогах, она может эксплуатироваться на шоссе только при очень ограниченных условиях. обстоятельствах, если он соответствует определению ORV, как указано в MCL 324.81101 Закона о природных ресурсах и охране окружающей среды. Ограниченные обстоятельства, такие как пересечение улицы или шоссе под прямым углом с целью перехода из одной области в другую, можно найти в MCL 324.81122. Кроме того, MCL 324.81131 уполномочивает местные муниципалитеты издавать постановление, разрешающее эксплуатацию ORV на улицах в пределах муниципалитета, и устанавливает требования и ограничения при этом.
Вопрос: У меня есть Polaris Ranger, и я хочу знать, могу ли я управлять им в дороге?

Ответ:  Автомобили, изготовленные как ORV, не предназначены для использования на дорогах, и в сертификате происхождения таких автомобилей будет указано, что они были созданы только для использования на бездорожье.Государственный департамент штата Мичиган определил, что транспортное средство, изготовленное как ORV, не может быть модифицировано и названо собранным транспортным средством для использования на дорогах, потому что даже если будет добавлено необходимое оборудование, указанное в форме TR-54 Департамента, это не изменит исходная конфигурация производителя в качестве ORV. Дополнительную информацию можно найти на веб-сайте MDOS.

ORV

, которые в настоящее время зарегистрированы для использования на дорогах, сохранят свое текущее название и регистрацию.

Если этот тип ORV в настоящее время не имеет права собственности, не зарегистрирован и не застрахован для использования на дорогах, он может эксплуатироваться на шоссе только при очень ограниченных обстоятельствах, если он соответствует определению ORV, приведенному в MCL 324.81101 Закона о природных ресурсах и охране окружающей среды. Ограниченные обстоятельства, такие как пересечение улицы или шоссе под прямым углом с целью перехода из одного района в другой, можно найти в MCL 324.81122. Кроме того, MCL 324.81131 уполномочивает местные муниципалитеты издавать постановление, разрешающее эксплуатацию ORV на улицах в пределах муниципалитета, и устанавливает требования и ограничения при этом.

Вопрос: Где я могу легально ездить на гопеде?

Ответ: Гопед, хотя и не определен конкретно в Кодексе транспортных средств штата Мичиган, подпадает под определение мопеда (MCL.257.32б). Мопеды должны иметь определенное оборудование, такое как; фара, стоп-сигнал, сиденье, звуковой сигнал, глушитель и тормоза на каждом колесе, чтобы их можно было законно использовать на проезжей части. Кроме того, водитель мопеда должен быть не моложе 15 лет, иметь лицензию на мопед или лицензию водителя/водителя, а транспортное средство должно быть зарегистрировано в Государственном департаменте и иметь действительный номерной знак. Наконец, лицо, управляющее мопедом, должно носить утвержденный защитный шлем, если ему меньше 19 лет.

Поскольку гопеды не оснащены необходимым оборудованием, их нельзя законно передвигать по проезжей части. Кроме того, по определению они являются автомобилями и, следовательно, не могут двигаться по тротуару, предназначенному для пешеходов.

Вопрос: Кто-нибудь может сказать мне, какие законы в Мичигане касаются езды на карманных велосипедах?

Ответ: Если «карманный велосипед» имеет объем двигателя 50 куб. см или меньше, мощность тормоза 2,0 л. передач, то он может быть юридически классифицирован как мопед .В документе под названием «Требования к мопедам» перечислены эксплуатационные требования и требования к оборудованию для таких транспортных средств. Большинство «карманных велосипедов» не будут соответствовать этим требованиям и, следовательно, не будут разрешены для использования на дорогах общего пользования.

Если «карманный велосипед» имеет объем двигателя более 50 см3, то он классифицируется как мотоцикл и должен соответствовать требованиям, применимым к этому типу транспортных средств. Опять же, большинство «карманных велосипедов» не соответствуют этим требованиям.

ДОРОЖНЫЕ АВАРИИ И ОТЧЕТЫ

Начиная с июля 2005 года, штат Мичиган запустил новый веб-сайт, посвященный онлайн-покупке отчетов о дорожно-транспортных происшествиях.Заинтересованные стороны могут приобрести копию отчета о дорожно-транспортном происшествии, сделанного любым правоохранительным органом штата Мичиган.

Система закупок для дорожно-транспортных происшествий

Вопрос. В прошлом я попал в дорожно-транспортное происшествие, и мне нужна копия отчета. Где я могу его получить?

Ответ:  Заинтересованные стороны, такие как лица, участвовавшие в аварии, и/или их адвокаты, а также страховые компании, должны обратиться в Систему закупок при ДТП (TCPS) через Интернет по вышеупомянутой ссылке.Если вы не можете этого сделать, вы можете связаться с полицейским постом штата Мичиган, который отреагировал на аварию. Ниже приводится список должностей полиции штата.

Посты государственной полиции

Каждая почта сохраняет отчеты о дорожно-транспортных происшествиях за текущий год плюс два года. Если сбой произошел до этого, вы должны запросить копию отчета в Информационном центре уголовного правосудия, используя форму запроса о свободе информации.

Кроме того, если вы не являетесь заинтересованной стороной, как описано выше, вы должны заполнить запрос о свободе информации, чтобы получить конкретный отчет о дорожно-транспортном происшествии.

Заполните форму, указав как можно больше информации, и отправьте письмо по адресу, указанному в форме.

Запрос о свободе информации

Если другое агентство, кроме полиции штата Мичиган, ответило и составило отчет о сбое, вам необходимо связаться с этим агентством напрямую или использовать TCPS..

Прецедентное право 4 Остановки дорожного движения полицейскими и полицией Прецедентное право

Нажмите на название дела, чтобы ссылка на полное решение по делу.

Кэрролл против.НАС., 267 U.S. 132 (1925) — Полиция может проводить досмотр транспортного средства, остановившегося в пробке, если есть достаточные основания полагать, что транспортное средство содержит контрабанду или доказательства. Обыск без ордера оправдан на основании при неотложных обстоятельствах, когда транспортное средство, остановившееся в пробке, может быть быстро выехал за пределы города или юрисдикции следственного органа.

Brinegar v. United States, 338 U.S. 160, (1949) — Вероятная причина — «Мы имеем дело с вероятностями.Это не технические; они представляют собой фактические и практические соображения повседневной жизни, на основании которых действуют разумные и предусмотрительные люди, а не специалисты по правовым вопросам». сами по себе достаточны для того, чтобы человек с разумной осторожностью мог поверить в совершение преступления».

Суд постановил в этом деле, что предварительное знание офицером преступного поведения человека может рассматриваться наряду с другими фактами для определения вероятной причины, даже если эта информация не может быть использована в суде.

Штат Нью-Джерси против Доминика Дантонио, 115 A2d 35; 49 ALR2d 460 (1955 NJ) — решение Верховного суда Нью-Джерси относительно стационарного полицейского радара для определения скорости.

1.) Суд принял во внимание, что радар и принцип Доплера точны.

2.) Оператору требуется всего несколько часов обучения, чтобы получить квалификацию.

3.) Оператору не нужно разбираться в сложной электрической работе устройства.

4.) Радиолокационное оборудование правильно настроено и проверено.

Smith v. Hill, 1963 OK 69381 P.2d 868 Номер дела: 39569 Решено: 19.03.1963 Верховный суд Оклахомы: «Оценка скорости, с которой двигался автомобиль в данный момент времени, обычно рассматривается как вопрос обычного наблюдения, а не мнения эксперта, и, соответственно, хорошо известно, что любое лицо с обычным опытом, способностями и интеллектом, имеющее средства или возможность наблюдения, будь то эксперт или неспециалист, и без доказательства дополнительной квалификации, может выразить мнение о том, с какой скоростью ехал автомобиль, попавший под его наблюдение, в определенное время.Тот факт, что свидетель не владел автомобилем и не управлял им, не мешает ему давать такие показания. Скорость автомобиля не зависит от исключительного знания или умения, но любой, кто знает время и расстояние, является компетентным свидетелем, чтобы дать оценку; возможность и степень наблюдения зависят от веса свидетельских показаний».

Commonwealth of Kentucky v. Honeycutt, 19661104_0040092.KY (1966) — дело о стационарном полицейском радаре:

1) Достаточно, чтобы прибор был протестирован в течение нескольких часов после использования в случае превышения скорости и чтобы он был протестирован с использованием калиброванного камертона.

2) Оператор обладает такими знаниями и подготовкой, которые позволяют ему правильно настраивать, тестировать и считывать показания прибора.

3) От оператора не требуется, чтобы он понимал научные принципы работы радара или был в состоянии объяснить его внутреннюю работу.

4) Несколько часов инструктажа обычно достаточно для получения квалификации оператора.

Купер против Калифорнии, 386 U.S. 58 (1967) — Транспортное средство, охраняемое полицией и удерживаемое в качестве доказательства или на предмет конфискации могут быть обысканы в любое время, когда они находятся у них под стражей, без получения ордер на обыск.

Chambers v. Maroney, 399 U.S. 42 (1970) — Подозреваемые в вооруженном ограблении остановились в своем автомобиле и были арестованы. Полицейские доставили автомобиль в станции для поиска. В этом случае было разумно отвезти машину в станционный дом. Всех пассажиров автомобиля задержали на темной парковке. посреди ночи. Тщательный поиск в тот момент был нецелесообразен и возможно, небезопасно для офицеров, и это послужило бы удобству владельца и безопасность его автомобиля, чтобы иметь автомобиль и ключи вместе в станционный дом.

Кулидж против Нью-Гэмпшира, 403 U.S. 443 (1971)-A Ордер на обыск требуется для обыска автомобиля, если он припаркован и не легко доступным для подозреваемого. При этом подозреваемый в убийстве находился в его место жительства, а автомобиль был припаркован на подъездной дорожке. Суд заявил в часть следующего содержания: «…нет встревоженных преступников, склонных к бегству, нет мимолетных возможность на открытом шоссе после опасной погони, без контрабанды или кражи товары или оружие, никаких сообщников, ожидающих перемещения улик, даже неудобство специального наряда полиции для охраны обездвиженного автомобиля.В Короче говоря, никаким возможным усилием юридического воображения нельзя превратить это в случай, когда «невозможно получить ордер…»

США против Рэгсдейла, 471 F.2d 24 (5-й округ 1972 г.) -A Сотрудник полиции разработал вероятную причину для обыска транспортного средства на дороге. Другой у офицера на месте происшествия не было вероятной причины. Он, однако, провел обыск. Суд признал обыск законным.

Cady v. Dombrowski, 413 US 433 (SCOTUS 1973) — Домбровски был за рулем в нетрезвом виде и разбил свой автомобиль.Он покинул место происшествия, а затем вызвал полицию. Они подняли его и отвезли к машине. Домбровски был офицером полиции Чикаго. Офицеры, которые его забрали, знали, что офицеры полиции Чикаго всегда носят с собой оружие. Один из офицеров заглянул в бардачок и вокруг пассажирского салона. Автомобиль не был конфискован полицией, а отбуксирован по их требованию. Один из офицеров отправился на склад, чтобы продолжить поиски пистолета. Он обыскал автомобиль и обнаружил доказательства убийства.Позже Домбровский был осужден за убийство. Он выступил с ходатайством об изъятии улик, обнаруженных в автомобиле. Ему было отказано. Он подал апелляцию. Дело дошло до Верховного суда, который постановил: необоснованный обыск автомобиля был законным.

Cardwell v. Lewis, 417 U.S. 583 (1974) — У офицеров были достаточные основания полагать, что автомобиль, припаркованный на общественной стоянке, использовался для того, чтобы столкнуть другой автомобиль с насыпи после убийства. Без ордера полицейские конфисковали автомобиль и взяли соскобы краски с кузова.Офицеры также сравнили протекторы шин с отливками следов шин на месте преступления. Верховный суд постановил, что полиции не нужен ордер, а только вероятная причина для совершения действий, которые они предприняли. Автомобиль находился в общественном месте. Автомобиль был осмотрен снаружи, а не внутри. Суд уже давно постановил, что с транспортными средствами связаны меньшие ожидания конфиденциальности.

США против Роу, 495 F.2d 600 (10-й округ 1974 г.) -A подозреваемому не обязательно находиться в своем автомобиле в момент ареста, чтобы транспортное средство, подлежащее обыску, инцидент для ареста.Подозреваемый просто должен иметь транспортное средство, находившееся у него на месте задержания. Весь пассажир область можно обыскать.

Texas v. White, 423 U.S. 67 (1975) — Верховный суд США подтвердил дело Чемберса. Если у офицера есть достаточная причина обыскать транспортное средство после остановить его, т. Офицер может переместить автомобиль на станцию ​​для проведения обыска.

Южная Дакота против Оппермана, 428 U.S. 364 (1976) — Транспортное средство конфисковано за нарушения правил парковки могут быть разблокированы, введены и инвентаризированы полицией по мере необходимости. часть их «заботливой» функции, не нарушая Четвертой поправки.Любой наркотики или другие улики или контрабанда могут быть конфискованы на законных основаниях.

Pennsylvania v. Mimms, 434 US 106 (1977) — Водитель может быть приказано выйти из транспортного средства, без подозрений, на обычных остановках движения. То безопасность офицера значительно перевешивает неудобства для водителя.

Штат Нью-Йорк против Перлмана (1977 г.) — Окружной суд округа Саффолк постановил, что для подтверждения точности устройства требуется внешняя проверка радиолокационного устройства.

Ракас против Иллинойса, 439 U.S. 128 (1978 г.) — Пассажиры не принадлежащего им транспортного средства были задержаны по подозрению в причастности к вооруженному ограблению. Полицейские обыскали автомобиль, в котором были обнаружены патроны и обрез. Пассажиры отрицали право собственности на улики. Водитель и пассажиры были осуждены за вооруженное ограбление. Пассажиры пытались скрыть доказательства на основании Четвертой поправки. Верховный суд постановил, что у них нет статуса, поскольку они не рассчитывали на конфиденциальность. Права, предусмотренные Четвертой поправкой, являются личными правами и не могут быть отстаиваемы на правах субститута.

State of Wisconsin v. Hanson, 85 Wis.2d 233 (1978) — Верховный суд штата Висконсин установил минимальные условия для использования движущегося радара в качестве доказательства:

1. Сотрудник, работающий с устройством, имеет соответствующую подготовку и опыт работы с ним.

2. На момент ареста радиолокационное устройство находилось в надлежащем рабочем состоянии. Это будет подтверждено доказательством того, что были соблюдены предложенные методы проверки надлежащего функционирования устройства.

3.Чтобы устройство использовалось в местности, где дорожные условия таковы, что вероятность искажения минимальна.

4. Должна быть проверена входная скорость патрульной машины, что особенно важно в тех случаях, когда есть разумные возражения относительно того, что дорожные условия могли исказить точность показаний ( т. е. наличие больших грузовиков, загруженное обочина дороги сильно покрыта деревьями и знаками).

5. Измеритель скорости должен быть проверен экспертами в разумной близости после задержания и что такая проверка должна проводиться средствами, которые не полагаются на собственные внутренние калибровки радиолокационного устройства.

Делавэр против Проуса, 440 US 648 (1979) — нестандартизированный случайные остановки движения, проводимые с целью проверки водительских прав нарушает Четвертую поправку.

Нью-Йорк против Белтона, 453 U.S. 454 (1981) – (Это дело больше не является прецедентным правом. См. Arizona v. Gant [2009]) Может ли полицейский обыскать автомобильное происшествие для задержания, если задержанный задерживается в наручниках сзади офицерской машины? Суды по всей стране боролись с этим вопрос с противоположными решениями.Многие суды постановили, что обыск оправдан, потому что задержанный никак не мог избежать наручников. клетку полицейского подразделения и доберитесь до машины задержанного, чтобы получить оружие или уничтожить улики. Другие суды постановили, что этот тип обыска оправдано в качестве обыска инцидента для ареста. Верховный суд США потребовал простое правило для решения этого вопроса. Суд постановил, что сотрудник полиции может провести обыск транспортного средства для ареста до тех пор, пока:

  • Произошел законный арест под стражей.

  • Поиск был одновременно с арестом.

  • Арестованный был пассажир автомобиля непосредственно перед арестом.

  • Поиск ограничен в пассажирский салон автомобиля.

US v. Cortez, 449 US 411 (1981) — Транспортное средство может быть прекращено на основании обоснованного подозрения в совершении преступления, а не просто нарушение правил дорожного движения.

Мичиган против.Thomas, 458 U.S. 259 (1982) — если вероятной причиной является свидетельствующие о наличии контрабанды или вещественных доказательств в транспортном средстве во время хранение инвентаря на арест, безосновательный обыск транспортного средства может быть проведенный.

United States v. Ross, 456 US 798 (1982)- Задержано: Полицейские, законно остановившие автомобиль и вероятное основание полагать, что где-то в нем спрятана контрабанда, может провести безосновательный обыск транспортного средства, столь же тщательный, как и судья мог уполномочить по ордеру.

Флорида против Мейерса, 466 U.S. 380 (1984) – «The основание для проведения необоснованного обыска автомобиля, остановленного на дорога — на основании вероятного основания полагать, что внутри есть доказательства преступления он — не исчезает после того, как автомобиль был конфискован и обездвижен.»

Welsh v. Wisconsin, 466 U. S. 740 (1984) — Ответчик вел машину в нетрезвом виде и съехал с дороги. Он пошел домой и лег спать. Прибыл офицер, и падчерица подсудимого впустила его в дом.Подсудимый был арестован и обвинен в вождении в нетрезвом виде. Проведено: Безосновательное проникновение в ночное время в дом заявителя для ареста его за гражданское нарушение правил дорожного движения, не подлежащее тюремному заключению, было запрещено специальной защитой, предоставленной человеку в его доме Четвертой поправкой.

Калифорния против Карни, 471 США 386 (1985) — Дом на колесах является транспортным средством и, следовательно, рассматривается как таковое, когда дело доходит до поиска и проблемы с захватом. Просто потому, что автомобиль больше похож на дом, чем большинство других транспортных средств, это не имеет отношения к делу.Суд указал, что дом на колесах должен быть легко мобильным. Если дом на колесах припаркован и настроен как место жительства, и были предприняты шаги, чтобы сделать транспортное средство неподвижным, это, вероятно, будет считается жилым помещением, а не транспортным средством.

Соединенные Штаты против Хенсли, 469 США 221, 235 (1985) – где полиции не удалось установить местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления в прошлом, остановка движения на основании обоснованного подозрения может быть произведена для того, чтобы спросить вопросы и проверить идентификацию.Полиция также может остановить движение на основе информации из «объявления о розыске», если объявление было основано на формулируемом факты, подтверждающие обоснованное подозрение в совершении лицом правонарушения.

Соединенные Штаты против Джонса, 469 U.S. 478 (1985) – The безосновательный обыск посылок по вероятной причине не был необоснованным только потому, что это произошло через три дня после того, как пакеты были выгружены из грузовые автомобили.

New York v. Class, 475 US 106 (1986) — Лицо не иметь личную заинтересованность в V.В. (идентификационный номер транспортного средства). Класс был остановился в пробке из-за превышения скорости и треснувшего лобового стекла. Офицер хотел проверить V.I.N. расположен на приборной панели. Офицеру пришлось сесть в машину и переместить предметы, закрывающие V.I.N. Войдя в машину, он обнаружил пистолет. То суд постановил, что действия по проверке V.I.N. было разумно, и пистолет был законно обнаружены на виду. Следует отметить, что

Колорадо против Бертина, 479 US 367 (1987) — офицер может обыскивать контейнеры в транспортном средстве во время инвентаризации после арест.Политика Департамента давала офицеру свободу действий в отношении конфискации автомобиль, попросите кого-нибудь поднять его или оставьте на стоянке. Четвертая поправка не требует от офицера выбора менее навязчивой альтернативы конфисковать. Конфискация и инвентаризация были разрешенными Конституцией действиями. Суд установил два критерия надлежащей описи транспортного средства:

.
  1. Агентство должно установить стандартизированные критерии того, как будет проводиться инвентаризация.

  2. Офицер не поступает плохо веры или с единственной целью проведения необоснованного обыска.

Алабама против Уайта, 496 US 325 (1990) — анонимно Информация типстера совершенно ненадежна, если ее брать отдельно. Дальнейшее полицейское расследование, подтверждающее информацию осведомителя, тем не менее, может получить достаточно информации, чтобы оправдать, по крайней мере, расследование останавливаться.

Калифорния против.Асеведо, 500 US 565 (1991) — Полиция, в обыск, распространяющийся только на контейнер в автомобиле, может обыскивать контейнер без ордера, если у них есть достаточные основания полагать, что он содержит контрабанду или доказательства.

США против Нильсена, 9 F.3d 1487 (10 округ. 1993)- запах марихуаны, исходящий из автомобиля, вероятно, является причиной обыска. салон, но не багажник. Дополнительную информацию см. в деле США против Даунса (10-й округ 1998 г.).

США против Паркера, 72 F.3д 1444 (10 Сир. 1995)- запах марихуаны и обнаружение контрабанды у подсудимого вероятная причина для обыска салона и багажника.

Pennsylvania v. Labron, 518 U.S. 938 (1996) — «Принято решение: исключение для автомобилей из требования ордера Четвертой поправки требует только наличия вероятной причины для проведения обыска». В более ранних делах Суд использовал мобильность автомобиля в качестве оправдания для необоснованного обыска. Однако более поздние случаи еще больше оправдывали необоснованный обыск, основанный на снижении ожидания человека в отношении уединения в автомобиле.Транспортное средство не должно быть мобильным. В данном случае ответчик забирал наркотики из припаркованного автомобиля, а затем продавал их на улице. Подсудимый пытался добиться отбрасывания улик, ссылаясь на то, что транспортное средство неподвижно. Суды низшей инстанции согласились, но Верховный суд заявил, что необоснованный обыск автомобиля был законным.

Speight против США, 671 a.2d 442 (Апелляционный суд округа Колумбия, 1996 г.) — Полиция может обыскать припаркованный автомобиль без ордера на основании вероятной причины.Суд заявил, что «если обыск и выемка без ордера производятся по уважительной причине, то есть по убеждению, разумно вытекающему из обстоятельств, известных производившему арест офицеру, что автомобиль или другое транспортное средство содержит то, что по закону подлежит аресту и уничтожению действительны обыск и выемка».

США против Эллиота, № 96-8061 (10-й округ 1997 г.) -A Сотрудник правоохранительных органов, проводящий обычную остановку движения, может запросить у водителя лицензию и регистрацию транспортного средства, запустить компьютерную проверку и выдать цитату.Когда водитель предъявил действующее удостоверение и свидетельство о праве на управление автомобиль, водителю должно быть разрешено продолжить движение без дальнейших задержек для дополнительный допрос. Однако дальнейшие допросы разрешены, если:

(1) «в течение остановке дорожного движения офицер приобретает объективно обоснованное и формулируемое подозрение, что водитель занимается противоправной деятельностью» или

(2) «водитель добровольно соглашается на дополнительный допрос офицера.»

Рен против США, 517 US 806 (1996) — В конце 1980-х гг. Суды 1990-х годов придерживались идеи о том, что субъективные причины офицера для прекращение движения следует учитывать при принятии решения о законности припадки. Если суд установит, что субъективные причины совершения сотрудником остановка была вызвана чем-то другим, кроме первоначального нарушения правил дорожного движения, и по этой причине отсутствуют достаточные основания или обоснованные подозрения, суд отклонит иск. обвинения.Верховный суд США, наконец, обратился к такого рода постановлениям в Дело Рена. Суд постановил, что объективные, а не субъективные причины принятия следует учитывать остановки транспорта. Намерение или мотивация офицера совершить остановка движения не имеет отношения к стандарту Четвертой поправки «разумность».

Мэриленд против Уилсона, 519 US 408 (1997) — применяется данное дело. дело Миммса пассажирам. Те же законные причины, по которым офицер должен Порядок выхода водителя из транспортного средства распространяется и на пассажиров.

США против Ханникатта, 97-5087 (10-й округ 1997 г.) — Удлинение задержание для дальнейшего допроса помимо того, что связано с первоначальной остановкой, допустимо в двух случаях:

  1. Офицер объективно разумное и четко сформулированное подозрение, что незаконная деятельность имела место или происходит.

  2. Дальнейший допрос, не связанный с первоначальная остановка допустима, если первоначальное задержание стало согласованным сталкиваться.

Различные факторы могут способствовать формирование объективно обоснованного подозрения в незаконной деятельности. Немного из этих факторов включают:

  • Нет доказательств владения транспортное средство.

  • Не имея полномочий на управлять транспортным средством.

  • Покупка автомобиля у лица, не является зарегистрированным владельцем.

  • Непоследовательные заявления о назначения.

  • Езда под подвеской.

  • Нежелание останавливаться.

Соединенные Штаты против Ван Сикла, 957 Ф.Сапп. 844 (окружной суд Соединенных Штатов, штат Техас, округ Тайлер) (1997 г.) — The У офицера не было разумных подозрений, что Ван Сайкл совершил нарушение закон. Офицер подбежал сзади Ван Сикля и подошел очень близко к его транспортное средство. Ван Сайкл «поспешно сменил полосу движения», чтобы не мешать офицеру.Ван Сайкл сменил полосу движения, не сигнализируя. Офицер остановил его. Во время остановки офицер попросил согласия на обыск. Он нашел метамфетамин в автомобиле. Доказательства были исключены, потому что офицер Действия привели к нарушению правил дорожного движения, за которое Ван Сикл был остановлен.

Ноулз против. Айова, 525, США 113 (1998 г.) — полицейский, который останавливает чье-то транспортное средство за нарушение правил дорожного движения и выдает повестку не может обыскать транспортное средство, причастное к правонарушению.Это применимо, даже если человек мог был арестован за преступление.

США против Барнса, 156 F.3d 1244 (10-й округ 1998 г.) — Суд постановил, что в свете дела Мэриленд против Уилсона офицеру было разумно удалить пассажира и заставить его стоять у забора во время К. -9 понюхать машину. Офицеру было позволено сделать это для его безопасности, безопасности пассажира и для того, чтобы свести к минимуму отвлечение собаки во время обнюхивания.

США против Даунса, 1998 г. 151 F.3d 1301 (10-й округ, 1998 г.) — Суд заявил, что существует четкая разница между объемом обыска транспортного средства из-за запаха сырой марихуаны и запахом жженой марихуаны.В данном случае суд постановил, что при сильном запахе сырой марихуаны есть большая вероятность того, что автомобиль используется для перевозки большого количества марихуаны и что марихуана была спрятана в других местах, кроме пассажирского салона. Таким образом, офицер не ограничивается обыском только салона. См. US v. Nielsen, 9 F.3d 1487 (10th Cir. 1993) для получения дополнительной информации.

Вайоминг против. Houghton, 526 U.S. 295 (1999) — При наличии вероятной причины для обыска автомобиля, то сотрудники полиции могут осмотреть все зоны, на которые способны сокрытие объекта обыска, в том числе вещей пассажиров.

Соединенные Штаты против Эдвардса, 242 F.3d 928, 937-38 (10-й округ 2001 г.) — подозреваемый был задержан ок. 150 футов. подальше от его автомобиля. Подозреваемый не был был замечен полицией в его машине или рядом с ней до ареста. Транспортное средство не может быть обыскал инцидент для ареста, потому что это не было в его непосредственном контроле.

US v. Drayton, 536 U.S. 194 (2002)- Принято к рассмотрению: Четвертая поправка не требует, чтобы полицейские уведомляли пассажиров автобусов об их праве не сотрудничать и не давать согласия на обыски.

США против Меркадо, 307 F.3d 1226 (10 th Cir. 2002) — Ответчик автомобиль был отбуксирован в ремонтную мастерскую. Офицер был в магазине в штатском. Офицер разработал вероятную причину для обыска автомобиля. Потому что транспортное средство был лишь временно неподвижен, он мог обыскать его без ордера.

Торнтон против США, 541 США 615 (2004) — (Этот случай больше не является действующим прецедентным правом. См. Arizona v. Gant [2009]) Суд расширил дело New York v.Дело Белтона. Суд сказал, что человек не должен находиться в автомобиль во время контакта с полицией, чтобы сделать обыск, чтобы арестовать на автомобиль. Человек должен только находиться в «непосредственной близости, как во времени, так и пространственно», чтобы поиск был разумным.

США против Палмера, 03-5115 (10-й округ) (2004 г.) — если офицер имеет конкретные излагаемые факты, которые вызывают разумные опасения за его безопасность во время остановки движения офицер может обыскать запертый перчаточный ящик.

США против Петти, 03-3388 (8-й округ) (2004 г.) — Петти был арестован в известном районе, известном как наркоторговля и проституция, после того, как уронил пакет с кокаином. При нем был ключ от арендованной машины. Арендованная машина Петти была законно припаркована на стоянке закрытого предприятия поблизости. Офицер конфисковал автомобиль Петти. В ходе описи было обнаружено два украденных пистолета. Петти попытался скрыть пистолеты, обнаруженные во время инвентарного обыска арендованного автомобиля, на том основании, что автомобиль был конфискован в нарушение Четвертой поправки.Нижний и Окружной суды отказались пресечь стрельбу.

  • Решение о конфискации или инвентаризации не обязательно должно приниматься «абсолютно механическим» способом.
  • Политика конфискации может предоставлять некоторую «свободу» и «вынесение суждений» офицером полиции, когда эти решения основаны на проблемах, связанных с целями конфискации.
  • Для полицейского управления невозможно разработать политику, обеспечивающую четкое руководство в каждой потенциальной ситуации задержания, и отсутствие таких механистических правил не обязательно делает задержание неконституционным.

В рассматриваемом случае суд определил, что у полиции было достаточно оснований для заключения о том, что арендованный автомобиль должен быть конфискован. Водитель был арестован. Автомобиль находился на стоянке закрытого предприятия в криминогенном районе. Ответчик не был связан с закрытым бизнесом. Автомобиль принадлежал арендной компании, а не ответчику. Функция заботы о сообществе была гарантирована.

США против Уильямса, 419 F.3d 1029 (9-й округ 2005 г.), что офицер может приказать пассажиру в транспортном средстве, который пытался выйти и покинуть остановку, вернуться в транспортное средство.«Позволение пассажиру или пассажирам свободно бродить, в то время как одинокий полицейский останавливает движение, представляет собой опасную ситуацию, поскольку внимание офицера распределяется между двумя или более людьми и позволяет водителю и / или пассажиру (пассажирам) воспользоваться преимуществом. растерянного офицера». Потребность в безопасности офицера и возможность осуществлять контроль над людьми, находящимися в транспортном средстве, остановленном в пробке, перевешивают минимальное вмешательство в свободу пассажира.

Брендлин против.California, 000 U.S. 06-8120 (2007)- Принято: Когда полиция останавливает движение, пассажир в машине, как и водитель, схвачен для целей Четвертой поправки и, таким образом, может оспорить конституционность остановки.

Скотт против. Харрис, 000 США 05–1631 (2007 г.) — заместитель Тимоти Скотт, заявитель, прекратил преследование ответчика на высокой скорости. автомобиль, приложив его толкающий бампер к задней части автомобиля, заставив его покинуть дорога и авария. Респондент был парализован.Он подал иск в возрасте до 42 лет. U. S. C. §1983, в котором утверждается, в частности, о применении чрезмерной силы, что привело к необоснованный захват в соответствии с Четвертой поправкой.

Проведено: Попытка полицейского прекратить опасную автомобильную погоню на высокой скорости, угрожающую жизням невинных людей прохожие не нарушают Четвертую поправку, даже когда она ставит убегающий автомобилист рискует получить серьезную травму или погибнуть.

балла мотивировка суда:

  • Ответчик подверг себя и общественность опасности, сбежав от полиции безрассудным и высокоскоростной манере в его транспортном средстве.

  • Он проигнорировал огни и сирены многих полицейских машин на протяжении более 10 миль.

  • Полиция видеозаписи показали, что подозреваемый подвергал опасности множество людей, его вождение.

  • Чисто невиновные граждане могли пострадать, если бы офицер не остановил подозреваемого.

  • Граждане не будут равны защищены, если полиция перестанет преследовать подозреваемого.Полиция не обязана воспользоваться этим шансом и надеяться, что подозреваемый замедлит скорость и поедет нормально, если они прекратили погоню.

  • Не было возможности передать подозреваю, что он мог уйти после того, как полицейские прекратили преследование. Подозреваемый может думают, что офицеры просто сменили тактику и продолжают въезжать в безрассудная манера.

  • Действия офицера по использованию тактический маневр гарантирует, что подозреваемый больше не будет угрожать безопасность невинных граждан.

  • Суд отказывается создать правило что это дает подозреваемому возможность скрыться от полиции, просто безрассудным и опасным бегством. Конституция, безусловно, не навязывайте это приглашение к безнаказанности, заработанной безрассудством.

* Это следует отметить, что очень важное значение в установлении фактов имело видео тире от имени заместителя Тимоти Скотта.

США противРис, № 06-5138 (10 округа 2007 г.) — [Сотруднику] Уикли не требовалось разумных подозрений, чтобы потребовать удостоверение личности от Райса [водителя], провести проверку его биографических данных или вывести Райс или любого другого пассажира из машины. Эти действия полностью оправданы заботой о безопасности офицера, независимо от того, насколько безобидным является нарушение правил дорожного движения, и не нуждаются в дополнительных обоснованных подозрениях.

Stufflebeam v. Harris, 06-4046 (8-й округ, 2008 г.) — Суд постановил: Полиция не могла арестовать пассажира в транспортном средстве просто потому, что он не подчинился требованиям офицера и не предъявил удостоверение личности.Офицеру нужны обоснованные подозрения в том, что пассажир занимается преступным поведением, прежде чем заставить его предъявить удостоверение личности. Суд заявил: «…арест Стаффлбима, пассажира, не подозреваемого в преступной деятельности, потому что он категорически отказался подчиниться незаконному требованию представиться. , но законопослушный гражданин.

Аризона против. Гант, 000 США 07-542 (2009 г.) – Верховный суд пересмотрел решения по делу New York v.Белтон и Торнтон против США. Суд ограничил инцидент обыска арестом на транспортном средстве. По делу Ганта полиция арестовала Ганта для езды под подвеской. Затем они провели обыск с целью задержания автомобиль с Гантом в полицейской машине. Суд заявил, что полиция может обыскать пассажирский салон транспортного средства, происшедшее с недавним задержанием пассажира только если есть основания полагать, что задержанный может получить доступ к транспортному средству на момент обыска или наличие в транспортном средстве следов правонарушения ареста.Доступ к транспортному средству означает реальную вероятность того, что задержанный может садитесь в транспортное средство. По сути, он должен находиться в автомобиле или рядом с ним и быть мобильным. Один раз он сдерживается в движении присутствием офицеров и/или другими средствами сдержанность, обыск транспортного средства не обоснован без дополнительных оснований. Далее Суд заявил, что офицеры могут обыскивать транспортное средство, когда реальная безопасность или проблемы с доказательствами, возникшие во время недавнего ареста транспортного средства жилец обосновал обыск.

В деле Ганта суд определил, что обыск не был оправдан безопасностью офицера, поскольку Гант был задержан в полицейской машине. У офицеров также не было причин считают, что в автомобиле были доказательства, связанные с вождением под Приостановка. Если у офицера есть достаточные основания верить доказательствам или контрабанде находится в транспортном средстве или применяется исключение для другого транспортного средства, он все равно может его обыскать без ордера.

Что все это значит для полиции? Суд постановил, что офицеры больше не могут проводить автоматический обыск инцидент с транспортным средством для ареста на каждой остановке движения независимо от ареста обстоятельства.Это решение состоит из двух частей. Первая часть касается досмотр транспортного средства на наличие оружия как вопрос безопасности офицера. Секунда это поиск улик или контрабанды.

Начнем с поиска Инцидент с транспортным средством для ареста в целях безопасности офицера. Суд неоднократно в заключении говорилось, что арестованный или, возможно, другие жильцы иметь разумную возможность доступа к оружию в транспортном средстве. Они имеют находиться в автомобиле или рядом с ним и иметь доступ к оружию.Если там достаточно офицеров на месте происшествия, чтобы не дать арестованному или жильцам добраться до оружия в транспортном средстве, или эти субъекты задержаны полицией транспортных средств, то поиск оружия не оправдан. Если офицер использует надлежащие методы обеспечения безопасности офицера перед проведением обыска, убедившись, что за субъектами должным образом наблюдают или охраняют, чтобы предотвратить засаду или побег, то я не может предвидеть никаких обстоятельств, при которых офицер может на законных основаниях искать оружие без дополнительных причин.Помните, что это поиск оружия снаружи любые озвученные факты, заставляющие офицера обоснованно полагать, что оружие в машине.

Второе обоснование обыск инцидент до ареста является поиском вещественных доказательств или контрабанды. Суд ясно дал понять, что офицеры больше не могут проводить обыск для ареста по средство для поиска доказательств, за исключением случаев, когда в транспортное средство, которое связано с преступлением, которое привело к аресту.Примеры этого искали бы открытые пивные банки или бутылки с ликером на «За рулем» Влияние на арест или поиск наркотиков при аресте, связанном с наркотиками.

Все это касается конкретно обыск до задержания транспортного средства. Этот случай не влияет на все другие исключения из поиска автомобиля: Инвентаризация автомобиля, поиск по вероятная причина, неотложные обстоятельства, простой вид, брошенное имущество, остановка и обыск, и согласие.

Аризона В.Джонсон, 000 США 07–1122 (2009) A транспортное средство было законно остановлено на дороге за нарушение. В течение на остановке, один из присутствовавших на месте полицейских разговаривал с пассажиром, Джонсон. Встреча была по обоюдному согласию и не была связана с каким-либо уголовным преступлением. иметь значение. У офицера возникли обоснованные подозрения, что Джонсон может быть вооружен и Пэт обыскал его. Был найден пистолет, и он был арестован. Суд определил, что расследование должностным лицом вопросов, не связанных с обоснованием остановка движения не превращайте встречу во что-то иное, чем законное припадок, если запросы не увеличивают измеримо продолжительность остановки.В условиях остановки движения первое условие Терри — законное расследование. стоп — встречается всякий раз, когда полиция имеет законное право задерживать автомобиль и его Пассажиры ожидают расследования нарушения правил дорожного движения. Полиции не нужно иметь, кроме того, есть основания полагать, что кто-либо из пассажиров транспортного средства причастен к преступная деятельность. Для оправдания обыска водителя или пассажира во время однако остановка движения, как и в случае с пешеходом, обоснованно подозреваемым преступной деятельности, у полиции должны быть обоснованные подозрения, что лицо, подвергшееся обыску, вооружено и опасно.«Разумный пассажир должен понимать, что в то время, когда автомобиль законно остановлен, он или она не может прекратить встречу с полицией и передвигаться по своему желанию». Полномочия офицера контролировать пассажиров остановленного транспортного средства заканчиваются, когда офицеру больше не нужно контролировать место происшествия, и он сообщает пассажирам, что они могут покинуть место происшествия.

США против Пенья Монтес, 08-2169.No. (10-й округ 2009 г.) — Офицер остановил транспортное средство в пробке из-за отсутствия таблички. Подойдя к машине, он обнаружил на стекле бирку дилера.Он продолжал задерживать пассажиров, допросил и в конечном итоге арестовал пассажира. Суд постановил, что после того, как офицер обнаружил, что на транспортном средстве действительно была бирка, любое дальнейшее задержание транспортного средства и его пассажиров было незаконным захватом. Арест был снят.

Barberton v. Jenney , 126 Ohio St.3d 5, (2010-Ohio-2420) — достаточно визуальной оценки скорости транспортного средства полицейским. доказательства в поддержку обвинительного приговора за превышение скорости в нарушение Р.С. 4511.21(D) без независимой проверки скорости транспортного средства, если офицер обучен, сертифицирован Академией подготовки офицеров по поддержанию мира в Огайо или аналогичная организация, которая разрабатывает и реализует программы обучения для удовлетворения потребностей сотрудников правоохранительных органов и общества они служат и имеют опыт визуальной оценки скорости автомобиля.

США против Людвига, 08-CR-224-D (10-й округ, 2011 г.) — В этом деле окружной суд счел визуальную оценку военнослужащего достоверной, и у нас нет оснований полагать иначе.Конечно, как хорошо отмечает г-н Людвиг, глаза могут обманывать, и обучение солдат оценке скорости восходит к тому времени, когда он учился в полицейской академии. Но г-н Людвиг не упоминает, что военнослужащий наслаждался прекрасным видом, наблюдая за приближающейся машиной г-на Людвига, когда он был припаркован посредине шоссе. Г-н Людвиг также не замечает, что день был кристально ясным, а солдат обладал 15-летним опытом дорожного патруля, наблюдая за автомобилями и оценивая скорость. И г-н Людвиг не дает нам никаких убедительных оснований думать, что солдат забыл о своей подготовке или что его оценка должна быть дискредитирована по какой-либо другой причине.В этих обстоятельствах фактический вывод районного суда о достоверности визуальной оценки военнослужащего остается нетронутым и должен быть подтвержден, что само по себе является достаточным для прекращения движения.

США против Легге, 10-4091 (10-й округ, 2011 г.) — Отделение водителя от пассажира и допрос обоих об их планах поездки является допустимым действием для сотрудника правоохранительных органов во время остановки движения. Эта деятельность не ограничивается решением по делу США против Ханникатта (см. выше).

Sykes v. United States, 564 U. S. ____ – 09-11311 (2011) – Закон об уголовной ответственности за вооруженную карьеру (ACCA), 18 USC §924(e). насильственное преступление в соответствии с ACCA. Суд заявил: «Попытка избежать захвата является прямым вызовом власти офицера. Это провокационный и опасный акт, который осмеливается, и в типичном случае требует, чтобы офицер бросился в погоню. Поведение преступника дает офицеру повод для считают, что подсудимый скрывает что-то более серьезное, чем нарушение правил дорожного движения.В случае с Сайксом полицейские преследовали человека, дважды судимого за насильственные преступления и имевшего при себе марихуану. В других случаях офицеры могут узнать больше о насильственном потенциале убегающего подозреваемого, проверив номерной знак или признав беглеца осужденным преступником. См., например, дело Аризона против Ганта, 556 U.S. ___, ___ (2009 г.) (описка, стр. 2).

Поскольку общепринятым способом задержания водителя, представляющего опасность для окружающих, является арест, сотрудники полиции, преследующие убегающих водителей, могут счесть своим долгом активизировать свои действия, чтобы обеспечить задержание преступника.Scott v. Harris, 550 US 372, 385 (2007), отверг возможность того, что полиция могла устранить опасность, связанную с полетом транспортного средства, отказавшись от погони, потому что преступник «мог с такой же вероятностью отреагировать, продолжая безрассудно водить машину, как и замедляясь и вытирая лоб». И как только преследуемый автомобиль остановлен, офицерам иногда необходимо подойти с оружием наготове, чтобы произвести арест. Конфликт с полицией — ожидаемый результат бегства автомобиля. Это подвергает имущество и людей серьезному риску травм.Риск насилия присущ полету транспортного средства. Между столкновениями, которые инициируют и заканчивают инцидент, промежуточное преследование создает высокий риск аварий. Он представляет более определенный риск как категорический вопрос, чем кража со взломом. Хорошо известно, что когда правонарушители используют автомобили в качестве средства побега, они создают серьезную потенциальную опасность нанесения телесных повреждений другим лицам. Бегство от стража порядка вызывает, даже требует преследования. По мере того, как эта погоня продолжается, риск несчастного случая накапливается.И, выбрав бегство и тем самым совершив преступление, преступник имеет тем больше причин стремиться избежать поимки.

В отличие от краж со взломом, побеги полицейского по определению происходят в присутствии полиции, представляют собой побеги вопреки их инструкциям и совершаются на транспортном средстве, которое может быть использовано таким образом, чтобы причинить серьезный потенциальный риск телесных повреждений другому лицу. »

Соединенные Штаты против Трестина, 2011 г. Приложение США. LEXIS 9605 (10 округ 2011 г.) — Солдат из Вайоминга остановил транспортное средство из-за наличия только одного (заднего) калифорнийского жетона.Калифорния требует наличия как передней, так и задней бирки. Вайоминг, однако, требует только задней бирки. Солдат подошел к транспортному средству и заметил, что наклейки на бирке актуальны. Полицейский задержал водителя и провел проверку водительских прав и другие проверки. Он также допросил водителя и пассажира. Суд постановил, что транспортное средство должно соответствовать только закону штата Вайоминг. Подойдя к машине, военнослужащий обнаружил, что бирка в порядке. У него не было причин больше задерживать водителя и пассажира даже для плановых проверок.

Mascorro v. Billings, 10-7005 (10-й округ 2011 г.) — Полицейский видел, как известный несовершеннолетний проходил мимо него ночью с неработающими задними фонарями. Полицейский повернулся, чтобы остановить машину. Водитель проехал два квартала до своего дома и вбежал внутрь, прежде чем полицейский успел его поймать и остановить. Офицер ворвался внутрь против согласия родителей, распылив на них перцовый баллончик. Несовершеннолетнего нашли и задержали в ванной. Суд постановил, что офицер должен иметь:

  1. Серьезное правонарушение и
  2. Неотложное обстоятельство

Оба эти события должны произойти до того, как офицер сможет войти в дом и произвести арест без ордера.В данном случае незначительное нарушение правил дорожного движения не является серьезным и не является основанием для несанкционированного проникновения и задержания. Серьезным правонарушением может быть как преступление, так и проступок. Однако любой из них должен иметь очень сильное обоснование. Обвинение в вождении в нетрезвом виде не соответствует критериям, см. Уэлч против Висконсина, но AWOL действительно см. Бледсо против Гарсии.

США против Коуэна, 11-1525 (8-й округ, 2012 г.) — Коуэн находился в квартире, которую обыскивали офицеры, выполнявшие ордер на обыск. Офицер обыскал Коуэна и нашел брелок.Офицер активировал брелок и автомобиль на стоянке. Для обнюхивания автомобиля использовали собаку. Собака предупредила, что автомобиль обыскали без ордера. В автомобиле был обнаружен крэк-кокаин. Восьмой окружной суд постановил, что использование брелока не было необоснованным. Брелок только идентифицировал транспортное средство. В качестве альтернативы офицер мог проверять метки на транспортных средствах, пока не нашел машину Коуэна, или наблюдать за тем, как Коуэн уезжает, и видеть, в какую машину он сел. Использование брелока для поиска автомобиля и последующий обнюхивание автомобиля собаками и несанкционированный обыск автомобиля были законными.

США против Неффа, 10-3336 (10-й округ, 2012 г.) — Дело города Индианаполис против Эдмонда, 531 США 32, объявило вне закона использование придорожных контрольно-пропускных пунктов для наркотиков. Затем полиция начала использовать уловки на контрольно-пропускных пунктах. Офицеры устанавливают на проезжей части знаки, уведомляющие водителей о том, что впереди находится контрольно-пропускной пункт для наркотиков. Обычно это происходит в сельской местности с ограниченным выездом. Затем офицеры фиксируют первый выезд за знаками и наблюдают за выездом транспортных средств. Транспортное средство останавливают и осматривают. Суд постановил, что такие уловки на контрольно-пропускных пунктах могут иметь место, но у офицера должно быть действительное нарушение правил дорожного движения или разумные подозрения, прежде чем остановить транспортное средство.Далее суд заявил: «Мы считаем, что офицер должен выявить дополнительные подозрительные обстоятельства или самостоятельное уклонение от преследования, чтобы оправдать остановку транспортного средства, которое использует знаки контрольно-пропускного пункта «Выезд после уловки».

US v. Sowards, 10-4133 (4-й окружной суд, 2012 г.) – «…обоснованность визуальной оценки офицером скорости зависит, в первую очередь, от того, оценивается ли скорость транспортного средства как значительное превышение или незначительное превышение законное ограничение скорости. Если незначительно, то необходимы дополнительные признаки надежности, чтобы поддержать обоснованность визуальной оценки офицера.В данном случае депутат визуально оценил скорость в 75 миль в час в зоне 70 миль в час. Суд постановил, что эта небольшая разница потребует, чтобы депутат подкрепил оценку шагом, радаром или другими надежными средствами, чтобы установить обоснованность остановки.

Миссури против Макнили, № 11–1425 (SCOTUS, 2013 г.) — это дело о вождении в нетрезвом виде, связанное с безосновательным взятием крови. Водитель Макнили был остановлен за нарушение правил дорожного движения. Он отказался проходить дыхательный тест. Офицер арестовал Макнили, отвез его в больницу и заставил сдать кровь без ордера.Суд постановил, что при отсутствии других факторов, указывающих на чрезвычайную ситуацию, кроме рассеивания алкоголя в крови в ходе обычного дела о вождении в нетрезвом виде, нарушается Четвертая поправка Макнили к правам против необоснованных обысков.

Суд также отказался установить четкое правило, когда существует чрезвычайная ситуация, оправдывающая необоснованный забор крови. Совокупность обстоятельств для каждого случая будет определяющим фактором.

Хотя это и не указано в этом постановлении, Суд определил, что для того, чтобы полиция могла проникнуть в жилище и произвести арест без ордера, должно иметь место как серьезное правонарушение, так и неотложные обстоятельства (см.Нью-Йорк и Маскорро против Биллингса). Чтобы дело о вождении в нетрезвом виде было последовательным, оно должно включать что-то вроде аварии с серьезными травмами или смертью, прежде чем будет разрешен забор крови без ордера.

США против Урибе, № 11-3590 (7-й округ, 2013 г.) — Урибе ехал по штату Индиана на синем Nissan, зарегистрированном в Юте. Офицер зарегистрировал транспортное средство, в котором он был указан как белый. Офицер остановил транспортное средство из-за несоответствия цвета. Остановка привела к обнаружению фунта героина.Урибе был арестован. Урибе подал ходатайство об истребовании доказательств в окружном суде. Ходатайство было удовлетворено. Окружной суд поддержал запрет, заявив, что «остановки расследования, основанные только на несоответствии цвета, недостаточны, чтобы вызвать обоснованные подозрения». Сокрытие доказательств было подтверждено.

Plumhoff v. Rickard, 12-1117 (S.C.O.T.U.S., 2014) — Рикард скрылся от полиции во время погони на высокой скорости. Рикард развернулся на стоянке, но снова попытался сбежать. Его бампер был вровень с полицейской машиной.Рикард крутил колесами, пытаясь уйти. Офицер произвел 3 выстрела в Рикарда. Рикарду удалось уехать, чуть не ударив при этом офицера. Офицеры произвели в него еще 12 выстрелов. Он и его пассажир получили удары. Оба скончались от сочетания огнестрельных ранений и травм, полученных в результате авиакатастрофы. Семья подала в суд, утверждая, что Четвертая поправка не позволяет применять смертоносную силу для прекращения преследования и что офицеры произвели слишком много выстрелов. Суд постановил:

  1. Офицеры действовали разумно, применяя смертоносную силу.«Возмутительно безрассудное вождение Рикарда, которое длилось более пяти минут, скорость превышала 100 миль в час и сопровождалось обгоном более двух десятков других автомобилистов, представляло серьезную угрозу общественной безопасности, и протокол окончательно опровергает тот факт, что погоня закончилась, когда Рикард машина временно остановилась, и сотрудники начали стрелять. При обстоятельствах, когда были произведены выстрелы, все, что разумный офицер мог сделать из поведения Рикарда, заключалось в том, что он намеревался возобновить свой полет, который снова представлял бы угрозу для других на дороге.
  2. Офицеры могут стрелять столько раз, сколько необходимо, чтобы устранить угрозу. Действия Рикарда, когда он пытался бежать, когда в него стреляли, продемонстрировали, что угроза еще не миновала.

Prado Navarette v. California-12-9490 (SCOTUS, 2014 г.) — Суд постановил, что полиция может остановить транспортное средство на основании анонимного сообщения о том, что водитель вел машину неосторожно. Суд заявил, что при определении наличия обоснованных подозрений в необходимости остановки транспортного средства необходимо учитывать совокупность обстоятельств.В данном случае имелись обоснованные подозрения, поскольку типстер надлежащим образом доказал свою надежность следующим образом:

  • Она дала описание автомобиля и идентификационный номер.
  • Она знала из первых рук, что водитель ведет себя безрассудно, потому что он сбил ее с дороги.
  • Она позвонила в 911 вскоре после инцидента, предполагая, что у нее мало времени, чтобы сфабриковать отчет.
  • Она позвонила в службу 911, которая имеет технические и нормативные функции, защищающие от ложных сообщений.

Наконец суд постановил, что:

  • Офицер может обоснованно заключить, что лихач вел машину в нетрезвом виде.
  • Тот факт, что полицейский не заметил каких-либо подозрительных действий водителя, не исключает возможности того, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде.

У офицера, таким образом, были разумные подозрения, чтобы остановить подсудимого.

США против Берджесса, № 13-3571 (7-й окружной суд, 2014 г.) — в службу экстренной помощи поступило несколько звонков о выстрелах в определенном районе в течение нескольких минут, и все звонившие описали общий район и характер преступления.Звонившие также описали автомобиль подозреваемого. Все поднялось до уровня разумных подозрений, чтобы офицеры остановили Берджесса.

Heien против Северной Каролины, № 13-604 (SCOTUS, 2014 г.) — Полицейский остановил автомобиль из-за того, что погас стоп-сигнал. Он заподозрил неладное и попросил согласия на обыск. У него нашли незаконный оборот кокаина. Хайен был арестован и осужден. Хайен подал апелляцию в Верховный суд штата. Суд отменил обвинительный приговор, потому что закон штата требует только одного работающего стоп-сигнала, который был у автомобиля Хейена.Верховный суд США постановил, что до тех пор, пока юридическая ошибка была разумной, у офицера были разумные подозрения, чтобы остановить его. Убеждение в силе.

США против Барбера, № 13-14935 (11 округ, 2015 г.) — Барбер находился на переднем сиденье автомобиля. У его ног была сумка, которая была его. Полицейский остановил автомобиль и задержал водителя. Он получил согласие на обыск транспортного средства от водителя. Офицер обыскал сумку, принадлежащую Барберу. Офицер не получил согласия на обыск от Барбера, и Барбер не возражал против обыска.Вместе с другими личными вещами был найден пистолет, по которому Барбер был владельцем сумки. Барбер был уголовником и был арестован за хранение. Проведено: Согласие на обыск сумки было действительным по следующим причинам:

1. Водитель имел очевидные полномочия дать согласие на обыск сумки.

2. Сумка находилась в пределах досягаемости водителя.

3. Парикмахерская не возражала против обыска.

Арест Барбера был законным.

Мулленикс против.Луна, 14-1143 (SCOTUS, 2016) — Подозреваемый Лейя, который, возможно, находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся от полицейского, пытавшегося арестовать его по ордеру. Началась погоня на высокой скорости. Лейя дважды звонил в полицию и говорил им, что у него есть пистолет и он будет стрелять в полицейских, если они не откажутся от преследования. Офицер установил дорожные шипы. Тпр Малленикс вооружился винтовкой и занял позицию на эстакаде над офицером с шипами. Он решил попытаться выстрелить в двигатель автомобиля Лейи, чтобы вывести его из строя. Он произвел несколько выстрелов в Лейю, попав в него 4 раза.Автомобиль Лейи врезался в шипы, разбился и покатился. На Малленикса подали в суд за превышение силы. Суды низшей инстанции отказали Маллениксу в предоставлении квалифицированного иммунитета. Суд постановил: Лейя преследовал на высокой скорости, был в состоянии алкогольного опьянения, дважды угрожал расстрелять офицеров, мчался к офицеру, который охранял дорожные шипы, подвергая свою жизнь опасности. Малленикс имел право на квалифицированный иммунитет в стрельбе по Лейе.

США против Миранды-Сотолонго, 13-10107-001 (7-й окружной суд, 2016 г.) — Ответчик был остановлен, потому что полицейский использовал его временный номер автомобиля.Тег не был в файле. У подсудимого была приостановлена ​​лицензия, и он был арестован. Транспортное средство было освидетельствовано до ареста. Офицер нашел два пистолета, которые привели к осуждению подсудимого за уголовное преступление. Ответчик подал апелляцию, утверждая, что офицер не имел права произвольно использовать свою метку. Суд заявил: «Офицер Джонсон узнал, что регистрационная информация об автомобиле Миранды-Сотолонго не фигурирует в базе данных, специально предназначенной для проверки этой информации.Он также заметил, что регистрационная бирка вполне могла быть самодельной подделкой. По его мнению, эти факты, взятые вместе, означают, что существует реальная возможность того, что автомобиль либо не зарегистрирован, либо украден. Мы согласны. Хотя оказалось, что это не была ни та, ни другая машина, у офицера Джонсона были разумные подозрения, необходимые для того, чтобы оправдать его первоначальное задержание подсудимого на остановке».

Montanez v. Parker, 15-15211 (11-й округ 2017 г.) — Монтанес ехал на велосипеде ночью без света в Орландо, штат Флорида.ОФК Паркер, офицер К-9, был с другим офицером. Они были в форме. Когда Монтанез приблизился. Паркер приказал ему остановиться. Монтаньес не подчинился и попытался объехать офицеров. Паркер схватил Монтаньеса и стащил его с велосипеда. В это время Паркер держал свою собаку за шлейку. Паркер упал на Монтаньеса. Собака почувствовала, что на Паркера напали, и укусила Монтаньеса. Монтанез был арестован. Позже он подал в суд за ложный арест, необоснованный арест и применение чрезмерной силы в соответствии с Четвертой поправкой, а также за лишение свободы без надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой поправкой.Суд постановил, что задержание и арест были законными. Применение силы для снятия Монтанеса с велосипеда было разумным. Наконец, укус собаки не был вызван преднамеренным действием Паркера, поэтому заявление о чрезмерной силе было отклонено.

 

США против Коваррубиаса, 16-3402 (7-й окружной суд, 2017 г.) — Сотрудник полиции штата Нью-Мексико остановил перевозчика автомобилей, потому что один из символов на бирке был нечитаем. Он увидел на самосвале автомобиль «Сатурн» без бирки. Он спросил о машине. Он обнаружил в автомобиле несколько подозрительных вещей, указывающих на то, что автомобиль может использоваться для контрабанды наркотиков.Согласие на обыск автомобиля он получил от водителя тягача. Он обыскал Saturn и нашел 46 фунтов метамфетамина в потайном отсеке центральной консоли. Водитель согласился осуществить контролируемую доставку автомобиля. Коваррубиас подобрал автомобиль и увез его с адреса доставки. Его остановили и арестовали. Он пытался добиться признания наркотиков подавленным, заявив, что водитель тягача не имел полномочий давать согласие на обыск. Суд постановил, что Коваррубиас не рассчитывал на уединение в автомобиле, потому что водитель автовоза получил контроль над Saturn, ключи и имел разрешение управлять транспортным средством на тягаче и выезжать из него.Обыск был законным.

США против Моргана, № 16-2015 (10-й округ, 2017 г.) — Морган ехал на велосипеде по Талсе ночью. Он ехал не в ту сторону по проезжей части, и у него не было фары. Его остановили в пробке. У него попросили удостоверение личности. Он сказал, что у него их нет, а затем назвал офицеру вымышленное имя. Офицер провел проверку и не нашел никаких записей, указывающих на то, что Морган лгал. Офицер сказал Моргану слезть с велосипеда, но он отказался. Морган полез в левый карман брюк.Его стащили с велосипеда и повалили на землю. Он сопротивлялся аресту, но в конце концов был закован в наручники. Офицер нашел пистолет в его левом кармане. Он был осужден за уголовные преступления и был приговорен к 27 месяцам тюремного заключения по обвинениям, связанным с остановкой. Он подал апелляцию на том основании, что офицер не мог приказать ему слезть с велосипеда, повалить его на землю и применить электрошокер. Офицер также не мог попросить у него удостоверение личности, потому что это не требуется для управления велосипедом. Суд постановил: офицер может приказать кому-то выйти из машины, что более навязчиво, чем приказать кому-то слезть с велосипеда.Офицер мог это сделать на законных основаниях. Примененная сила также была законной. Офицер также мог запросить удостоверение личности, потому что у него были основания полагать, что Морган дал ему вымышленное имя и Морган совершил нарушение правил дорожного движения.

США против Льюиса, № 16-5181 (6-й округ, 2017 г.) — Офицеры вышли на пьяную женщину в магазине Walmart. Она рассказала им, что пришла в магазин со своим бойфрендом, который был в своем грузовике на стоянке. Офицеры вышли к грузовику, чтобы посмотреть, трезв ли парень и может ли он отвезти ее домой.Полицейские подошли к грузовику и обнаружили бойфренда спящим. Один из офицеров открыл дверь автомобиля. Включился купольный свет и разбудил бойфренда. На коленях у него был прозрачный мешок. Он тут же схватил мешок и швырнул его в заднюю половицу. Один из офицеров открыл заднюю дверь и посмотрел на мешок. В нем было несколько таблеток оксикодона и ксанакса. Парня арестовали. Он пытался скрыть улики. Суд постановил, что офицер открыл дверь не с намерением расследовать преступление, а выполнял функции по охране общественного порядка.Как только офицер увидел сумку и действия бойфренда, у него появилась причина перейти от функции опеки к расследованию преступления. У него была вероятная причина, чтобы открыть заднюю дверь и дополнительно осмотреть мешок. Обыск и арест были законными.

Джонсон против Пи, № 16-4160 (10-й округ, 2017 г.) — Джонсон возглавила погоню на высокой скорости после того, как депутат попытался остановить ее ночью из-за вождения без фар. Погоня длилась около 30 минут. Депутаты использовали стопорные палки, чтобы сплющить 3 шины Джонсона.Она по-прежнему не останавливалась. Наконец она остановилась, повернулась лицом к депутатам и подъехала к их машинам. Она использовала свой автомобиль, чтобы врезаться в патрульную машину. Затем она повернулась, чтобы ударить другого. Депутат во второй патрульной машине врезался, выпал из поля зрения. Другой депутат подумал, что он в опасности, и выстрелил в Джонсона, серьезно ранив ее и ослепив на один глаз. Джонсон подал в суд. Окружной суд постановил, что депутат не нарушил ее конституционных прав, когда стрелял в нее.

Берд против США, No.16-1371 (SCOTUS, 2018) — Субъект по имени Рид арендовал автомобиль. Затем она передала его Терренсу Берду. Рид никогда не указывал Берда в качестве авторизованного водителя. В договоре аренды указано,

«РАЗРЕШЕНИЕ НА УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ НЕУПОЛНОМОЧЕННОМУ ВОДИТЕЛЮ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ. ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ЛЮБОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ДОГОВОРОМ АРЕНДЫ ИНЫМ ОБРАЗОМ, И Я НЕСУ ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ УБЫТКИ ИЛИ УЩЕРБ, ВКЛЮЧАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ».

Берд был остановлен в пробке.Солдаты узнали, что Берд не был уполномоченным водителем. Они сказали ему, что им не нужно согласие на обыск автомобиля. Обыскали и нашли бронежилеты и 49 брикетов героина. Берда арестовали. Берд попытался скрыть улики. Окружной суд и Третий окружной суд отклонили ходатайство. Верховный суд постановил: «Сам факт того, что водитель, на законных основаниях владеющий или распоряжающийся арендованным автомобилем, не указан в договоре аренды, не противоречит его разумным ожиданиям в отношении конфиденциальности.«Солдаты не могли обыскать автомобиль исключительно из-за того, что Берд не имел права водителя.

США против Санчеса, № 17-4000 (10-й округ, 2018 г.) — Санчес был остановлен в пробке патрульным патрулем штата Юта за превышение скорости. У Санчеса не было с собой водительских прав, и он ехал на арендованной машине. Сотрудник ознакомился с договором аренды. В соглашении указано другое лицо, не находившееся в арендованном автомобиле. Десантник связался с прокатной компанией. Автомобиль просрочен, чтобы быть возвращенным, и он управлялся неуполномоченным лицом.Компания хотела, чтобы солдат конфисковал автомобиль. Во время инвентаризации десантник обнаружил 10 брикетов метамфетамина. Ответчик утверждал, что субъективное намерение солдата Уизерса раскрыть доказательства преступления сделало обыск недействительным. Инвентарный обыск недействителен только в том случае, если он проводится с «единственной целью расследования». Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367, 372 (1987) (курсив добавлен). «Хотя во многих инвентарных обысках, несомненно, существуют смешанные мотивы или подозрения, такие мотивы или подозрения сами по себе не сделают недействительным в остальном надлежащий инвентарный обыск.» United States v. Cecala, 2000 WL 18948, * 2 (10th Cir. 2000) (неопубликовано). Здесь Trooper Withers конфисковал автомобиль, потому что Enterprise запросила конфискацию, когда узнала, что в этом районе нет уполномоченного водителя. Хотя Trooper Withers заявил он надеялся обыскать автомобиль на наличие наркотиков, поиск наркотиков не был единственным мотивом для инвентаризации. После того, как «Энтерпрайз» потребовал конфискации, солдат Уизерс должен был провести инвентарный обыск автомобиля и его содержимого. Поскольку двойной мотив не лишает законной силы в остальном законное изъятие и опись, мы считаем, что субъективное намерение солдата Уизерса раскрыть доказательства преступления не сделало законный обыск недействительным.

Тейлор против Сагино, № 17-2126 (6-й округ, 2019 г.) — Элисон Тейлор получила многочисленные штрафы за парковку в Сагино, штат Мичиган. Она подала в суд на город, утверждая, что мелирование ее шин полицией, чтобы отслеживать, как долго она паркуется, нарушило ее право Четвертой поправки на свободу от необоснованного обыска. Районный суд отклонил иск. Она обратилась в 6-й окружной апелляционный суд. Окружной суд постановил, что мелование шин было обыском в целях Четвертой поправки. Офицер умышленно вступал в физический контакт с автомобилем Тейлора, что является нарушением гражданского законодательства.Окружной суд также заявил, что обыск был необоснованным, поскольку не было установленного исключения из применимого требования о выдаче ордера. Решение районного суда было отменено.

США против Беруэлла, № 18-13039 (11-й округ, 2019 г.) — Офицер остановил Беруэлла на пробке посреди ночи. Во время остановки офицер узнал, что Беруэлл совершил однодневную поездку, проехав несколько часов в другой штат, чтобы порыбачить в пруду друга. У него были палки, но не кулер. Беруэлл возвращалась домой, потому что пассажирке нужно было вернуться домой к сыну.Однако они не выбрали быстрый маршрут по межштатной автомагистрали, а ехали по проселочным дорогам. Офицер написал Беруэллу предупреждение и вернул документы. Беруэлл пошел к своей машине, чтобы уйти. Офицер спросил его, может ли он задать ему несколько вопросов. Беруэлл согласился. Сотрудник получил согласие на обыск автомобиля. Он обыскал салон, затем открыл капот. Офицер нашел пистолет и 55 граммов метамфетамина. Беруэлл был арестован. Беруэлл подал ходатайство о прекращении дела в окружной суд.Суд удовлетворил ходатайство по двум основаниям: 1) офицер продолжал задерживать Беруэлла без разумных подозрений после того, как остановка движения закончилась, и 2) потому что согласие было получено под принуждением, поскольку офицер использовал «сладкие разговоры» и предупредительный талон, чтобы заставить Беруэлла чувствую себя обязанным дать согласие на обыск. Правительство обратилось в Окружной апелляционный суд. Этот суд отменил предоставление ходатайства о подавлении. Окружной суд постановил, что Беруэлл может покинуть остановку, но предпочел оставить контакт по обоюдному согласию.Не было вопроса о Четвертой поправке. Окружной суд далее определил, что поведение офицера не было принудительным. Его «сладкая речь» и предупреждение не повлияли на добровольность согласия Беруэлла.

США против Чикс, № 18-14796 (11-е округ, 2019 г.) — Офицер полиции Хефлин, штат Алабама, видел, как Чикс сменил полосу движения, когда он подал сигнал, но выключил сигнал перед тем, как сменить полосу движения. Щеки был остановлен на движение. Офицер почувствовал запах сгоревшей марихуаны и увидел остатки марихуаны в автомобиле.Он разговаривал с Щеками и пассажиром по отдельности. Пассажир сказал, что они возвращались из Грузии, где были в гостях у друзей. Однако Чикс сказал, что они отправились в Джорджию, чтобы сыграть в скрэтч-офф. В Грузии они никого не знали. Он обыскал автомобиль и нашел метамфетамин. Чикс был арестован. Он подал ходатайство о прекращении движения на основании того, что у офицера не было разумных подозрений, чтобы остановить его за неправильную смену полосы движения. У офицера также не было разумных подозрений, чтобы продлить остановку движения путем расследования возможных преступлений, связанных с наркотиками.Суд низшей инстанции отклонил его ходатайство. Он подал апелляцию. Окружной суд также отклонил его ходатайство.

США против Гарая, № 18-50054 (9-й округ, 2019 г.) — Гарай убегал от полиции, преследуя его на высокой скорости, но разбился. Он был арестован. При нем была крупная сумма наличными и запрещенные наркотики. Автомобиль прошел инвентаризацию. Винтовки, боеприпасы и мобильные телефоны были изъяты в качестве вещественных доказательств. Офицеры получили ордер на обыск мобильного телефона Гарая и обнаружили изображения, связывающие его с огнестрельным оружием. Гарай пытался скрыть изображения на том основании, что офицеры не имели права изымать телефон или обыскивать его.Суд постановил, что изъятие телефона было законным, и информация, обнаруженная на нем в соответствии с ордером на обыск, также была законной.

Канзас против Гловера, № 18-556 (SCOTUS 2020) — когда офицеру не хватает информации, опровергающей вывод о том, что владелец управляет транспортным средством, после проверки номерного знака транспортного средства и изучения того, что водитель зарегистрированного владельца отзыв лицензии является разумным в соответствии с Четвертой поправкой.

США противМалик, № 19-10166 (9-й округ 2020 г.) — Солдат остановил тягач с прицепом за превышение скорости. Солдат почувствовал запах марихуаны в кабине. Малик постоянно менял свой рассказ о том, как давно он курил марихуану. Солдат обыскал автомобиль и обнаружил 135 фунтов кокаина и 114 фунтов метамфетамина. Малика арестовали. Районный суд скрыл доказательства. Прокурор подал апелляцию. Окружной суд постановил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, не приняв во внимание изменяющуюся историю Малика о том, когда он курил марихуану.Далее суд низшей инстанции допустил ошибку, рассмотрев субъективные причины обыска транспортного средства военнослужащим. Малик изменил свою историю. Несмотря на то, что Невада декриминализовала хранение небольшого количества марихуаны, курение марихуаны в общественных местах или в движущемся транспортном средстве является преступлением. Также преступлением считается управление транспортным средством под воздействием марихуаны. У полицейского были вероятные причины для обыска автомобиля.

США против Нгумези, № 19-10243 (9-й округ, 2020 г.) — Суд постановил, что сотрудник полиции может остановить транспортное средство при обоснованных подозрениях.Однако без вероятной причины или какого-либо другого конкретного обоснования офицер не может открыть дверь автомобиля и наклониться внутрь. Это является незаконным обыском. Офицер связался с Нгумези, когда он припарковался на заправочной станции, потому что на его машине не было номера. К лобовому стеклу со стороны пассажира была прикреплена купчая. Офицер связался с Нгумези со стороны пассажира. Он открыл дверь и наклонился, чтобы поговорить с Нгумези. У Нгумези была приостановлена ​​лицензия, поэтому полицейский конфисковал автомобиль.Во время описи он нашел пистолет под сиденьем водителя. Нгумези был осужден за уголовные преступления и был арестован. Суд исключил наличие пистолета как результат незаконного обыска, когда офицер прислонился к открытой двери. Я рекомендую вам прочитать основную часть дела, потому что есть несколько вопросов, связанных с фактами дела.

США против Кули, № 19-1414 (SCOTUS 2021) — Принято решение: офицер полиции племени имеет право временно задерживать и обыскивать лиц неиндейского происхождения, путешествующих по общественным полосам отвода, проходящим через резервацию, за возможные нарушения закон штата или федеральный закон.

Ланге против Калифорнии, № 20-18 (SCOTUS 2021) — Офицер дорожного патруля Калифорнии пытался остановить Ланге на дороге, используя аварийные огни из-за громкой музыки и звукового сигнала. Ланге не остановился. Он подъехал к своему дому и въехал в гараж. Офицер последовал за Ланге в его гараж. Он увидел признаки опьянения и задержал его. Ланге начал скрывать улики после того, как офицер вошел в гараж. Нижестоящий суд отклонил ходатайство. Ланге подал апелляцию в Апелляционный суд Калифорнии.Этот суд постановил, что Ланге не может отменить арест, начатый в общественном месте, уйдя в свой дом. Суд постановил, что преследование подозреваемого в совершении правонарушения всегда допустимо при неотложных обстоятельствах, исключающих требование о выдаче ордера.

SCOTUS отказался создать категорическое правило, разрешающее проникновение в дом без ордера, когда подозреваемый в правонарушении сбегает от полиции. Бегство подозреваемого в правонарушении не всегда оправдывает незаконное проникновение в жилище.Офицер должен рассмотреть все обстоятельства дела о преследовании, чтобы определить, существует ли чрезвычайная ситуация для правоохранительных органов. Во многих случаях у офицера будет веская причина войти — чтобы предотвратить неизбежный вред от насилия, уничтожения улик или побега из дома. Но когда у офицера есть время получить ордер, он должен это сделать, даже если правонарушитель скрылся.

SCOTUS постановил в деле США против Сантаны в 1976 году, что мы можем преследовать преступника в доме без ордера, но до сих пор он никогда не принимал решения о преследовании за правонарушения.

Данные об остановках движения

Содержание

Контакт

*Данные собраны в декабре 2020 г. Информация об использовании базы данных.*

Резюме закона

По крайней мере, в 23 штатах и ​​округе Колумбия действуют законы, касающиеся или требующие сбора данных, когда правоохранительные органы останавливают человека. Некоторые из этих законов прямо запрещают расовое профилирование или требуют от департаментов принятия соответствующей политики.Сбор демографических данных может служить средством обеспечения соблюдения этих положений или информирования должностных лиц о текущей практике, чтобы они могли принять соответствующие меры.

Государства ввели ряд требований к отчетности или другим требованиям для оценки данных, собираемых в соответствии с этими законами. Например, штат Монтана требует, чтобы агентства приняли политику, которая предусматривает периодические проверки, чтобы «определить, имеют ли какие-либо блюстители порядка правоохранительных органов привычку останавливать членов групп меньшинств за нарушения законов о транспортных средствах в количестве, непропорциональном численности меньшинства». группы, проживающие или путешествующие в пределах юрисдикции…»

Закон штата Мэриленд требует, чтобы местные агентства сообщали свои данные в Центр статистического анализа штата Мэриленд.Затем перед центром ставится задача анализировать годовые отчеты местных агентств и размещать данные на онлайн-экране, который можно фильтровать по юрисдикции и по каждой точке данных, собранной офицерами.

Количество и тип собираемых данных также варьируется от штата к штату. Некоторые штаты оставляют детали на усмотрение местных юрисдикций или требуют создания формы на основе законодательных указаний, но в большинстве штатов требуется сбор демографических данных, включая расу, этническую принадлежность, цвет кожи, возраст, пол, группу меньшинств или штат проживания.Закон штата Миссури, например, требует сбора следующих 10 точек данных:

«(1) Возраст, пол и раса или группа меньшинств человека остановлены;

(2) Причины остановки;

(3) Был ли проведен обыск в результате задержания;

(4) Если производился обыск, то было ли согласие лица на обыск, вероятная причина обыска, производился ли обыск лица, производился ли обыск имущества лица, продолжительность обыска;

(5) обнаружена ли в ходе обыска контрабанда и вид обнаруженной контрабанды;

(6) Было ли вынесено какое-либо предупреждение или предписание в результате остановки;

(7) Если было вынесено предупреждение или предписание, предъявлено обвинение в нарушении или вынесено предупреждение;

(8) Произошло ли задержание в результате задержания или обыска;

(9) Если был произведен арест, обвинение в совершении преступления; и

(10) Расположение остановки.

Законы 23 штатов и округа Колумбия могут включать пешеходные или транспортные остановки, сделанные правоохранительными органами. Тип остановки, вызывающей требование о предоставлении данных, сильно различается в зависимости от штата. Например, закон Флориды применяется к остановкам, на которых выдаются штрафы за нарушение закона штата о ремнях безопасности.

С другой стороны,

Мэриленд требует предоставления данных для каждой остановки движения, сделанной офицером. Закон конкретно определяет, что представляет собой остановку дорожного движения, как «любой случай, когда сотрудник правоохранительных органов останавливает водителя автомобиля и задерживает водителя на любой период времени за нарушение Закона штата Мэриленд о транспортных средствах.

В законе также указывается, что остановка движения не включает контрольно-пропускные пункты, блокпосты, остановки, связанные с дорожно-транспортными происшествиями или чрезвычайными ситуациями, требующими остановки транспортных средств в целях общественной безопасности, остановку, основанную на радиолокационной, лазерной или васкарной технологии, или остановку, основанную на технология номерного знака.

Закон штата Вирджиния шире и требует, чтобы правоохранительные органы собирали данные, касающиеся всех остановок транспортных средств в ходе расследования, всех остановок и обысков человека и всех других задержаний в целях расследования, которые не приводят к аресту или выдаче повестки.В Вирджинии также действуют законы, применимые к заместителям шерифа и полиции штата.

Использование базы данных

Узнайте больше о законах о сборе данных об остановках дорожного движения в официальной базе данных 50 штатов, нажав на изображение в верхней части страницы.

В базе данных можно перемещаться с помощью фильтров состояний и подтем. Текстовый поиск доступен для обязательных резюме или установленного законом языка, содержащегося в базе данных. Карта также интерактивна и позволяет быстрее выбирать несколько состояний для просмотра — просто удерживайте нажатой клавишу управления, чтобы выбрать несколько состояний.Используйте кнопку сброса в левом верхнем углу, чтобы очистить все фильтры и начать новый поиск.

Обратите внимание, что эта база данных содержит только законодательные положения, касающиеся каждой области политики. Прецедентное право, правила или политика агентства могут дополнительно повлиять на текущее состояние закона в каждом штате. В этой базе данных также не рассматриваются политики, принятые местными юрисдикциями или правоохранительными органами.

С вопросами, дополнениями или предложениями обращайтесь по адресу [email protected]

Дополнительные ресурсы

Агенты по контролю за соблюдением правил дорожного движения — NYPD

Зарплата

Служите своему сообществу уникальным и полезным способом, получая хорошую зарплату и щедрые медицинские и пенсионные пособия.

  • Начальная зарплата: $41 493
  • Максимальная зарплата: $47 874
  • Выбор платных медицинских и стоматологических планов
  • Оплачиваемый отпуск и больничный
  • Надбавка за ночную смену
  • Возможности сверхурочной работы (сверхурочная работа никогда не гарантируется)

Пенсионные пособия

Транспортные агенты имеют право на получение пенсии по плану 63/10. Участники Плана 63/10, проработавшие 10 или более лет, из которых не менее двух лет являются членскими, имеют право на получение пенсионного пособия в возрасте 63 лет.Для расчета пенсионных пособий, выплачиваемых по плану 63/10, а также для получения дополнительной информации посетите веб-сайт https://www.nycers.org

.

Кроме того, вы можете внести свой вклад в один из следующих планов:

  • 457. Этот план также известен как отсроченная компенсация. Процент, вычитаемый из заработной платы участника, определяется участником и может варьироваться от 1% до 25%. Вариант кредита доступен с этим пенсионным планом. Применяются штрафы за досрочное снятие.
  • 401K — Аналогичен по структуре плану «457».Вариант кредита доступен с этим пенсионным планом.

Пособия ветеранам

Федеральные законы и законы штата позволяют участникам приобретать зачет за время, проведенное на военной службе в США — Закон о правах на трудоустройство и повторное трудоустройство в силовых структурах (USERRA) и статья 20 Закона штата Нью-Йорк о пенсионном обеспечении и социальном обеспечении (RSSL) соответственно. В соответствии с USERRA стоимость эквивалентна взносам, необходимым, если вы никогда не уходили на военную службу. В соответствии со статьей 20 стоимость составляет 6%, умноженное на количество приобретаемых лет военной службы, умноженное на заработную плату, полученную вами в течение 12 месяцев до даты подачи заявления.Проценты на военный выкуп не взимаются.

Рекламные возможности

В Отделе контроля дорожного движения Департамента полиции Нью-Йорка есть различные возможности продвижения по службе.

НАДЗОРНЫЙ ЗВОНОК


Младший агент по контролю за соблюдением правил дорожного движения I

Продвижение по службе на основе заслуг
Направляет и координирует работу в назначенной области, обеспечивает выполнение дисциплинарных процедур и действий, наставляет и проводит обучение, а также готовит специальные отчеты и корреспонденцию.Продвижение по службе основано на экзамене по продвижению государственной службы.
Младший агент по контролю дорожного движения II
Продвижение по службе на основе заслуг
В дополнение к надзорным обязанностям уровня I и II: направляет и координирует в назначенной области, обеспечивает выполнение дисциплинарных процедур и действий, наставляет и обеспечивает обучение, а также готовит специальные отчеты и корреспонденцию. Продвижение по службе основано на заслугах и годах назначения на уровень II.
Младший агент по контролю за соблюдением правил дорожного движения III

Продвижение по службе на основе заслуг
В дополнение к надзорным обязанностям уровня I и II: направляет и координирует в назначенной области, обеспечивает выполнение дисциплинарных процедур и действий, наставляет и обеспечивает обучение, а также готовит специальные отчеты и корреспонденцию.Продвижение по службе основано на заслугах и годах назначения на уровень II.

 

НЕНАДЗОРНЫЙ Звание

ТЕА Уровень III

В дополнение к обязанностям Уровня I и Уровня II требуется снять или прикрепить удерживающие/иммобилизирующие устройства к транспортным средствам, принадлежащим преступникам. TEA Level III может потребоваться для управления эвакуатором для удаления незаконно припаркованных транспортных средств, которые мешают движению. Для этой должности требуется допуск оператора эвакуатора.
ТЕА Уровень IV

В дополнение к обязанностям Уровня I, II и III гарантирует, что строительство на улице, работа люков или специальные мероприятия не повлияют на движение транспорта и поток пешеходов.Может выдавать повестки, уведомлять другие агентства и закрывать рабочие места.

Правила дорожного движения – обзор

Уголовное право

Когда мы слышим или используем термин незаконное , мы обычно думаем о нарушении уголовного права. Мы считаем, что «противозаконным» является действие, за которое человек может быть заключен в тюрьму или, по крайней мере, оштрафован государством. Однако многие действия, нарушающие закон, являются не преступлениями , а гражданско-правовыми правонарушениями или нарушениями гражданско-правового договора.Например, в технологической отрасли часто говорят, что «это незаконно» — раздавать копии купленных вами программ. Хотя пиратство программного обеспечения (которое включает создание и распространение копий программного обеспечения, защищенного авторскими правами, без разрешения правообладателя) является уголовным преступлением в некоторых обстоятельствах и юрисдикциях, передача копии, купленной вами на законных основаниях, не является уголовным преступлением. Однако это может быть нарушением контракта — лицензионного соглашения с конечным пользователем (EULA), которое человек «подписывает» при установке программного обеспечения.Это означает, что поставщик программного обеспечения может подать иск против вас в гражданский суд с требованием возмещения денежного ущерба, но вас не могут посадить за это в тюрьму.

Уголовное преступление должно быть конкретно определено как таковое письменными законами местности, штата или страны. (Мы обсудим статутное право чуть позже в этой главе.) Уголовные законы предназначены для защиты общества, а также отдельных лиц от вредных действий. Они также предназначены для наказания правонарушителей в качестве сдерживающего фактора как для самого правонарушителя, так и для других лиц, а в некоторых случаях они предназначены для того, чтобы правонарушители не могли представлять дальнейшую опасность для общества, помещая их в тюрьму или тюрьму или даже в крайних случаях, лишив их жизни.

Жалобы на совершение уголовных преступлений могут быть поданы лицом (лицами), которым причинен вред, или сотрудниками правоохранительных органов или гражданами, наблюдающими за правонарушением. Однако обвинения возбуждаются не от имени потерпевшего, а от имени государственного органа, обладающего юрисдикцией. То есть преступление, определенное в уголовном кодексе штата, преследуется штатом, а федеральное преступление преследуется федеральным правительством. Стиль дела — это термин, используемый для описания языка в верхней части всех судебных документов, идентифицирующих дело.Если дело возбуждено по уголовному праву, стиль будет выглядеть примерно так: Штат Техас против Джона Смита или Соединенные Штаты Америки против Джейн Доу . В уголовном деле физическое или юридическое лицо, предъявляющее обвинения, именуется истцом , а лицо (или компания), против которого выдвигаются обвинения, именуется ответчиком .

Наказания за нарушение уголовного законодательства могут включать денежную выплату или лишение свободы и варьируются от легких до суровых, в том числе:

Цитата, которая накладывает штраф (денежный платеж, который идет в государство)

Компенсация или реституция (денежная оплата, которая идет потерпевшему)

Сообщество (обязательная «волонтерская» работа в какой-либо благотворительной организации или государственном органе)

Испытательный срок (надзор или надзор со стороны

Содержание в тюрьме (обычно ra ограниченный срок, например, от нескольких дней до года)

Заключение в тюрьму (обычно на более длительный срок, от нескольких месяцев до пожизненного)

Смертная казнь ( в некоторых юрисдикциях; обычно ограничивается лицами, осужденными за убийство)

Примечание

В разных юрисдикциях преступления рассматриваются по-разному.Например, в некоторых штатах США такие нарушения правил дорожного движения, как превышение скорости и проезд на красный свет, считаются уголовными правонарушениями, а в других штатах они считаются гражданскими правонарушениями.

Уголовные преступления обычно классифицируются в зависимости от тяжести преступления и строгости наказания. Эти классификации могут включать следующие, в зависимости от юрисдикции: нарушений , наименее тяжкие правонарушения, наказанием за которые является только штраф; проступки , более серьезные, чем нарушения с наказанием в виде штрафа или тюремного заключения; и уголовных преступлений , наиболее серьезных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде тюремного заключения (а в некоторых юрисдикциях — смертной казни в наиболее серьезных случаях).Киберпреступления охватывают целый ряд классификаций и категорий наказаний. Во многих юрисдикциях такие правонарушения, как кража, порча имущества и другие, причиняющие денежный ущерб, классифицируются в соответствии с суммой убытков или ущерба в долларах. То есть вторжение в сеть, причиняющее небольшой ущерб, является правонарушением, тогда как атака, которая приводит к большим денежным потерям для жертвы, является уголовным преступлением.

CyberLaw Review

Определение закона

Как правило, в Соединенных Штатах каждый штат принимает уголовно-процессуальный кодекс и уголовный кодекс, которые определяют, соответственно, как применяются уголовные законы и сами уголовные преступления.Уголовный кодекс обычно устанавливает способ классификации правонарушений (нарушения, проступки и уголовные преступления), степеней наказания в каждой классификации (например, проступки класса A, B и C, а также первый, второй и третий классы). степени фелонии) и диапазон штрафов за каждую степень преступления.

В Соединенных Штатах Конституция предоставляет лицам, обвиняемым в тяжких преступлениях (уголовных преступлениях), право на суд присяжных. Обвиняемый может отказаться от этого права, если пожелает, и дело будет решаться судьей.

Полиция сталкивается с «кризисом доверия» к чернокожим автомобилистам. Удивительная политика одного государства может помочь.

Через несколько месяцев после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе общественные защитники в Вирджинии увидели возможность пересмотреть работу полиции в штате. Среди их ключевых приоритетов по устранению расового неравенства: запрет на остановки движения за такие нарушения, как разбитые задние фонари, тонированные стекла и аромат марихуаны.

То, что произошло дальше, ошеломило полицейских по всей Вирджинии.

Всего за три месяца запрет, который общественные защитники представили законодателям-демократам, попал на стол губернатора и был подписан в качестве закона. Поскольку Covid-19 закрыл Капитолий штата и заставил парламентские заседания проходить через Zoom, сотрудники правоохранительных органов, которые возражали против законопроекта, не смогли активизировать оппозицию.

В марте Вирджиния стала первым штатом, запретившим такие виды остановок для движения транспорта, которые непропорционально сильно влияют на цветных людей и часто используются в качестве предлога для поиска наркотиков и оружия.Анализ ранних данных NBC News показывает, что эта мера влияет на процент чернокожих автомобилистов, обыскиваемых полицией во время остановок.

«Как государственные защитники, мы не привыкли побеждать, не говоря уже о больших выигрышах», — сказал Брэд Хейвуд, главный государственный защитник округа Арлингтон и исполнительный директор Justice Forward, организации по реформе уголовного правосудия, состоящей из государственных защитников. по всему штату. «Это резко сократит полицейскую деятельность, связанную с расой, и повлияет на множество жизней.

Долгое время краеугольный камень американских правоохранительных органов, остановка дорожного движения стала горячей точкой в ​​дебатах о реформе полиции.

За последние 20 месяцев окружные прокуроры в Калифорнии и Миннесоте приказали прокуратуре прекратить дела, в которых полицейские обнаруживали оружие или наркотики во время остановок движения за незначительные нарушения. Другие штаты, в том числе Вашингтон и Массачусетс, рассматривают ограничения, аналогичные вирджинским.

Сторонники описывают эти меры как давно назревший шаг по искоренению тактики, нацеленной в основном на чернокожих водителей и не способной повысить общественную безопасность.

Но многие представители правоохранительных органов утверждают, что они лишаются важного инструмента, который, по их словам, помогает снизить количество смертей в транспортных средствах и удалить преступников, оружие и наркотики с улиц, хотя начальники полиции и шерифы, опрошенные для этой статьи, изо всех сил пытались предоставить данные, подтверждающие их дело.

Мэгги Деборд, начальник полицейского управления Херндона в Вирджинии, заявила, что лишение полиции возможности устанавливать определенные остановки движения сделает дороги более уязвимыми для дорожно-транспортных происшествий и создаст меньше возможностей для полицейских столкнуться с людьми, которые должны быть вне улиц. .

«Мы устраняем все больше и больше взаимодействий с преступниками, не позволяя нам обеспечивать соблюдение действующих законов», — сказал ДеБоард, который был президентом Ассоциации начальников полиции Вирджинии, когда группа боролась с законопроектом.

«Часто вы останавливаете транспортное средство, не имея ни малейшего представления о расе, цвете кожи, вероисповедании, религии человека, которого вы останавливаете», — сказал ДеБоард. «Видишь нарушение, останавливаешь машину. А ночью точно не знаешь, кого останавливаешь. Так что дело не в таргетинге.”

Вирджиния начала собирать подробную статистику остановок только в июне 2020 года. Первые данные свидетельствуют о том, что закон оказывает некоторое влияние на то, как охраняются дороги.

За первые четыре месяца после принятия закона — с марта по июнь — общее количество остановок увеличилось на 7 процентов по сравнению с предыдущими четырьмя месяцами, что, по словам экспертов, неудивительно, учитывая, что более теплая погода привлекает больше водителей. к дорогам.

Но количество автомобилистов, подвергшихся обыску после того, как их остановили, — категория, о которой больше всего заботятся реформаторы, — резко сократилось, согласно анализу NBC News полицейских данных, полученных в запросе публичных отчетов.

Согласно данным, число обыскиваемых чернокожих водителей сократилось на 40 процентов, а количество белых водителей — на 30 процентов.

На чернокожих по-прежнему приходится около 30 процентов всех остановок транспорта — столько же, сколько и до изменения закона, — хотя они составляют около 20 процентов населения Вирджинии. Первые данные показывают, что белые люди, составляющие 65 процентов населения, совершали чуть менее 65 процентов остановок до и после изменения закона.

Да’Куан Марселл Лав, исполнительный директор NAACP штата Вирджиния, сказал, что снижение числа обысков чернокожих водителей показывает, что реформы в целом работают. Но он сказал, что защитники ждут, чтобы увидеть, как ситуация будет развиваться в долгосрочной перспективе.

«Мы должны дать ему время поработать», — сказала Лав. «Мы не начинаем празднование в ближайшее время».

Кризис доверия

Полицейские останавливают около 20 миллионов водителей в год, согласно федеральным оценкам, по причинам, начиная с превышения скорости и заканчивая проездом на красный свет и просроченными жетонами.Исследования показывают, что подавляющее большинство встреч длятся всего несколько минут и заканчиваются штрафами или предупреждениями.

Полиция по всей стране уже давно подвергается критике за использование мелких нарушений, таких как разбитые задние фонари, в качестве причины для остановки автомобилистов и расследования возможных преступлений.

Криминалисты и юристы по гражданским правам раскритиковали эту тактику как рыболовную экспедицию, изобилующую расовыми предубеждениями, которая дает мало результатов.

Фрэнк Баумгартнер, профессор политологии Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, проанализировал более 24 миллионов дорожных остановок в Северной Каролине с 2002 по 2020 год.Он обнаружил, что встречи приводили к арестам примерно в 2 процентах случаев. Обыски также происходили редко, а когда они происходили, оружие обнаруживалось в одной десятой процента инцидентов.

Чернокожие были субъектами почти половины остановок, обнаружил Баумгартнер, хотя они составляют всего 21 процент населения штата. «На каждого пойманного плохого парня они отталкивают примерно 18 молодых чернокожих», — сказал Баумгартнер. «Вот где мы подходим к кризису доверия к полиции».

Такая остановка движения привела к двум самым громким убийствам полиции за последние годы: убийствам Филандо Кастилии в Миннесоте и Вальтера Скотта в Южной Каролине.Оба были чернокожими мужчинами, которые были застрелены офицерами после того, как их остановили из-за разбитых задних фонарей.

Убийство офицером Дереком Шовеном Флойда в Миннеаполисе в мае 2020 года вызвало призывы к реформам во всем мире. Столкнувшись с подавляющим общественным давлением, выборные должностные лица все чаще продвигают меры по лишению полиции полномочий, независимо от того, поддерживают ли их руководители правоохранительных органов.

В прошлом месяце главный прокурор округа Рэмси, штат Миннесота, где был убит Кастиль, объявил, что больше не будет преследовать в судебном порядке большинство дел, связанных с остановками дорожного движения, не связанными с общественной безопасностью, такими как просроченные жетоны.Среди других причин он сослался на непропорциональное влияние на цветных людей, особенно на чернокожих.

«Результатом этих остановок является очень мало контрабанды», — сказал прокурор, окружной прокурор Джон Чой. «Если бы я думал, что это приведет к большему количеству проблем с точки зрения общественной безопасности, я бы этого не сделал».

Более крупные полицейские управления округа Чой поддержали этот шаг, но Ассоциация начальников полиции Миннесоты назвала его «оскорбительным».”

На горизонте могут появиться новые запреты по всему штату, поскольку политики продолжают открыто игнорировать оппозицию со стороны полиции.

Вдохновленный изменениями в законе Вирджинии, Джо Нгуен, сенатор штата Вашингтон от Демократической партии, недавно представил закон, запрещающий полиции останавливать автомобилистов за неостановку, вождение без прав и другие нарушения.

«В прошлом году мы приняли несколько законопроектов, которые не получили поддержки со стороны правоохранительных органов, так что это не будет чем-то необычным», — сказал Нгуен.

Некоторые начальники полиции по всей стране, в таких местах, как Окленд, Калифорния; Миннеаполис; и Портленд, штат Орегон, переработали свои правила контроля за соблюдением правил дорожного движения, чтобы избежать ненужных столкновений с водителями.

Полицейское управление Окленда издало директиву пять лет назад, запрещающую полицейским останавливать людей за незначительные правонарушения, такие как нарушение правил эксплуатации оборудования и просроченные регистрации.

С тех пор, как политика была введена в действие, процент остановленных чернокожих водителей упал с 62 процентов в 2016 году до 51 процента в 2019 году.Полицейское управление привлекло Стэнфордский университет для изучения своих данных, которые показали, что менее 3% задержаний в 2013 и 2014 годах были связаны с более серьезными преступлениями.

Заместитель начальника полиции Кристофер Болтон призвал руководство полиции Окленда, не желающее реформ, внимательно изучить статистику.

«Почему мы продолжаем делать эти остановки, когда данные показывают, что это не только неэффективно и неэффективно, но вполне может подорвать общественное доверие и уверенность в наших стратегиях?» — спросил Болтон.

Но в Сан-Франциско инициатива окружного прокурора Чезы Буден по прекращению «предлоговых» остановок натолкнулась на ожесточенное сопротивление полиции.

В течение второго месяца своего пребывания в должности Буден велел сотрудникам воздерживаться от судебного преследования лиц, остановленных за мелкие правонарушения и у которых была обнаружена «контрабанда», в том числе наркотики и оружие. Чиновники профсоюза раскритиковали Будена за создание среды, в которой преступники чувствуют себя комфортно, нарушая закон, не опасаясь наказания.

«Если они хотят и дальше сковывать полицию наручниками при выполнении своей работы, непредвиденными последствиями станут новые жертвы преступлений», — сказал Тони Монтойя, президент Ассоциации полицейских Сан-Франциско.

Чиновники Союза обвиняют новую политику дорожного движения Будена в освобождении человека, который был обвинен в смертельном убийстве двух человек через неделю после того, как его остановили и нашли с штурмовой винтовкой без серийного номера.

Окружная прокуратура заявила, что ее решение не предъявлять обвинений подозреваемому Роберту Ньюту не имеет ничего общего с обстоятельствами задержания. В офисе Будена заявили, что следователи не предоставили ДНК или отпечатки пальцев, которые могли бы связать Ньюта с пистолетом.

Рэйчел Маршалл, пресс-секретарь окружной прокуратуры, заявила, что политика «предлагает возможность для исключений». Окружная прокуратура заявила, что отклоняет от одного до двух дел в месяц из-за правил Будена, всего в этом году 11 дел.

«Расовое профилирование подрывает законность правоохранительных органов и способствует недоверию к цветным сообществам — все это снижает общественную безопасность», — сказал Маршалл.

Противоречие в Вирджинии

Начальники полиции и шерифы Вирджинии говорят, что запрет штата зашел слишком далеко и что он подвергает жизни людей риску, в то время как количество убийств и несчастных случаев со смертельным исходом уже растет.

Первоначальный законопроект пошел бы еще дальше, запретив полиции останавливать автомобили без передних фар. Офис губернатора отменил эту меру после того, как начальник полиции округа Честерфилд Джеффри Кац раскритиковал ее в вирусном посте в Facebook.

Новый закон разрешает водителю иметь одну разбитую фару.

«Законодатели принимали решения, основываясь на самых громких голосах в комнате, но не обязательно на самых информированных», — сказал Кац в интервью.«И все, что вам нужно сделать, это посмотреть на уровень преступности за последние полтора года».

Как и во многих других штатах, количество убийств в Вирджинии резко возросло с начала пандемии коронавируса, согласно данным полиции штата Вирджиния.

Несмотря на то, что полицейские по-прежнему могут штрафовать людей за превышение скорости и неустойчивое вождение, шерифы сельских округов заявили, что запрет создает атмосферу, в которой безрассудные автомобилисты чувствуют себя в безопасности, нарушая закон, и предупредили, что количество смертей в результате дорожно-транспортных происшествий возрастет.

Дорожно-транспортные происшествия со смертельным исходом за шесть месяцев после изменения закона достигли 10-летнего максимума, согласно анализу NBC News, который сравнил их с тем же периодом, начиная с 2011 года.

Джессика Ковардин, пресс-секретарь Государственного департамента автотранспортных средств, сказал, что рост числа смертей в результате дорожно-транспортных происшествий отражает национальные показатели, которые также выросли.

Федеральные чиновники винят в увеличении скорости превышение скорости, пьяных водителей и людей, которые не пристегивают ремни безопасности — нарушения, за которые полиция Вирджинии все еще может следить.

Некоторые начальники полиции Вирджинии беспокоятся не только о дорожно-транспортных происшествиях. По словам начальника полиции Трэвиса Кристиана, в Петербурге, примерно в 20 милях к югу от Ричмонда, за три года, предшествовавших запрету, офицеры конфисковали более 1000 единиц оружия, часто на стоянках транспортных средств. Но его офис не смог предоставить данные, подтверждающие это утверждение.

Анализ данных об арестах показал, что оружие было обнаружено примерно на 7 процентах остановок транспорта в Петербурге с 2018 по 2020 год.Он признал, что чернокожие жители Вирджинии чувствуют себя преследуемыми полицией, когда они за рулем, но сказал, что по-прежнему хочет отменить запрет.

«Это дало нам возможность использовать его в качестве инструмента расследования, чтобы добраться до других совершенных преступлений», — сказал Кристиан. «Этот инструмент был убран для нас».

Дэвид Вейсбурд, профессор криминологии и исполнительный директор Центра криминальной политики, основанной на доказательствах, Университета Джорджа Мейсона в Фэрфаксе, штат Вирджиния, сказал, что ему не известны какие-либо данные, подтверждающие утверждение о том, что остановка транспорта на низком уровне помогает для снижения преступности.

«По моему мнению, полиции пора представить доказательства своих аргументов», — сказал Вейсбурд. «Эти доказательства могут помочь в решении того, что является разумным или неразумным, или что является хорошей охраной, а что — ужасной».

Новый закон не положил конец спорным остановкам в Вирджинии.

Через пять дней после того, как запрет вступил в силу, полицейские штата остановили 35-летнюю Хуанишу Брукс, чернокожую женщину, которая является старшим видеопродюсером Министерства обороны, когда она ехала по шоссе в Северной Вирджинии.

Солдат несколько раз приказывал ей выйти из машины, говоря, что хочет показать ей, что не так с ее машиной. Брукс отказалась, заявив, что не понимает, почему он не может сказать ей, пока она остается в машине.

На видео с видеорегистратора видно, как солдат стаскивает Брукс с сиденья и прижимает ее к машине. Офицеры обвинили ее в безрассудном вождении, уклонении от правосудия, воспрепятствовании правосудию и невозможности включить фары. Прокуратура закрыла дело, отметив, что остановка была незаконной из-за реформ.

Коринн Геллер, пресс-секретарь полиции штата Вирджиния, настаивала на том, что арест был справедливым, поскольку Брукс отказался подчиняться приказам полицейского.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *